Список использованной литературы

[egorrus71]

Добрый день. Я нахожусь на завершающем этапе написания диссертации (спец. 08.00.05), и столкнулся с такой проблемой. У меня очень немного источников литературы (порядка 30), причем это не совсем литература. В основном это федеральные законы, инструкции, методики, федеральные целевые программы из Консультант плюса, а также информация с сайта ГКС и сайтов различных министерств.
Насколько я понимаю в нормальной работе, источников должно быть не менее 100.
Возникают два вопроса:
1) Можно ли вообще в диссертации указывать в качестве источников то что я перечислил выше (законы, стат.данные и т.д.), учитывая что все это взято с официальных эл.ресурсов государственных ведомств и органов власти. То есть в ссылке по тексту я не могу указать конкретные места этих документов, страницы и т.д.
2) Если заняться, так сказать, "искуственным" наполнением списка литературы, то есть выбрать статьи, книги, монографии по теме, указать их в списке источников, но в самой работе оттуда практически ничего не будет, насколько вероятно, что могут завернуть работу по этой причине?

[4gost]

Можно ли вообще в диссертации указывать в качестве источников то что я перечислил выше
да, можно

[докторенок]

egorrus71, а кто Вам вообще сказал про норматив в 100 работ? По мне это абсурдное требование, которое, кстати, никто нигде не прописал, что касается всего того, что Вы перечисли то это можно и нужно включать в список источников.

[egorrus71]

Спасибо!
Да никто в общем-то не говорил такого. Просто смотрю другие работы, где 100 источников - это практически минимум. Соответственно, если получается существенно меньше, то могут возникнуть вопросы к качеству самой работы, мне кажется

[fazotron]

egorrus71, а как вы вообще умудрились ограничиться 30 источниками.
У меня в статье меньше 30 обычно не бывает
Как же вы литобзор (теоретическую часть) писали?

[Старший докторенок]

2) Если заняться, так сказать, "искуственным" наполнением списка литературы, то есть выбрать статьи, книги, монографии по теме, указать их в списке источников, но в самой работе оттуда практически ничего не будет, насколько вероятно, что могут завернуть работу по этой причине?


Если уж говорить об "искуственном" наполнении списка литературы, то ими вполне можно наполнить текст. Например, Иванов и Сидров указывает на проблемы густоты шерсти. Рассматривая проблему кормления кроликов необходимо указать на работы Петрова. Вот только я не пойму как Вы обошлись 30 наименованием?

[Vica3]

Можно ли вообще в диссертации указывать в качестве источников то что я перечислил выше (законы, стат.данные и т.д.), учитывая что все это взято с официальных эл.ресурсов государственных ведомств и органов власти. То есть в ссылке по тексту я не могу указать конкретные места этих документов, страницы и т.д.
да. Помимо этого, не юзайте К+, юзайте официальную систему - там страницы есть.

сли заняться, так сказать, "искуственным" наполнением списка литературы, то есть выбрать статьи, книги, монографии по теме, указать их в списке источников, но в самой работе оттуда практически ничего не будет, насколько вероятно, что могут завернуть работу по этой причине?
(рукалицо) Неофитистый Вы наш, Вам шо - добрый НР не рассказал - нафига козе боян, а в диссере список литературы? Так вот, рассказываю: В первой главе, когда Вы доказываете, что до Вас никто такой фигней не стадал, а если и страдал, то не в такой извращенной форме эту область не исследовал, Вы приводите опыт предшественников. Такого опыта можно набрать на 300 ед. источников. Например: про дороги писали великие теоретики-дороговеды: Сидоров, Петров, Васечкин и 10500 авторов. Инновациями в асфальте занимались как зарубежные теоретики-асфальтоведы: Брукс, Ли Си Цын, Таяма Таканава и др. , так и российские асфальтоведы (штук 5 фамилий), хотя российское асфальтоведение - молодая наука. В основном, в российском асфальтоведении к настоящему времени пристальный интерес ученые проявляют к сфере распила денег, направленных на асфальтирование. Эта тема прямо или опосредовано затронута в трудах (еще список). Зато вот моей фигней - никто не занимался, хотя это важно и нужно в предверье Межгалактическо Чемпионата по шахматам, который скоро будет проходить везде и надо предусмотреть условия комформтного передвижения гостей и хозяев...

Добавлено через 55 секунд
egorrus71, ЗЫ. Нормальный вариант - от 200 источников. Но там и книжки, и статьи, и НПА, и неопубликованные источники, и патенты и прочая ересь....

[Старший докторенок]

В основном это федеральные законы, инструкции, методики, федеральные целевые программы из Консультант плюса

Кроме того, мне коллеги юристы говорили, что ссылаться на Консультант не очень хорошо, надо делать ссылку на официальную публикацию документов.

[4gost]

Нормальный вариант - от 200 источников
у нас "нормальный" вариант - 100-150 источников, но без притягиваний за уши

[Старший докторенок]

у нас "нормальный" вариант - 100-150 источников, но без притягиваний за уши

В наших науках никто количество не нормирует, но у нас обязательно использование неопубликованных источников, которые вводятся в исторический оборот впервые. Сайты официальных организаций у нас играют только вспомогательную роль.

[4gost]

В наших науках никто количество не нормирует
да нигде количество официально не нормируют, но всегда есть показатели, при сильном отклонении от которых на работу будут посматривать косо

[Старший докторенок]

да нигде количество официально не нормируют, но всегда есть показатели, при сильном отклонении от которых на работу будут посматривать косо

Ну да у нас можно и тысячу заявить, более того, так или иначе указать в сносках, но если нет архивных источников, которые ранее не вводились в оборот, то на работу будут косо смотреть.

[Димитриадис]

Добрый день.
(ворчливо) ну, здравствуй, йуный падаван...

Я нахожусь на завершающем этапе написания диссертации (спец. 08.00.05)
Ничего, бывает. Я даже видел двух-трех приличных живых экономистов.

и столкнулся с такой проблемой. У меня очень немного источников литературы (порядка 30)
(сдержанно) "немного" - это вы еще мягко выразились.

причем это не совсем литература. В основном это федеральные законы, инструкции, методики, федеральные целевые программы из Консультант плюса, а также информация с сайта ГКС и сайтов различных министерств.
Это как раз литература. Или источники. Вы не историк - вам и так и так называть можно.

Насколько я понимаю в нормальной работе, источников должно быть не менее 100.
Зависит только от устоявшейся традиции.

1) Можно ли вообще в диссертации указывать в качестве источников то что я перечислил выше (законы, стат.данные и т.д.), учитывая что все это взято с официальных эл.ресурсов государственных ведомств и органов власти. То есть в ссылке по тексту я не могу указать конкретные места этих документов, страницы и т.д.
Ссылки на нормативку приводятся только по двум официальным источникам: "Российская газета" и "Собрание законодательства Российской Федерации". Для НПА субъектов федерации - еще соответствующие "собрания" и "бюллетени". Иначе некошерно.

2) Если заняться, так сказать, "искуственным" наполнением списка литературы, то есть выбрать статьи, книги, монографии по теме, указать их в списке источников, но в самой работе оттуда практически ничего не будет, насколько вероятно, что могут завернуть работу по этой причине?
(радостно) а вы попробуйте. А мы посмотрим.

Кстати, в Вузике на Окраине Города, в котором старец Ди имеет честь преподдавать, давно отлита в граните чеканная формула:

"Источников в списке литературы должно быть примерно столько же, сколько страниц в диссертации".

[egorrus71]

да. Помимо этого, не юзайте К+, юзайте официальную систему - там страницы есть
А что такое официальная система? В собрании законодательства и Российской газете (как мне подсказали) я не нашел никаких страниц.
про дороги писали великие теоретики-дороговеды
Вы точно подметили, я и правда пишу про дороги =)

Большое всем спасибо за ответы. Я действительно не делал в диссертации более-менее серьезный обзор литературы и работ по своей теме, можно и правда штук 20 источников только на этом набить.
Только еще один вопрос остался. Можно ли использовать в качестве источника информацию на сайте, например, Федерального дорожного агентства? То есть это не статья и не документ, а просто ссылка в интернете..

[Димитриадис]

Можно ли использовать в качестве источника информацию на сайте, например, Федерального дорожного агентства? То есть это не статья и не документ, а просто ссылка в интернете..
Можно. С соответствующим оформлением ссылки на эл.ресурс.

[Vica3]

В собрании законодательства и Российской газете (как мне подсказали) я не нашел никаких страниц.
Вы меня пугаете... щас приведу пример: заходим в К+, жмем справку к документу - и копируем: "Российская газета", N 165, 29.07.2006. Включаем голову - ежели эта НПА токо одна в данной газете - отлично, если нет - считаем 1-20 страница. Хотя для газет допустимо без страниц. А вот уже Кодексы и прочее, что отпечатано - лучше со страницами.

Добавлено через 1 минуту
То есть это не статья и не документ, а просто ссылка в интернете..
нет понятия "ссылка в интернете" Даже безавторское творение у Вас будем иметь примерно такой вид:
Анализ количество распиленного при укладке дорог на Северном полюсе // Сайт "Распил - наше все". URL:www..... Дата обращения: 01.01.2015.

[Старший докторенок]

нет понятия "ссылка в интернете" Даже безавторское творение у Вас будем иметь примерно такой вид:
Анализ количество распиленного при укладке дорог на Северном полюсе // Сайт "Распил - наше все". URL:www..... Дата обращения: 01.01.2015.

Ох, пытаюсь втолковать это своим студентам, нет не понимают. Даже игра "найди 10 отличий" не помогает.

[Vica3]

Ох, пытаюсь втолковать это своим студентам, нет не понимают.
(сочувственно) розги пробовали? а по морде гостом стучали? а на примере кроликов и белок? обычно первые два метода + третий = помогают процентам 60%... главное - последовательность не перепутать: сначала розги и по морде, а потом уже игровые примеры))))

[Старший докторенок]

(сочувственно) розги пробовали? а по морде гостом стучали? а на примере кроликов и белок? обычно первые два метода + третий = помогают процентам 60%... главное - последовательность не перепутать: сначала розги и по морде, а потом уже игровые примеры))))

Вот только и розги остаются и не виртуальные, а реальные. Примеры я даю не на кроликах и белках, а на примере сайта ВЦИОМ.

[Vica3]

а на примере сайта ВЦИОМ.
пробовала, не помогает.
кролики и белки лучше усваиваются через розги и мордогост...

Добавлено через 1 минуту
Вот кстати.
(строго) гражданин, роль порутчика Ржевского с его "кстати" тут уже занята! Встаньте в очередь и ждите его покидания форума. А пока - читайте, как все, название топиков, в соответствии с правилами форума.

[П.Камушкин]

"Российская газета", N 165, 29.07.2006. Включаем голову - ежели эта НПА токо одна в данной газете - отлично, если нет - считаем 1-20 страница

Поздравляю, сели в лужу.
У газет нет страниц. Там полосы.

И если уж на то пошло - никакого криминала в ссылке на документ из "К+" или "Гарант" нет, если оформить его как ссылку на электронный источник. Потому как там может быть подлая надпись: "В данном виде документ опубликован не был"

[egorrus71]

Вы меня пугаете... щас приведу пример: заходим в К+, жмем справку к документу - и копируем: "Российская газета", N 165, 29.07.2006. Включаем голову - ежели эта НПА токо одна в данной газете - отлично, если нет - считаем 1-20 страница. Хотя для газет допустимо без страниц. А вот уже Кодексы и прочее, что отпечатано - лучше со страницами.
Я понимаю что тяжелый случай :facepalm:, но можете мне объяснить на реальном примере? Вот я нашел на сайте Собрания законодательства РФ нужный мне документ в сканированном виде (прошу если не трудно зайти по ссылке)
http://www.szrf.ru/issuepdf/2014/00_2014018030.pdf#page=3&zoom=100
Получается что весь документ находится на страницах 5731-6208 (я правильно понял что это страницы?). Допустим, информация (какие нибудь данные в виде цифр), которая у меня фигурирует в работе находится на странице 5800. Что мне нужно указать по тексту диссертации в скобочках [ ], и что в Списке литературы?

Еще вопросик. Я в работе ссылаюсь в вышеприведенном случае на текст Программы. Однако сам по себе документ является постановлением правительства РФ об утверждении этой программы. Мне в списке литературы указывать саму программу или постановление об ее утверждении, или и то и другое?

И наконец последний вопрос. Предположим, данная программа у меня просто фигурирует в тексте работы (напр. "...Следующим этапом развития теории обоснования развития транспортной инфраструктуры являлось принятие правительством РФ Программы [58] ....") и из нее никаких данных не используется. Могу ли я указать ее в списке литературы и сделать ссылку по тексту? И как в таком случае указывать страницы?

[П.Камушкин]

Что мне нужно указать по тексту диссертации в скобочках [ ], и что в Списке литературы?

Реквизиты НПА и источник опубликования. СЗРФ, год, номер, статья. Все. Никаких страниц указывать не надо - это излишне.

мне в списке литературы указывать саму программу или постановление об ее утверждении, или и то и другое?

Название программы без кавычек типа:
О совершенствовании ... : утв. Постановлением Правительства от ... № // СЗ РФ...

Могу ли я указать ее в списке литературы и сделать ссылку по тексту?

Да.

И как в таком случае указывать страницы?

Их не надо указывать. Природа нормативно-правового акта такова, что он на страницы не делится. Страницы проставляются исключительно для удобства типографии и индексирования.

Да, и если у вас возникнет вопрос - как сослаться на работу в целом, а не на страницы конкретные, то выглядеть это будет так: "Проблемами дорог занимался И.И. Иванов [4]" ... "(подробнее см. об этом в [2], [12], [85])"

[Vica3]

Вот я нашел на сайте Собрания законодательства РФ нужный мне документ в сканированном виде (прошу если не трудно зайти по ссылке)
http://www.szrf.ru/issuepdf/2014/00_...age=3&zoom=100
Получается что весь документ находится на страницах 5731-6208 (я правильно понял что это страницы?). Допустим, информация (какие нибудь данные в виде цифр), которая у меня фигурирует в работе находится на странице 5800. Что мне нужно указать по тексту диссертации в скобочках [ ], и что в Списке литературы?
В Библиографиии
33. Постановление Правительства РФ от ... № ... " Об утверждении...." // Собрание законодательства РФ. № 18. 05.05.2014.

В тексте [33. C.5800]

Добавлено через 2 минуты
И если уж на то пошло - никакого криминала в ссылке на документ из "К+" или "Гарант" нет, если оформить его как ссылку на электронный источник.
где как.. где за это и бьют...

У газет нет страниц. Там полосы.
ах, удивительно... только есть нюанс в отдельных науках - почему-то там страницы , если есть цитата - указываются..

Добавлено через 1 минуту
Мне в списке литературы указывать саму программу или постановление об ее утверждении, или и то и другое?
что-то одно. Кто-то предпочитает - Постановления, кто-то - тот документ, кот. утверждают... Зависит от предпочтений (видения) УС в конкретном ДС

Добавлено через 38 секунд
Следующим этапом развития теории обоснования развития транспортной инфраструктуры являлось принятие правительством РФ Программы [58] ....") и из нее никаких данных не используется. Могу ли я указать ее в списке литературы и сделать ссылку по тексту? И как в таком случае указывать страницы?
Да. Никак. В данном случае в тексте страницы не указываются

[П.Камушкин]

в отдельных науках - почему-то там страницы , если есть цитата - указываются.

При ссылке на газеты? Ну да, безграмотных много, что уж...

где как.. где за это и бьют...

"Я маленькая девочка,
На кафедре сижу
Я ГОСТы не читала,
Но всех по ним [нрзб.]"

[Vica3]

На кафедре сижу
да бьют то не на кафедрах (устало)... кого интересует = что написано в 10500 раз скопированных бумажках вузов как "Положение о защите ВКР" и прочее...
Тут речь за практику применения ГОСТ УС и иными лицами из ДС..

[П.Камушкин]

Тут речь за практику применения ГОСТ УС и иными лицами из ДС..

"Я маленькая девочка,
В Совете я сижу
Я ГОСТы не читала,
Но всех по ним [нрзб.]"

[Vica3]

П.Камушкин, гут, это правильнее, теперь сделать стишок без привязки к полу - и все будет кошерно

[П.Камушкин]

П.Камушкин, гут, это правильнее, теперь сделать стишок без привязки к полу - и все будет кошерно

Нельзя, культурная отсылка ускользнет.

[egorrus71]

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста. Если в моей диссертации используется корреляционный анализ на основе информации примерно двадцати государственных конкурсов на закупки товаров. Вся информация взята с сайта zakupki.gov.ru. По тексту диссертации информация из данных конкурсных документаций есть только в приложении к работе, где приведена таблица, в которой сведены все данные о конкурсах. Имею ли я право в Библиографическом списке указать отдельно все 20 конкурсных документаций, как электронные ресурсы с ссылками на сайт. Или корректно будет в библиографическом списке указать только сайт Единый портал закупок zakupki.gov.ru. ? Хотелось бы конечно побольше источников иметь...

[докторенок]

По мне надо дать полное описание всех 20 документов с их полными названиями, чтобы были видно, что использовался официальный документ.

[Vucic2014]

В догонку вопрос, можно ли использовать источники на английском и других иностранных языках (ну украинском например) в тексте диссертации?
не будут придираться?

[4gost]

можно ли использовать источники на английском
ну у меня 95% литературы - на английском. Была даже пара статей на японском в списке литературы

[dear_bean]

В догонку вопрос, можно ли использовать источники на английском и других иностранных языках (ну украинском например) в тексте диссертации?
не будут придираться?

наоборот, похвально, что есть язык оригинала

[Лучник]

Недавно столкнулся в одной диссертации с огрехом на эту тему. Понятно, что цитировать можно на языке оригинала. Но вне цитаты именовать автора нужно по-русски.

С английского-то вроде никто не забывает переводить, не пишут "Albert Einstein разработал теорию относительности". А вот украинские иногда оставляют без изменений: пишут Бiлоус, а нужно Билоус, пишут Ричка, а нужно Рычка.

В списке литературы, понятно, снова на языке оригинала.

[fazotron]

Недавно столкнулся в одной диссертации с огрехом на эту тему. Понятно, что цитировать можно на языке оригинала. Но вне цитаты именовать автора нужно по-русски.

Почему? Ведь важно правильное написание фамилии, поскольку звучать она может по-другому. Я обычно придерживаюсь написания оригинала
Разве есть нормативка по этому вопросу?

[Just Another One]

Разве есть нормативка по этому вопросу?
Нормативки нет, есть правила хорошего тона. В русском языке очень путаная и несколько раз менявшаяся система транскрипции/транслитерации не только с английского, но и с ряда других языков (например известные войны между двумя системами для японского языка, членение на два или три слова для корейских имен и т.д.). В результате мы имеем исторически сложившиеся вариации Хаксли/Гексли и т.п. Чем "современнее" имя тем более при переносе оно тяготеет к фонетическому соответствию оригиналу, а, скажем, еще в 19 в. более популярной была транслитерация. Таким образом, если имя не имеет вариации при переносе в русский язык, то его можно смело писать "по-русски" и не морочиться. Если имеет (или есть такие подозрения, что оно при переносе станет "неузнаваемым"), то нужно писать: "Имя По-русски (Имя-в-скобках На-языке-оригинала)".

Например: "Историк XIX в. Иуст Анотхероне (Just Anotherone) пишет, что 2+2=15, а современный исследователь Джаст Эназеруан (Just Anotherone) не соглашается с ним..."

[Лучник]

Разве есть нормативка по этому вопросу?

Конечно. Диссертация должна быть написана на русском языке. Все, что идет от автора должно быть по-русски.

Добавлено через 9 минут
Относительно украинских фамилий - отдельная тема. Если их не переводить, то они будут читаться по русским правилам, и это приведет к ошибкам.

Например, упомянутый Рычка по-украински пишется Ричка. Но произносится-то именно русское "ы", которая в украинском передается украинской буквой "и".

[fazotron]

Конечно. Диссертация должна быть написана на русском языке. Все, что идет от автора должно быть по-русски.

А список литературы? Все зарубежные публикации на языке оригинала
Логично, что и ФИО авторов надо давать в оригинале для исключения разночтения, о котором совершенно правильно выше было указано
Видел, иногда давали на русском, а в скобках оригинал
Но это совсем уж утяжеляет работу

[Just Another One]

Видел, иногда давали на русском, а в скобках оригинал
Но это совсем уж утяжеляет работу

В списке литературы естественно ТОЛЬКО на языке оригинала, а в тексте вот так. Потому что подводных камней больше, чем кажется. Ну, допустим, захотите вы с какого-то перепугу процитировать работу Ким Ир Сена (представьте на минуту, что это не тот самый, а рядовой профессор из Кореи). Разумеется, на языке оригинала вы его не напишете, потому что не все читают по-корейски, да и со шрифтом может быть проблема. В латинской транскрипции? А он в латинской транскрипции Kim Il-sung, т.к. у них иная система передачи корейских звуков. Вот и представьте, что вы цитируете некоего Kim Il-sung, но вам надо и библиографическое описание по-возможности точно воспроизвести, и чтобы в мозгу читателя оно соотнеслось с привычным русскому уху/глазу Ким Ир Сеном. Поэтому в случае возможных разночтений дело решается только двойным написанием через скобки.

[Hogfather]

Я указываю в скобках буржуйское написание фамилии, например: Г. Тагути (Taguchi), У. Шухарт (Shewhart) и т.п. при первом её упоминании.

[Just Another One]

Я указываю в скобках буржуйское написание фамилии, например: Г. Тагути (Taguchi), У. Шухарт (Shewhart) и т.п. при первом её упоминании.
Идеальный вариант.

[KKK]

Ну, допустим, захотите вы с какого-то перепугу процитировать работу Ким Ир Сена (представьте на минуту, что это не тот самый, а рядовой профессор из Кореи). Разумеется, на языке оригинала вы его не напишете, потому что не все читают по-корейски, да и со шрифтом может быть проблема. В латинской транскрипции? А он в латинской транскрипции Kim Il-sung, т.к. у них иная система передачи корейских звуков.

Если Вы читали работу на русском, то логично написать Ким Ир Сен, если на английском - Kim Il Sung, если на корейском - 김일성. Другие написания будут противоречить использованному источнику.

[Just Another One]

Если Вы читали работу
Вы даже не поняли, о чем речь.
Текст в вашей диссертации вида "В работе Kim Il-sung говорится..." будет нарушением как норм приличия, так и требования к тому, что диссертация должна быть написана на русском языке. Поэтому лучше написать "В работе Ким Ир Сена (Kim Il-sung) говорится..." (если вы читали его по-английски; если по-корейски, то в скобочках будет корейское имя и т.д.).

[KKK]

Вы даже не поняли, о чем речь.
Текст в вашей диссертации вида "В работе Kim Il-sung говорится..." будет нарушением как норм приличия, так и требования к тому, что диссертация должна быть написана на русском языке.

Я Вас понял. Просто я с Вами не согласен. На мой взгляд, "Историк Иуст Анотхероне, изучающий современную американскую прессу (Нью-Йорк Таймс, ЛА Таймс, ...), обнаружил 232 упоминания немецкого города Ляйпцихь за исследуемый период." выглядит хуже, чем "Историк Just Another One, изучающий современную американскую прессу (The New York Times, Los Angeles Times, ...), обнаружил 232 упоминания немецкого города Leipzig за исследуемый период."

[Just Another One]

На мой взгляд, "Историк Иуст Анотхероне

Но если он в русской историографии традиционно известен как Иуст Анотхероне, то вам так и придется его писать, чтобы читатели не путались. При этом если вы ссылаетесь на оригинальный его текст, а не переводную работу, то придется и оригинальное имя указать. А вот с Лейпцигом этого делать не надо, у него в русском языке вариантов транскрипции нет (насколько мне известно). Единственное, с чем соглашусь в вашем примере - названия газет, а также книг, фильмов и т.д., их лучше оставлять в оригинале (при условии что ссылка именно на оригинал).

[fazotron]

Я поддерживаю ККК
Все же это на уровне спора, предпочтений и представлений, а не нормативных документов
И требований писать на русском не нарушает, поскольку идут только имена как в оригинале

[Лучник]

поскольку идут только имена как в оригинале

Имя - часть текста. А если оно арабское, индийское, японское или китайское?

Добавлено через 1 минуту
"Для 孔子 важнейшей проблемой была проблема возникновения зла"

Для кого? :)

[fazotron]

Я бы в данном случае написал либо латиницей, либо кириллицей, не зацикливаясь
И опять не вижу нарушений
И для примера:
Известный специалист сервисного маркетинга Valarie A. Zeithaml в российской литературе подается как Зейтамль, Зейтхамль, Центамль, Цитамль и т.д.
Замучился разбираться

[Hogfather]

Известный специалист сервисного маркетинга Valarie A. Zeithaml в российской литературе подается как Зейтамль, Зейтхамль, Центамль, Цитамль и т.д.
Замучился разбираться

fazotron, Гы... Так она ещё, чтобы запутать, периодически пол меняет. Видел прелестное: "как писал В. Цейтхамль" (наверное, Валерий).

Кстати, она себя называет, насколько я слышу, "Зайтемл"...

QItRx8xzz6w

[fazotron]

Вот до такой версии еще не додумались, хоть она и оригинальная
Мне слышится Зайхемл

[Just Another One]

Известный специалист сервисного маркетинга Valarie A. Zeithaml в российской литературе подается как Зейтамль, Зейтхамль, Центамль, Цитамль и т.д.

Вот, положим, вы ее оставите в оригинале, а ваши читатели встречали ее только в одном из перечисленных русских написаний - как они соотнесут, что вы говорите именно о ней?

А вообще, пишите по-английски, коллеги. Там нормативом является (для всех латино-алфавитных языков) как раз написание оригинала (включая все умляуты, акценты и прочее, если они в оригинале есть). Но для кирилицы и прочих не латинских алфавитов там такая же попа, как и у нас.