Просмотр полной версии : Хиршамания
"... материально простимулированное применением индекса Хирша для оценки результативности научной деятельности вызвало неоправданное стремление много писать, но не для того, чтобы отразить результаты реальных исследований, которых или вообще нет, или недостаточно для удовлетворения амбиций, приводит к распространению плагиата ..."
Луценко Е. В.
http://ej.kubagro.ru/get.asp?id=4775&t=0
Добавлено через 3 минуты
См. там же
"... все, даже те, кто уже давно ничего не писал, с готовностью принялись писать научные работы и цитировать их, можно сказать с энтузиазмом принялись повышать свои индексы цитирования и индексы Хирша. Правда это не сопровождалось
сколь-нибудь заметным или значительным повышением активности самих
научных исследований и инновационных разработок..."
можно сказать с энтузиазмом
ага, мне это напомнило анек про кошку.. которая "добровольно и с песней"...
Д.э.н. и к.т.н. положено знать правильное написание слова "джинн", и не путать его с горячительным напитком.
В целом нормально, ну рекламу журнала и Эйдоса можно даже и проститью.
fazotron
17.08.2015, 07:13
Сами то экономисты-аграрии свои Хирши существенно повысили
Да и журнальчик этот входит в международные базы цитирования (аграрные)
Так что они наукометрией занимаются в полном объеме
От такого процесса есть ещё один вред.
Мне вот в различных разделах математики приходится с этим сталкиваться.
Какой то Универ заполучает доцента. Он придумывает бред - там это на каждом шагу.
Потом они организовывают маленькую компанию - которую называют школой.
И под разработку - этого направления привлекают средства и ресурсы заведения.
Через какое то время правда выясниться, что много там не правильного, но это уже никого не волнует.
Многие проблемы вообще бы не возникали если статьи оценивались реально.
Что спрашивается мешает редакции взять и сказать - ничего в статье нового нет.
Или например новое предположение не доказано и статью отклонить?
Причина проста. Статьи никто не оценивает.
Публикации идут по другим критериям.
Всё зависит какой имеет автор административный ресурс.
Вот у нас в Грузии никто ничего не скрывает.
В журналах официально заявляют, что есть инструкции для общения с авторами.
Если он проходит фейс-контроль то печатают любой его бред.
Это значит, что он должен сотрудничать с правильными структурами.
Если этого нет - его статью даже не принимают к рассмотрению.
Мне пришлось общаться с редакциями десятков журналов.
И абсолютно везде был один вопрос. Кто автор?
Все требовали информацию - с кем имеют дело.
Когда просил - дайте оценку. Прочитайте что там, а потом решите стоит ли публиковать.
Все отвечали, что даже статью не будем брать.
Оказывается функция редактора - провести правильный фейс-контроль. Исключить не правильных людей.
То есть эту ситуацию не изменить. Потому, что она создана такой специально.
Если он проходит фейс-контроль то печатают любой его бред.
Если этого нет - его статью даже не принимают к рассмотрению.
к счастью, у нас такого нет (по крайней мере, в журналах моего профиля)
к счастью, у нас такого нет (по крайней мере, в журналах моего профиля)
Хватит врать!
Это есть везде и у буржуинов и в России.
Когда я пытался с некоторыми журналами вести переписку - довольно странные вещи приходилось слышать.
Я даже попросил сестру в редакции зайти и в личном общении узнать, сам зайти не мог. Может мне мерешится, что-то.
Так они такие вопросы странные задавали.
Хотя конечно - это касается не всех. Есть куча помоечных журналов и хотя они считаются приличными - там можно опубликовать чё угодно.
Вот например эта ахинея.
http://issuu.com/geo-science/docs/geoscience_4-2013
Прочитать в журнале «Науки о Земле» журнал № 4 за 2013г. стр. 74 – 79 Статья Л. Вельгаса и Л. Яволинской под названием: «Вращение Земли – объяснение простое, но не примитивное. (Не традиционный взгляд на проблему)»
Это даже не не правильно!
Таких примеров когда публикуют статью - автора которого вообще в психушку отправлять.
И ничего нормально. Главное чтоб доцент с корочкой был - а опубликуют любой бред.
individ
у меня проблем с публикациями нет, у всех знакомых коллег - тоже.
Но раз вы - очередной "непризнанный гений" и хотите поныть о том, что все плохо и ваши "гениальные" работы никто не хочет публиковать... Тут как раз есть по соседству еще один такой товарищ под ником Fermer
individ
у меня проблем с публикациями нет, у всех знакомых коллег - тоже.
Но раз вы - очередной "непризнанный гений" и хотите поныть о том, что все плохо и ваши "гениальные" работы никто не хочет публиковать... Тут как раз есть по соседству еще один такой товарищ под ником Fermer
Чёкнутых всегда полно. И они сильно мешают.
Как раз из-за них и возник фейс-контроль.
Хотя Вы меня не так поняли.
Ни никто, а именно определённые журналы.
Есть журналы которые приемлемы для многих - для меня нет.
В этом и проблема.
В нужном всегда существует жёсткий фейс-контроль.
Хотя опубликовать всегда можно.
Можно даже и книжку напечатать довольно толстую.
А на счёт того, чтоб ругаться - надо вообще то сперва понять, что человек сделал прежде чем ругать.
Хотя это типичный подход - таких людей как Вы.
У меня даже похожая ситуация с некоторыми возникла.
Наверное недели не проходит, чтоб несколько работ не опубликовали по одному уравнению.
Каждый раз решают по одному частному уравнению.
Такое количество работ напечатали, что даже со счёта сбился. Азиаты особенно любят их клепать.
Так общую формулу для всех уравнений напечатать нельзя.
По моему народ нашёл себе работу на очень долгое время.
Чтоб недоразумений не было. Нужно одно.
Разобраться - в чём идея и что человек говорит.
Paul Kellerman
17.08.2015, 11:55
individ, в технических науках общее решение выглядит скучно и непонятно.
Частные случаи, натянутые на конкретные прикладные объекты, интереснее.
Ну и для Хирша выгоднее печатать 5 статей по 5 страниц, чем 1 на 25 страниц.
Ну и для Хирша выгоднее печатать 5 статей по 5 страниц, чем 1 на 25 страниц.
Типа: "продолжение следует"?)
Мне вот вообще непонятно, если бы я не работала по специальности, а только преподавала в универе, о чем бы я могла написать хорошую статью?!
nauczyciel
17.08.2015, 13:03
Мне вот вообще непонятно, если бы я не работала по специальности, а только преподавала в универе, о чем бы я могла написать хорошую статью?!Предыдущий ректор моего ВУЗа в таком случае мудро говорил: "Не о чем писать по специальности - пишите статьи по педагогике! Вы же преподавать умеете, так совершенствуйте свой труд! А усовершенствования фиксируйте в статьях".
Ну и для Хирша выгоднее печатать 5 статей по 5 страниц, чем 1 на 25 страниц.
Кто бы говорил...
в дополнение к статье уважаемого автора о Хиршамании хотел бы добавить следующее покамест единичное свое наблюдение.
На одном из сайтов выложен сборник докладов одной научно-технической конференции, которая ежегодно проходит где-то у черного моря причем вживую (не заочная). Здесь же ссылка на РИНЦ, в котором есть эти статьи (демонстрация того, что издатели сборника честно ввели в РИНЦ метаданные). Все вроде бы чики-пуки.
Но сравнение списков публикаций статей конференции в РИНЦе и исходном (бумажно-электронном) сборнике ввело меня в ступор. Они не совпадают!!!!!!! В списке публикаций почти всех статей в РИНЦе добавлены от трех до десяти источников, не имеющих отношение к тексту статьи. Очевидно вот так "нужным" людям накручивают Хирш. Хиршамания да и только.
Если у уважаемых форумчан есть подобные наблюдения, поделитесь ими. Наверное статистика имеет место быть и возможно она интересна.
В списке публикаций почти всех статей в РИНЦе добавлены от трех до десяти источников, не имеющих отношение к тексту статьи. Очевидно вот так "нужным" людям накручивают Хирш. Хиршамания да и только.
Ну да, есть такое и у нас тоже.
Наверное статистика имеет место быть
имеет:)
возможно она интересна
кому? те, кто в "теме" - они и так "в теме".. а "открывать миру глаза" - пока индекс Хирша есть отчетная единица (и это, завершайте думать, что она дает ништяки, она, скорее, позволяет избежать ээээ (какбэ покультурнее) головной боли) - значит закрывать "проверенные пути" и добавлять народу новой головной боли - как искать новые пути..
А, пока это есть "отчетная единица" - новые пути будут находится, мы ж в России живем, и еще не померло мое поколение, которое еще учили делать "из ничего - чего" (не говоря уже о предыдущих поколениях = мастерах по изготовлению "чего из ничего"). вот када мы перемрем - тада "открытие глаз миру" будет иметь практический смысл... да и то не факт, судя по зарождающейся на местах моде - учить юное поколение этим сакральным вещам (не конкретно - как ростить Хирш, а в целом - искусству превращать "ничего в чего на коленке"... )
Хотела написать примерно тоже, что и Vica3, но она сделала это более нагляднее и доходчивее..
она, скорее, позволяет избежать
головной боли
индекс Хирша есть отчетная единица
В определенной степени я с этим согласен. Но избежать головной боли - это не значит отрастить Хирш выше неба. Зачем он такой большой какому-то дяде (или тете)? Ибо остальным может быть указано его достичь. А вот это плохо. Это головная боль. Разве нет?
Зачем он такой большой какому-то дяде (или тете)?
чтобы гордо размахивать им :)
остальным может быть указано его достичь. А вот это плохо. Это головная боль. Разве нет?
дядю/тетю с большим хиршем это уже не будет волновать - они его себе отрастили, а как с этим будут справляться остальные - без разницы
Хирш выше неба
чтобы гордо размахивать им
Так он же не настоящий. Это несложно увидеть. Стыдно его предъявлять публике.
Paul Kellerman
17.08.2015, 17:09
Vica3, я немного иначе воспринимаю РИНЦ. Как RPG-игру. У тебя есть герой
(например паладин в Diablo), и ты его качаешь. Если в игре есть баги или не-
официальные тактики, позволяющие качать героя эффективнее, естественно,
я ими воспользуюсь. Правда, я не особо тороплюсь и не собираюсь поднимать
Хирш до 96, как это было в случае Diablo II. И вообще должен сказать как игра
РИНЦ очень скучна и утомительна, но система образования вынуждает играть.
Так он же не настоящий. Это несложно увидеть. Стыдно его предъявлять публике.
Та публика, которая сейчас требует хирши, не проверяет их на настоящесть. Цифирь есть, и замечательно, а уж натуральный ли это Хирш или силиконовый - им без разницы
неофициальные тактики
применительно к выращиванию Хирша - это, на мой взгляд, закрытая тема.
воспринимаю РИНЦ. Как RPG-игру
:yes:
воспринимаю РИНЦ. Как RPG-игру
Вся наша жизнь игра.
Но избежать головной боли - это не значит отрастить Хирш выше неба.
(флегматично) что есть Выше Неба? Вот вчера требовалось: 5, сегодня : 15, завтра - 25.. Поймите - длина Хирша в наших условиях - понятие очень спефицическое... условно - вот завтра ректор ФГОУ ВО услышит на базаре, шо кошерно иметь Хирш - 50, и даст приказ Вике, которая сидит у него в подвале: наростить ему до 50. И Вика - нарастит.. А "по нисходящей" повалится по избе - докторам - увеличить до 30, доцентам - до 20. магам - до 10... и так далее, тому подобное...
Это - как гелевые ногти - одна сделала - и остальные побежали... а зачем это, какая от этого польза и прочее - кому это интересно в наши дни....
Так он же не настоящий. Это несложно увидеть.
несложно увидеть - у тех, кто за это мало платит, для тех, для кого длина Хирша - только отчетная единица. Уверяю Вас, что для тех, кто платит хорошие деньги за наращивание Хирша (кстати - можете на досуге погуглить - сколько стоит нарастить Хирш кошерно и "без палева" в тырнетах) - даже мат.аппаратом фиг просечешь...
Вы застали времена, из которых родом анекдот"... Вы не поверите, вот завещание!" (про покойничка в багажнике, умных братков и гаишников)
Вот и здесь так же - Вы не поверите, вот - научная школа, а вот - благодарные последователи от 18 до 70...
Добавлено через 5 минут
Стыдно его предъявлять публике.
(ржет) какой публике? я Вас умоляю, научная публика делится на тех, кто
а) понимает, что есть научная статьи, что есть "цитирование", но играет по правилам системы
б) понимает, что есть научная статьи, что есть "цитирование", но ему религия не позволяет ресурсов не имеет играть по правилам системы
в) не понимает ни правил системы, ни содержания научной статьи и в душе не ведает, нафига людям зотера...
Какой из этих групп стыдно что-то предъявлять?
ЗЫ. Стыд, батенька, закончился на этапе создания "Журналов из Перечня ВАК", когда научный мир поделили на "правильных" и прочих... Это - у нас.. у "них" - еще раньше, когда научный мир поделили издательства в открытую.. Погуглите - сколько плача "там" было за платные подписки на научные журналы...
ЗЫ1. В эпоху капитализма со звериным оскалом, помноженного на виртуализацию общества и количественные показатели научного труда - ежели ты шо реально кошерное написал - это раскидываешь по куче бесплатных журналов, блогов и торрентов - и имеешь оценку... Остальное - отчетность и/или "великонаучные понты"
Добавлено через 1 минуту
И вообще должен сказать как игра
РИНЦ очень скучна и утомительна
Граф, сплюньте три раза, а то ведь не за горами игра в Скопус/ВОС.. и карту науки:))))
Я, например, готова еще пару-тройку десятилетий поскучать, чем опять ломать голову - как в рамках доступных рядовому ППСу ресурсов сделать публикационную активно избы кошерной))))
Уверяю Вас, что для тех, кто платит хорошие деньги за наращивание Хирша (кстати - можете на досуге погуглить - сколько стоит нарастить Хирш кошерно и "без палева" в тырнетах) - даже мат.аппаратом фиг просечешь...
По гуглил, не нашел.
У нас какбы практически всем параллельно даже на статьи. Пишут исключительно в качестве индикаторов, равно как и патенты с конференциями.
На хирш смотрят примерно так
http://www.youtube.com/watch?v=ElCIrYUOI40
Да и чем его отращивать проще в заявку какого-нить хиршастого записать паровозом, а самим дело делать. Да и то это все в заявки где это нужно. Пока в ФЦП не введут, никто и пальцем не пошевелит. Хотя сейчас там начинаются забавы с индустриальщиками, так что фиг его знает...
Но сравнение списков публикаций статей конференции в РИНЦе и исходном (бумажно-электронном) сборнике ввело меня в ступор. Они не совпадают!!!!!!! В списке публикаций почти всех статей в РИНЦе добавлены от трех до десяти источников, не имеющих отношение к тексту статьи.
АЙ! Неужели?! Вот это да! Чтож это деется! Куда катиццо мир!?
(Ну 10 на статью это, конечно, слишком...)
Вона чо! А я, дитятко неразумное, до сих пор верил, что принцессы какают бабочками.
.... давным-давно, в далекой галактике, когда на Земле компьютеры были большими, один кандидат (тогда) наук рассказывал мне (тогда студенту) про хиршеманию в СССР. Впечатляющий был рассказ. Так что нынешние околонаучные RPG изобретены давно. Кое-то из услышанного можно было бы воплотить и сегодня, да уровень не позволяет.
Впечатляющий был рассказ.
А что рассказывал?
По гуглил, не нашел.
ну, для смеху вот тут поглядите:)) http://www.vakbezproblem.ru/ Узнаете для себя много нового:)) а потом, поглядев на себя в зеркало, увидите, как в нем проявляются черты матери Терезы:))
А что рассказывал?
Соревнование в количестве публикаций на уровне МАП, МЭП, монстров ВПК и т.п. с применением административно-партийных ресурсов. В технической, прошу заметить, области. То есть общественные науки тоже выкручивались по-своему, но этот товарищ - технарь.
Рассказы услышаны как в период подготовки рассказчиком диссертации и послеродового состояния (1981-1983), так и в период подготовки им к началу работы над докторской в 1985-1986 гг (докторская не получилась, потому что базовая организация спустя пятилетку - к моменту выхода на защиту - оказалась в другом государстве, известном неприветливостью к России).
Движущей силой тогдашней хиршемании была конкуренция ведомств за госзаказы. Решение об объемах финансирования конкретного ведомственного НИИ/завода принималось на основе - вы не поверите - публикационной активности научного руководства этого завода/НИИ, чем активнее , тем больше вероятности, что дадут освоить еще несколько сот тысяч рублей, а то и миллион.
Взаимообмен между ведомственными изданиями (дружественных ведомств) с обязательным списком персон для раскрутки, списки авторских свидетельств для раскрутки цитированием (естественно, по открытым темам; по закрытым - может и было, но мне не положено было об этом знать). Тайные сговоры редакторов ведомств-конкурентов (МАП и МЭП) с заказными публикациями о разработках (разработчикам, подведомственным МАПу, например, не рекомендовалось часто упоминать предприятия МЭПа, но ... слаб человек :) )
Это все демонстрировалось на примере журналов (тыкали пальцем и говорили - вот она, как сейчас принято говорить, "джинса").
Вот как-то так.
Прочие идеи высказывались тоже, но нужно учитывать, сколько прошло с тех пор времени - какие-то моменты забылись, какие-то неактуальны. Но вот сетевая структура, например, вполне пригодна
Хотя сейчас там начинаются забавы с индустриальщиками
угу, вот только забавы эти сильно смахивают на садо-мазо
Орфографические и пунктационные ошибки в статье не дают отнестись к ней серьезно: не должен профессор так писать.
Орфографические и пунктационные ошибки в статье не дают отнестись к ней серьезно: не должен профессор так писать.
Может русский язык для него не родной. Я знаю профессора-чуваша. Он до 12 лет не говорил по русски. Когда он как-то отдал мне пару своих статей сверстать в сборник (до правки корректора), я просто плакал от стилистики, не говоря уже об орфографии (про пунктуацию там можно было совсем забыть). Но по факту материаловед очень толковый. Больше полусотни иностранных публикаций
не должен профессор так писать
А если весь в работе? пишет одну интереснейшую и актуальнейшую статью за статьей, не успевая вычитывать.
Актуальность порой важнее качества оформления текста?
не успеваю вычитывать
это недопустимо и является неуважением к тем, кому эту "статью" предстоит читать
nauczyciel
03.11.2015, 06:10
Вчера беседовал с научным редактором одного ВАКовского журнала. Он сначала мне пожаловался на слабый уровень статей, которые ему присылают, мол, нечего публиковать стало. А потом интересную мысль донёс - на английском языке он опубликует любую статью, несмотря на её содержание. Я удивился, зачем публиковать плохую статью на английском языке. Да и вообще - кто читать будет англоязычную статью? Ответ поразил - ему не важно, будут ли его журнал читать, и что в журнале будут писать. Ему важно войти в скопус! :eek:
Вчера беседовал с научным редактором одного ВАКовского журнала. Он сначала мне пожаловался на слабый уровень статей, которые ему присылают, мол, нечего публиковать стало. А потом интересную мысль донёс - на английском языке он опубликует любую статью, несмотря на её содержание.
Сам виноват!
Они публикуют только правильных доцентов - толком никто не рецензирует.
В России кругом в журналах только правильные доцентов - ну и как относиться к таким?
Причём такое везде - и индусы публикуют всех со своего клана и китайцы.
Не говоря уже про всяких узбеков.
Мне часто приходится обсуждать задачки на всяких форумах для школьников - так иногда попадается статья в журнале когда там даже опубликована более простая задача.
Поэтому на фоне всякого бреда и примитившины наши журналы выглядят более менее замечательно.
Разогнать бы половину журналов если не больше. Лучше только будет.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot