Просмотр полной версии : За что могут лишить звания кандидата наук
Читала на сайте Вак много приказов о лишении звания кандидатов/докторов наук, по причине заимствований-это понятно,плагиат обнаружили, но еще и на основании апеляций. То есть Вася Иванов диссер защитил, а Коля Петров потом написал апелляцию, что решение диссовета необоснованное. И достаточно много таких приказов о лишении. Мне вот интересно: а что это? Как вообще это происходит? какие основания, кроме плагиата являются достаточными, чтобы человека лишили звания и диплома? Кто-нибудь знает?
Читала на сайте Вак много приказов о лишении звания кандидатов/докторов наук, по причине заимствований-это понятно,плагиат обнаружили, но еще и на основании апеляций. То есть Вася Иванов диссер защитил, а Коля Петров потом написал апелляцию, что решение диссовета необоснованное. И достаточно много таких приказов о лишении. Мне вот интересно: а что это? Как вообще это происходит? какие основания, кроме плагиата являются достаточными, чтобы человека лишили звания и диплома? Кто-нибудь знает?
Даже комментировать не буду :)
Судя по всему, кто-то добренький пишет заяву, прилагает доказательства и :shot:
Вот, например, диссернет провел исследование, а потом накатал заяву в ВАК (в решении перечислены имена заявителей, в т.ч. Гельфанда)
http://www.dissernet.org/expertise/gruninaoa2011.htm
Судя по всему, кто-то добренький пишет заяву, прилагает доказательства и :shot:
Вот, например, диссернет провел исследование, а потом накатал заяву в ВАК (в решении перечислены имена заявителей, в т.ч. Гельфанда)
http://www.dissernet.org/expertise/gruninaoa2011.htm
А какое им дело? Они кто? На какие деньги они это делают? Про патриотизм и прочее - это лапша на уши.
Сводят счеты и все.
Поскорее бы эти степени обесценились настолько, что невыгодно было всяким диссернетам и типа борцов работать.
tanya92, я Вашей категоричности не разделяю. Все-таки если диссер сдут - за это нужно степени лишать.
А делать они это могут и бесплатно. В науке очень многое делается бесплатно. Даже я бы таким занялся с удовольствием.
Добавлено через 5 минут
А вот еще какую волшебную блондинку степени доктора пед. наук лишили!!
http://sfedu.ru/www/docs/F788/platohina.jpg
tanya92, я Вашей категоричности не разделяю. Все-таки если диссер сдут - за это нужно степени лишать.
А делать они это могут и бесплатно. В науке очень многое делается бесплатно. Даже я бы таким занялся с удовольствием.
В промышленных масштабах?
Меняя в своих заявлениях только ФИО и название диссера?
Делать по 8-9 часов в сутки? Судя по количеству?
В науке делается бесплатно? У нас даже защиты уже такие бесплатные (в профильной теме).
Я понимаю, когда специалист анализирует диссертации по своей специальности. Судя по их масштабам - они специалисты во всех областях наук.
Плагиат в суде доказывается и автороведческими экспертизами, а не так.
А коли диссер сдут - 20 минимум человек плюс ведущую лишать пожизненно права сидеть в советах и все. На банкеты любят ходить? Любят.
А то картина маслом - все слепые, вот явились боги и глаза всем открыли.
Что то тут нет то.
Получается как с отказами со сроками размещения - вроде не соискатель виноват, что его пропустили и просмотрели, а платит в итоге он за много человек, в чьих руках был диссер. А те, кто выпустил типа меня тут не было.
У нас, кстати, бывший президент региональный - доктор экономических наук. В местной прессе была большая статья, что диссер сдут. А вот ищу сейчас в диссернете - нет ничего!
[QUOTE=Лучник;541020]tanya92
Добавлено через 5 минут
Вы бы стали анализировать диссер не по своим наукам? По экономическим, математическим, химическим и утверждать, что он липа, а не диссер?
Плагиат в суде доказывается и автороведческими экспертизами, а не так.
Буквальные текстуальные совпадения выявляются за несколько мгновений антиплагиатом. О более сложных случаях речь не идет.
А коли диссер сдут - 20 минимум человек плюс ведущую лишать пожизненно права сидеть в советах и все.
А то картина маслом - все слепые, вот явились боги и глаза всем открыли.
Что то тут нет то.
Согласен, и советы нужно закрывать. В нашем совете за отсутствие такого срама отвечаю я. И за полгода уже одного такого голубчика выявил (хоть он был и хитер) и выдворил.
Р. Диксон
01.09.2015, 18:15
А вот еще какую волшебную блондинку степени доктора пед. наук лишили!!
ну это точно проявление зависти ее менее красивых завистниц:o
Делать по 8-9 часов в сутки? Судя по количеству?
это же не вручную делается. Большая часть операций автоматизирована
Вы бы стали анализировать диссер не по своим наукам?
В содержательной части - конечно нет. Но совпадение текста на десятках страниц - это, как минимум, повод для более детальной проверки.
Плагиат в суде доказывается и автороведческими экспертизами, а не так.
на сайте диссернета приводятся оба текста - и того, кто списал, и того, откуда списали. Когда они совпадают буква в букву - тут вариантов немного
Добавлено через 1 минуту
Но совпадение текста на десятках страниц - это, как минимум, повод для более детальной проверки.
хорошо, если на десятках - там был какой-то диссер, который был на 100% скопирован из ранее защищенного, отличались фактически только титульники
это же не вручную делается. Большая часть операций автоматизирована
Вот именно. И громогласно потом заявляется.
Добавлено через 1 минуту
на сайте диссернета приводятся оба текста - и того, кто списал, и того, откуда списали. Когда они совпадают буква в букву - тут вариантов немного
А первоисточник того, откуда списали, тоже приводится :).?
Первоисточник где?
Так как это все уже обжевывалось, заново смысла не вижу, комментировать и раздражать сторонников якобы бога диссернета не буду :)
А первоисточник того, откуда списали, тоже приводится?
приводится.
И о чем говорить, когда диссер на 50-80% состоит из чужих работ, скопированных влово в слово?
А первоисточник того, откуда списали, тоже приводится
Смайлик намекает на иронию? :)
Добавлено через 3 минуты
Так как это все уже обжевывалось, заново смысла не вижу, комментировать и раздражать сторонников якобы бога диссернета не буду
На сайте именно даются сводные таблицы текстов. Можно проследить постранично. Первоисточником считается то, что раньше опубликовано или защищено.
Вот открыл первый попавшийся диссер - http://www.dissernet.org/expertise/22/romashkoev2010.htm - уж больно понравился на фотке чел, да еще и рядом с ВВП. Так вот, его "диссертация", на 95% скопированная из ранее защищенной, это по-вашему нормально и допустимо?
yegorov-p
01.09.2015, 18:53
А какое им дело? Они кто? На какие деньги они это делают? Про патриотизм и прочее - это лапша на уши.
Даже если бы оказалось, что они делают это на средства золота фашистов и Обамы лично, что бы от этого изменилось? Правильно ли лишать степеней за явнейший левак? Однозначно, да.
Сводят счеты и все.
На диссернете лежат данные по тысячам диссертаций. Подавляющее большинство принадлежит вообще каким-то людям, о которых известны только их ФИО.
Поскорее бы эти степени обесценились настолько, что невыгодно было всяким диссернетам и типа борцов работать.
Ну да, скорее бы уж сделали как в старой доброй Англии, лорды грамотны по праву рождения и вот это все =)
На сайте именно даются сводные таблицы текстов. Можно проследить постранично. Первоисточником считается то, что раньше опубликовано или защищено.
Видела я одно экспертной типа заключение, в котором Иванов типа списал у Петрова.....
А на самом деле оказалось, что это выдержка из книжки Шершеневича.... Типа цитата. Не закавыченная, правда.
Добавлено через 3 минуты
Ну да, скорее бы уж сделали как в старой доброй Англии, лорды грамотны по праву рождения и вот это все =)
Вот так и надо сделать. А то просят как в теме про деньги 800 тысяч за защиту, а потом боги появляются.
Наука должна быть наукой - без взяток, коньяков, конвертов за оппонирование, столов, оплатой соискателем дороги иногородним и т.д и т.п.
Максимум вода на защиту и все.
А то сперва напьются-накушаются вдоволь, а потом за науку.
Лучше бы диссоветы, деньги любящие, закрывали и по перечню на сайте ВАК выставляли стоимость банкета.
yegorov-p
01.09.2015, 19:54
Вот так и надо сделать. А то просят как в теме про деньги 800 тысяч за защиту, а потом боги появляются.
Ну да, господа забавляются, а деревенские холопы изволят мнение иметь. Негоже.
Ну да, господа забавляются, а деревенские холопы изволят мнение иметь. Негоже.
Конечно негоже. А то типа больше 20 высоквалифицированных специалистов в своей области какой-то несчастный соискатель ввел в заблуждение, опоив и накормив банкетом.....
Какая драма.....
Как же они проходят, такие диссертации сквозь такое количество докторов наук?
Или доктора такие?
Конечно негоже. А то типа больше 20 высоквалифицированных специалистов в своей области какой-то несчастный соискатель ввел в заблуждение, опоив и накормив банкетом.....
Какая драма.....
Как же они проходят, такие диссертации сквозь такое количество докторов наук?
Или доктора такие?
Почему "ввел в заблуждение"? Такие диссертации - вполне выгодный бизнес для отдельных советов. Вон, вспомните скандал с советами в МПГУ - но это лишь верхушка айсберга.
Почему "ввел в заблуждение"? Такие диссертации - вполне выгодный бизнес для отдельных советов. Вон, вспомните скандал с советами в МПГУ - но это лишь верхушка айсберга.
Ну так рыба гниет с головы. То есть с самих "ученых".
Не думаю, что МПГУ один по стране с такими советами.
Понятно, что из-за плагиата надо лишать, но ведь проверка на антиплагиат обязательная перед защитой, разве нет? Как же их не проверяли? Ведь в 2011-2012 уже антиплагиат был обязательным. Но я все же не про это: на сайте Вак висят приказы о лишении на основании апелляции такого-то, (не из-за заимствований, про заимствования-отдельно), мне вот и интересно, если не из-за плагиата, то тогда из-за чего??? захотел один товарищ другому насолить, написал апелляцию, если плагиата нет, то тогда какие еще причины? И почему их вообще принимают во внимание? Пусть усложнят допуск к защите, проверяют лучше на плагиат, отслеживают, чем потом лишать,авторитет ученой степени и так уже упал, с этими лишениями еще хуже будет, сначала липовые диссеры проводят через советы, потом лишают, как это понимать?
-DOCTOR-
01.09.2015, 21:07
Понятно, что из-за плагиата надо лишать, но ведь проверка на антиплагиат обязательная перед защитой, разве нет? Как же их не проверяли? Ведь в 2011-2012 уже антиплагиат был обязательным. Но я все же не про это: на сайте Вак висят приказы о лишении на основании апелляции такого-то, (не из-за заимствований, про заимствования-отдельно), мне вот и интересно, если не из-за плагиата, то тогда из-за чего??? захотел один товарищ другому насолить, написал апелляцию, если плагиата нет, то тогда какие еще причины? И почему их вообще принимают во внимание?
Посмотрите внимательно Положение о присуждении ученых степеней. Там достаточно конкретно прописано, когда подается аппеляция на решение ДС, когда заявление о необоснованном присуждении ученой степени, а когда заявление о лишении ученой степени.
Ведь в 2011-2012 уже антиплагиат был обязательным.
не, тогда еще система в полной мере не работала.
Добавлено через 3 минуты
сначала липовые диссеры проводят через советы, потом лишают, как это понимать?
Если б только через советы! Если выдан диплом, значит, что и через ВАК уже провели.
Что тут сказать? Россия-матушка)) С другой стороны, молодцы, что готовы исправлять ошибки.
не, тогда еще система в полной мере не работала.
И посейчас нет нормативных документов, обязывающих его использовать.
Добавлено через 1 минуту
ахотел один товарищ другому насолить, написал апелляцию, если плагиата нет, то тогда какие еще причины?
Ну, например, что другой писал диссертацию не сам. Иногда это видно невооруженным глазом - например, сельхозник по образованию защищается по IT, не пройдя аспирантуру и с публикациями, сосредоточенными в один год. Теоретически может и гений, но пока не встречались.
Добавлено через 53 секунды
И почему их вообще принимают во внимание?
Правильно делают. Пусть лучше советы еще раз посмотрят на работу и задумаются - все ли там правильно. Ведь ВАК апелляции не только поддерживает, но и отклоняет - на сайте и такие приказы есть. Например, в нашем совете была такая апелляция по докторской - разбирались, парня утвердили, диплом получил.
Добавлено через 53 секунды
Пусть усложнят допуск к защите, проверяют лучше на плагиат, отслеживают, чем потом лишать
Плагиат - это самое простое основание для лишения. Основания бывают совсем разные. А так - человек приходит в совет с документами и диссертацией. Все правильно, все корректно. Совет обязан принять работу к защите. К защите человека натаскивают на типовые (вероятные) вопросы. Ну не ответит на один-другой - совет спишет на волнение.
Но история появления диссертации совету редко известна. И если кто-то эту историю реально знает, знает, что она левая - пусть об этом пишет. Все правильно.
Добавлено через 2 минуты
сначала липовые диссеры проводят через советы, потом лишают, как это понимать?
А совет может и не знать, что диссертация липовая. Если она выполнена вне, и выполнена аккуратно - не подкопаешься.
Team_Leader
02.09.2015, 15:18
Ну со степенями - ладно, вопрос - за что КОНКРЕТНО и по какой процедуре могут лишить званий?
дело на звание не является публичным, поэтому возможность подачи апеляции исключена, по моему пониманию - это только, как следствие лишения степени. Или еще что-то?
дело на звание не является публичным
Ученый совет принимает решение рекомендовать - вполне публично.
Добавлено через 56 секунд
И посейчас нет нормативных документов, обязывающих его использовать.
Правовые основы мутные, но система-то работает.
Team_Leader
02.09.2015, 17:27
Ученый совет принимает решение рекомендовать - вполне публично.
это понятно, но в отличие от процесса защиты, где самым первым основанием и материалом выступает все же текст диссертации, который публичным так или иначе и в любом случае доступным (хотя бы через библиотеки) был всегда, то со званием там процесс сугубо административным также был всегда, поэтому, как бы сложно составлять аппеляционную позицию, не имея доступа к материалам аттестационного дела, которое просто так с улицы при всей открытости публичной рекомендации ученого совета получить нельзя. тем более к аттестационному делу по званию, присужденному несколько лет назад.
Вопрос - что может быть реальным причиной/механизмом такого лишения? Внутриорганизационные разборки или лишение степени?
Добавлено через 17 секунд
Интересны реальные случаи.
Добавлено через 1 минуту
кстати, может быть это следствием уголовного преследования (как таковое лишение звания в виде мер наказания по УПК РФ есть) по делам, непосредственно не связанным с научной работой?
Добавлено через 3 минуты
Вообще нет - посмотрел комментарии к УК и УПК РФ - в качестве меры дополнительного наказания в виде лишения звания - лишение ученого звания не может применяться судом.
Тогда тем более интересно?
Какие реально встречаются основания лишения ученого звания помимо лишения степени, на основании наличия которой звание было присуждено?
это понятно, но в отличие от процесса защиты, где самым первым основанием и материалом выступает все же текст диссертации, который публичным так или иначе и в любом случае доступным (хотя бы через библиотеки) был всегда, то со званием там процесс сугубо административным также был всегда, поэтому, как бы сложно составлять аппеляционную позицию, не имея доступа к материалам аттестационного дела, которое просто так с улицы при всей открытости публичной рекомендации ученого совета получить нельзя. тем более к аттестационному делу по званию, присужденному несколько лет назад.
Вопрос - что может быть реальным причиной/механизмом такого лишения? Внутриорганизационные разборки или лишение степени?
Добавлено через 17 секунд
Интересны реальные случаи.
Добавлено через 1 минуту
кстати, может быть это следствием уголовного преследования (как таковое лишение звания в виде мер наказания по УПК РФ есть) по делам, непосредственно не связанным с научной работой?
Добавлено через 3 минуты
Вообще нет - посмотрел комментарии к УК и УПК РФ - в качестве меры дополнительного наказания в виде лишения звания - лишение ученого звания не может применяться судом.
Тогда тем более интересно?
Какие реально встречаются основания лишения ученого звания помимо лишения степени, на основании наличия которой звание было присуждено?
Я видела один случай когда человека лишили доцента из-за поддельного аттестационного дела. В вузе он не работал, но дело было. Что-то там следователи копали, чего накопали, уже не следила.
Team_Leader
02.09.2015, 18:28
tanya92, ну то есть все равно как-то связано с преследованием в уголовном порядке....
tanya92, ну то есть все равно как-то связано с преследованием в уголовном порядке....
Ага, в уголовном.
Тут видятся только ложные сведения, которое еще доказать надо.
У меня тоже была очень темная история. Очень очень темная с апелляцией на мою диссертацию. Решение Диссовета было единогласным, институт крупнейший, а пришла апелляция. Так что одно из двух. Либо из-за моей "политической деятельности", либо там кто-то грызется с кем-то. Научный руководитель с кем-то из ВАКа или еще что, а страдают аспиранты. Но мне все-таки удалось отбиться. И три года уже прошли, а теперь же подняли до десяти лет сроки вроде как. Я когда работал на Министерство образования, тогда как раз это все обсуждалось, я прекрасно помню.
Longtail
07.09.2015, 11:30
Денис86, ну, прямо везде успели потрудиться. И в ФАС и в Минобр. Серьезный человек, однако.
прохожий
07.09.2015, 12:44
Денис86, ну, прямо везде успели потрудиться. И в ФАС и в Минобр. Серьезный человек, однако.везде бывал, во все проник :smirk:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot