Просмотр полной версии : Публикации для докторской
Для докторской по технаукам необходимо иметь не менее 10 ВАК публикаций. 1. Имеют ли значение тематические рубрики журнала или рекомендация экспертным советом по таким-то наукам?
2. Приравниваются ли патенты (свидетельства о гос. регистрации программ в ФИПС) к ВАК статьям или только к публикациям?
1. Журнал в списке должен быть отмечен как проходящий по нужной отрасли наук
2. К ВАК. См. Положение о порядке присуждения.
Например, имеется таблица
Шифр Отрасль науки, группа специальностей, специальность Отрасли науки, по
которым присуждается
ученая степень
01.00.00
ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАУКИ
01.01.00
Математика
01.01.01
Вещественный, комплексный и функциональный анализ Физико-математические
т.е. достаточно общно: отрасль "ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАУКИ"?
и нет необходимости публиковаться в "группе специальностей", например, "01.01.00
Математика"?
Есть необходимость публиковаться именно в группе специальностей, если журнал в ВАК именно по этой группе. Если по отрасли - то все проще.
Все-таки посмотрите новый список, там справа - столбец групп или отраслей...
2. Приравниваются ли патенты (свидетельства о гос. регистрации программ в ФИПС) к ВАК статьям или только к публикациям?
Для докторских диссертаций к ВАКовским статьям приравниваются заключенные лицензионные договоры на использование патента на изобретение. Сам патент на изобретение приравнивается к простой публикации.
Для кандидатской диссертации патент на изобретение может приравниваться к ВАКовской статье.
Hogfather
17.12.2015, 23:45
Для докторских диссертаций к ВАКовским статьям приравниваются заключенные лицензионные договоры на использование патента на изобретение. Сам патент на изобретение приравнивается к простой публикации.
Для кандидатской диссертации патент на изобретение может приравниваться к ВАКовской статье.
С какого перепугу?
В соответствии с пунктом 13 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, к публикациям, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени, приравниваются патенты на изобретения, патенты (свидетельства) на полезную модель, патенты на промышленный образец, патенты на селекционные достижения, свидетельства на программу для электронных вычислительных машин, базу данных, топологию интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке. [1] (http://vak.ed.gov.ru/77)
а есть у кого-нибудь пример "заключенные лицензионные договоры на использование патента на изобретение"?
Канули в Лету те времена, когда ученый, например Тесла, жил единственно на роялти от своих патентов... Измельчали люди )
Пока я собирал ВАКовские публикации, тут произошла смена правил игры. Теперь список ВАК должен умереть, а на его место прийти некий RSCI. (http://sovet-po-nauke.ru/info/22122015-declaration3) Новость новая... пока не понял: чё делать, насколько длинная очередь будет в эти "Эрси",... в общем, вот тема для размышления.
Теперь список ВАК должен умереть, а на его место прийти некий RSCI
когда это еще будет...
4gost, а известны какие-то планы по срокам? на это год уйдет или 6 лет? все же разница есть...
saentist
24.02.2016, 08:17
Для докторской по технаукам необходимо иметь не менее 10 ВАК публикаций...
Мои публикации всегда идут в соавторстве с научн. консультантом, независимо от того, что результаты получаю самостоятельно или совместно. Кроме того его ФИО всегда на первом месте (он это обосновывает алфавитным порядком).
Вот хотел спросить: говорят, что из 10 минимальных определенная часть должна быть сольная - так ли это, и влияет ли расположение ФИО авторов?
Если кто-нибудь в курсе, подскажите плизз, где можно узнать точные требования по этим нюансам.
Положение о порядке присуждения, п. 10:
"Диссертация должна быть написана автором самостоятельно..."
Если у Вас нет ни одной самостоятельной работы - о каком соответствии п. 10 можно говорить?
saentist
24.02.2016, 09:12
Да, Вы правы, к сожалению получается, что - нет ни одной самостоятельной работы. Хотя де-факто - почти все самостоятельные.
Старший докторенок
24.02.2016, 09:24
saentist, Вам нужно сделать публикации единолично. Нельзя быть таким добрым.
Добавлено через 1 минуту
Хотя де-факто - почти все самостоятельные.
Это Вы никак не докажите, и порядок авторства здесь не причем.
Вам нужно сделать публикации единолично. Нельзя быть таким добрым.
опять же, зависит от отрасли наук. Там, где есть большая экспериментальная работа, что-то сделать в одиночку почти невозможно - разве что написать обзор.
опять же, зависит от отрасли наук. Там, где есть большая экспериментальная работа, что-то сделать в одиночку почти невозможно - разве что написать обзор.
Экспериментальная работа - это инженерная составляющая. Там вполне допустимы братские могилы. А научная составляющая - по положению - должна быть сделана собственноручно и единолично.
kravets, ну дык самостоятельно должен быть написан "кирпич". Но речи о том, что и статьи должны быть написаны без соавторов, в положении нет.
А с учетом того, что по техническим наукам можно защищать работы в огромном количестве отраслей...
kravets, ну дык самостоятельно должен быть написан "кирпич". Но речи о том, что и статьи должны быть написаны без соавторов, в положении нет.
А с учетом того, что по техническим наукам можно защищать работы в огромном количестве отраслей...
А теперь вопрос: как доказать самостоятельность написания работы, если нет единолично полученных наиболее существенных результатов, опубликованных (разумеется, единолично) в ведущих рецензируемых изданиях, как того требует Положение о порядке присуждения?
08.00.05 Industry
24.02.2016, 11:34
А теперь вопрос: как доказать самостоятельность написания работы, если нет единолично полученных наиболее существенных результатов, опубликованных (разумеется, единолично) в ведущих рецензируемых изданиях, как того требует Положение о порядке присуждения?
во введении к диссертации и автореферату указать, какие результаты получены единолично. соавторство не означает, что результат статьи не единоличный. научрук мог например просто сформулировать цели исследования
Добавлено через 1 минуту
опять же, зависит от отрасли наук. Там, где есть большая экспериментальная работа, что-то сделать в одиночку почти невозможно - разве что написать обзор.
сделать в одиночку невозможно. но вписывать в соавторы лаборантов которые пробирки протирали не за чем. так можно докатиться до того, что в статью по маркетингу где проводился опрос соавторы всех опрашиваемых вписывать без них ведь статьи бы не получилось
А теперь вопрос: как доказать самостоятельность написания работы, если нет единолично полученных наиболее существенных результатов, опубликованных (разумеется, единолично) в ведущих рецензируемых изданиях, как того требует Положение о порядке присуждения?
"все сам делал, мамой клянусь" :)
а если серьезно, то вполне достаточно указать это в тексте АР и диссертации. В наших науках этого вполне достаточно
"все сам делал, мамой клянусь" :)
а если серьезно, то вполне достаточно указать это в тексте АР и диссертации. В наших науках этого вполне достаточно
Что "это" - что выполнено самостоятельно? Так ведь бездоказательно же. Ни одной единоличной публикации, отражающей основные результаты диссертации. Что выполнено самостоятельно??? Конкретно?
Наш экспертный совет считает, что докторская - это в значительной степени более самостоятельная работа, чем кандидатская, и отсутствие собственных публикаций там вызывает стартовое недоумение.
как доказать самостоятельность написания работы, если нет единолично полученных наиболее существенных результатов, опубликованных (разумеется, единолично) в ведущих рецензируемых изданиях
Взять от соавтора справку с формулировкой "в нашей совместной публикации *** выходные данные (общий объем/ авторский) элемент научной новизны такой-то принадлежит лично Иванову И.И. ". Справку заверить по месту работы соавтора.
докторенок
24.02.2016, 12:38
Наш экспертный совет считает, что докторская - это в значительной степени более самостоятельная работа, чем кандидатская, и отсутствие собственных публикаций там вызывает стартовое недоумение.
У меня бы и по кандидатской вызвало недоумение
Взять от соавтора справку с формулировкой "в нашей совместной публикации *** выходные данные (общий объем/ авторский) элемент научной новизны такой-то принадлежит лично Иванову И.И. ". Справку заверить по месту работы соавтора.
Безусловно, все варианты возможны. Но если к нам в совет попадет такая справка, мы будем вынуждены проводить анализ всех публикаций и выявлять различными способами принадлежащие соискателю элементы статей, на которые он претендует. И если статья приведена в диссертации целиком (а у нас это нормальная практика) - соискателя будет искренне жаль.
Поймите простую вещь: попытка ввести совет в заблуждение неперспективна. Совершенно.
Наш экспертный совет считает, что докторская - это в значительной степени более самостоятельная работа, чем кандидатская, и отсутствие собственных публикаций там вызывает стартовое недоумение.
Угу. Вот только если взять две работы на соискание д.т.н. - например, по 05.17.06 и 05.13.06 - то они будут совершенно разные и по сути, и по принципу исполнения.
И попытки "в лоб" применять стандарты одной отрасли наук на другую - как минимум, бессмысленны.
то они будут совершенно разные и по сути, и по принципу исполнения.
Это как раз несущественно. Существенно иное: где новые результаты, полученные ЛИЧНО соискателем? А нету-то своих результатов, все в коллективе. Но коллективу степень не дают.
kravets, данный спор бессмысленен по своей сути.
Давайте сойдемся на том, что в каждой отрасли свои правила. И то, что в одной сфере может казаться дикостью, в другой - норма жизни.
Добавлено через 3 минуты
и мне даже страшно говорить, что в докторской диссертации по химии существенная часть экспериментальной работы выполняется не руками самого докторанта, а его аспирантов и студентов, которые по этим темам успешно защищают свои работы. И это тоже нормально. задача докторанта - из этих разрозенных экспериментальных кусков сложить единую мозаику и правильно ее интерпретировать.
А уж медицина, где на одну докторскую может нарабатывать материал огромная больница - это вообще отдельная песня
и мне даже страшно говорить, что в докторской диссертации по химии существенная часть экспериментальной работы выполняется не руками самого докторанта, а его аспирантов и студентов, которые по этим темам успешно защищают свои работы. И это тоже нормально. задача докторанта - из этих разрозенных экспериментальных кусков сложить единую мозаику и правильно ее интерпретировать.
А уж медицина, где на одну докторскую может нарабатывать материал огромная больница - это вообще отдельная песня
Я раньше четко написал (а Вы не обратили на это внимание), что экспериментальная работа по своей сути инженерная, а не научная. Да, она может делаться коллективами или иными людьми (сбор первички у медиков).
А вот если в статьях по интерпретации вся камарилья представлена - о какой самостоятельности может вообще идти речь???
экспериментальная работа по своей сути инженерная, а не научная
интерпретация - неотрывная часть эксперимента. И в любой статье, в которой есть эксперимент, будет и интерпретация полученных результатов. И в авторах там будут и те, кто непосредственно получал и обрабатывал результаты, и те, кто анализировал всю картину
интерпретация - неотрывная часть эксперимента
Совершенно необязательно. Теория планирования эксперимента четко разделяет эти фазы. И на практике (во всяком случае у медиков) они тоже разделены. Более того, в аналитических статьях медики просто в тексте перечисляют исполнителей эксперимента или просто указывают, откуда брали данные.
kravets, не вижу смысла дальше дискутировать, ибо у нас с вами в силу слишком различающихся отраслей разное понимание того, что и как должно делаться. Разве что в конце позволю себе привести фрагменты из пары свежих докторских АР, выпадающих на первой странице ВАК.
Личный вклад автора состоит в постановке задачи, подборе наиболее подходящих расчетных методик, непосредственном осуществлении квантово-химических расчетов, обработке, анализе и обобщении полученных данных. Часть исследований выполнена под руководством Хаматгалимова А.Р. в рамках дипломных работ студентов инженерного факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» и химического факультета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», а также диссертационных работ аспирантов КНИТУ Королева С.С. и Туктамышевой Р.А.
ПУБЛИКАЦИИ В ВЕДУЩИХ РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ, РЕКОМЕНДОВАННЫХ ВАК:
1. Kovalenko, V. I. Open-shell fullerene С74: phenalenyl-radical substructures / V. I. Kovalenko, A. R. Khamatgalimov // Chem. Phys. Lett. – 2003. – Vol. 377. – No. 3-4. – P. 263-268.
2. Хаматгалимов, А. Р. Эндоэдральные высшие металлофуллерены: структура и свойства / А. Р. Хаматгалимов, В. И. Коваленко // Росс. хим. журнал. – 2004. – Т. 48. – №5. – С. 28-36.
3. Коваленко, В. И. Закономерности молекулярного строения стабильных фуллеренов / В. И. Коваленко, А. Р. Хаматгалимов // Усп. хим. – 2006. – T. 75. – № 11. – С. 1094-1102.
4. Хаматгалимов, А. Р. Структура фуллерена С66, не подчиняющегося правилу изолированных пентагонов, и эндоэдрального металлофуллерена Sc2@C66. Квантово-химические расчеты / А. Р. Хаматгалимов, В. И. Коваленко // Ж. физ. хим. – 2008. – T. 82. – № 7. – С. 1315-1320.
5. Khamatgalimov, A. R. Unusual pentagon and hexagon geometry of three isomers (No 1, 20, and 23) of fullerene C84 / A. R. Khamatgalimov, A. V. Luzhetskii, V. I. Kovalenko // Int. J. Quant. Chem. – 2008. – V. 108. – No. 8. – P. 1334-1339.
6. Khamatgalimov, A. R. Stability of the non-IPR isomers 6140 (D3) and 6275 (D3) of fullerene C68 / A. R. Khamatgalimov, S. S. Korolev, A. A. Arkhipov, Al. A. Arkhipov, V. I. Kovalenko // Fuller. Nanotub. Car. Nanostruct. – 2008. – V. 16. – No. 5&6. – P. 542-545.
7. Хаматгалимов А. Р. Стабилизация молекулы фуллерена С74 в виде гидридов фуллеренов C74H2 / А. Р. Хаматгалимов, В. И. Коваленко // Вестн. Башкирск. ун-та. – 2008. – Т. 13. – № 3 (1). – С.772-775.
8. Хаматгалимов А. Р. Поиск оптимальных двугранных углов в фуллерене: геометрия структур с шести-, пяти-, четырех- и трехчленными циклами, окруженными гексагонами / А. Р. Хаматгалимов, С. С. Королев, В. И. Коваленко // Вестн. Башкирск. ун-та. – 2008. – Т. 13. – № 3 (1). – С. 768-771.
9...
Личный вклад автора состоит в выборе направления исследований, постановке цели и задач, выборе методов и разработке путей их экспериментальной реализации,
анализе, интерпретации и обобщении полученных результатов, формулировке выводов. Часть экспериментальных исследований проведена при участии аспирантов А.Н. Безрукова и О.А. Зинуровой. Квантово-химическое моделирование структуры комплексов ПЭ–ПАВ проводилось совместно с к.х.н. К.А. Романовой.
Основное содержание работы изложено в следующих публикациях
1. Третьякова, А. Я. Связывание поверхностно-активных веществ кватернизованным поли-4-винилпиридином в водно-этанольной среде / А. Я. Третьякова, А. В. Билалов, С. В. Шилова // Рос. хим. журн. – 1999. – Т. ХLIII. – № 3-4. – С. 144-147.
2. Шакирова, Д. Ф. Конформационное и ионизационное состояние поли-4-винил N-бутилпиридиний бромида в водно-этанольных средах / Д. Ф. Шакирова, С. В. Шилова, А. В. Билалов и др. // Известия вузов. Химия и хим. технология. – 2003. – Т. 46. – Вып. 7. – С. 87-90.
3. Шилова, С. В. Полиэлектролитные комплексы кватернизованного поли-4-винилпиридина и додецилсульфата натрия в водно-этанольных средах / С. В. Шилова, А. Я. Третьякова, А. В. Билалов, В. П. Барабанов // Высокомолек. соед. А. – 2003. – Т. 45. – № 8. – С. 1333-1339.
4. Шилова, С. В. Полимер – коллоидные комплексы кватернизованного поли – 4 – винилпиридина и додецилсульфата натрия в водно – метанольных средах / С. В. Шилова, А. Я. Третьякова, А. Н. Безруков, В. П. Барабанов // Известия вузов. Химия и хим. технология. – 2006. – Т. 49. – Вып. 6. – С. 49-53.
5. Шилова, С. В. Объемные и поверхностные свойства смесей водно изопропанольных растворов катионного полиэлектролита и анионного ПАВ / С. В. Шилова, А. Я. Третьякова, А. Н. Безруков, В. П. Барабанов // Ползуновский вестник. – 2006. – № 1-2. – С. 36-40.
6. Шилова, С. В. Влияние молекулярной массы поли-N-бензил-N,N,N диметилметакрилоилоксиэти ламмоний хлорида на комплексоообразование с додецилсульфатом натрия / C. В. Шилова, А. Я. Третьякова, А. Н. Безруков и др. // Журн. приклад. химии. – 2007. – № 9. – С. 1547-1552.
7. Шилова, С. В. Объемные и поверхностные свойства полимер-коллоидных комплексов в водно-этанольных средах / С. В. Шилова, А. Н. Безруков, А. Я. Третьякова, В. П. Барабанов // Вестник Казан. технол. ун-та. – 2009. – № 2. – С. 247-252.
8. Барабанов, В. П. Растворы линейных полиэлектролитов и ионных поверхностно активных веществ (Обзор) / В. П. Барабанов, А. Я. Третьякова, С. В. Шилова и др. //
Материаловедение. – 2009. – № 2. – С. 35-47.
9...
и кусок из одной из самых интересных (на мой взгляд) докторских за последние годы:
Личный вклад автора заключается в выборе направлений исследования и постановке задач научного поиска, разработке методов синтеза и изучения новых соединений, анализе и обобщении экспериментальных данных, полученных как непосредственно автором, так и в соавторстве при выполнении под его руководством работ в рамках проектов РФФИ, Миннауки, Программы Президиума РАН. Все ключевые экспериментальные данные получены при непосредственном участии автора.
Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:
1. S. Kirchmeyer, L. Brassat, A. Elschner, S.A. Ponomarenko, “Conducting and semiconducting materials based on thiophene oligomers and polymers” // KunstStoff Trends, 2005, № 5, pp. 64-65.
2. С.А. Пономаренко, О.В. Борщёв, Ю.Н. Лупоносов, А.М. Музафаров, «Люминесцентные дендримеры // Все материалы. Энциклопедический справочник, 2008, №2, с. 13-22.
3. С.А. Пономаренко, О.В. Борщёв, Ю.Н. Лупоносов, А.М. Музафаров, «Люминесцентные дендримеры» // Все материалы. Энциклопедический справочник, 2008, №3, с. 36-45.
4. S.A. Ponomarenko, S. Kirchmeyer, “Conjugated Organosilicon Materials for Organic Electronics and Photonics”/ Chapter in book “Organosilicon Polymers”, ed. by A.M. Muzafarov, Advances in Polymer Science, Springer, 2010 (published online, DOI: 10.1007/12_2009_48).
5. Е.В. Агина, С.А. Пономаренко, А.М. Музафаров, «Макромолекулярные системы с проводимостью р-типа» // Известия Академии Наук, Сер. Хим., 2010, № 6, c. 1059-1077.
6. S. Ponomarenko, S. Kirchmeyer, “Synthesis and thermal behaviour of α,α’-didecyloligothiophenes” // J. Mater. Chem. 2003, vol. 13, № 2, pp. 197-202.
7. M. Halik, H. Klauk, U. Zschieschang, G. Schmid, W. Radlik, S. Ponomarenko, S. Kirchmeyer, W. Weber, “High-mobility organic thin-film transistors based on ,'-didecyloligothiophenes” // J.Appl. Phys. 2003, vol. 93, № 5, pp. 2977-2981.
8. M. Halik, H. Klauk, U. Zschieschang, G. Schmid, S. Ponomarenko, S. Kirchmeyer, W. Weber, “Relationship between molecular structure and electrical properties of oligothiophene organic thin film transistors” // Adv. Mater. 2003, vol. 15, № 11, pp. 917-922.
9. M. Halik, H. Klauk, U. Zschieschang, G. Schmid, S. Ponomarenko, S. Kirchmeyer, “Oligothiophene organic thin-film transistors and circuits” // Mat. Res. Symp. Proc. 2003, vol. 771, pp. L3.2.1 – L3.2.6.
10. S. Ponomarenko, S. Kirchmeyer, B.-H. Huisman, A. Elschner, A. Karbach, D. Drechsler, “Star shaped oligothiophenes for solution-processible organic field effect transistors” // Adv. Funct. Mater. 2003, vol. 13, № 8, pp. 591-596.
11...
не вижу смысла дальше дискутировать
пусть
С.Кирилл
24.02.2016, 22:35
В технических науках (материаловедение) по-моему, только обзоры бывает пишут единолично, а остальные статьи коллективом пишут. Если бы требовалось писать статьи по одному, то наверно на моей кафедре ни одной кандидатской и докторской не защитилось. А пока все дружно, весело, на поток, и замечаний из ВАКа не было никогда.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot