Источники на кандидатском экзамене по философии

[Angry]

В программе кандидатского экзамена по истории и философии науки указаны ряд источников. Эти источники были прочитаны. Однако, есть интересные источники, которые представляют из себя:

- сборники избранных статей последних (2014-2015 гг) конференций по философии конкретно моей области науки (известное издательство, на англ языке)
- эссе известного философа на эту тему (на англ языке)

Итого порядка 4-5 весьма приличных и актуальных книг, которые представляют из себя не меньший интерес, чем источники программы. И весьма вероятно пригодятся при ответе.

Интересуют организационные вопросы -- как эти книги принято использовать непосредственно на кандидатском экзамене? Варианты:

1 - использовать физические книги при написании ответа, сидя за партой (и разложив их на столе), но скромно оставить при выходе к экзаменатору;

2 - использовать при написании, а так же демонстрировать экзаменатору непосредственно во время ответа, показывая интересные статьи, "вывалив" это уже на стол; естественно комиссия может ознакомиться с книгами.

3 - ничего из этого. Книги оставить вне аудитории экзамена. При ответе вспоминать конкретных авторов и названия их статей.

Или ваши варианты.

Какие best practices в сдаче кандидатского по философии в плане использования книг? Меня, разумеется, интересует возможность варианта 2, в то время, как вариант 1-й особенно 3-й меня, конечно, не сильно устраивают.

[4gost]

Может, я отстал от жизни, но у нас на экзамен ты приходишь с одной ручкой

[Angry]

Согласитесь, что то, что кто-то где-то пришел только с ручкой, не означает, что он не мог взять с собой ещё и листок бумаги.

Как минимум, на экзамене, помимо ручки, должны быть некоторые документы, идентифицирующие сдающего. Кроме того, допускается программа экзамена со списком вопросов. И научный руководитель так же может присутствовать. Да и источники ранее не возбранялись при подготовке к ответу.

Так вот, логично предположить, что, отвечая на вопрос, человек может ссылаться на актуальные недавние источники, названия которых и их авторы могут быть неизвестны экзаменатору. В то же время источник весьма авторитетный. Чтобы не вызывать сомнений, то лучше предъявить этот самый источник для надежности. Тем более, издание очень приличное. Чтобы было видно, что это не абы что.

Другое дело, а как на практике IRL? Не вызовет ли это недоумение? Как отнесутся к такому? Пообщрительно, нейтрально, с интересом к источникам или нет? Вот суть моего вопроса.

[докторенок]

Angry, а что Вы нам это все об'ясняете? Все равно правила сдачи экзамена устанавливает вуз. Как Вам в Вашем вузе скажут, так и будете сдавать.

[прохожий]

Как отнесутся к такому? с интересом к источникам или нет?
с интересом к вам ...

[kravets]

То , что я видел - только вариант 3

[tanya92]

Вариант 3.

Варианты 1 и 2 - "шпоры" под соусом. 1 - я списал, смотрите какой умный. 2 - я списал, вот вам книжки, ознакомьтесь, незнающие.

Вариант 1 еще катит на экзамене по юр дисциплинам и то в виде кодекса, а не учебника, статьи и прочего.

Добавлено через 4 минуты
Angry, а что Вы нам это все об'ясняете? Все равно правила сдачи экзамена устанавливает вуз. Как Вам в Вашем вузе скажут, так и будете сдавать.

Вот именно.
Недавно видела письменный кандидатский по философии - вот это полный трэш.

[Longtail]

Согласитесь, что то, что кто-то где-то пришел только с ручкой, не означает, что он не мог взять с собой ещё и листок бумаги

Черт, да вы и так почти философ.:laugh:


best practices? Дык, это, того на этого. Голова как бы нужна. ВО.

[aspirant2011]

3 - ничего из этого.
В свое время я сдавал по этому варианту.
:)

[прохожий]

Дык, это, того на этого.

не косите под меня ... :p

[Janneke]

потайные шпоры еще котируются? (старые добрые маленькие кусочки бумажки с ответами на них, как бы не предназначенные для просмотра преподавателями)

[докторенок]

потайные шпоры еще котируются? (старые добрые маленькие кусочки бумажки с ответами на них, как бы не предназначенные для просмотра преподавателями)

Неа, котируется узкая лента в гармошку, которая прячется в рукав, главное - лента должна быть не менее 3 метров в длину.

[Janneke]

Перед началом использования "гармошки" убедиться, что степень близорукости преподавателя (преподавателей) соответствует её длине :)
Впрочем, знаю не один случай, когда за качественно сделанные "гармошки" сдающий получал поощрение. Эта установка же и на этих экзаменах действует?

[докторенок]

Janneke, смотря у кого. У меня лично действует, но длина должна быть не менее 3 метров, еще ни один такого не написал.

[GEORGE74]

меня лично действует, но длина должна быть не менее 3 метров, еще ни один такого не написал.
:D:yes:

[докторенок]

GEORGE74, самое интересное, что на последней или предпоследней лекции я со студентами провожу беседу на тему "как мы сдаем экзамен", в том числе и рассказываю байку про студента, у которого профессор на экзамене ухватил кончик такой гармошки стал тянуть, а лента все тянется и тянется, словом преподаватель изрек условие, что если длина шпоры будет больше 3 метров, то 3 балла поставит. нашли линейку, измерили, оказалось 3 метра 5 сантиметров. Студент честно получил трояк. "И справедливо" - завершаю я. Словом даю понять, что так экзамен можно сдать. Но пока таких, кто бы представил конспект в таком виде, мне еще не встречались.