Этическая задачка. Как бы вы поступили?

[Zaic]

Ситуация следующая. У нас в ВУЗе действует балльно-рейтинговая система, будь она неладна. В течение семестра все успехи студента фиксируются и загоняются в базу. Как обычно, к лету у половины нет допуска на экзамен, потому что работали/прогуливали/детейрожали... Предложил выполнить домашнее задание, достаточно объёмное и сложное, чтобы отсечь откровенных бездельников и двоечников и помочь тем, кто способен учиться, но просто по каким-то причинам плохо посещал занятия.

Задание выполнялось в группах по несколько человек, получить за него можно было от 10 (второе место) до 20 баллов (победитель).
Первая группа сдала свои расчёты, объяснила, защитила их. Ждём вторую. Вторая приносит те же самые листки. Я пословно не сравнивал, но ключевые показатели одинаковые. То же оформление, те же слова. Ксерокопия, фактически.

Что бы вы сделали в такой ситуации? Устраивать расследование кто у кого списал - ИМХО дело гиблое. У меня есть обоснованные подозрения, но доказать я ничего не смогу, если бы студенты стали запираться. Да и не входят в задачи преподавателя такие расследования...

Послушаю мнения уважаемого собрания, свой вариант действий чуть позже расскажу.

П.С. Долго пытался придумать содержательное название для темы, но так и не смог. Пусть модераторы со снисхождением отнесутся, если что. :)

[прохожий]

дать второй группе другое задание ...

[mitek1989]

А в идеале - изначально дать каждому задание индивидуальное...

[прохожий]

А в идеале - изначально дать каждому задание индивидуальное...

в идеале - на занятия им надо ходить ...

[aspirant2011]

дать каждому задание индивидуальное..
Это надо делать всегда. :yes:
Другой вопрос, что преподу лень, некогда и т.д. и всем дается одинаковое задание.
Предложения (в зависимости от поставленных целей):
1. Если есть несколько одинаковых расчетов, то все баллы делим на количество ответов ( в воспитательных целях, по равному количеству и двоечникам, и тем кто делал расчеты).
2. Устроить второй тур с индивидуальными заданиями (в учебных целях).

[МЮрий]

Не париться, формально, задание выполнено, т.е. пионеры допущены к экзамену.
А на экзамене все встанет на свои места.

[Zaic]

Не-не-не. То, что задание у всех одинаковое - это не баг, а фича. :)
Экономическая задачка на проектирование системы управления запасами. Решений может быть сколько угодно, просто они будут более или менее эффективными. И вот по уровню эффективности и определяется победитель.

А новое задание давать уже некогда. Последний день перед сессией был.
Решение нужно принять сразу, на месте.

Добавлено через 34 секунды
Не париться, формально, задание выполнено, т.е. пионеры допущены к экзамену.
А на экзамене все встанет на свои места.

Фокус в том, что может быть 10 баллов, а может - 20.
Как их распределить?

Добавлено через 56 секунд
дать второй группе другое задание ...

А почему второй, а не первой? С формальной точки зрения.

[Hogfather]

Предложил выполнить домашнее задание, достаточно объёмное и сложное, чтобы отсечь откровенных бездельников и двоечников и помочь тем, кто способен учиться, но просто по каким-то причинам плохо посещал занятия.
Задание выполнялось в группах по несколько человек, получить за него можно было от 10 (второе место) до 20 баллов (победитель).
Толково придумано!

Фокус в том, что может быть 10 баллов, а может - 20.
Решить более эффективно, объяснить студентам, что они простую задачку запороли, сделав одинаково, и всем поставить по 10.

Поскольку при такой постановке задачи
формально, задание выполнено, т.е. пионеры допущены к экзамену.
А на экзамене все встанет на свои места.

[прохожий]

А новое задание давать уже некогда. Последний день перед сессией был.
Решение нужно принять сразу, на месте.
.........
А почему второй, а не первой? С формальной точки зрения.

тогда забить действительно ... а на будущее продумать варианты ...

[МЮрий]

Как их распределить?
Объявить, что случилось чудо и обе группы независимо получили одинаковый результат. Если у Вас не предусмотрена система "автоматов", то без разницы сколько ставить. С грустным видом 10 или счастливо 20, а за чудо еще 10 накинуть и всем поставить 30. Вам по барабану - все допущены. А на экзамене уже поймете кто у кого списал и всех в армию.

[avz]

Что бы вы сделали в такой ситуации?

Всем по 0.

И всех допустить до экзамена - это же такая морока доказывать, что студент не допущен на экзамен, потому что студент неработь, а не преподаватель...

Ну, а двойка на экзамене - дело нормальное. Главное, чтобы не более 50% группы.

[Zaic]

Объявить, что случилось чудо и обе группы независимо получили одинаковый результат. Если у Вас не предусмотрена система "автоматов", то без разницы сколько ставить. С грустным видом 10 или счастливо 20, а за чудо еще 10 накинуть и всем поставить 30. Вам по барабану - все допущены. А на экзамене уже поймете кто у кого списал и всех в армию.

Беда в том, что эти 10-20-30 на экзамене плюсуются к окончательной оценке. БРС - это страшное дело...

Добавлено через 1 минуту
Сообщение от Zaic
Предложил выполнить домашнее задание, достаточно объёмное и сложное, чтобы отсечь откровенных бездельников и двоечников и помочь тем, кто способен учиться, но просто по каким-то причинам плохо посещал занятия.
Задание выполнялось в группах по несколько человек, получить за него можно было от 10 (второе место) до 20 баллов (победитель).

Толково придумано!

Рад, что оценили. :D
Просто если хотя бы один из 2-3 участников команды что-то поймёт, это уже хорошо.

Добавлено через 37 секунд
Всем по 0.


И тем, кто сам сделал?
В назидание, такскать?

Добавлено через 1 минуту

Решить более эффективно, объяснить студентам, что они простую задачку запороли, сделав одинаково, и всем поставить по 10.



То есть, предлагаете не заметить явный "криминал"?

[mitek1989]

Если я видел, что мне студенты показывали решенную задачу, которую явно уже кто-то другой сделал до них, я просто начинаю спрашивать: "А что происходит в этой строчке кода?", "А что вычисляет это уравнение?" :))

Те, кто делал не сам, быстро сдувались

[МЮрий]

Решить более эффективно, объяснить студентам, что они простую задачку запороли, сделав одинаково, и всем поставить по 10.
То есть, предлагаете не заметить явный "криминал"?

Не вяжется. Заметить, но отпустить с миром до экзамена.

[прохожий]

Не вяжется. Заметить, но отпустить с миром до экзамена.

Я не злопамятный, но память у меня хорошая ...

[Hogfather]

Zaic, я ничего не предлагаю. Если ваша задача была дать 10 баллов для допуска к экзамену, то давайте их. Неспособность сгенерировать задачи по экономике по числу студентов вполне характеризует уровень происходящего, студенты повели себя как и положено студентам. Непонятно ваше удивление.

[Zaic]

Zaic, я ничего не предлагаю. Если ваша задача была дать 10 баллов для допуска к экзамену, то давайте их. Неспособность сгенерировать задачи по экономике по числу студентов вполне характеризует уровень происходящего, студенты повели себя как и положено студентам. Непонятно ваше удивление.

Удивление у меня от того, что за 10 лет такого не случалось ни разу.

Добавлено через 18 минут
Спасибо за мнения.
Я поступил несколько мудрёнее. Всех наказать или всех простить - это мне показалось недостаточно эффектным действием. :)

В приоритетах у меня было:
1. Наградить тех, кто реально работал.
2. Наказать всех, потому что обе группы студентов поступили неправильно.
3. Показать, что обманывать преподавателя и подставлять товарищей - нехорошо. Нужно как-о заставить их задуматься о том, что ты делаешь. Группа в этическом плане достаточно неудачная - без перерыва истории, где они врут, изворачиваются и т.д. Не на моих занятиях, коллеги рассказывают.

Победу я присудил первой команде (которая защищала свои расчёты и наверняка делала задание сама), второе место - другой команде. А затем оштрафовал всех участников на 10 баллов. Получилась и награда, и наказание.

Наверное, можно было поступить как-то изящнее. Это то, что мне на ходу пришло в голову.

[Twuk]

Победу я присудил первой команде (которая защищала свои расчёты и наверняка делала задание сама), второе место - другой команде. А затем оштрафовал всех участников на 10 баллов. Получилась и награда, и наказание.
В итоге у первых 10-ть баллов и допуск, а у вторых ноль баллов и допуска нет по недобору рейтинга?

[Zaic]

В итоге у первых 10-ть баллов и допуск, а у вторых ноль баллов и допуска нет по недобору рейтинга?

Там чуть сложнее получается. По баллам раскладка такая, да.
Просто у вторых практически нет шансов получить за экзамен выше тройки, даже если они его сдадут на отлично. Низкие баллы за успеваемость в течение семестра утянут оценку вниз.

[докторенок]

Там чуть сложнее получается. По баллам раскладка такая, да.
Просто у вторых практически нет шансов получить за экзамен выше тройки, даже если они его сдадут на отлично. Низкие баллы за успеваемость в течение семестра утянут оценку вниз.

И это будет справедливо. Я бы поставила второй группе минимальные баллы уже потому, что они повторили решение первой. А в экономике повторение одного и того же не всегда есть хорошо: конкуренцию выдержит тот, кто способен оригинально мыслить. Если 10 человек откроют абсолютно одинаковых кафе, то прогорят все, а если один сможет выделиться, то прогорят 9, а 1 останется с прибылью. Я бы так и аргументировала. У меня тоже БРС, но это лично мое изобретение, административно моя система никак не урегулирована, только утверждена кафедрой, поэтому у меня таких проблем нет.

[прохожий]

у вторых практически нет шансов

да вы батенька просто зверь ... :D

[Twuk]

Просто у вторых практически нет шансов получить за экзамен выше тройки, даже если они его сдадут на отлично. Низкие баллы за успеваемость в течение семестра утянут оценку вниз.
Несколько размышлений на тему:
-- с внутренним копированием борюсь примерно так же, по принципу цыганской семьи "кто первый встал, красивей всех оделся", но стараюсь не допускать пересечения тем курсовых, исключительно если студенты сами настаивают. Заранее об отслеживании предупреждаю;
-- балльной системы еще пока нет и самостоятельно не насаждал, но если бы была, то постарался максимально очертить все правила в том числе и копирования еще "на берегу", а не меняя их по ходу пьесы. По сути, для этого БРС и нужна, дабы внести точные количественные показатели в довольно расплывчатую "трехбалльную систему".
- сперва хотел написать что-то в стиле "наказать плагиаторов, но по минимуму", как вы собственно и сделали, но прочитав мнение старших и более опытных коллег немного усомнился, ведь ребята-студенты правы, у них был выбор как решать -- они решили, а копирование это или нет, не понятно.

[Courtney Love]

А затем оштрафовал всех участников на 10 баллов. Получилась и награда, и наказание.
а разве можно штрафовать в рамках вузовской БРС?
Это вы сами себе развлекуху придумали:)
я лично одинаковые задания не проверяю почти никогда, т.к. списывают всегда, и если уже поработал с группой, то знаешь, и у кого списывают.

[avz]

И тем, кто сам сделал?

Разумеется. Вы же не можете выяснить достоверно, кто сделал, а кто списал.
Значит, Ваш конкурс лишен смысла.

[докторенок]

Courtney Love, у меня есть такая оценка: "минус 5 баллов", то есть если студент пришел неподготовленный, то я ему ставлю эти самые минус пять. Некоторые ухитряются набрать за семестр минус 20.

[Twuk]

Кстати, коллеги, вписывается в эту тему, но немного о другом (простит меня ТС): веду экономику, часть у неэкономических специальностей, читай у технарей. Когда спрашивают о автомате думал, бо даю им писать конспекты "от руки" довольно серьезные в плане трудоемкости задания, но потом нашел выход их ситуации. Предлагаю решить задачу из студенческой экономической олимпиады дабы избежать трудоемкости конспектов для "умных и одаренных детей", но с условием обязательного объяснения, кто решает -- зачет автоматом. Задача следующего вида:

В стране живет 100 млн налогоплательщиков, годовой доход которых равномерно распределен в диапазоне от нуля до 1 млн рублей. Каждый из них должен платить налог по ставке 20 %.
1. Какую сумму получит государство, если все честно платят налоги?
2. Предположим, что налогоплательщики не являются честными и, если это им выгодно, указывают в декларации нулевой доход. Пусть государство проверяет половину налогоплательщиков, и в случае обнаружения взимает штраф в размере 250 тыс. руб. Издержки проверки и получения штрафа составляют 12,5 тыс. руб. Какая доля налогоплательщиков будет честно платить налоги? Какую сумму налогов и штрафов за вычетом издержек проверки получит бюджет?
3. Какова оптимальная вероятность проверки неплательщиков с целью максимизации доходов бюджета? Сколько при этом получит бюджет?

т.е. задача довольно сложна, даже для меня. В том числе потому, как требует нестандартного решения, на которое не все способны. За 3 (три) года её решил один человек. Как Вы считаете, правомерно ли с морально-этической стороны пользовать такой инструмент в плане поощрительного? Касаемо меня, считал и считаю нормальным, но прочитав этот топик немного усомнился. Может где ошибаюсь?

[Courtney Love]

Courtney Love, у меня есть такая оценка: "минус 5 баллов", то есть если студент пришел неподготовленный, то я ему ставлю эти самые минус пять. Некоторые ухитряются набрать за семестр минус 20.

У нас преподавателям нельзя придумывать свою систему оценок и рейтингов. На стенде каждой кафедры висит копия Положения, в котором все подробно объяснено. По нему и работаем, баллы от нуля до десяти, в минус не уходят;).
Может ведь найти коса на камень - и схлопочешь потом от деканата за самоуправство, запугивание и некорректное оценивание знаний.

[leodeltolle]

домашняя работа в ФОС прописана?

[Старший докторенок]

Кстати, коллеги, вписывается в эту тему, но немного о другом (простит меня ТС): веду экономику, часть у неэкономических специальностей, читай у технарей. Когда спрашивают о автомате думал, бо даю им писать конспекты "от руки" довольно серьезные в плане трудоемкости задания, но потом нашел выход их ситуации. Предлагаю решить задачу из студенческой экономической олимпиады дабы избежать трудоемкости конспектов для "умных и одаренных детей", но с условием обязательного объяснения, кто решает -- зачет автоматом. Задача следующего вида:

В стране живет 100 млн налогоплательщиков, годовой доход которых равномерно распределен в диапазоне от нуля до 1 млн рублей. Каждый из них должен платить налог по ставке 20 %.
1. Какую сумму получит государство, если все честно платят налоги?
2. Предположим, что налогоплательщики не являются честными и, если это им выгодно, указывают в декларации нулевой доход. Пусть государство проверяет половину налогоплательщиков, и в случае обнаружения взимает штраф в размере 250 тыс. руб. Издержки проверки и получения штрафа составляют 12,5 тыс. руб. Какая доля налогоплательщиков будет честно платить налоги? Какую сумму налогов и штрафов за вычетом издержек проверки получит бюджет?
3. Какова оптимальная вероятность проверки неплательщиков с целью максимизации доходов бюджета? Сколько при этом получит бюджет?

т.е. задача довольно сложна, даже для меня. В том числе потому, как требует нестандартного решения, на которое не все способны. За 3 (три) года её решил один человек. Как Вы считаете, правомерно ли с морально-этической стороны пользовать такой инструмент в плане поощрительного? Касаемо меня, считал и считаю нормальным, но прочитав этот топик немного усомнился. Может где ошибаюсь?

Я ничего не этичного в Вашем подходе не вижу.

[08.00.05 Industry]

И это будет справедливо. Я бы поставила второй группе минимальные баллы уже потому, что они повторили решение первой. А в экономике повторение одного и того же не всегда есть хорошо: конкуренцию выдержит тот, кто способен оригинально мыслить. Если 10 человек откроют абсолютно одинаковых кафе, то прогорят все, а если один сможет выделиться, то прогорят 9, а 1 останется с прибылью. Я бы так и аргументировала. У меня тоже БРС, но это лично мое изобретение, административно моя система никак не урегулирована, только утверждена кафедрой, поэтому у меня таких проблем нет.

насколько я помню вы возмущались когда я не будучи историком высказывал свое мнении по истории

[Hogfather]

т.е. задача довольно сложна, даже для меня.
Хочется обнять и плакать...

[08.00.05 Industry]

В стране живет 100 млн налогоплательщиков, годовой доход которых равномерно распределен в диапазоне от нуля до 1 млн рублей. Каждый из них должен платить налог по ставке 20 %.
1. Какую сумму получит государство, если все честно платят налоги?
2. Предположим, что налогоплательщики не являются честными и, если это им выгодно, указывают в декларации нулевой доход. Пусть государство проверяет половину налогоплательщиков, и в случае обнаружения взимает штраф в размере 250 тыс. руб. Издержки проверки и получения штрафа составляют 12,5 тыс. руб. Какая доля налогоплательщиков будет честно платить налоги? Какую сумму налогов и штрафов за вычетом издержек проверки получит бюджет?
3. Какова оптимальная вероятность проверки неплательщиков с целью максимизации доходов бюджета? Сколько при этом получит бюджет?



что означает равномерно распределены? По гауссу? или от нуля до миллиона с интервалом в 1 копейку?

[Hogfather]

что означает равномерно распределены? По гауссу?
Мда...

[Twuk]

Хочется обнять и плакать...
Да, представьте себе, есть такие дебилы, мало того они еще студентов учат. Но таких как вы единицы, увы...

Добавлено через 21 минуту
что означает равномерно распределены? По гауссу? или от нуля до миллиона с интервалом в 1 копейку?
08.00.05 Industry, напишу ответ, так будет проще:

1. Если все платят налоги честно, то средний доход, с которого будет за-плачен налог, составит 500 тыс. руб., средний налог будет равен 100 тыс. руб. а суммарный налог от 100 млн налогоплательщиков достиг-нет 10 трлн руб.
2. Если налогоплательщики ведут себя стратегически, то зарабатывающим много (больше некоторой критической суммы) выгоднее с вероятностью 50 % заплатить штраф 250 тыс. руб. (в среднем 125 тыс. руб.), чем пла-тить налог 0,2x. Критическая сумма находится из неравенства

0,2x ≥ 125, x ≥ 625.
Доля налогоплательщиков, зарабатывающих меньшие суммы и честно платящих налоги, равна 62,5 % (или 62,5 млн чел.. Средний доход таких людей составит 625/2 = 312,5 тыс.руб., налог 0,2⋅312,5 = 62,5 тыс.руб., суммарные налоговые сборы 62,5⋅62,5 = 3 трлн 906,25 млрд руб. Оставшиеся 37,5 млн чел. уклоняются от уплаты налогов, платят в сред-нем штраф 125 тыс.руб. и дают в бюджет 4 трлн 687,5 млрд руб. Затра-ты на проведение проверок 50 млн чел. обходится бюджету в 50⋅12,5 = 625 млрд руб. Итоговые доходы государственного бюджета составят 3906,25 + 4687,5 – 625 = 7 968,75 млрд руб.
3. Если вероятность проверки составляет p, условие готовности платить в зависимости от зарплаты x принимает вид 0,2x ≥ 250p, x ≥ 1250p (заметим, что при вероятности проверки более 80 % все платят налоги честно). Средняя зарплата таких людей (число которых равно 125p) составит 625p., а налоги 125p. Соответственно, налоговые сборы окажутся равными

T = (125p)2 = 15 625p2 млрд руб.
Штрафы будут платить (100–125p) млн чел. в среднем по 250p тыс. руб. Общая сумма штрафов составит

F = (100–125p)⋅250p = 25 000p – 31 250p2 млрд руб.
Наконец, затраты на проверку составляют

S = 100p ⋅12,5 = 1 250p.
Максимизируем доходы бюджета:

15 625p2 + 25 000p – 31 250p2 – 1 250p → max,
Приравняв производную к нулю, найдем оптимальную вероятность налоговой проверки:

–31 250p+23 750=0, p* = 0,76,
Найдем налоговые сборы, штрафы и расходы на проведение проверок:
T=15 625⋅0,762 = 9 025,
F=25 000⋅0,76 – 31 250⋅0,762 = 950, S=12 50⋅0,76 = 950.
Таким образом, при вероятности проверки 76 % бюджет получит 9025 + 950 – 950 = 9 трлн 025 млрд руб. дохода.

[прохожий]

Да, представьте себе, есть такие дебилы, мало того они еще студентов учат. Но таких как вы единицы, увы...


эту фразу можно трактовать не в пользу Hogfatherа

[Hogfather]

прохожий, любую фразу можно трактовать как угодно. И что? По теме есть чего сказать?

[08.00.05 Industry]

твук задача на самом деле довольно стандартная (минимизация матожидания платежей для плательщика и максимизация матожидания собранных налогов для государства) я не понял что автор имеет в виду под равномерным распределением
если джини равен нулю то она решается просто

[Hogfather]

если джини равен нулю то она решается просто
Если все доходы одинаковы, коэффициент Джини равен нулю и задача действительно теряет всякий смысл.

Но здесь: "В стране живет 100 млн налогоплательщиков, годовой доход которых равномерно распределен в диапазоне от нуля до 1 млн рублей", поэтому от нуля до миллиона с интервалом в 1 копейку?

И коэффициент Джини, как это нетрудно посчитать, равен 0,3333.

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/picture.php?albumid=158&pictureid=1836

Кстати, а каким боком здесь коэффициент Джини?

[08.00.05 Industry]

Для равномерного распределения коэффициент Джини равен нулю.

я не понял что означает равномерный равномерным у нас регулярно гаусса называют твук уточнил все стало понятно

[Hogfather]

равномерным у нас регулярно гаусса называют
Ваше кунг-фу явно сильнее нашего. Вообще-то непрерывное равномерное распределение это частный случай бета-распределения (http://chart.apis.google.com/chart?cht=tx&chl=%5Cmathrm%7BU%7D%5B0%2C1%5D%20%5Cequiv%20%5Cma thrm%7BB%7D(1%2C1).), а нормальное распределение из него можно получить преобразованием Бокса-Мюллера...

UPD: Эх, жаль Димитриадис это все не читает..

[08.00.05 Industry]

про джини глупость сказал бывает

[докторенок]

У нас преподавателям нельзя придумывать свою систему оценок и рейтингов. На стенде каждой кафедры висит копия Положения, в котором все подробно объяснено. По нему и работаем, баллы от нуля до десяти, в минус не уходят;).
Может ведь найти коса на камень - и схлопочешь потом от деканата за самоуправство, запугивание и некорректное оценивание знаний.

У нас это разрешено. Единой системы оценок нет и никогда не существовало. У нас и обязательной БРС нет. Кто хочет, тот и использует.

[Zaic]

а разве можно штрафовать в рамках вузовской БРС?
Это вы сами себе развлекуху придумали:)
я лично одинаковые задания не проверяю почти никогда, т.к. списывают всегда, и если уже поработал с группой, то знаешь, и у кого списывают.

Штрафовать, то есть "забирать обратно" выставленные в системе баллы, конечно, нельзя. А вот стоимость каждого конкретного задания я могу назначать как угодно. В рабочей программе стоит "Работа на семинарах, max 70 баллов" - и всё.

Это "знаешь, у кого списывают" мне кажется тупиком в рассуждениях. :)
Получается, что мы сводим контрольные мероприятия к "прокатило-не прокатило". У отличников неуязвимое положение, максимум - их поругают, а у двоечников есть возможность на халяву повысить себе оценку с такой-то вероятностью.

Чтобы это дело поломать, нужно сделать невыгодным давать списывать. И на это я своё решение и пытался нацелить. Грубовато получилось, как я сейчас вижу, но посмотрим - как сработает оно в итоге.

Добавлено через 1 минуту
Разумеется. Вы же не можете выяснить достоверно, кто сделал, а кто списал.
Значит, Ваш конкурс лишен смысла.

Я точно знаю кто делал сам, а кто списал.
Проблема в том, что доказать мне это будет затруднительно, если бы студенты пошли "в отказ" и стали настаивать на чудесном совпадении.

Добавлено через 2 минуты
Кстати, коллеги, вписывается в эту тему, но немного о другом (простит меня ТС): веду экономику, часть у неэкономических специальностей, читай у технарей. Когда спрашивают о автомате думал, бо даю им писать конспекты "от руки" довольно серьезные в плане трудоемкости задания, но потом нашел выход их ситуации. Предлагаю решить задачу из студенческой экономической олимпиады дабы избежать трудоемкости конспектов для "умных и одаренных детей", но с условием обязательного объяснения, кто решает -- зачет автоматом. Задача следующего вида

Вот, у меня в точности та же история.
Это задача на подумать на несколько дней. С наскоку тут ничего не решить. Чего меня упрекают, мол, не смог каждому индивидуальное задание дать, я решительно не понимаю. :D

И вот представьте, что вам несколько человек принесли ксерокопии одного и того же решения вашей задачи. Вы знаете, кто решил сам, но доказать в рамках ВУЗовской логики это не можете.

[nauczyciel]

На стенде каждой кафедры висит копия Положения, в котором все подробно объяснено. По нему и работаем, баллы от нуля до десяти, в минус не уходятПоложения у всех разные. У нас тоже есть отрицательные баллы, за пропуски занятий.

[прохожий]

По теме есть чего сказать?

а что вы занервничали? ... по теме уже было все сказано - забить ...

Добавлено через 1 минуту

Я точно знаю кто делал сам, а кто списал.
.
вот на экзамене и разберетесь ...

[Lexander]

У нас был один препод, не скажу где и кто, разрешал брать на экзамен и пользоваться конспектами, шпаргалками, да хоть компьютером и головой соседа. А потом задавал вопросы на засыпку и, анализируя устные ответы, беззастенчиво ставил неуды, невзирая на качество исполнения "ксерокопий" студентов. Ленится современный преподаватель, не хочет устно общаться со студентом.

[прохожий]

У нас был один препод, не скажу где и кто, разрешал брать на экзамен и пользоваться конспектами, шпаргалками, да хоть компьютером и головой соседа. А потом задавал вопросы на засыпку и, анализируя устные ответы, беззастенчиво ставил неуды, невзирая на качество исполнения "ксерокопий" студентов. Ленится современный преподаватель, не хочет устно общаться со студентом.

тоже встречал нечто подобное ... но это для преподов, которые сами хорошо понимают свой предмет ... :rolleyes:

[Рената]

У меня вот этическая задачка: студент 3 (три!!) раза приносил мне сдавать чужую работу, не удалив из штампика чужую фамилию (реального исполнителя работы)...

[Zaic]

У нас был один препод, не скажу где и кто, разрешал брать на экзамен и пользоваться конспектами, шпаргалками, да хоть компьютером и головой соседа. А потом задавал вопросы на засыпку и, анализируя устные ответы, беззастенчиво ставил неуды, невзирая на качество исполнения "ксерокопий" студентов. Ленится современный преподаватель, не хочет устно общаться со студентом.

Ну почему - ленится?
Студент пошёл юридически подкованный. Пойдёт к декану или вообще в прокуратуру, приложит свой листочек с ответом. Будет разбирательство... Поди докажи потом, что он не понимает того, что на листочке написано. Для этого ведь контролёр сам должен быть в теме...

А ВУЗовское начальство крайне не любит "выносить сор из избы". В случае любой жалобы крайним будет препод. В том числе и тот, которого вы добрым словом вспоминаете. Зачем это нужно?..

[Twuk]

твук задача на самом деле довольно стандартная (минимизация матожидания платежей для плательщика и максимизация матожидания собранных налогов для государства) я не понял что автор имеет в виду под равномерным распределением
Не совсем стандартная, точнее совсем нестандартная -- это олимпиадные задачи, они отличаются от обычных. Не "злыми" вычислениями, вычисление как раз таки простые, но подходами к решению, не всем они по силам. Тем кто не сталкивался с олимпиадами ни в каком виде, зачастую представляются нерешаемыми.
И вот представьте, что вам несколько человек принесли ксерокопии одного и того же решения вашей задачи. Вы знаете, кто решил сам, но доказать в рамках ВУЗовской логики это не можете.
Проще поступаю: первый решивший и объяснивший решение получает зачет, далее задача меняется. Озвучивается это заранее, во избежание эксцессов.

Добавлено через 2 минуты
У меня вот этическая задачка: студент 3 (три!!) раза приносил мне сдавать чужую работу, не удалив из штампика чужую фамилию (реального исполнителя работы)...
Вот похоже на реалии нашей работы.

Добавлено через 3 часа 49 минут
UPD: Эх, жаль Димитриадис это все не читает..
Жаль, я бы не примянул этого мудака на МПХ послать. Или Вы не об этом?

[tanya92]

Прочитала. Не поняла, а Димитриадис тут каким боком?
Он экономист?

Добавлено через 51 секунду


Жаль, я бы не примянул этого мудака на МПХ послать. Или Вы не об этом?

добрый Вы, я его просто в игнор отправила.

[Twuk]

добрый Вы, я его просто в игнор отправила
Я добрый, это мудило давно в игноре. Это Хог выкапывет "стюардессу", все не может закопать...

[докторенок]

тоже встречал нечто подобное ... но это для преподов, которые сами хорошо понимают свой предмет ... :rolleyes:

А еще для тех, у кого времени много. Если проводить вначале две пары, потом экзамен, а потом еще надо на две пары бежать, то такое себе позволить просто не возможно.

[Maksimus]

Я добрый, это мудило давно в игноре. Это Хог выкапывет "стюардессу"
"А ты её прости, прости и отпусти" (с)