Любительская наука

[Юрген]

Навеяно темой про дальнейшие планы и докторские амбиции и еще некоторыми постами, например, об отношении к т.н. «независимым исследователям».

Коллеги, предлагаю обсудить вопрос постепенного перехода некоторых научных исследований в разряд любительской деятельности, которую сам исследователь совмещает с основной профессиональной.

Собственно, преподаватели многих вузов – это ученые-любители, которым не платят деньги за исследования. У многих статьи и научная работа – это увы имитация, исключительно для отчетности. Эту проблему предлагаю оставить в стороне и обсудить тот случай, когда исследования проводятся добросовестно, но исключительно на любительской (то есть бесплатной) основе.

В первую очередь любительский подход характерен, разумеется, для гуманитарных наук, т.к. для них не нужно дорогого оборудования. Порой только компьютер и свободное время.

И тем не менее, в каких областях естественных наук возможен любительский подход?

В ближайшее время в категорию чистых любителей перейдут многие бывшие ППС, которые оставшись без вузов, продолжают исследования в силу привычки, любопытства, тяги к знаниям. Ведь бывшему доценту, ставшему, условно кочегаром, уже не нужно накручивать показатели, а вот умище-то куда девать? :lol::lol:
Конечно, можно найти и более доходное применение своему свободному времени, но это вопрос индивидуального выбора.

Какие дисциплины станут любительскими в первую очередь? (ответ не столь очевиден, как кажется на первый взгляд). Полагаю, что для многих любительский подход - это синоним деградации. Возможно. Однако это будет возможно, единственный путь, чтоб сохранить хоть что-то.

Насколько любительская наука результативна?

Каковы последствия для научного сообщества, которое в результате появления любителей, неизбежно будет атомизироваться?
Каковы последствия любительского подхода для отдельных научных направлений?
Место ученого-любителя в процессе поиска новых знаний?
Возможный масштаб явления?

Помещаю этот пост в свободное общение, но все же предлагаю обсудить тему в научном ключе. Вдруг кто-то на эту тему встречал статьи, монографии, соц. исследования, прошу кинуть ссылку.

[kravets]

в каких областях естественных наук возможен любительский подход?

математика в разных ее ипостасях

программирование в части реализации и тестирования численных методов

программирование в части реализации интерфейсов (локальных, Web)


Насколько любительская наука результативна?

В указанных приложениях - вполне

[прохожий]

могу тему предложить - изучение жизнедеятельности домашних муравьёв .... задолбали гады ...

Добавлено через 57 секунд
а так ... у меня есть парочка открытий в естественных науках ...

[kravets]

могу тему предложить - изучение жизнедеятельности домашних муравьёв .... задолбали гады ...

https://yandex.ru/search/?lr=193&msid=1468228547.84351.22882.17963&oprnd=6940170193&text=%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0%20%D1%81 %20%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B C%D0%B8%20%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8C%D1% 8F%D0%BC%D0%B8

[Юрген]

математика в разных ее ипостасях

программирование в части реализации и тестирования численных методов
программирование в части реализации интерфейсов (локальных, Web)


наверное можно еще добавить грид-распределенные вычисления, но в них, насколько я понимаю, вклад индивидуального пользователя ничтожен

[Just Another One]

для гуманитарных наук, т.к. для них не нужно дорогого оборудования. Порой только компьютер и свободное время.

Ну, для историка, например, нужен доступ в архивы. Несмотря на то, что закон на нашей стороне, в редкий фонд доступ любителю, скорее всего, не дадут (и правильно сделают).

[прохожий]

Юрген, на самом деле сейчас существует два устойчивых мифа:
1. То что основное уже открыто и осталось только подчищать (а это в основном связано с оборудованием и затратно - то есть только профессионально можно).
2. Что время индивидуальной науки ушло.

Смею заверить что они не верны и ещё есть, есть где покопаться дилетантам-самоучкам ... причём очень серьёзные и большие вещи можно делать пользуясь только бумагой и самопишущим пером ... ну и маленькими серыми клеточками ...

[Just Another One]

причём очень серьёзные и большие вещи

Такие большие, что никто кроме вас их не понимает? :rolleyes:

[Юрген]

прохожий, хм, смелые утверждения, а "какие Ваши доказательства"?

полагаю, что в ядерной физике или биологии серых клеточек маловато будет, а вот в литературоведении вполне.
Вобщем, если уточнять, то любительская экспериментальная наука сейчас невозможна. Или я ошибаюсь?

[4gost]

2. Что время индивидуальной науки ушло.
в экспериментальной части естественных наук фактически так и есть. Теоретики/моделисты что-то могут и в одиночку, но и то далеко не всегда, ибо зачастую нужны большие вычислительные мощности и специализированное ПО

[прохожий]

полагаю, что в ядерной физике или биологии серых клеточек маловато будет,
в экспериментальной части естественных наук фактически так и есть. Теоретики/моделисты что-то могут и в одиночку, но и то далеко не всегда, ибо зачастую нужны большие вычислительные мощности и специализированное ПО

это как раз и называется подчисткой - здесь действительно высокотехнологические вещи необходимы ...

я говорил о более принципиальных и более общих вопросах - здесь на самом деле есть то, что лежит на поверхности ... главная проблема - это увидеть и не бояться заняться ...

[Юрген]

Наиболее очевиден вклад любителей в астрономию. Большая часть мелких тел солнечной системы — комет, астероидов и планетоидов — была открыта именно ими. «Охотник за кометами» Джордж Алкок (George Alcock) из Великобритании открыл целых пять комет, для чего ему потребовалось проверить светимость и движение более тридцати тысяч звезд. Еще больше повезло канадцу Дэвиду Леви (David Levy), стараниями которого в астрономический каталог были внесены целых 23 кометы. Наибольшую известность получила открытая им комета Shoemaker Levy 9, врезавшаяся в Юпитер в 1994 г. Именно его открытие побудило профессиональных астрономов также заняться поиском и каталогизацией малых небесных тел, поскольку стало очевидно — подобное столкновение может угрожать и Земле, и нужно сделать все, чтобы его предвидеть в вовремя предотвратить.

http://www.popmech.ru/science/5682-nauka-lyubitelskaya-lyubopytstvo-ne-porok/#full

Добавлено через 11 минут
Вот здесь отождествляется любительский и дилетантский подход. По-моему, узкая трактовка.

В терминах «фолк-лингвистика» и «любительская лингвистика» в основу номинации положен дифференцирующий признак дилетантизма, непрофессионализма авторов изучаемых теорий. Безусловно, методики, применяющиеся при построении фолклингвистических концепций, являются, по сути, непрофессиональными.

Полиниченко Д.Ю.ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ ЛИНГВИСТИКА: ПРОБЛЕМЫ НОМИНАЦИИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФЕНОМЕНА // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2011. № 2. С. 187-191.

[Just Another One]

Вот здесь отождествляется любительский и дилетантский подход. По-моему, узкая трактовка.

Правильная трактовка, если понимать дилетантизм как не-профессиональное отношение и не приписывать этому определению априорно оценочную окраску. А что в лингвистике под этим понимают - вот, например:

CoJW_uv0UuM

[Юрген]

И все же не-профессиональная деятельность и деятельность не- или анти-научная по-моему - разные вещи.

[Just Another One]

не-профессиональная деятельность и деятельность не- или анти-научная по-моему - разные вещи.

Дилетантизм (дилетантство) — занятие какой-либо деятельностью без должных знаний и профессиональной подготовки. Так что, термин корректный. Антинаучность возникает тогда, когда дилетант при опровержении его точки зрения профессиональными аргументами продолжает упорствовать.

[прохожий]

— Я кто? Я — дилетант, универсальный дилетант. Слово-то это происходит от итальянского “дилетто”, что значит — удовольствие. То есть человек, которому процесс всякой работы доставляет удовольствие.

[Юрген]

Профессионал, не получающий за профессиональную деятельность вознаграждение становится любителем, но имеющим проф. подготовку, знания и квалификацию.

Поэтому любитель науки и дилетант - это не одно и тоже.

[Just Another One]

Слово-то это происходит от итальянского “дилетто”, что значит — удовольствие. То есть человек, которому процесс всякой работы доставляет удовольствие.

Ну вот вам пример дилетантизма. Человек выдергивает один факт, а вывод делает не с опорой на сопряженные факты (историческое развитие слова, обстоятельства бытования, путь заимствования и т.д.), а какой ему захотелось.

Добавлено через 59 секунд
Профессионал, не получающий за профессиональную деятельность вознаграждение становится любителем

Нет, он остается профессионалом. То, что человек ушел с работы, не значит, что он утратил приобретенную квалификацию.

Добавлено через 1 минуту
Юрген, то, о чем вы говорите - независимый исследователь - это категория статуса, аффилиации, а не профессионализма.

[прохожий]

Ну вот вам пример дилетантизма. Человек выдергивает один факт, а вывод делает не с опорой на сопряженные факты (историческое развитие слова, обстоятельства бытования, путь заимствования и т.д.), а какой ему захотелось.
.

это вы кому говорите ... цитата Любищева А.А. ...

[Just Another One]

Я думаю, что в этом разговоре принципиально необходимо разграничить две категории:

"Любители" квалифицированные, но в какой-то момент по тем или иным причинам отошедшие от официальной деятельности и продолжающие ей заниматься самостоятельно.

И любители, изначально не имеющие квалификации, но считающие себя исследователями.

Термин дилетант применим, конечно, ко вторым, а не к первым. Но я не согласен, что первых можно в полном смысле называть любителями и непрофессионалами. И результат трудов этих двух категорий (даже при ограниченных возможностях у первых) будет качественно различаться.

Добавлено через 58 секунд
цитата Любищева А.А.

А какое он имел отношение к лингвистике?

Добавлено через 48 секунд
Кстати, вот еще третья категория: когда профессионалы одной области лезут в другую и неизбежно оказываются в ней, в лучшем случае, любителями.

[прохожий]

И результат трудов этих двух категорий (даже при ограниченных возможностях у первых) будет качественно различаться.


примеры из истории приведите по первой и второй категориям ...

[Just Another One]

приведите по первой и второй категориям

1. Я (по одному из своих образований я официально не работаю, но исследования в этой области продолжаю)
2. Вы

[прохожий]

1. Я (по одному из своих образований я официально не работаю, но исследования в этой области продолжаю)
2. Вы

а теперь приведите результаты которых вы достигли ...

[Just Another One]

результаты которых вы достигли

Вы заведомо знаете, что я не буду раскрывать сведения, которые позволят меня идентифицировать, и тем не менее пользуетесь этим нечестным полемическим приемом. Уже само это вас очень характеризует ;)

А вот с вами все очевиднее: у вас нет философской квалификации, но философа вы из себя строить пытаетесь.

[прохожий]

Вы заведомо знаете, что я не буду раскрывать сведения, которые позволят меня идентифицировать, и тем не менее пользуетесь этим нечестным полемическим приемом. Уже само это вас очень характеризует ;)

Понятно ... никаких ... я же изначально просил привести примеры таких людей из истории ...


Со своей стороны .... можно назвать кучу фамилий, которые сделали науку, совершили радикальные перевороты в ней или крупные открытия, но в то же время являлись в своих областях, по вашей классификации дилетантами и результат труда которых будет "качественно различаться" ... это тот же Лейбниц, государственный служащий/ Фарадей - вообще без образования/ Бойяи, офицер австрийской армии/ Пуанкаре, если память не изменяет - горный инженер по образованию/ Эйнштейн, преподаватель и служащий патентного бюро .... да дофига их ...

кстати многие кто лезли (третий тип) тоже внесли свою лепту - то что первое вспомнилось: Кант - теория происхождения солнечной системы, Вернадский - история и философия науки, Гамов - сформулировал генетический код ..

Добавлено через 1 минуту

А вот с вами все очевиднее: у вас нет философской квалификации, но философа вы из себя строить пытаетесь.

да я вообще из себя никого не строю ... я скромный честный русский парень ...

[Just Another One]

Понятно ... никаких

Логично :D

Насчет "из истории" - вас не смущает, что до определенного времени вообще не было такой профессии "научный работник" и что там профессионализм определялся не должностью? Все названные вами люди были профессионалами, а не форумными заседателями, заявляющими о том, что сделали фундаментальные открытия ;)

Добавлено через 2 минуты
И еще, дилетанты любят поминать Энштейна, будто он дает им индульгенцию. Но Энштейн один, а дилетантов много.

[прохожий]

Все названные вами люди были профессионалами, а не форумными заседателями, заявляющими о том, что сделали фундаментальные открытия ;)

историк из вас никудышный ... факты перевираете ... зря всё-таки мы вас выучили за государственный счёт ...

Добавлено через 1 минуту

И еще, дилетанты любят поминать Энштейна, будто он дает им индульгенцию. Но Энштейн один, а дилетантов много.
я вам несколько фамилий кстати привёл - те что на ум пришли ... этот список можно продолжать и продолжать ... а вот вы ни-че-го не привели ... значит вы и учёный никудышный - зря мы вам платим в вашем нии ..

[Maksimus]

у вас нет философской квалификации, но философа вы из себя строить пытаетесь.
Just Another One, все-таки вы приравниваете профессию к квалификации, а ее к диплому?

[4gost]

И любители, изначально не имеющие квалификации, но считающие себя исследователями.
угу, и пишут они опусы вроде этих - http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=13551&page=7

[Just Another One]

вы приравниваете профессию к квалификации, а ее к диплому?

Профессию к квалификации в контексте приравниваю. Профессия как вид деятельности - это, конечно, немножко другое, но тут мы больше про профессионализм речь ведем, что сопряжено с квалификацией. К диплому как полученному документу - нет. К результату обучения и накопленному опыту работы в определенной сфере - да.

Если вы за прохожего вступиться решили, так у него ни бумажки, ни опыта в философии :)

[Юрген]

Коллеги, предлагаю не зацикливаться на значении слов профессионал, любитель и дилетант.

Явления которое я предлагаю обсудить охарактеризовано в первом посте. Предлагаю поразмышлять над поставленными вопросами.

Лично я называю профессионалом тех, у кого наука - основной вид деятельности.
А любитель независимо от квалификации тот, для кого наука занятие дополнительное, побочное и проч.

Любитель не аффилирован с научной организаций, финансирует исследования из собственных средств.

Исторических примеров пруд пруди. В прошлом именно любители, зачастую, становились родоначальниками прорывных областей знания (Циолковский). Сейчас, возможно, любительская наука в России будет новой реальностью, областью трансляции и поиска знаний.

Каковы особенности этого явления?
Какие мотивы движут учеными-любителями?

[Just Another One]

и пишут они опусы вроде этих

Отличный пример, кстати ;)

Добавлено через 2 минуты
А любитель независимо от квалификации тот, для кого наука занятие дополнительное, побочное и проч.

Нет, зависимо. Это две принципиально разные категории, я настаиваю. "Любитель", отошедший от дел, и любитель, изначально играющий в свои игрушечки, не имеющие отношения к науке в принципе. Обсуждать их как одно целое не имеет смысла.

[прохожий]

угу, и пишут они опусы вроде этих
а бывает и это
http://s61.radikal.ru/i174/1105/53/d9694a05c70a.jpg

[Юрген]

"Любитель", отошедший от дел, и любитель, изначально играющий в свои игрушечки, не имеющие отношения к науке в принципе. Обсуждать их как одно целое не имеет смысла.

Смысл есть, когда результаты и того и другого начинают конкурировать в одном смысловом поле. Все мы здесь помним Ивана, экономиста-профессионала и астронома-любителя, чьи статьи по астрономии печатали вполне приличные журналы.

[прохожий]

Смысл есть, когда результаты и того и другого начинают конкурировать в одном смысловом поле. .

выше я приводил примеры этого, но отдельные товарищи как всегда сливаются перед настоящей аргументацией ...

Добавлено через 1 минуту
Юрген, а что мифический Иван и астрономией увлекается? ...

[Just Another One]

того и другого начинают конкурировать в одном смысловом поле

Это конкуренция, например, Зализняка и Задорнова. Нормальные люди понимают, что тут конкуренции в принципе быть не может. Ненормальные же... вам интересно пообсуждать ненормальных?

Разница между этими категориями такова. Положим, Зализняк уволится и продолжит исследования самостоятельно - единственным ограничением ему станет доступ к полевым материалам, с которыми он работает. А Задорнов как был шарлатаном, так им и останется, даже если его назначат президентом трупа РАН ради издевательства.

[Юрген]

Иван совершенно реальный, только форум этот покинул. Тим лидер давал ссылку на его профиль в ринце где-то, один из самых цитируемых экономистов, который в качестве хобби писал статьи по астрономии, не имея при этом профильного образования, насколько я знаю.

Добавлено через 2 минуты
вам интересно пообсуждать ненормальных?
да хотелось бы обойтись без привлечения психиатрической экспертизы

[прохожий]

Иван совершенно реальный, только форум этот покинул. Тим лидер давал ссылку на его профиль в ринце где-то, один из самых цитируемых экономистов, который в качестве хобби писал статьи по астрономии, не имея при этом профильного образования, насколько я знаю.
на него ссылку давал как раз таки я, по просьбе Тима, если быть точным ... и его я застал на форуме - про астрономию впервые просто слышу ... а так он стал местным мифическим персонажем, "притчей во языцах" - форумчанки им скоро будут пугать своих детей ...

[Just Another One]

в качестве хобби писал статьи по астрономии

Не по астрономии, а по лингвистике у него одна статья всего.

[прохожий]

да хотелось бы обойтись без привлечения психиатрической экспертизы

был такой журнал "техника-молодёжи" ... там была целая рубрика в которой печатались любительские теории (в основном мироздания :D) ...

[Maksimus]

про астрономию впервые просто слышу
я помню, писал.

Добавлено через 19 секунд
Вот нашел
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=331217&highlight=%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0% BE%D0%BC%2A#post331217

[Just Another One]

Статья, кстати, по выпадению безударных в латыни, чисто наблюдательная. Ну учил человек латынь, заметил - написал.

Добавлено через 1 минуту
Вот нашел
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...%2A#post331217

Странно, а во ВШЭшном профиле он только одну лингвистическую указал. Зная его принципиальность, думаю, он осознал уровень "любительскости" остальных.

[прохожий]

я помню, писал.

Добавлено через 19 секунд
Вот нашел
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=331217&highlight=%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0% BE%D0%BC%2A#post331217

энциклопедист .... а Лучник то живучим оказался (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=331220&postcount=412) ... :D

[Maksimus]

Странно, а во ВШЭшном профиле он только одну лингвистическую указал.
по крайней мере, в "Проф.интересах" там у него "Астрономия" указана.

[Just Another One]

в "Проф.интересах" там у него "Астрономия" указана.

Действительно... Но, изнутри филологии, я вижу, как объединить ее, с экономикой и астрономией - через математику. А вот если бы он, например, биохимией увлекся, я бы сильнее озадачился.

[Maksimus]

Just Another One, ну таким макаром пришить к звезде рукав привязать через математику можно и биохимию.

[Юрген]

Вот и вырисовывается первая гипотеза - относительно качественная любительская наука сейчас возможна там, где можно обойтись без экспериментальных исследований

[Just Another One]

можно и биохимию.

Нельзя, там эксперимент нужен. Юрген прав, только я бы от противного сформулировал: там, где нужен эксперимент, "хобби"чья наука практически невозможна, а там где чистая теория - еще есть шанс.

[прохожий]

ну таким макаром пришить к звезде рукав привязать через математику можно и биохимию.
можно ... и нужно ...

Добавлено через 1 минуту
Вот и вырисовывается первая гипотеза - относительно качественная любительская наука сейчас возможна там, где можно обойтись без экспериментальных исследований

совсем не факт - например в биологии ... вроде есть орнитолог-любитель, который является чуть ли самым авторитетным учёным в этой области в нашей стране ...

[Maksimus]

Just Another One, эксперимент не обязательно требует дорогостоящего и специального оборудования. Вон выше обсуждали как 2 астронома-любителя наблюдали тысячи космических объектов и что-то там обнаружили. НАСА вон вообще все снимки выкладывает, можно их разглядывать-обрабатывать.

[Юрген]

ну эксперимент и наблюдение, как бы разные методы-))))

Добавлено через 2 минуты
Исторически в России сложилось, что именно эмпирические исследования (наблюдение, каталогизация) были шансом для ученых-любителей быть замеченными профессиональным сообществом.

Деятельность провинциальных научных обществ, возникших в начале XX в., часто охватывала не только естествознание, но социальные и гуманитарные дисциплины (экономику, статистику, фольклористику, диалектологию, этнографию, антропологию). Объединяло эти направления то, что все они требовали полевых наблюдений – именно это обстоятельство и позволяло местным энтузиастам получить результаты, представляющие интерес для науки. В концептуально-риторическом плане объединение названных дисциплин в рамках одного научного общества достигалось за счет того, что главной его задачей провозглашалось «познание родины», доступное для любого образованного человека, а не только ученого-специалиста

Лоскутова отмечает особую роль добровольных научных обществ в организации и становлении провинциальной любительской науки.

В массовом порядке естественно-научные общества в российской провинции начинают возникать лишь в первые два десятилетия XX в., особенно после 1906 г., когда изменился порядок регистрации добровольных обществ, а в губерниях появился достаточный слой людей, получивших специальную подготовку в естественных науках и по роду своей профессиональной деятельности связанных с прикладными научными исследованиями в области агрономии, ветеринарии, статистики и тому подобных дисциплин. Именно это поколение, заявившее о себе в первые два десятилетия XX в., и вынесло занятия наукой за пределы основных университетских центров в провинцию, внеся тем самым совершенно новый элемент в организацию науки в России: мы говорим о появлении множества небольших добровольных исследовательских объединений на всей территории европейской части страны, способных заниматься по крайней мере первичной обработкой полевых данных.

Лоскутова М.В. ЛЮБИТЕЛИ И ПРОФЕССИОНАЛЫ: ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ В РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВВ // Вопросы истории естествознания и техники. 2011. № 2. С. 45-66.

[прохожий]

понятно что никто ускоритель частиц дома строить не будет, но сейчас доступно оборудование и для вполне себе экспериментальной работы в домашних условиях, которая будет приносить значимый научный результат ... денег только стоит ...

[individ]

Коллеги, предлагаю не зацикливаться на значении слов профессионал, любитель и дилетант.

Явления которое я предлагаю обсудить охарактеризовано в первом посте. Предлагаю поразмышлять над поставленными вопросами.

Лично я называю профессионалом тех, у кого наука - основной вид деятельности.
А любитель независимо от квалификации тот, для кого наука занятие дополнительное, побочное и проч.

Любитель не аффилирован с научной организаций, финансирует исследования из собственных средств.

Исторических примеров пруд пруди. В прошлом именно любители, зачастую, становились родоначальниками прорывных областей знания (Циолковский). Сейчас, возможно, любительская наука в России будет новой реальностью, областью трансляции и поиска знаний.

Каковы особенности этого явления?
Какие мотивы движут учеными-любителями?

Это значит тема для меня!!! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

С фриками и с лжеучёными прощу не путать!!! Хотя часто всех под одну гребёнку причёсывают.

Я вот своими уравняшками занимаюсь. Могу даже их называть моими - потому, что очень многие я первый решил.

Не знаю как остальной народ - но мне просто забавно и интересно.
И всё! Все прелести на этом и заканчиваются.
Дальше начинается истерика, нервы, руготня и сумашедщая трата сил времени и и так маленьких ресурсов.

Должен понимать, что против тебя весь белый свет. Никто не поможет. И скорее всего твой труд - это бесполезный труд.
Потому, что даже в журнале не получиться опубликовать статью. Шансов никаких. Правильные доценты не дадут возможность для этого.

Есть такие направления - когда прогресс определяется чем угодно, но не деньгами.
У меня вот есть знакомые Индусы они столетиями получают гранты для ВУЗов. У меня на форуме есть несколько тем. Так там формально решены все задачи которые они решают несколько столетий.
Они даже Рамануджану денег не давали - о чём тогда говорить о других людях???

Вообще понять всегда легко - кто перед тобой - и выяснить перед Вами фрик или нет. Но часто забывают про это и стараются соблюсти корпоративную этику. Вот тут и возникают проблемы.

Хотя меня бесит то, что если у людей есть административный ресурс - это значит он может делать чего угодно.
Злость берёт, что если человек доцент - он может отправить статью в журнал и её напечатают.
А если ты не доцент - хоть всю планету на уши поставь - обсуди этот вопрос со всеми специалистами, но всё равно не дадут опубликовать в журнале - потому, что ты не доцент.

Самая большая проблема - это не возможность свои идеи рассказывать через журналы.

[Юрген]

вот пока вы в таком тоне продвигаете всемирный заговор против вас, то и разница С фриками и с лжеучёными оказывается практически неразличимой. Боюсь, что писать научные статьи вы просто не умеете, это всего лишь предположение. Иначе уже что-нибудь уже бы напечатали. В том числе присутствующие на этом форуме издатели.

[прохожий]

Иначе уже что-нибудь уже бы напечатали. .
корпоративная замкнутость на самом деле существует ... и в статусных журналах с улицы не опубликуешься ... но есть куча других, в том числе и за деньги ...

[individ]

вот пока вы в таком тоне продвигаете всемирный заговор против вас, то и разница оказывается практически неразличимой. Боюсь, что писать научные статьи вы просто не умеете, это всего лишь предположение. Иначе уже что-нибудь уже бы напечатали. В том числе присутствующие на этом форуме издатели.

Как?
Приведите пример! У меня есть один знакомый - он сайт имеет про алгебраические тождества.
Вольфрам его даже цитирует. Но при этом смог только одну статью опубликовать и то после длительного скандала.

Не надо приводить тут в качестве примера помоечные журналы. Что доценту подойдёт, то для таких людей как я не приемлемо.
Например по математике есть чётко оговоренные журналы - если публиковаться то только там.
Иначе просто смысла нет.

На этом форуме и сайте журналы по математике - абсолютно все можно назвать помоечными.
Туда отправлять - это не уважать себя.

Хотя по этой теме Умка лучше всего может рассказать.
https://www.youtube.com/watch?v=KJsvjfxsA6o