Просмотр полной версии : О модели времени и инженерах
Здесь собираются люди, которые по роду деятельности обязаны защищать базовые основы современной науки. Среди таких профи я осмелюсь искать себе оппонентов.
Я буду говорить о модели Времени.
Я инженер - не учёный. Так получилось, что кривая моих отраслевых экспериментов привела меня к неожиданным для меня самого решениям. Очень простым, но нетривиальным. Я и сам удивился, когда решил то, что решения ... не должно иметь в принципе. Не должно иметь, но имеет.
Как оказалось, я сформулировал новую задачу, а не решал старую. Вот и весь секрет. С точки зрения ваших научных традиций я буду говорить вещи невозможные. С точки зрения других условий задачи решение попросту очевидно.
Я утверждаю, что при соблюдении некоторых условий построение строгой математической модели времени возможно.
Ваша задача: Докажите, что я не прав или же опубликуйте строгую математическую модель времени первыми.
А я буду подсказывать. Потихоньку.
Вот такой проект.
Не спешите давать оценки сходу. Дайте мне несколько месяцев для изложения хотя бы некоторых из моих аргументов.
Вначале я расскажу о сути проекта. Затем мне придётся рассказать о себе и о том, как я дошёл до жизни такой. Без такого рассказа я останусь для вас очередным антинаучным кулибиным. И лишь затем я начну говорить о сути.
На днях я опубликовал анонс проекта:
(на ссылки, как оказалось, права пока не имею. Гуглите "Тайны Времени. Загадки инженера". С любой моей странички найдёте другую с удобным для вас форматированием).
Мне нужен месяц, что рассказать о проекте тем, кому он может быть интересен. Если он окажется интересен, то 9 сентября 2016 я опубликую условия игры.
Ну, а если не судьба: Я утверждаю, что при соблюдении некоторых условий построение строгой математической модели времени возможно.
И не говорите, что вы такого заявления не читали. Дерзайте. Я не ученый, и у меня получилось. А вам слабо?
Maksimus
09.08.2016, 22:54
Опять сумасшедшие на форум потянулись :rolleyes:
В первую очередь аспирантов должны учить уважать оппонентов. Сложная наука, не всем даётся. :)
Team_Leader
10.08.2016, 09:50
Maksimus, :laugh:
PELXJvqW6wo
Об уровне образования оппонентов очевидно свидетельствуют их аргументы. :)
Единственное, чего не понял: "Что вы делаете на форуме ... для аспирантов?".
@.n.g.e.r
10.08.2016, 10:41
Среди таких профи я осмелюсь искать себе оппонентов.
Оппонирование возможно только по материалам, существующим вне фантазий соискателя.
Я инженер. Так получилось, что кривая моих отраслевых экспериментов привела меня к неожиданным для меня самого решениям.
В какой такой отрасли инженерного дела начали заниматься природой времени?
Затем мне придётся рассказать о себе и о том, как я дошёл до жизни такой. И лишь затем я начну говорить о сути.
Блоги находятся в другом сегменте сети.
Я не ученый, и у меня получилось.
Пока материал не апробирован у вас не получилось.
У вас был первый шок от моей по сути провокации. Это понятно. Без обид.
Теперь по делу.
Для инженера наука есть инструмент для непосредственного использования полученных знаний.
Для ученых со степенью наука есть инструмент конвертации былых достижений.
Аспиранты плюс минус десяток лет воспринимают науку как инструмент, который открывает путь к новым достижениям с помощью нетривиальных решений.
Главная беда аспиранта в том, что он обязан развивать старую школу. Варианты для нетривиальных решений у него максимально ограничены.
Я инженер. У меня тормозов нет. Я могу искать нетривиальные ходы где угодно. И я таки воспользовался своим преимуществом. Я вернулся к самым элементарным вещам и нашел нетривиальный вираж там. Какой он там мог быть? Элементарный.
Для аспиранта (авангарда ученых) такой вираж запрещен до абсолютной невозможности. С другой стороны, аспирант существует в условиях поиска своих нетривиальных решений.
Итак: Аспирант открыт для того, чтобы увидеть новое, но закрыт для того, чтобы его принять. Вот этот ваш внутренний парадокс мне и нужен. Я хочу его использовать. Извините за прямоту. Если с кем и можно обсуждать новые идеи, так это с вами. Остальные начнут прислушиваться. А далее как карта ляжет.
Что до сути моих идей, так я серьёзен.
@.n.g.e.r
10.08.2016, 11:25
Вот все существо и проявилось. По сути 0%, воды 100%.
Проблему сформулирую 9 сентября. Анонс и без того оказался через чур сильной провокацией. Анонс мне нужен для того, чтобы прошёл первый шок от моих претензий. Типа "очередной кулибин" и прочие шаблоны примитивного троллинга. Для сети это норма.
Следующий пост 9 сентября. История будет длинная. Кому она интересна в таком виде - прошу в гости.
Я предлагаю весьма оригинальные идеи. Они дополняют традиционные рациональные модели, не входя с ними в противоречие. Но дополнять надо постепенно, по шагам. Иначе вы, забегая вперёд, будете додумывать за меня и отрицать уже свои представления о вопросе, а не мои.
Парадоксов, которые с другой точки зрения элементарно разрешимы, а для вас невозможны, будет достаточно. Идти к решению будем не спеша и по шагам.
Team_Leader
10.08.2016, 12:24
Закусываь надо! :laugh:
Paul Kellerman
10.08.2016, 13:21
Севашко, следуя советам мудрейших, с целью экономии времени хотел было незамедли-
тельно перейти к оскорблениям, но все же пойду навстречу и дам ровно сутки, чтобы вы
предъявили модель строго на языке математики с демонстрацией того, что она является
обобщением или наоборот частным случаем какой-либо известной математической мо-
дели или же является результатом применения какого-либо известного мат. аппарата.
Хороший вопрос. Спасибо за вопрос. Обсудим финансовую строну проекта.
Научные проекты можно финансировать и монетизировать различными путями. Другие пути у меня в резерве. Начал я с идеи краудфандинга. Голосуйте рублём. Если вам интересен мой проект, и вы хотите чтобы он состоялся, переводите любую комфортную сумму на один из моих счетов. Если результаты вашего голосования покажут, что тех, кому проект действительно интересен, слишком мало - жаль. Насильно мил не будешь. Существенную часть опубликую, идею застолблю за собой, но далее проект в этой форме развивать не буду, или же приостановлю на несколько месяцев.
Давайте с вами оценим стоимость решений, которые я предлагаю. ... Впечатлены? Оцените свой шанс на то, что сможете опередить меня. Я буду давать, в том числе почти очевидные подсказки, правда, они будут спрятаны среди сотен других. Оцените стоимость решений, которые вы у меня можете перехватить. Впечатления от суммы строго аналогичные.
Это суперприз. Он для одного. Судя по возрасту проблемы, реальных шансов успеть изменить ваше мышление у вас немного. Почему я и планирую сделать проект достаточно длинным. Всё честно. От души.
При этом каждый из вас будет соучастником события, которое рискует стать историческим. Каждый из вас приблизиться к понимаю свойств пространства и времени. И пусть самой модели у вас ещё не будет, но знание некоторых свойств времени уже само по себе дорогого стоит. Напомню - по цене краудфандинга.
Если проект заработает и всё пойдёт по моему плану, то я планирую организовать три этапа:
- Публичный - на уровне популярных статей,
- Сборник научно-популярных статей, наверное, в форме книги. Здесь будут уже прикладные вещи. Они основаны на побочных результатах моей научной работы. Эти результаты основаны на гипотезах, гипотезы нужно подтверждать, возможно, развивать. По объему и по его ценности материал дороже цены типичной книги. Ну да за ради рекламы проекта не жалко. Не о побочных результатах речь. Заодно поговорим о модели времени подробнее. Там будут, кроме практической пользы, и очередные подсказки.
- Я дам вам шанс опередить меня. Честно. Но я надеюсь, что ваше образование не позволит вам воспользоваться этим шансом. Образование здесь в минус. На третьем этапе я предложу соавторам серию научных статей. Здесь уже и будут обсуждаемые алгоритмы. Но это уже вопрос наших отношений с соавторами.
Вариантов реализации проекта много. Не заработает один, пойдём другим путём. Хотя другие пути мне нравятся меньше. Дарить результаты в целом не буду, но поделиться их частью, не запечатывая прикладными патентами, хотелось бы. При условии, если будет возможность комфортной для всех нас монетизации моих идей.
Извините за прямоту. Как есть.
@.n.g.e.r
10.08.2016, 14:49
переводите любую комфортную сумму на один из моих счетов.
Ну вот и повод для бана нарисовался.
докторенок
10.08.2016, 14:54
Ну вот и повод для бана нарисовался.
Ага. Я, конечно, не технарь, поэтому даже писать что-либо в этой теме не собиралась, но после слов о комфортной сумме у меня в сознании возник призрак Остапа.
Краудфандинг является формой спонсорской помощи. К коммерции отношения не имеет.
Вы ищете поводы для претензий. Озвучьте причину этих претензий прямо, не юлите.
Добавлено через 5 минут
ОК. У вас появляются результаты научной работы масштаба тех, о которых я пишу. Ваши действия? Ваши предложения? Будете дарить? Первому, кто "угрожает" на форуме?
Еще раз. Результаты простейшие, но нетривиальные. Как они возникли я объясню по ходу проекта.
Ваши действия?
Получать нобелевскую премию. Или смирительную рубашку - как уж повезет
Попробую удивить "не технаря". Если ещё осталось место для удивления :) .
Одна из особенностей моей модели заключается в том, что она дает строгие решения в сферах, для которых строгих решений не было в принципе. К слову, о ценности модели.
Я прекрасно понимаю вашу реакцию на такие заявления. Вот такая она - тема времени. Здесь всё ещё впереди. И это всё - ваше. Прикладных применений не счесть. За редкими исключениями. Самые важные из них я опишу.
Пчёлы против мёда?
Добавлено через 5 минут
Получать нобелевскую премию. Или смирительную рубашку - как уж повезет
Вы предлагаете подарить? Нет, серьёзно? Вот вы бы лично взяли и подарили. И на какую благодарность вы рассчитываете, если объяснять и доказывать надо буквально каждому первому. Поскольку о ваших аргументах они и слышать не хотят. Булгакова не читали, но с ним не согласны.
Так вот я и начинаю свой проект с попытки объяснить некоторые из своих идей. Первая из проблем в реакционности научного сообщества. С одной стороны реакционность полезна. С другой стороны - очевидный тормоз.
Первая из проблем
в том, что вы ведете себя, как очередной шизофреник, "придумавший" вечный двигатель.
Чтобы развешивать ярлыки и судить походя о нетривиальных идеях - много ума не нужно.
Суть науки как раз таки и заключается в поиске нетривиальных решений. Разница между нами в том, что вы ищете нетривиальное решение на следующем шаге. Я же проверил все предыдущие шаги, ошибки не нашёл но и решения своей прикладной задачи не нашёл. Вернулся в самое начало и нашёл элементарный нетривиальный ход. Теперь между моим нетривиальным решением и вашим - тыщи лет. Масштаб действительно впечатляет. И следствия из наших с вами решений разные. У вас далее вариантов на три шага. У меня - не счесть.
Здесь уж кто чего достиг. Мстить мне не за что. Наоборот, можете воспользоваться. Не вдруг и не сразу, но отрицать сходу и не вникая, потому что решение не похоже на ваше - глупо.
@.n.g.e.r
10.08.2016, 19:03
Чтобы развешивать ярлыки и судить походя о нетривиальных идеях - много ума не нужно.
Чтоб чесать бездоказательно языком его нужно еще меньше.
Озвучьте причину этих претензий прямо, не юлите.
Озвучена за 4ч. 40. мин до возгласа о юлении -> вмсда (http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=600067&postcount=6)
Какая прелесть. А я уже соскучилась - чёткие и не чёткие учоные слились с форума, доктор х тоже что то затих.. А тут такая прелесть - смесь их всех да ещё и денег хочет... Отлично.. Ждём продолжения
да ещё и денег хочет... Отлично.. Ждём продолжения Истинные "раздвигатели пределов познания" денег хотеть не должны. Равно как и поэты, страждущие по хуле и диким крикам озлобленья. ;)
Ни на одном форуме не возможна нормальная дискуссия!
Либо какие то психи свой бред несут - либо тишина.
К тому же - судя по всему никакой он не инженер.
Нормальному инженеру такой бред не придёт в голову!
@.n.g.e.r
11.08.2016, 08:30
К тому же - судя по всему никакой он не инженер. Нормальному инженеру такой бред не придёт в голову!
Поддержу отчасти этот вариант. С той лишь оговоркой, что он может быть инженером масти, которая после выпуска о свободных кассах повествует.
Особенности вашего восприятия основаны на вашем опыте. Вы описываете свой опыт, говорите о себе. Я то здесь при чём?
Я информирую о публикации Анонса. Удивляться будете позже. :)
В науке, среди прочих, есть две существенные проблемы. Математика приближений и, как следствие, отсутствие модели времени. Когда я говорю о таком сочетании, я уже сообщаю существенно важную часть информации о направлении создания модели времени. Ну это для тех, кто не обременён тяжелым опытом и готов понять о чём я.
Вы будете отрицать наличие обеих этих проблем? Попробуйте обсудить здесь такие вопросы: Возможно ли построение строгой математики в принципе? А может быть, наоборот, такая математика запрещена в принципе? Если построение строгой математики теоретически возможно, то где следует искать решения? В развитии существующей математики или же в её начале? Начало математики это нечто сложное или нечто простое?
Банальнейшие вопросы. Возможность ответов на которые вас несказанно удивляет. Вы сами искали там - в истории? По настоящему, как учёные.
Вернитесь в историю. Вы опираетесь на опыт предыдущий поколений. А этот опыт возникал в специфических условиях, когда о некоторых вопросах даже думать было нельзя. Вы развиваете тот их опыт.
Наука всегда была прикладной. Она обслуживала философию своего времени. Теперь же вы развиваете философию тех старых отношений. Развивать тоже можно. Здесь тоже есть что развивать. Но на некоторые принципиальные вопросы, которые я задал, вы ответить не можете в принципе. И не потому что на них не существует ответов. Это у вас нет инструментов, чтобы на них отвечать.
Я озвучил связь математики и времени. С вашей нынешней точки зрения время - физика. А физика в свою очередь опирается на те математические инструменты, которые у вас есть. Одевая эти математические штаны через голову, вам удалось косвенным образом описать некоторые из свойств времени. Решение не здесь.
Когда я попытался сверить свои решения с существующими, я обнаружил парадоксальную вещь. Этот парадокс полностью подтверждает мои идеи. Культура, как отрасль знаний, владеет гораздо большим объемом информации о свойствах времени, нежели наука.
Перед тем как выражать своё удивление дайте себе шанс вникнуть в суть того, что вы пытаетесь комментировать. Это нужно более вам, нежели мне.
Paul Kellerman
11.08.2016, 11:17
Севашко, а в чем, собственно, проблема? Нужны деньги на исследования, так ищите под-
ходящие гранты и подавайте заявки. Может, впрямь какая-нибудь конкурсная комиссия
увидит что-то интересное и даст вам денег. А здесь ваша демагогия никому неинтересна.
Не тот масштаб работы, чтобы дарить ее за грант. Вариантов монетизации у меня несколько. Один из них сейчас и пробую реализовать.
Я опубликовал лишь анонс. А вы уже спешите с выводами.
Paul Kellerman
11.08.2016, 17:46
Севашко, пробуйте :yes: Лично я, как и большинство окончательно потерял интерес к этой теме. Удачи ;)
Здесь собираются люди, которые по роду деятельности обязаны защищать базовые основы современной науки.
По роду деятельности абсолютное большинство здесь тусующихся никакого отношения к науке не имеет вовсе, даже если вполне искренне заблуждается на сей счёт... :cool:
Среди таких профи я осмелюсь искать себе оппонентов.
Простота хуже воровства :cool:
Я буду говорить о модели Времени.
А чего о ней "говорить"? Надо формулы писать :cool:
Я инженер - не учёный.
А вот изобретатель радио Никола Тесла полагал себя учёным :cool: быть инженером это ему не мешало :cool:
Я утверждаю, что при соблюдении некоторых условий построение строгой математической модели времени возможно.
Ога. Знаем таких. Ещё со времён работ Нильса Бьёрна :cool:
http://ufn.ru/ru/articles/2004/8/f/
Тяготение и абсолютное пространство. Работы Нильса Бьёрна (1865-1909)
Вот тут тоже ещё уведомили потом
https://ufn.ru/ufn05/ufn05_4/Russian/r054f.pdf
Не спешите давать оценки сходу. Дайте мне несколько месяцев для изложения хотя бы некоторых из моих аргументов.
С удовольствием послушаю умного человека. Сразу видно, Вы не дурак. :cool:
В какой такой отрасли инженерного дела начали заниматься природой времени?
Таких отраслей много. Например, навигация. От Глонасса до Скорпионов.
07 августа 2013
Система «Скорпион» «подстрахует» ГЛОНАСС
Радиоволны новых станций способны покрыть Россию с неба, моря и земли
Министерство обороны начало замену наземных радиолокационных систем дальней навигации РСДН-10 на новые комплексы «Скорпион». В случае войны эти наземные системы определения координат заменят космические — GPS и ГЛОНАСС. Программа обновления рассчитана до 2020 года и началась в этом году с трех систем Забайкальской цепи.
— Во время боевых действий все спутниковые сигналы, идущие через космос, будут активно глушиться так называемым «белым шумом», — рассказал «Известиям» представитель Российского института радионавигации и времени Юрий Купин. — На вооружении России, США и еще ряда стран есть самолеты со специальным оборудованием, которые способны радиошумами блокировать всё околоземное радиопространство. Своеобразным дублером ГЛОНАСС в подобной ситуации и призваны стать «Скорпионы».
Пока материал не апробирован у вас не получилось.
Истина не требует никакой "апробации". :cool:
Я инженер. У меня тормозов нет.
Аплодирую стоя :cool:
Проблему сформулирую 9 сентября. ...
Следующий пост 9 сентября. История будет длинная. Кому она интересна в таком виде - прошу в гости.
Очень жду. Дело важное и нужное. Давно пора понять настоящую Природу Времени.
... дам ровно сутки, чтобы вы
предъявили модель строго на языке математики с демонстрацией того, что она является обобщением или наоборот частным случаем какой-либо известной математической модели или же является результатом применения какого-либо известного мат. аппарата.
Причем тут известный матаппарат? Весьма вероятно, что настоящая истина может описаться лишь неизвестным нам матаппаратом. :cool:
... каждый из вас будет соучастником события, которое рискует стать историческим. Каждый из вас приблизиться к понимаю свойств пространства и времени. И пусть самой модели у вас ещё не будет, но знание некоторых свойств времени уже само по себе дорогого стоит. Напомню - по цене краудфандинга.
Скорее бы 9 сентября...
Дарить результаты в целом не буду, но поделиться их частью, не запечатывая прикладными патентами, хотелось бы. При условии, если будет возможность комфортной для всех нас монетизации моих идей.
Надо китайских товарищей привлекать... у них сейчас деньги есть... три триллиона баксов с лишним...
Ну вот и повод для бана нарисовался.
Налицо лишь предложение о добровольном дарении физическим лицом другому физическому лицу денежных средств. Точка. Никакого повода для бана нет. :cool:
... начинаю свой проект с попытки объяснить некоторые из своих идей. Первая из проблем в реакционности научного сообщества. С одной стороны реакционность полезна. С другой стороны - очевидный тормоз.
Вы во всём правы. Скорее бы 9 сентября...
Здесь уж кто чего достиг. Мстить мне не за что. Наоборот, можете воспользоваться. Не вдруг и не сразу, но отрицать сходу и не вникая, потому что решение не похоже на ваше - глупо.
Золотые слова. Коллега, Вы умница. :cool:
Я дам вам шанс опередить меня. Честно. Но я надеюсь, что ваше образование не позволит вам воспользоваться этим шансом.
Браво. Я сам о них такого же мнения :cool:
доктор х тоже что то затих..
Дела государственные занимают меня... всё же весьма вероятно канун третьей мировой... через пару лет или чуть больше... :cool:
Истинные "раздвигатели пределов познания" денег хотеть не должны.
Что за хамство? Кому "не должны"? Вам? Молчали бы лучше, не позорились. Денег они хотеть должны, ибо право имеют. :cool:
судя по всему никакой он не инженер.
Нормальному инженеру такой бред не придёт в голову!
Хе-хе. Вы это такое зря говорите. Ещё и не такое приходит постоянно :cool:
Поддержу отчасти этот вариант. С той лишь оговоркой, что он может быть инженером масти, которая после выпуска о свободных кассах повествует.
Крайне маловероятно. Слишком глубинные вопросы мироздания поднимает наш с Вами соучастник :cool:
Культура, как отрасль знаний, владеет гораздо большим объемом информации о свойствах времени, нежели наука.
Согласен. Полностью согласен. Это, на самом деле, важнейшее утверждение, один из постулатов новой теории, которая должна рано или поздно родиться. Культура, чувствование, сверхчувствование, экстрасенсорика, в конце-концов, всегда были и есть, и будут намного выше всяких математизирований.
Как тут не вспомнить "Звёздные Врата":
https://topwar.ru/851-zvezdnye-vrata-otkryvayutsya.html
Многие видели американский фантастический фильм и телесериал "Звездные врата", но мало кто знает, что в США действительно долгое время существовал секретный научный проект под точно таким же названием, финансировавшийся ЦРУ и военной разведкой. Его руководителем на протяжении десяти лет был доктор Эдвин Мэй. О том, чем занимались участники проекта и как возникла идея написать книгу о военной экстрасенсорике, в эксклюзивном интервью "РГ" рассказывает Эдвин Мэй.
: Когда и зачем возник проект "Звездные врата"?
Эдвин Мэй: В начале 1970-х была поставлена задача использовать явления, связанные с экстрасенсорикой, для военной разведки, а несколько позже мы пытались и определить их физическую природу. В центре нашего внимания было так называемое дальновидение, что близко к вашему понятию ясновидения. С помощью дальновидения изучались советские военные объекты, исследовались возможности экстрасенсорной связи. Наши сотрудники привлекались для поиска опасных преступников и пропавших людей, в том числе похищенных террористами. Команда, собранная в рамках проекта, была очень компетентной, в нее входили даже лауреаты Нобелевских премий.
На мой взгляд, исследования надо было продолжать, но проект закрыли. Причина простая: исчез главный противник - СССР. В Пентагоне и ЦРУ решили, что стратегическая надобность в "Звездных вратах" отпала.
: Можете ли вы привести конкретные примеры успехов в области дальновидения?
Мэй: В проекте работал один из самых сильных экстрасенсов США - Джозеф Макмонигл, кстати, один из соавторов нашей книги. В 1979 году он, выполняя наше оперативное задание, с помощью дальновидения "увидел" очертания необычной подводной лодки, которую строили в СССР, в Северодвинске. Субмарина поражала своими размерами и необычной конструкцией, она была похожа на катамаран. К чести советских военных и спецслужб, сегодня можно сказать: они так хорошо засекретили все работы над этим проектом, что в США действительно ничего не знали о строительстве атомного ракетоносца "Акула" (у нас его потом назвали "Тайфун").
Мы составили доклад, но нам не поверили ни в ЦРУ, ни в РУМО (раз ведуправление минобороны США), которым мы непосредственно подчинялись. Тем не менее наши эксперты продолжали настаивать на том, что в СССР готовится к спуску на воду самая большая в мире атомная подлодка. Макмонигл даже назвал точную дату спуска. В Совете национальной безопасности к нашему докладу отнеслись более чем скептически, а глава Управления военной разведки, нынешний министр обороны Роберт Гейтс с возмущением заявил, что такой субмарины просто не может быть.Прислушался к нашим заявлениям лишь один человек - офицер военно-морской разведки Джейк Стюарт. Он обладал полномочиями и дал команду изменить орбиту одного из спутников так, чтобы он завис над Северодвинском в указанное нами время. В СССР об этом не знали и в полной уверенности, что чужих спутников сверху нет, вывели "Акулу" в канал из заводского корпуса. Мы получили поистине сенсационные снимки. Это стало нашим триумфом.
... здесь ваша демагогия никому неинтересна.
Говорите за себя, уважаемый. Наберитесь терпения. 9 сентября - это совсем скоро...
https://topwar.ru/22184-voyskovaya-chast-10003-ekstrasensy-na-strazhe-mira.html
В 1995 году Савин вместе со своей группой прибыл в Чечню. Военные экстрасенсы занимались оценкой текущей ситуации, проводили разведку, определяли местоположение секретных командных пунктов боевиков, указывали направление возможных террористических атак, предсказывали будущее развитие событий, принимали участие в допросах боевиков. Так продолжалось два года. В/ч 10003 по Чечне отработала весьма неплохо, поэтому в 1997 году ее статус был повышен с отделения Генерального штаба до специального управления. Савин получил звание генерал-лейтенанта, а круг задач, решением которых занимались военные экстрасенсы, значительно расширился. А результаты их исследований становятся просто шокирующими для разума простого человека.
Севашко, пробуйте :yes: Лично я, как и большинство окончательно потерял интерес к этой теме. Удачи ;)
Говорите за СЕБЯ! :cool: Прекратите хамить, объявляя своё глупое мнение мнением всего форума.
Paul Kellerman
13.08.2016, 05:20
Dr.X, отлично! Ждем к 9 сентября 2016 г. новый матаппарат :smoke:
@.n.g.e.r
13.08.2016, 13:09
Таких отраслей много. Например, навигация. От Глонасса до Скорпионов.
Хорошо, вас за кадык никто не тянул. Предоставьте ссылки на исследования природы времени в инженерном контексте применительно к
геопространственному позиционированию или навигации. Именно природы и именно времени, а не произвольного труда, содержащего упоминания t как такового.
Истина не требует никакой "апробации". :cool:
Да, я уже понял что между истиной и декларацией у вас стоит знак тождества.
Налицо лишь предложение о добровольном дарении физическим лицом другому физическому лицу денежных средств. Точка. Никакого повода для бана нет. :cool:
Федеральный закон "О рекламе" в помощь. И правила форума соответственно.
Крайне маловероятно. Слишком глубинные вопросы мироздания поднимает наш с Вами соучастник :cool:
Согласен, вы вероятные соучастники вероятного подлога. Однако, от поднятия занятных вопросов очередным Петриком грани истины ближе не становятся.
Говорите за СЕБЯ! :cool:
Процитирую ваш же мастер-класс.
большинство здесь тусующихся никакого отношения к науке не имеет
Хорошо, вас за кадык никто не тянул. Предоставьте ссылки на исследования природы времени в инженерном контексте применительно к
геопространственному позиционированию или навигации. Именно природы и именно времени, а не произвольного труда, содержащего упоминания t как такового.
Что за хамство? Какая жалкая попытка подменить тезис. Речь шла о том, что занятия инженерным делом (к примеру, никакое ЖПС не было бы возможно без атомных часов и учёта поправок к расчетам времени из теории относительности) естественным образом могут сподвигнуть инженера заняться размышлениями о Природе. :cool: и не более.
Федеральный закон "О рекламе" в помощь. И правила форума соответственно.
МММ в помощь. Все "федеральные законы" - обтекают. И будут обтекать. Ибо всё законно. Ибо: добровольное дарение физическими лицами денежных средств друг другу - право имеют, а не твари дрожащие :cool:
Дмитрий В.
13.08.2016, 14:36
Dr.X, Вы уже с форексом расплатились? Надеюсь, почку продавать не пришлось?
Вы так глупы, что полагаете, что демо-счета платны?
@.n.g.e.r
13.08.2016, 16:55
могут сподвигнуть инженера заняться размышлениями
Тоесть о реальных исследованиях сведений нет. С этого я и начинал.
МММ в помощь.
Как! И эти тоже природой времени занимаются? Чтож, это ожидаемо в социальных группах где все исследования исчерпываются размышлениями.
Речь действительно идёт о новой математике. Я её создавал для себя, для решения неординарной, но прикладной задачи. Я инженер, ничего сложного в математику не могу внести по определению. :) А она, зараза такая, возьми и обернись такой штукой, от которой сам вот уже не один год в шоке. Куда не применю, всюду работает. Я с её помощью получил возможность изучать многие другие теории, понимать их принципы, возможности и недостатки. Оцениваю базовые принципы, сравниваю со своими и вижу, в каких рамках чужая теория работает, что там пытаются замести под лавку, чтобы в рекламе не светилось, а в чём реальный эффект.
Решение простое, а свойств и возможностей - разгребать и разгребать.
Никакой эзотерики даже в культуре. У меня к эзотерике аллергия. Наоборот, я планировал привести цитаты из чужих научных работ. А мои модели, если и когда я их раскрою, дают строгие решения даже в сфере культуры.
Моя научная позиция - атикулибин. Более того, приблизительные решения лично мне помочь не помогли. Пришлось искать возможность строгих решений. И я такое дело нашёл. Как оказалось, нашёл там, где строгости и быть не должно - в принципе. И уже отсюда понеслась такая пляска, что оторваться не могу.
Я инженер. В научной системе не работаю. Дарить результаты серьёзной работы не приучен, и не буду. Некоторые моменты имеют серьёзный патентный потенциал. С патентами как механизмом реализации не всё так просто. Запечатать прикладными патентами + ноу-хау поверху можно конечно, да как-то не интересно чисто по человечески.
Эмоций от работы было столько, что захотелось поделиться этими эмоциями. Хотел быть интересным именно в таком образе. По ходу хотел рассказать, как я понимаю теперь другие теории.
Свои секреты раскрывать не намерен. Но фокус действительно в том, что ключики к решению может найти даже школьник с гуманитарным уклоном. Их не нашли до сих пор лишь только потому, что наше образование запрещает даже думать в нужную сторону. Проблема не в том, что плохо учат или плохо учатся. Иррациональное мышление считается антиподом разумного. А оно (в некоторых применениях) оказалывается радикально эффективнее рационального.
Союз рационального с иррациональным - вот та научная платформа, которая нам нужна в будущем. При условии, если иррациональное станет ... строгим.
Вне зависимости от успешности моего проекта - дерзайте. Строгая иррациональная математика возможна. И она оказывается настолько интересной и полезной, что её таки стоит создавать. Если я не дарю - в чём проблема? Создавайте сами. Ко мне можете вообще не относиться - никак. Попробуйте поверить в себя.
Севашко, вы занимаетесь развитием идей пифагорейцев или же, действительно, чем- то ранее даже неведомым?
Речь действительно идёт о новой математике. Я её создавал для себя, для решения неординарной, но прикладной задачи.
Ждём 9 сентября... :)
Я инженер, ничего сложного в математику не могу внести по определению. А она, зараза такая, возьми и обернись такой штукой, от которой сам вот уже не один год в шоке. Куда не применю, всюду работает. Я с её помощью получил возможность изучать многие другие теории, понимать их принципы, возможности и недостатки.
Я эту математику тоже знаю.
http://cs9807.vk.me/u134954191/a_66260a07.jpg
Может для начала формулу какую напишет?
Или вот этой математикой уравняшку решит?
Мне вот очень интересны системы нелинейных алгебраических уравнений. Я тоже придумал метод и можно сравнить чей лучше.
Математика новая - авторская.
Модель анализирует и время, и пространство. Удивляет более возможность изучения времени. Поэтому упор на это. Модель пространства тоже удивляет, объединяя некоторые другие теории и не только. Но об этом следует говорить, обсуждая саму модель. А детали модели я раскрывать не хочу.
Несколько парадоксов на тему времени.
1. Физика описывает лишь те свойства времени, которые имеются в свойствах используемого мат. аппарата. Аппарат комплексной математики позволяет нам трансформировать некоторые свойства времени в свойства пространства и далее в таком виде исследовать. Через фильтр "трансформации" проходит лишь небольшая часть свойств времени. Косвенный метод нашли? Здорово. Виват Герману и Альберту. Но нам нужен такой мат. аппарат, у которого свойства времени будут возникать уже как свойства самого мат. аппарата. Методологический парадокс в том, что время обязано иметь математическую природу. Это я понял уже по факту, имея модель. Если вы хотите узнать о свойствах времени, то вы их не описываете, а смотрите, как это делает за вас сама математика.
2. Каким образом мы можем наблюдать свойства времени, если ничего, кроме настоящего, мы наблюдать не можем? Если мы время в части прошедшего и будущего не наблюдаем, то как мы можем сопоставить его свойства со свойствами времени из модели? Здесь я на собственном опыте понял, после чего с удивлением нашёл подтверждения в работах других учёных: Существует единственная возможность наблюдения за временем - эмоциональный анализ. Здесь мы выходим на ощущение жизни, как способ анализа пространства и времени. Отсюда - из модели восприятия нами мира (которую я составил, анализируя собственные ощущения) - из субъективности возникла строгая иррациональная математика, которая позволила сделать математику объективной.
Математики, хватит краснеть. Включайте мозги, превращайте свою науку в королеву наук. Иначе вас опередит какой-нибудь школьник с гуманитарным уклоном.
В рамках проекта, который я задумал, я хотел поделиться моим ощущением времени - как я его вижу, как понимаю другие модели, какие ошибки я в них вижу. Простенько, популярно. Захотел показать, что пора вам уже искать то, что ранее считалось нерешаемым в принципе. По ходу смог бы сузить для вас круг поисков решения.
Пока что наталкиваюсь более на заражённых цинизмом постмодернизма. На форумах мог бы начать говорить, эта часть решаемая. Обескуражен тем, что самые главные тролли - администраторы форумов, да и админы от науки в целом. Не дают шанса даже на первое слово. А слов нужно много. Не так всё просто и очевидно. Не на один шаг вперёд.
Оказалось, что проблема постмодернизма, включая постмодернизм в науке, в его замкнутости на себя. Я предлагаю основу, которую мы вместе могли бы развить до философии научно-человеческого прогресса, сменив технический акцент. А больной отвергает самою возможность лекарства. И сами ничего предложить не могут и другим запрещают по принципу "раз сами не можем, то другие и подавно не смогут".
Начинаем учитывать время, и человек выигрывает приоритет у техники. Моя объективная модель описывает любые, но частные свойства. Человек же - универсальная машина.
-DOCTOR-
14.08.2016, 08:59
Близилась осень ... обострялись некоторые специфические болезни.
@.n.g.e.r
14.08.2016, 09:00
Одно словоблудие.
Математика новая - авторская.
Модель анализирует и время, и пространство. Удивляет более возможность изучения времени. Поэтому упор на это. Модель пространства тоже удивляет, объединяя некоторые другие теории и не только. Но об этом следует говорить, обсуждая саму модель. А детали модели я раскрывать не хочу.
Несколько парадоксов на тему времени.
1. Физика описывает лишь те свойства времени, которые имеются в свойствах используемого мат. аппарата. Аппарат комплексной математики позволяет нам трансформировать некоторые свойства времени в свойства пространства и далее в таком виде исследовать. Через фильтр "трансформации" проходит лишь небольшая часть свойств времени. Косвенный метод нашли? Здорово. Виват Герману и Альберту. Но нам нужен такой мат. аппарат, у которого свойства времени будут возникать уже как свойства самого мат. аппарата. Методологический парадокс в том, что время обязано иметь математическую природу. Это я понял уже по факту, имея модель. Если вы хотите узнать о свойствах времени, то вы их не описываете, а смотрите, как это делает за вас сама математика.
2. Каким образом мы можем наблюдать свойства времени, если ничего, кроме настоящего, мы наблюдать не можем? Если мы время в части прошедшего и будущего не наблюдаем, то как мы можем сопоставить его свойства со свойствами времени из модели? Здесь я на собственном опыте понял, после чего с удивлением нашёл подтверждения в работах других учёных: Существует единственная возможность наблюдения за временем - эмоциональный анализ. Здесь мы выходим на ощущение жизни, как способ анализа пространства и времени. Отсюда - из модели восприятия нами мира (которую я составил, анализируя собственные ощущения) - из субъективности возникла строгая иррациональная математика, которая позволила сделать математику объективной.
Математики, хватит краснеть. Включайте мозги, превращайте свою науку в королеву наук. Иначе вас опередит какой-нибудь школьник с гуманитарным уклоном.
В рамках проекта, который я задумал, я хотел поделиться моим ощущением времени - как я его вижу, как понимаю другие модели, какие ошибки я в них вижу. Простенько, популярно. Захотел показать, что пора вам уже искать то, что ранее считалось нерешаемым в принципе. По ходу смог бы сузить для вас круг поисков решения.
Пока что наталкиваюсь более на заражённых цинизмом постмодернизма. На форумах мог бы начать говорить, эта часть решаемая. Обескуражен тем, что самые главные тролли - администраторы форумов, да и админы от науки в целом. Не дают шанса даже на первое слово. А слов нужно много. Не так всё просто и очевидно. Не на один шаг вперёд.
Оказалось, что проблема постмодернизма, включая постмодернизм в науке, в его замкнутости на себя. Я предлагаю основу, которую мы вместе могли бы развить до философии научно-человеческого прогресса, сменив технический акцент. А больной отвергает самою возможность лекарства. И сами ничего предложить не могут и другим запрещают по принципу "раз сами не можем, то другие и подавно не смогут".
Начинаем учитывать время, и человек выигрывает приоритет у техники. Моя объективная модель описывает любые, но частные свойства. Человек же - универсальная машина.
Если все-так круто, то опубликуйте в хорошем журнале. Например в "Докладах академии наук".
Paul Kellerman
14.08.2016, 10:01
Лучник, боюсь, с поллитровки на такой уровень астрала не выйти... тут нужен мейджик грасс :yes:
Если все-так круто, то опубликуйте в хорошем журнале. Например в "Докладах академии наук".
Подарить? Вы бы сами подарили?
Подарить? Вы бы сами подарили?
А Вы хотите подарить свою идею на данный форум после 9 сентября ? :)
На статью хотя бы можно сослаться, а ссылка на сообщение в форуме ...
Ну если совсем лениво, тогда патентуйте, раз Вы инженер. Либо изобретение, либо полезную модель...
Площадка не важна. Интернет большой. Площадок может быть много.
Идея была в постепенном наращивании доверия к моей модели, не раскрывая ее детали. Имею право. Это результаты моего интеллектуального труда. Формы его выражения определяю я сам.
На первом этапе в качестве рекламы своих идей я хотел реализовать игру, в результате которой я реально рисковал бы потерять приоритет. Я хотел цитировать самых разных авторов, находить в них нужные мне идеи, комментировать их.
Если вы допускаете что я прав, значит, сформулируйте условия задачи, в рамках которой мои комментарии могут быть реализованы. Сможете поверить мне - сможете сформулировать задачу. Её не решать надо, а сформулировать заново. Здесь нужны способности к нетривиальным решениям. Специфических знаний не нужно. Настоящая интеллектуальная игра.
Если вы считаете, что я несерьёзен, и я с вами лишь играю - великолепно. Докажите невозможность тех решений, о которых я говорю. Здесь вы должны уже иметь представление о реальных границах научных моделей. Каждая модель сходится к нерешаемым ею проблемам. Я дам повод изучить их. Здесь уже ищите материал сами. Сыграйте против - тоже интеллектуальная игра.
Если учёные, работающие в областях философии и культуры, знают о реальных свойствах времени больше математиков или физиков, значит, строгие науки что-то очень важное упускают. Что именно?
Вы же, в подавляющем большинстве, подходите к модели времени с точки зрения научного высокомерия. На данном этапе важнее всего осознать, что проблема времени существует. Что ее решение важнее почти всех других, производных от модели времени задач. «Если ввести новое понятие времени в уравнения динамики, можно будет начать новый этап научно-технической революции» – лауреат нобелевской премии Илья Пригожин. Вторая важная задача - узнать, что проблема решаемая. Я уже сформулировал публично пути её решения в самых общих чертах. Да. Я могу ответить на вызов Пригожина. Я меняю его формулировку и говорю о прогрессе научно-человеческом. Хотите обогнать меня? Делов то.
Я не считаю себя грамотным во всех областях. Моя собственная модель простая по конструкции, но демонстрирует столько различных возможностей, что мне нужна помощь соавторов, чтобы обнаружить и понять их. Я вижу лишь главные из них. Комментируя чужие модели, могу и ошибаться. Суть не в этом. Я хотел предложить вам попытаться обнаружить путь к моим решениям. Я знаю, что такое нетривиальное мышление, как оно работает и как ему помогать.
Севашко, хотелось бы верить, что это не просто мнение, а что- то близкое к реальности. И почему именно 9.9.2016(9)?:)
Вот кстати. Если событие войдет в Историю, может имеет смысл подождать до 11.09? Затмить 09.11 так сказать.
прохожий
15.08.2016, 16:42
Вот кстати. Если событие войдет в Историю
не войдёт ... а я знаю о чём говорю ... :cool:
(задумчиво) того, кто писал 4 часть ГК, а потом донес до масс - надо было сделать наглядный пособием для учебника по основам средневековых китайских пыток... У нас теперь как кто слово Хирш с уклоном на градус напишет, так сразу за ИС визжит...или ещё лучше за КТ... И все мечтают получать мешки бабла за монетизацию своих ВУМНЫХ ИДЕЙ. Не задумываясь, что имеют денег за свои идеи только те, кто не ставит на первый план их охрану...
Добавлено через 39 секунд
Но ТС забавно, право слово.. Забавнее него того интель был
@.n.g.e.r
15.08.2016, 20:28
И все мечтают получать мешки бабла за монетизацию своих ВУМНЫХ ИДЕЙ
Если бы идей.
Если бы идей.
как раз-таки идей, ибо бредовые идеи шизофреников - тоже идеи :)
@.n.g.e.r
15.08.2016, 22:20
как раз-таки идей, ибо бредовые идеи шизофреников - тоже идеи :)
Пока что ТС лишь предложил окружающим подогнать ему матаппарат и если он окажется удовлетворительным, ТС соизволит принять в дар авторские привилегии. Так где идея-то, окромя озвученной?
Paul Kellerman
16.08.2016, 06:55
@.n.g.e.r, пока что ТС предложил только кота в мешке и предлагает проинвестировать
этого кота. А кто не хочет инвестировать его кота, немедленно должен бросить все свои
дела и начать растить своего альтернативного кота и доказывать, что тот не хуже его кота,
в противном случае - тролль и все такое. Позиция ТС, конечно, забавная, но вполне типичная
для миллениалов (поколение Y), и в жизни их действительно ничего кроме троллинга не ждет.
@.n.g.e.r, пока что ТС предложил только кота в мешке и предлагает проинвестировать
этого кота. А кто не хочет инвестировать его кота, немедленно должен бросить все свои
дела и начать растить своего альтернативного кота и доказывать, что тот не хуже его кота,
в противном случае - тролль и все такое. Позиция ТС, конечно, забавная, но вполне типичная
для миллениалов (поколение Y), и в жизни их действительно ничего кроме троллинга не ждет.
Это ещё пол беды!
Этот народ так всё вокруг испоганит, что вообще нет возможности обсуждать хоть какие идеи.
И потом этих придурков вечно в пример ставят.
Начинают всех одной меркой мерить - даже не разбираясь кто есть кто.
Самое смешное, что у них энергия в основном идёт не на развитие своих идей, а на их пробивание.
И умудряются таки часто их где нибудь на всеуслышанья разместить.
Я не собираюсь дарить обществу свои идеи. Перед тем как запечатать свои идеи прикладными патентами, не раскрывающими суть, я хотел рискнуть приоритетом. Реально рискнуть. По окончанию патентов объяснять мои идеи будет уже некому.
Что меня шокирует на данный момент больше всего, так это то, что идеи, реально нужные вам, реализуемые - я показываю инструменты их реализации, эти идеи порождают не столько интерес, сколько троллинг.
Троллинг писателей я ожидал. Против этой болезни общества я как раз таки и предлагаю лекарство. Я понимаю пользователей, ценящих свой собственный интеллектуальный труд не более щелчка мыши. Троллинг более и не стоит. А людям, которые умеют больше, нужно мстить. Это я понимаю.
Шариковым нельзя объяснить, что оскорбляя других, они в первую очередь оскорбляют себя. Они доказывают окружающим, что они на моём месте поступили бы именно так, как пишут сами. Но с писателей и спроса никакого. Естественный фон.
Чего я не ожидал - троллинга админов форумов и админов от науки.
Профессиональные учёные, будущие профи, администраторы науки - первые, кто должен уважать результаты интеллектуальной собственности. Для них это значит уважать себя в первую очередь, результаты своей собственной работы.
По ходу работы я столкнулся с кулибиными. Да, таких нужно отфильтровывать. Вы бы их концентрировали на специальных площадках в сети, учили, раз им интересно. Но вы же отфутболиваете в нуль всех сходу и не вникая. Без права даже на первое слово. Не все из нас такие кулибины. Некоторые здравые идеи я видел и у не профи, да и у самих учёных, которых списали по причине … оригинальности их идей. А они были правы, хоть и не пошли в мейнстрим.
И таки да, не рядовые форумные тролли, но тролли рангом выше способны задушить проект, задуманный с позитивом и от всей души. У меня нет амбиций, я вижу что могу и без вашей оценки. Я не собираюсь тратить время на борьбу с ветряными мельницами. Если вам интересно - у вас был шанс. Я вам его предоставил. Моя совесть чиста. Мой проект был нужен более вам, нежели мне.
Админы этого форума редкое исключение из правил. Спасибо им за шанс понять вашу реакцию.
Если бы главной целью проекта была именно монетизация, то я бы реализовал проект на английском и на площадках США. Для меня там нет эмоций, там сухо и не интересно. Если уж рисковать, то в кайф - с юмором, с парадоксами, с неожиданными виражами, общаясь с умными и порядочными людьми. Кайфа от общения с троллями как-то так не испытываю. Если им в кайф превращать свою жизнь и жизнь окружающих в очередное УГ, то я уважаю их выбор. А сам буду жить иначе.
Paul Kellerman
16.08.2016, 09:13
Севашко, да-да-да, песню "кругом все г..., а я д'Артаньян" тоже все слышали :yes:
админов от науки
о, велики боги - а это что за зверь такой?
Севашко, как же понять, на самом ли деле Вы автор открытия или просто трепло, если Вы не показали никаких результатов?
Понять это можно будет девятого сентября. До тех пор вменяеные должны воздерживаться от воплей. Хороший индикатор идиотов придумал тс. Уважаю.
Paul Kellerman
16.08.2016, 13:09
-----
прохожий
16.08.2016, 13:59
народ фигня всё это ... а вот это тема
https://www.youtube.com/watch?v=A1Qb4zfurA8
:cool:
Я дал себе день-два на подумать. Скорее всего изменю свои планы и займусь патентами.
это можно будет девятого сентября.
а что будет 9 сентября?
Сформулировал так:
Пытался продвигать проект с помощью форумов различной направленности. Столкнулся с резкой негативной реакцией администраторов форумов. Не смотря на прессинг, публиковать ключевые алгоритмы не планирую.
Проект приостанавливаю. Буду пробовать патентовать приложения по формулам, не раскрывающим ключевых идей. Технологии, выведенные на рынок и использующие мои патенты, могут стать наглядными иллюстрациями серьёзности моих заявлений. К сожалению, период патентования длится долго и требует наличия ресурсов.
Буду думать также и над другими способами повышения доверия.
-DOCTOR-
16.08.2016, 20:15
Проект приостанавливаю.
Буду думать также и над другими способами повышения доверия.
Кина не будет:( А я думал, что после brain computer, нечетких логиков нас ждет увлекательное читательное шоу на ближайшие месяц-два. Печалька.
Maksimus
16.08.2016, 20:28
Столкнулся с резкой негативной реакцией администраторов форумов.
В этой теме администрация форума не участвовала.
период патентования длится долго
Проект приостанавливаю.
Звиздеть - не мешки ворочать. Давай досвиданья!
Может быть кому-то из вас мои размышления покажутся полезными.
Благодарю админов этого форума ещё раз. Я не о них.
Попытался понять, почему одни взяли на себя право запретить другим думать самостоятельно. Не интересно тебе - не мешай другим, в этом я вижу функцию управления. Если одни мешают другим думать, значит именно тех кто мешает и нужно изолировать от дискуссии. Функционеры же сами выступают в качестве троллей.
Я вижу, что проект состоял бы вовсе не в том, чтобы думать сообща и помогать другим искать нетривиальное решение, - думать, используя аргументы, идеи, изучать работы авторитетов. Мы бы не занимались научной работой. Я бы тратил все свои силы на отмыться. Почему вы построили именно такие отношения?
Вернёмся к началу ветки. Общество насквозь поражено цинизмом постмодернизма, цель которого заключается в уничижении любых ценностей. Наука, вместо того, чтобы признать проблему общества и начать искать её решение, замкнулась в своей герметичной раковине. Откроешь шлюзы - рассыпешься в хаосе уничижения ценностей. Культуру поразил другой недуг, порождённый глобализацией и глобальной миграцией.
На моём примере наука защищается от кулибиных установлением монополии на научную методологию. И правильно делает. По отношению к кулибиным. Здесь одна сторона парадокса. Я её принимаю без вопросов и претензий.
У меня возникают результаты, полученные в процессе применения принципиально другой методологии. Вместо умо-зрительного анализа, будучи профессионалом в другой сфере, я нахожу возможности для умо-слушательного анализа. Эта методология основана на множестве нетривиальных решений. В общем виде я хотел описать достоинства, недостатки, возможности такой методологии. Это отдельная тема.
Принципиально иная методология привела к новым результатам. Я сумел сформулировать их в объективной форме. Оказалось, что они обнаруживают объективность и строгость там, где умо-зрительная методология оказалась бессильной.
Здесь возникает вторая сторона парадокса. Я вынужден сразу и честно признать, что я нарушаю крайне важный для науки принцип монополии на методологию. С другой стороны, я объясняю, что бояться такого нарушения не нужно, поскольку я выхожу на союз культуры и науки. То есть я предлагаю защитить науку, а не разрушить её.
Верят мне или нет, но заявляя о таком союзе я хотел получить право начать говорить о нём. Как вы можете узнать, верить мне или нет, если едва начав разговор, мне придётся отмываться, а не говорить. Да, есть в моих теориях вещи строгие, но есть и черновые гипотезы. Последние нужно обсуждать - трезво, а не защищать слепо.
Я не считаю себя особо умным. Я сумел объединить в себе способности к математике, слушанию и к предельно честной оценке своих ощущений. На выходе я получил строгую математику. Если не верите, что такая история возможна - не мои проблемы. Принципиальных причин помещать меня в андеграунд и запрещать мне говорить о результатах моей научной работы так, как я считаю нужным, ни у кого не было.
Материальная и не только сторона вопроса: Я обладаю всеми правами на результаты своей интеллектуальной деятельности. Часть претензий ко мне основана на отказе мне в таких правах. Оправдания для таких претензий не вижу.
Наука должна решать проблемы общества, а не закрываться от них непреодолимыми барьерами.
Я обнаружил одно из решений в построении новой методологии. Защищайте результаты своих научных работ. Вы же защищаетесь уже на уровне способов получения результатов. Такой подход ведёт в тупик не только науку, но и общество в целом.
Не сводите то, что я здесь написал, к личностям. Сделайте хотя бы предположение о том, что такая история возможна. Если, например, я не успею реализовать свои права, то создайте условия, которые приведут к решению проблемы. Я увидел выход здесь: если задача действительно является нерешаемой, значит нужно написать такие условия задачи, в которых решению уже будет. Создавайте условия для решения. За нами дело не станет.
прохожий
17.08.2016, 10:10
Может быть кому-то из вас мои размышления покажутся полезными.
...........
«Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать» ... «первоклассный деляга ... ».
ПС: Севашко, вы не заметили что так красноречиво спорите сами с собою ... для диалога не хватает только одного - того что обещано было в первом посте ...
Вы перепутали причины и следствия. Если формальных претензий к моему проекту ни в одной из его частей не существует, но проблемы остаются, то в чём они? Ответ банален. Мне объяснили его быстро и доходчиво.
прохожий
18.08.2016, 09:25
Если формальных претензий к моему проекту ни в одной из его частей не существует,
абсолютно, поскольку претензий не к чему предъявлять ... ГДЕ ПРОЕКТ?! :rupor: ...
Интернет большой. Я открыт для различных предложений.
Алгоритмы раскрывать не буду. В остальном - обсудим. Могу менять акценты, темы, формы.
В моём представлении Интернет был свободной платформой, пригодной для общения. Как выяснилось, стартап оригинального Интернет-проекта требует наличия стартовых ресурсов.
Севашко, вы раскройте нам хотя бы одну грань практической полезности вашего оригинального Интернет-проекта. Тогда, может быть, и предложения появятся...
@.n.g.e.r
19.08.2016, 08:47
Севашко, вы раскройте нам хотя бы одну грань практической полезности вашего оригинального Интернет-проекта. Тогда, может быть, и предложения появятся...
Он же сказал - интернет стартап с самоцелью в монетизации. В Сколково не пробился, пошел краундфандить. И такие люди смеют осуждать науку.
прохожий
19.08.2016, 09:01
В остальном - обсудим. Могу менять акценты, темы, формы.
ну тык, давай ... рожай ...
Спасибо за помощь. Попробуйте следовать вашему совету на примере квантовой теории в момент, когда она ещё никому не известна. По шагам нужно, а не с козырей.
Начнём с главного. Что именно вас смущает в первую очередь? Помогите мне в следующем. Что такое Время? Для вас время ассоциируется со скоростью света. Объясните мне (себе) эту связь. Строго, научно.
Я вижу, что время и скорость света объединились в метрике Минковского. Некоторые свойства времени удалось обнаружить и описать в некоторых предельных условиях. Если понимать под временем некоторый набор свойств, то вопросы возникают уже более к трактовке времени по версии Минковского. При этом мы должны считать версию Минковского исчерпывающей?
Музыка - искусство, управляющее временем. Такая трактовка с научной точки зрения корректна?
Скорость времени мы отмеряем по обороту Земли. Условность. Пространство-время должно обладать структурой, обнаруживающей свойства и пространства, и времени. Свойства времени возникают не из скорости тикания часов, а из некоторой структуры.
Если мы снимаем с себя ограничения, накладываемые метрикой Минковского, то мы открываем себе дорогу в нормальную реальность. Что вроде бы понятно. Вопрос лишь в том, чем заменить комплексную математику.
В рамках своего проекта я хотел показать историю рационализации науки, превращая её в историю ушествия возможности описания времени.
прохожий
20.08.2016, 10:15
Попробуйте следовать вашему совету на примере квантовой теории в момент, когда она ещё никому не известна. По шагам нужно, а не с козырей.
Планк взял и опубликовал, Эйнштейн взял и использовал для объяснения механизма фотоэффекта и опубликовал ... никто никаких "козырей" не таил ...
Добавлено через 8 минут
Начнём с главного. Что именно вас смущает в первую очередь? Помогите мне в следующем. Что такое Время? Для вас время ассоциируется со скоростью света. Объясните мне (себе) эту связь. Строго, научно.
Я вижу, что время и скорость света объединились в метрике Минковского. Некоторые свойства времени удалось обнаружить и описать в некоторых предельных условиях. Если понимать под временем некоторый набор свойств, то вопросы возникают уже более к трактовке времени по версии Минковского. При этом мы должны считать версию Минковского исчерпывающей?
Музыка - искусство, управляющее временем. Такая трактовка с научной точки зрения корректна?
Скорость времени мы отмеряем по обороту Земли. Условность. Пространство-время должно обладать структурой, обнаруживающей свойства и пространства, и времени. Свойства времени возникают не из скорости тикания часов, а из некоторой структуры.
Если мы снимаем с себя ограничения, накладываемые метрикой Минковского, то мы открываем себе дорогу в нормальную реальность. Что вроде бы понятно. Вопрос лишь в том, чем заменить комплексную математику.
В рамках своего проекта я хотел показать историю рационализации науки, превращая её в историю ушествия возможности описания времени.
ну хоть что-то ...
1. объясните что это за интерпретация времени Минковским?
2. как понять что время это "некоторый набор свойств"?
3. почему "время ассоциируется со скоростью света"?
Не имея иных инструментов, вы интерпретируете время исключительно в контексте светового конуса. Если у вас есть молоток и гвозди, это не значит, что я не могу использовать там же шуруп и отвёртку.
Время должно обнаруживать разницу при движении в настоящем, в прошлое, из прошлого, в будущее, из будущего. Время должно отличаться от пространства, являясь переносчиком некоторых свойств пространства (причина-следствие, самоорганизация или диссипация с течением времени). Свойства материи должны разделяться на свойства времени и свойства пространства. Моя модель обнаруживает также и стрелу пространства. Она проста, но не так очевидна, с некоторой точки зрения можно увидеть там же случайные или квантовые свойства.
Наблюдение за структурой отличается от свойств самой структуры. Наблюдать мы можем по отдельности то, что существует исключительно вместе. В теории понятно, возможность практической реализации не очевидна, но она есть. Проблема в возможности наблюдения за временем. Возможность не очевидна, но реализуема. - Если уйти от модели светового конуса, как следствия из вашего единственного инструмента.
Культура в части "невежественных деятелей" не знает, что кроме комплексной математики у вас за душой ничего другого и нет, изучает сама себе реальные свойства времени, моделируя и описывая их на свой манер. К сожалению, наука проникает во многие сферы культуры, трансформирует её в непригодные для наблюдения уже за самой культурой формы, запрещает культуре искать там, куда наука сама добраться не может. Эту часть отношений я также хотел описать на примерах, с цитатами.
Точек зрения, аспектов, тем - не меряно. На что будет спрос, ту линию и отработаю. Но спрос должен быть реальный - материальный.
Моя профессия ближе к музыке и звуку, хотя я готов обсуждать любые темы, без ограничений. В продолжение разговора о времени была идея книги «О музыке и звуке». Одно дело – искать строгие законы внутри внешних полей. Там они есть – строгие. Другое дело – искать законы восприятия этих полей человеком. Здесь нужны уже универсальные для всех нас опоры. Я их пытаюсь обнаружить и описать. Гипотезы уже не строгие. Нужно проверять статистикой. Модель музыкального строя выходит объективной. Странно, что я пишу о ней первым. Хорошая тема – в некотором смысле, могли бы и до меня. А вот посадка муз. строя на ось частот – уже субъективная, нужна подтверждающая статистика. Модель интонационного анализа; что именно следует интонировать; откуда возникает драйв и как его синтезировать; прочие прикладные вопросы с простыми, но нетривиальными ответами. Никаких нотных примеров. Я не об этом. Я о пространстве и времени. Ничего подобного ранее в теории музыки не было. Побочные результаты уже не строгие, они дискуссионные, с примерами прикладных моделей – функциональных и численных. Они понятны любому и могут послужить точкой входа в понимание модели пространства-времени.
Удивительно, но мы можем совмещать наблюдение за законами и объективными, и субъективными.
Глянул на книжный рынок. Интеллектуальный бандитизм лишает нас возможности публикации таких книг. Если только в рамках другого проекта с выходом на иную прибыль.
Модель музыкального строя выходит объективной. Странно, что я пишу о ней первым. Хорошая тема – в некотором смысле, могли бы и до меня.
Севашко, имхо, вы последователь пифагорейской школы и развиваете, так ск-ать, главный для пифагорейцев — музыкальный строй.:)
Пифагор считал, что гармония чисел сродни гармонии звуков(с)
Утвердив музыку как точную науку, Пифагор применил найденные им законы гармонических отношений ко" всем феноменам Природы, пойдя настолько далеко, что установил при этом гармонические отношения между планетами, созвездиями и элементами. Интересным примером является прогрессия элементов согласно их гармоническим отношениям. Если упорядочить перечень элементов по восходящей в зависимости от атомных весов, то, по А. Ньюленду, каждый восьмой элемент заметно повторяет свойства. Это открытие в современной химии известно под именем закона октавы.(с) и т.д. и т. п.
Учите матчасть(с):p
Не надо этого придурка с ними сравнивать!
Пифагорийцы хоть какие то опыты делали и циферки писали!
Этот же тип - только один бред несёт!
прохожий
20.08.2016, 15:22
Пифагорийцы
пифагорейцы ...:cool:
Не надо этого придурка с ними сравнивать!
Пифагорийцы хоть какие то опыты делали и циферки писали!
Этот же тип - только один бред несёт!
Я как бэ, так ск-ать, авансом:)
В моих постах вы увидели единственное знакомое вам слово? Судя по культуре вашей речи вам это слово знакомо понаслышке. Музыкальный строй - явление куда хитрее, чем может показаться на первый взгляд. До сих пор ни одного вразумительного объяснения для муз. строя представлено не было. Я же говорю об объективной и универсальной модели. Она работает для западной и восточной музыки, для любой музыки, включая ту, которой и нет ещё. Впервые говорю. Авторская модель, моя.
Музыка и звук - область побочных результатов моей работы. Строй - строгий, но реализация его уже нет. Если вы прямой текст читать не умеете, то играть в ассоциации мне будет интереснее с кем-то более сообразительным. Без обид.
Разве Пифагор сделал что-либо существенное с иррациональной математикой, кроме того что он засекретил информацию об иррациональных числах? Пифагор как-раз таки один из родоначальников рационализации. Вы не то чтобы не попали, вы и стреляли то в противоположную сторону.
Севашко, по вашим постам видно, что у вас четкий образ аудитории этого форума, на которую и заточены все месседжи, встроенные в ваши проникновенные речи: юный аспирант со взором горящим, влюбленный в науку настолько, что готов искать истину даже по ночам, даже в интернете и даже в беседе с незнакомцем.
Так вот, здесь аудитория совсем не та. Ваши простыни едва ли кто-то до конца прочтет. И не потому, что вы умный, а мы нет. Вы неверно определили ЦА - тут у всех стойкий иммунитет ко всякой неведомой фигне в печатном виде за счет близкого знакомства с курсовыми, дипломами и "проектной деятельностью" современной молодежи. Вам бы писать кратко, четко и по делу, а вы какие-то загадки, какие-то попытки поиграть в игру "обгони-меня-спорим-что-слабо".
У серьезных людей на все это времени нет.
@.n.g.e.r
21.08.2016, 02:08
на все это времени нет.
Было бы о чем дискутировать, время бы нашлось у достаточного числа собеседников. Активность на форуме сама по себе уже показатель наличия времени.
Опять по процедуре. И опять с переходом на личности.
Я не намерен сопоставлять себя с масштабом последствий решения. Само по себе решения простое, но нетривиальное. Нет моей большой личной заслуги в том, что это я нашёл такую элементарность. Сложность в нетривиальных ходах, не более. Чтобы их увидеть, нужно войти в режим отчаянных авантюристов. Вот где кайф – в свободе мыслить вне пути. Для этого нужно понять, где наука наложила на вас истинные ограничения, а где вы их сами себе выдумали. А вот когда вы в режиме авантюристов переправитесь на новый остров, перед вами откроется красота строгости, которой нет на материке. Чтобы посметь покинуть материк, нужна смелость.
Работа учёного не только в раскапывании шахты там, где всплыла на поверхность идея. Работа учёного ещё и в том, чтобы находить такие идеи.
Лично я измеряю скорость чтения книгами. (с) Из серии «Сам придумал».
По сути. Шаг раз. Я просил доказать неразрывную связь времени и скорости света. Строго, научно. Без суеты, дайте подумать другим.
прохожий
21.08.2016, 10:03
Я просил доказать неразрывную связь времени и скорости света.
http://img1.joyreactor.cc/pics/comment/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D 0%B8%D0%B5-%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D 0%BE-%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BB-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D 0%B0-2207361.jpeg
......................... зачем?
Paul Kellerman
21.08.2016, 10:16
Севашко, мы же недавно пришли к общему знаменателю - патенты. К чему снова весь этот фонтан демагогии?
Я задал конкретный вопрос. Ваши ответы на него я отнёс к категории "демагогия".
Так их дурачков. Не могут до 9 сентября спокойно подождать. Я вот жду спокойно. :cool:
Paul Kellerman
22.08.2016, 04:35
Севашко, по поводу детских понтов на тему "а слабо поиграть, обогнать, доказать" вам Ilona уже все написала.
О моём проекте. Я быстро учусь. Так быстро, что не все успевают дочитывать мои предыдущие посты.
Я в некоторой растерянности. Вижу ещё один аспект. Мы могли бы дискутировать на уровне концепций.
Предположим, что моя модель с такими возможностями существует. Во что тогда превращаются ваши модели?
Вместо разговора по сути вы заливаете меня банальным троллингом и вопросами по процедуре.
Можно ли обсуждать проблемы на Красной площади? Можно, только далее процедурных вопросов мы не продвинемся. Все силы уйдут на наведение порядка.
В ваших интересах помочь мне. Вы же тратите свои таланты на помешать. Ну что ж, спасибо и за такой опыт. За хорошее отражение реальных отношений.
Одно дело быть ведущим дискуссии. Я к этому готов. Сейчас думаю другую идею - публичная дискуссия онлайн, или в серии статей, или в совместной книжке с одним из публичных корифеев. Поднять уровень доверия по прямым цепочкам будет легче, хотя и не без везения. К скоростной импровизации по неизвестному заранее сценарию я пока не готов. Нужно поработать над вариантами шахматных партий. Может и не решусь.
Вопрос был в контексте рассмотрения одного их этюдов. История рационализации с выходом на метрику, увязывающую скорость света и время. Хотел бы узнать от вас все варианты трактовки этой метрики. Хотел бы услышать другие аргументы, кроме метрики. В финале этой части выйти на следующий шаг рационализации - на связь скорости света и времени в контексте квантовой теории.
Буду крайне благодарен за помощь. Изложите в рамках концепции ту базу знаний, которой располагаете вы. А я оценю свои шансы на контригру.
@.n.g.e.r
22.08.2016, 08:46
Тема вместе с ТС скатилась в унылое нытье и попрошайничество.
прохожий
22.08.2016, 10:40
Так их дурачков. Не могут до 9 сентября спокойно подождать. Я вот жду спокойно. :cool:
это случаем не ваш клиент ... а может быть ваше форумное второе я ... уж как то подозрительно активно вы с самого начала поддакиваете ... :p
Добавлено через 28 секунд
Севашко, мясо, мясо давай ...
Мы могли бы дискутировать на уровне концепций.
так концепций то Вы не предложили. Посему - предмет дискуссии не определен - а раз нет предмета - о чем дискутировать?
Можно ли обсуждать проблемы на Красной площади?
Вполне. помнится мне - когда мне показывали дедушку Ленина этой веснозимой - мы успели вполне обсудить массу рабочих проблем в научной сфере. Красная площадь или Площадь Славы или еще чья - роли не играет для обсуждения проблем. Вот естествовать себе подобных противоположного полу на площадях, включая Красную - да, сложно - ибо советами замучают. А проблемы обсуждать - легко и непринужденно.
публичная дискуссия онлайн,
вяло течет уже 10 страниц... Нас забавляет - вы пишите.. но рекорд мути по страницам 1 темы не поставите - мы уже его давно за сотку перевалили.. Так что - не вариант
или в серии статей, или в совместной книжке с одним из публичных корифеев
(испуганно крестится) свят-свят.. в наши дни мужа хахаля то в соавторство брать опасно - а вдруг потом оппонировать придется или с хиршом шаманить - а тут .. Соавторство ныне не в моде - Бог Ринца не велит.. поэтому тоже некошерное предложение
Поднять уровень доверия
Бедный уровень.. (участливо) - и давно Вам его уронили?
Изложите в концепции ту базу знаний, которой располагаете вы
хм.. так Вы дискутировать на основе чужих концепций собрались или на основе своей? На основе чужих - точно не получится, у нас тут чужую концепцию погрызть и так желающих хватит.. (в сторону - приличных чужих концепций для дискутирования на трындецов со стажем - от нанотехнологии в выращивании сисек и борща с новым ДНК до роли ИВС в развитии космонавтики и порноиндустрии платиновых и прочих драг. мемберов не хватает, вечно самим придумывать приходится, а тута юниоры, вместо того, чтобы давать пищу для набивки текста - сами концепций требуют.. Куда катится мир (патетично заламывая руки)
Некоторые вопросы важнее ответов. 90 % решения задачи в её правильном формулировании. Я могу задать 3 правильных вопроса. Уже только их будет достаточно для формулирования концепции. Нужно только знать, какие вопросы задавать.
Если я делаю некоторые предположения - о математике времени и о способах непосредственного наблюдения за временем, то уже только из этих предположений возникает концепция. Если вы не видите следствий из этой концепции, то это особенности вашей точки зрения.
Я же хочу предложить некоторым соавторам продемонстрировать ещё и возможности моей концепции по отношению к другим теориям. Такая точка зрения сделает мою концепцию более очевидной, хотя главных секретов я при этом и не раскрою.
Я ищу способы реализации своих авторских прав. И не вижу в этом ничего зазорного.
Попробуйте перечитать суть моей просьбы. 90 % решения задачи в её правильном формулировании.
Странно... у нас на berforum.ru есть аналогичный вбрасыватель периодического действия, которому все всё должны... даже формулировки похожи... но он философ...
Paul Kellerman
22.08.2016, 16:50
avz, вряд ли... наш ТС из Минска. Скорее схожий типаж. Кроме того, в стране победившего инфантилизма
и в ее эпсилон-окрестности достаточно "красавчиков", свято убежденных, что вокруг им все всё должны.
А задачка то хороша. :)
Если кому уровень образования позволяет, отнеситесь к этой задачке с уважением. Дюже пользительная. Хитрая, как 100 китайцев, с неожиданным продолжением, но простая очень.
А задачка то хороша. :)
Если кому уровень образования позволяет, отнеситесь к этой задачке с уважением. Дюже пользительная. Хитрая, как 100 китайцев, с неожиданным продолжением, но простая очень.
Молодец, Севашко! Грамотно бьёте этих троллей! :cool: Задачка восхитительна! :cool:
прохожий
22.08.2016, 23:26
прыткий товарищ, зафигачил ещё пару сайтов с кучей банковских реквизитов и ... ждёт потока денег ...
Longtail
23.08.2016, 12:47
Севашко, есть прекрасные сайты для краудфандинга, например kickstarter. Можно собрать хорошие деньги, предъявив концепцию или прикладную модель. Скажем, работающий телепорт ;)
Дерзайте.
Если кому уровень образования позволяет, отнеситесь к этой задачке с уважением
Не, наш уровень образования однозначно не позволит отнестись к такой задачки с уважением. Печаль-бядаааа....
Так их дурачков. Не могут до 9 сентября спокойно подождать. Я вот жду спокойно.
ну что, дождались? 9 сентября было уж неделю назад
ну что, дождались? 9 сентября было уж неделю назад
Во. Видите? И нечего было истерить, само рассосалось. О чём и речь. :cool:
прохожий
17.09.2016, 08:57
А действительно все как-то и подзабыли ... а где азы теории? ...
А действительно все как-то и подзабыли ... а где азы теории? ...
Ему надо было в математики подаваться!
Там чуть ли не день новая теория появляется. Как Кантор появился с этим делом там беда совсем!
Я только одного не могу понять. Какую совесть надо народу иметь, чтоб говорить - у них там всё строго?
@.n.g.e.r
17.09.2016, 10:26
Во. Видите? И нечего было истерить, само рассосалось. О чём и речь. :cool:
Не нервничай. Все видят, что Dr.X поддерживает исключительно бездарей.
"Как Кантор появился с этим делом там беда совсем!"
Беда возникла раньше, намного раньше.
"Какую совесть надо народу иметь, чтоб говорить - у них там всё строго?"
Модель массы ещё в работе. Будет возможность - доведу дело до логического финала.
Если вы в теме, то время и масса должны возникнуть в рамках единой теории. И они таки там возникают. Инерциальные свойства любых иррациональных отношений я обнаружил первыми. Был шокирован реализацией невозможного. Строгость, время, пространство и прочая были позже. На первый момент информации о возможностях иррациональной математики было мало. Тему массы с наскока не закроешь. Может быть, и сейчас ещё рано. Не всё и не сразу.
Предварительно: Никакой частицы массы искать не нужно. Масса возникает как свойство строгой иррациональной математики. Вопрос не в этом. Проблема в толковании тех свойств массы, которые обнаружены в рамках других теорий. Масса не так проста, как кажется. Возможность свести все её свойства в рамках единой модели есть, но для этого нужно работать. Многое решается тривиально, но не всё.
Рациональность, в рамках моей модели, работает лишь в настоящем времени. Ни время, ни массу, обнаруживаемую в различных временах, рациональность описать не может по определению. Время и масса есть. Их моделей у вас нет. Строгой иррациональности у вас нет.
Я утверждаю: Строгая иррациональность позволяет дать элементарное описание времени и массы.
Более того, я настаиваю на ещё более сильном утверждении: Иной возможности для описания времени и массы не существует.
@.n.g.e.r
20.09.2016, 01:12
https://goo.gl/phrGzR
Добавить тут просто нечего.
Уровень некоторых моих оппонентов вы описали верно. Их аргументы на лице.
Для многих учёных наука представляется тривиальным допиливанием нескольких чужих базовых идей. Всякое нетривиальное предложение подвергается троллингу без стыда и смысла.
Такие пусть пользуются методологией троллинга дальше. Это их образ жизни. Они в этом живут. Я себя членом такого сообщества не представляю. Я к таким не отношусь.
Все остальные могут воспользоваться моими идеями.
Если вы считаете, что они ничего не стоят - приходите к ним сами. Если будет нужна моя помощь - их есть у меня.
Добавлено через 37 минут
Эйнштейн писал: "Всё очень просто. Все люди считают, что это сделать невозможно. Но находится один смельчак, который с этим не согласен…".
Слух, в отличие от зрения, открывал невозможные с "нормальной" точки зрения феномены по нескольку штук в месяц. Сколько его не используй, сюрпризы не заканчиваются.
Любой и каждый, оказавшись на моём месте, поверил бы авторитетам, но никак не себе.
Однажды я поверил себе. Некоторые из этих "невозможных" феноменов я использовал в качестве опорных. Использовал практически ежедневно. Поначалу до создания математики, затем совместно. До создания математики верить себе вопреки авторитетам было тяжело. После создания математики дела пошли веселее. Я получил возможность возвращаться к основам авторитетных теорий, находить там ошибки, выходы из тупиков.
В рамках проекта, который я хотел реализовать, среди прочего была идея показать путь рационализации науки, путь ухода от иррациональности. С рациональной точки зрения выход на строгие иррациональные решения крайне проблематичен. Вы ищете выход, нужно искать другой вход. Не решать задачу, а формулировать её. Ф топку знания, опыт. Мешают. С чистого листа, с самого начала.
Представьте себя свободным человеком. Я хотел провести других по пути к "невозможному" не ущемляя ощущения свободы. Не подсказывать, но на волнах ассоциаций.
Многих наша свобода будет раздражать. По разным причинам. Что мы и видим. Но ведь мы себя к таким не относим?
Team_Leader
20.09.2016, 09:46
Слух, в отличие от зрения, открывал невозможные с "нормальной" точки зрения феномены по нескольку штук в месяц. Сколько его не используй, сюрпризы не заканчиваются.
у Вас уже и слуховые галлюцинации??
PELXJvqW6wo
Язык, на котором "высший" математик говорит с "высшим" математиком, также за пределами человеческих норм.
Обсуждать возможности слуха можно лишь с тем, кто образован аналогичным образом.
Без выхода на относительно простую математику, доступную всем, расширить круг общения было бы невозможно. И она таки уже есть.
Я пишу о своих опорах. Свобода от авторитетов возникла не на ровном месте. Было бы спокойнее не провоцировать троллей ещё и слухом. Но слух здесь также важен. У меня возникает ещё одна очевидная проблема с консерваторами, но я сразу же говорю, как есть. Это важно. Слух важен уже не как причина, но как следствие.
К возможностям слуха и далее мы сможем прийти через математику. Только так мы сможем остаться в научном поле.
Моя идея была в другом. Провести вас к решению через историю развития рационализации.
Учёные, работающие в сфере искусства, уже на пути к модели времени. Они опережают рациональную науку. Модель времени уже "в воздухе". К ней придут почти одновременно многие. Может быть и не так скоро, может быть и не при вашей жизни. Не я, так другие. Не сегодня, так через 100-200 лет. Не в моей личности дело.
Кому интересна, например, формула 2+2? Есть и есть. Пережить самому её становление - вот кайф. Соучаствовать в историческом процессе - вот кайф.
Если кому-то в кайф троллить, купаясь в собственной низости - его жизнь, его выбор. Здесь они не уважают себя самих. Ко мне оно не пристаёт. У меня на этот случай есть философия несоизмеримости.
Слушай - про математику только болтаешь!
Будь другом напиши хоть одну формулу....
Чтоб было ясно с кем имеем дело. Там уравняшку что ли какую решил.....
Не в формате интернет форумов об этом говорить. Однако попробую.
Вы упускаете существенный момент - ответственность человека за результаты своей работы. Многие из учёных манипулируют закономерностями, не осознавая того, что они влияют на жизнь людей и на отношения в обществе. Рационализация как таковая выполняет мощную социальную функцию. Я могу показать, что вне союза с иррациональностью рациональность - зло. Нынешний постмодернизм проистекает непосредственно из текущей науки.
Математику на некоторых условиях получат желающие этой математики. Одно из условий - ответственность. Уверен, что каждый, кто сумеет повторить мои результаты самостоятельно, не возьмёт на себя персональную ответственность и не будет их публиковать. Математика порождает философию. Чтобы придти к такой математике, нужно будет и самому стать философом - нужно понять философию математики. Знания о времени изменяют человека.
На мой взгляд, сегодня нам всем будет полезна следующая дискуссия. Предположим, что существует описанное мной в общих чертах строгое иррациональное решение, к которому мы приходим через эмоции. Некоторые дополнительные детали, иллюстрирующие влияние этой модели на другие теории, я опишу. Не суть важно, кто автор обсуждаемой модели. Не суть важно, верите ли вы в то, что такая модель создана уже.
Вопрос иной: Должна существовать модель, замыкающая главные недостающие нынче решения в единую систему знаний. Если такая модель будет создана, то как она повлияет на каждого из нас лично, на наши отношения в обществе, на прогресс в целом? Я предлагаю некоторую концепцию такой модели в форме отношений новой теории к существующим теориям. Также я показываю те изменения и те новые элементы, которые вижу. Меня интересует универсальный эквивалент результатов любой работы. Амбиций, упрямства у меня нет. Знания о времени изменяют человека. Если надо, если, например, рано ещё, я и сам нажму на красную кнопку - дезавуирую любую опубликованную на заданную тему информацию. Пока я вижу исключительно пользу.
Текущая роль науки? Какой должна быть наука завтра? Какие требования к науке выдвигает человек и общество?
Искусственный интеллект через идею оптимизации приводит к уничтожению человечества. Очевидный парадокс искусственного интеллекта иллюстрирует тупик рациональной оптимизации. Мы идём к самоуничтожению. Не пора ли нам повернуть научно-технический прогресс в сторону научно-человеческую? Или ещё рано? Несоизмеримость, строгое решение несоизмеримости на основании определённых законов сохранения - вот выход.
Это вопросы для дискуссии. Уверен в другом. Не бизнес должен ставить задачи науке. Наука не должна ставить задачи сама себе. Поставили уже задачи 1000-летия, где проблем времени и массы как бы и не существует вовсе. Хватит. Не наука управляет обществом, но общество должно ставить задачи перед наукой. Сегодняшняя наука отгораживается от общества, завтра она должна, наоборот, отчитываться перед обществом.
Димитриадис
21.09.2016, 09:43
Меня интересует универсальный эквивалент результатов любой работы
И он называется - деньги.
прохожий
21.09.2016, 10:41
Никакой частицы массы искать не нужно.
уже найдена ... :rolleyes:
Где теория?
И он называется - деньги.
Универсальный эквивалент позволяет каждому из нас заниматься своим делом. Не вижу в этом ничего зазорного. Более того, я считаю, что результаты вашего труда также должны быть оценены в том же эквиваленте. По результатам и эквивалент.
Если вы можете позволить себе достичь серьёзных результатов и после этого подарить их всем публично, я рад за вас. Я себе такого позволить не могу. Я предлагаю обменяться эквивалентами. Одним я предлагаю готовую уникальную математику, другим кайф от процесса научного поиска.
Прохожий, что именно найдено?
Я немножко о другом. О времени, о массе...
Зачотный кадр).....и видать на больничку лег....ждем новых "открытий" по весне.
Нет ни времени, ни желания участвовать в дискуссии с таким уровнем культуры оппонентов. Обсуждаю детали сотрудничества с частными фондами. К сожалению, мой английский далек от совершенства.
Димитриадис
06.12.2016, 18:10
Севашко, так чего припёрся?
прохожий
06.12.2016, 18:27
так чего припёрся?
:facepalm: ... Мудэратор ... :laugh:
Maksimus
06.12.2016, 19:49
так чего припёрся?
"Три дня я гналась за Вами, чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!"
Димитриадис
06.12.2016, 20:07
"Три дня я гналась за Вами, чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!"
Ах, точно! :)
Фонды решают свои частные задачи. Кто платит… (с)
Через неделю у них каникулы. Вопросы, походу, зависают.
Вежливость некоторых тутошних авторов оценил. Если мы сумеем сохранить взаимное уважение, можем продолжить разговор. И вот о чем.
Мы остановились на Бозоне Хиггса. Бозон Хиггса призван описать природу инертной массы. Инертная масса должна возникать из структуры поля. Гравитационных свойств у этой массы стандартная модель не обнаруживает. Виной тому противоречия, возникающие в мат. аппарате квантовой теории. Эквивалентности гравитационной и инертной масс в рамках квантовой теории не возникает. Ну и что нам даёт Бозон Хиггса в части описания свойств массы? Где возникает ошибка?
Уравнение Шрёдингера является математическим выражением принципа статистического детерминизма в квантовой механике — данное состояние системы определяет её последующее состояние не однозначно, а лишь с определённой вероятностью, задаваемой при помощи волновой функции.
Уравнение Шрёдингера описывает частицы, движущиеся со скоростями много меньшими скорости света.
Для описания пространства сигнатуры (1,3) Минковский использовал скорость света, а также изолирование (1,х) от (у,3), которое задано в формате отношений между мнимой и реальной единицами.
На скорости света уравнение Минковского строгое. На скоростях, ниже скорости света, уравнение Шрёдингера приблизительное. Я увидел между ними связь в области иррациональных отношений. Отношения между мнимой и реальной единицами описываются строгим образом. Из-за неумения математиков описывать иные иррациональные отношения, физики вынуждены прибегать к приблизительным уловкам Шрёдингера.
Я вижу, что не природа такая – неоднозначная, но рациональная математика такая. Своё неумение мы приписываем природе. Где искать неизвестные пока ещё решения? В том, что мы пока ещё не умеем.
В некоторой части эти вопросы описаны комплексом Millennium Prize Problems. Там 7 проблем, к одной из которых имеет отношение Григорий Перельман. К квантовой теории имеет отношение Yang–Mills and Mass Gap. С точки зрения строгой иррациональной теории все эти 7 проблем приобретают совершенно иной вид, включая Гипотезу Пуанкаре (привет Григорию – возвращайтесь к решению ещё раз).
Наука живет в рациональном мире. Иррациональный мир доступен науке лишь в части несоизмеримых реальной и мнимой единиц. Не имея в багаже строгой иррациональной математики в общем виде, ученые объявили иррациональность … неразумной. Всякие иррациональные проблемы, а таких в реальной жизни большинство, наука игнорирует или ещё хуже – заменяет не-соизмеримое со-измеримым. Как оказалось, строгая иррациональная математика (и только она) приводит к созданию строгих моделей пространства-времени, массы, электромагнитный полей и так далее. Но путь туда табуирован научной методологией.
Первая проблема – монополия рациональности. Решение в союзе рационального с иррациональным. Первый шаг к решению – обсудить ошибки, возникающие на уровне рациональной научной методологии.
В чем заключается рационализация? Какие проблемы можно ассоциировать именно с рациональностью?
прохожий
08.12.2016, 11:51
На скорости света уравнение Минковского строгое. На скоростях, ниже скорости света, уравнение Шрёдингера приблизительное.
Попробуйте уравнение Дирака ... :cool:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot