Подготовка документов для отправки в ВАК

[nick.dorohov]

Добрый день!
Сразу прошу прощения, если с эти вопросом я обратился не в тот раздел.
Сейчас после защиты идет подготовка документов для ВАК.
Результаты моей исследовательской работы внедрены на ряде предприятий, есть акты.
Но уч. секретарь дис. совета просит зачем-то полные данные этих предприятий (полное название согласно учред. документам, юр. и факт. адрес, телефоны, email, вебсайт и прочее).
Хотел бы для себя понять - для каких целей нужна это информация, я так понимаю эти сведения нужны в ЦИТиС? Или же в ВАК (представители ВАК выезжают на предприятия, чтобы проверить степень внедрения) ? Или же это уч. секретарь для дис. совета (хотя зачем) хочет получить эти данные?

[Vica3]

nick.dorohov, Вообщем-то эти данные должны быть на бланке. А так - элементарная проверка. Сейчас акты иногда на коленке штампуются.. За красивые глаза.. А тут УС подстраховаться хочет, это нормально

[nick.dorohov]

nick.dorohov, Вообщем-то эти данные должны быть на бланке.

На каком бланке?

А так - А тут УС подстраховаться хочет, это нормально
Так он их для себя что-ли хочет получить? Или все же они передаются в ЦИТиС или быть может куда-то еще?

[4gost]

На каком бланке?
Результаты моей исследовательской работы внедрены на ряде предприятий, есть акты.
Вот эти самые акты внедрения вам должны были выдавать не просто на листе А4, а на бланке организации, где все эти реквизиты указаны.


http://rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/84/83672/img32.jpg

или так
http://rusvizitki.ru/img/983/2cc6639961f3bc92567f2d19ae67ee6f962.jpg

[nick.dorohov]

от эти самые акты внедрения вам должны были выдавать не просто на листе А4
Некоторые действительно так выглядят, а некоторые просто на А4 подпись и печать.
И все же я хотел понять - куда эти данные будет передавать уч. секретарь в ЦИТиС или быть может куда-то еще?

[Rainbow]

nick.dorohov, не переживайте. Эту информацию УС вносит в ЕГИСМ. В ЦИТИС отправляются оригиналы актов с синими печатями.

[nick.dorohov]

nick.dorohov, не переживайте. Эту информацию УС вносит в ЕГИСМ. В ЦИТИС отправляются оригиналы актов с синими печатями.
А у меня в диссертации вставлены только их цветные сканы. А оригиналы с синими печатями у меня на руках и их уч. секретарь не просил - просто посмотрели, что делать это плохо?
Как быть?
Кстати, а ВАКу получается что-ли не нужна это информация?

[Rainbow]

ЕГИСМ - это информационная система ВАК, в том числе, для формирования аттестационных дел соискателей.

Акты внедрения в прошитых экземплярах диссертации - конечно, копии. В ЦИТИС пока еще отправляется не прошитый экземпляр и наш соответствующий отдел говорил, что в ЦИТИС нужно оригиналы актов отправлять. Делайте как говорит УС, он не меньше вас заинтересован, что бы все было правильно.

[mitek1989]

Rainbow, а где в Положении написано, что Цитису нужны оригиналы актов?

[nick.dorohov]

Спасибо. И все же не понятно - зачем нужны полные координаты предприятий? туда что ВАК - направит свою комиссию для выяснения были ли внедрения, действительно ли они помогают предприятию и т.п. - вряд ли же, что кто-то туда поедет (особенно если предприятие за сотни и тыс. км от Москвы)? или они по телефону звонят или, быть может, если вдруг госуд-ву потребуется мои труды и свяжется с этими предприятиями? просто хочется найти четкое обоснование цель получения полных данных об организациях внедрений - ведь должна же быть цель или здравый смысл?

[Just Another One]

а где в Положении написано, что Цитису нужны оригиналы актов?

Даже не так. С какого перепуга акты вшиваются в диссер?! В дело они вшиваются. Дело идет только в ВАК в одном экземпляре.

зачем нужны полные координаты предприятий?

Сейчас ВАК требует контактные координаты всех авторов отзывов на диссертацию. По-видимому, УС трактует акты тоже как своего рода характеристику результатов исследования, таким образом, они подпадают под это же требование, а отзывы на диссер без контактных данных считаются неверно оформленными.

[mitek1989]

Даже не так. С какого перепуга акты вшиваются в диссер?! В дело они вшиваются. Дело идет только в ВАК в одном экземпляре.

Я неоднократно видел в диссерах (по техническим специальностям), что акты помещают в конец диссера, в приложения. Точнее, не сами акты, а их сканы, по сути. Мне в моем диссере порекомендовали сделать так же.

А насчет того, чтобы вшивать оригиналы актов в дело и отправлять в ВАК - вот это меня и удивляет несколько...

[Just Another One]

акты помещают в конец диссера, в приложения

Ну тогда это часть диссера, а не сопроводительные документы, никаким требованиям они не подлежат и оригиналы не нужны.

Т.е. (поскольку специального регламента именно на акты нет) все зависит от того, как их позиционируют в совете - как сбоку-бантик к диссеру или как форму отзыва на него. В первом случае = в приложения, форма не важна, оригиналы не нужны; во втором - в дело, оригиналы, оформлять по требованиям для отзывов.

[avz]

куда эти данные будет передавать уч. секретарь

Никуда. Себе для подстраховки. Но СДС надо удовлетворять, иные стратегии - опасны.

Добавлено через 4 минуты
С какого перепуга акты вшиваются в диссер?! В дело они вшиваются.

Акты вшиваются приложением в диссер, в аттестационное дело не входят.

Добавлено через 2 минуты

Состав аттестационного дела:
1. Сопроводительное письмо
2. Заключение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени кандидата наук (2экз.)
3. Отзывы официальных оппонентов, Сведения об оппонентах
4. Отзыв ведущей организации, Сведения о ведущей организации
5. Отзывы, поступившие на автореферат:
6. Отзыв научного руководителя,
7. Заключение организации, где выполнялась диссертация
8. Автореферат диссертации (4 экз.)
9. Текст объявления о защите диссертации
10. Дата размещения и ссылка на сайт организации, где размещен полный текст диссертации
11. Копия диплома о высшем образовании
12. Удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов
13. Стенограмма заседания диссертационного совета
14. Протокол счетной комиссии
15. Информационная справка
16. Регистрационно-учетная карточка (2 экз.)
17. Опись документов, имеющихся в деле
18. Диск с аудиовидеозаписью заседания диссертационного совета, электронными версиями документов и полнотекстовым вариантом диссертации

[Just Another One]

Акты вшиваются приложением в диссер

Ссылку на регламент будьте добры. У нас не вшиваются (да, и по ист. наукам бывают акты внедрения), а вкладываются в дело, и всегда так было.

[avz]

См. выше

Добавлено через 19 секунд
Может и не вшиваются, но в АД в ВАК точно не вкладываются.

[Just Another One]

Состав аттестационного дела:

Это обязательный состав. Никто не запрещает вкладывать дополнительное. Например, распечатывают и вкладывают комплекты слайдов/раздадтки с защиты.

[nick.dorohov]

Т.е. (поскольку специального регламента именно на акты нет) все зависит от того, как их позиционируют в совете - как сбоку-бантик к диссеру или как форму отзыва на него.
Вот это меня удивляет - что не ужели нет четкого стандарта? У меня акты в конце диссертации как приложение. И что получается один ДС может трактовать как "бантик-сбоку", а другие как отзывы. Да и какой это отзыв, если это прост акт о внедрении - нет там никакого отзыва!

[Just Another One]

что не ужели нет четкого стандарта?

Как именно прилагать (и прилагать ли вообще) акты внедрения - нет. Поэтому кто во что горазд. Иногда их вообще не прикладывают, просто упоминают, что апробация результатов проходила на предприятиях таких-то.

нет там никакого отзыва

Некоторые рассматривают их как подтверждение практической значимости и хотят, чтобы все было оформлено строго по требованиям.

Поэтому самый разумный совет вам уже дали - делайте, как скажет секретарь совета.

Добавлено через 1 минуту
один ДС может трактовать как "бантик-сбоку", а другие как отзывы

А третий может вообще сказать, что они не требуются. В порядке вещей.

[nick.dorohov]

Поэтому самый разумный совет вам уже дали - делайте, как скажет секретарь совета.

Хорошо! Вообщем развернутые данные о предприятие внедрении по нормативам оформления документов не требуется - это прерогатива ДС, правильно?

[Just Another One]

развернутые данные о предприятие внедрении по нормативам оформления документов не требуется - это прерогатива ДС, правильно?

Неправильно. По актам внедрения просто отсутствуют нормативы, поэтому чья это прерогатива - неясно. Многие ДС перестраховываются и требуют то же, что и для отзывов - для них нормативы есть, там четко требуются полные реквизиты.

[nick.dorohov]

Многие ДС перестраховываются
фраза великолепная - "перестраховываются", это и есть норматив оформления документов?! - конечно же, нет. Если нет нормативов по оформлению актов - то, тогда их можно оформлять как в ДС вздумается. Но это не общероссийский норматив, а некоторые правила самого совета. Я же говоря о нормативах оформления, имел ввиду общепризнанные на законодательном уровне РФ.

[Just Another One]

имел ввиду общепризнанные на законодательном уровне РФ.

Исходя из них акты внедрения вообще не нужны ни в диссере, ни в деле - они не входят в обзятательный перечень документов. А поскольку они документ дополнительный и регламента на него нет, то ДС будет оформлять их так, как сочтет нужным, и будет прав.

[Rainbow]

Rainbow, а где в Положении написано, что Цитису нужны оригиналы актов?

В Положении этого не написано и не в этом дело. Думаю, что с прежних времен, когда ксероксы на местах могли работать как попало, требовались листы с актами просто в хорошем качестве. В ЦИТИСе микрофильмируют диссертации и им нужны были просто четкие исходники. Я написала, только про наш опыт.

Ну, и в первый экземпляр аттестационного дела не вшиваются акты о внедрении. Лишние документы в ВАКе не нужны. По техническим наукам обязательны акты о внедрении в приложениях диссертации.

[Just Another One]

обязательны

Ссылку на норму дайте, если не затруднит.

[avz]

один ДС может трактовать как "бантик-сбоку", а другие как отзывы

Акты НИКОГДА не трактуются как отзывы.
Отзыв - это отзыв, акт - это акт.

В технических науках недопустимо указывать, что опробовано на предприятии, не прилагая акта.

Практическую значимость они тоже постольку-поскольку подтверждают, так как одно внедрение (пожалуй, за исключением Ависмы и Уралкалия у нас ))) не является значимым для отрасли/России. Акт, скорее, это замена натурного эксперимента.

[Just Another One]

НИКОГДА не трактуются

Трактуются. Видел своими глазами.

недопустимо

Допустимо. Видел своими глазами.

Акт, скорее, это замена натурного эксперимента.

Вот еще одно толкование :)

[avz]

Допустимо. Видел своими глазами.

В этом случае, в работе был эксперимент, на котором все базировалось.
Или это было исключение из всех традиций, известных мне.

И еще раз - акт о внедрении не может заменять отзыв. На отзыве должно быть написано "отзыв" )) иначе он в ВАК не пойдет.

[4gost]

Мне вообще непонятно, зачем раздувать из мухи слона. ОТ автора темы просят предоставить фактически те же данные, что есть в шапке бланка. Эти же данные чаще всего приведены и на сайте организации. Я уж молчу, что обычно у организации есть готовая "Карточка предприятия (http://my-biz.ru/dokumenty/kartochka-predpriyatiya)", заверенная подписями и печатями и предназначенная как раз для подобных целей
http://iss.nn152.com/images/docs/docs.jpg

[avz]

Так мы не раздуваем, так, флудим помаленьку.
А что не надо спорить с СДС, я сколько-то там страниц раньше написал.
Зайти на сайт, взять данные и предоставить, не беспокоя предприятие...

[Just Another One]

акт о внедрении не может заменять отзыв

Не может. Но я так и не писал. Я писал, что некоторые просят оформлять его по тем же правилам, что и отзыв (с полными реквизитами), поскольку на отзывы регламент есть, а на акты нет.

А в остальном тоже не вижу предмета спора. Все согласились, что секретарю надо дать, что просит, и забыть об этом.