Просмотр полной версии : Нереальные требования рецензента
Специальность "фармацевтическая химия и фармакогнозия".
Я медленно и уважительно ползу к защите. До сих пор надеюсь доползти ("верую, ибо абсурдно"). Доползла до очередной комиссии - на этот раз "комиссия предварительного рассмотрения"
Суть проблемы:
Очередной рецензент (когда они у совета закончатся?!) в приватном разговоре и еще до того, как увидел работу, высказал НР точку зрения "без информационного листа - не допущу".
НР утверждает, и я с ним полностью согласна, что оформлять сейчас ИЛ - абсурд, ибо:
а) долго и дорого - от полугода времени;
б) делали мы их через проблемную комиссию, которая сейчас "в процессе перерегистрации" и неизвестно, на каком свете вообще.
в) ну не является сам по себе ИЛ обязательным! И в паспорте нет (НР отвечает, он участвовал), и защищаются (в нашем совете!) диссертации без ИЛ...
Да, ИЛ - это практическое значение работы, но в качестве практического значения уже приложен патент на полезную модель, акты внедрения (тоже пустая формальность, но наш совет их любит, хоть и не уважает) и отчет по фармакологии в нашей же сертифицированной лаборатории (я ХЗ, в каком месте это - практическое значение, но НР так считает)!
А по состоянию дел на сегодня требование оформить ИЛ - фактически, отказаться от защиты.
Дополнительный бонус в том, что у данного конкретного рецензента, главы комиссии, назначенного диссоветом, специальность-то не та... ("технология лекарств и судебная химия").
Не говоря уже о степени информированности об объектах...Впрочем, этим большая часть совета...
Вопрос: как вежливо изложить при необходимости ему эти факты, чтобы это вот не выглядело хамством, а звучало весомо?
Старший докторенок
05.03.2017, 17:25
Навия, а что такое ИЛ?
как вежливо изложить при необходимости ему эти факты, чтобы это вот не выглядело хамством, а звучало весомо?
Вот так и изложить. Хотя, бывают такие козлята, которые упираются. Тут НР должен ситуацию продавливать.
Навия, а что такое ИЛ?
Информационое письмо. По привычке пишу сокращение на языке оформления документов. И не царапнуло же..
Вот так и изложить. Хотя, бывают такие козлята, которые упираются. Тут НР должен ситуацию продавливать.
НР обещал, что "если что"... Данный конкретный представитель фауны просто в совете и хотелось бы с ним разойтись миром и как можно быстрее (совет-то собирается на перерегистрацию в лето...).
-DOCTOR-
05.03.2017, 20:07
И все-таки, что такое информационный лист по полочкам. Первый раз о таком слышу как документе необходимом для принятия диссертации к защите. Местный маразм совета по-видимому. Но вопрос: почему долго и дорого?
И все-таки, что такое информационный лист по полочкам
угу. Ибо я из того, что можно назвать ИЛ, знаю только MSDS
Старший докторенок
05.03.2017, 20:40
Навия, да и мне слова информационное письмо непонятно. У нас такого нет.
Рецензент ДСа ничего не значит (формально: неформально значит очень много).
Вы подаете документы в ДС, 3 эксперта решают, соответствует Ваша работа заявленной специальности или нет. Всё, по сути они работу не оценивают.
Если вес Вашего НР достаточен, то проблема решается одним недоуменным вопросом НРа к ПДС с вежливым намеком на регламенты.
Хуже, что, судя по сообщению, Ваш НР не член ДС, где Вы планируете защищаться. Вероятно, и вес его не велик, в таком случае. Но власть ведь не дают, власть берут... надерите ему уши, пусть начинает учиться.
И все-таки, что такое информационный лист по полочкам. Первый раз о таком слышу как документе необходимом для принятия диссертации к защите. Местный маразм совета по-видимому. Но вопрос: почему долго и дорого?
*экстрагируя из ящика выданный пример оформления"
Полностью оно называется "Информационное письмо про нововведение в сфере здравоохранения"
То ли это пережиток времен динозавров, то ли придумка нашего, украинского, МОН / МОЗ, то ли какая еще дивная фигня... Занимается этим Укрмедпатентинформ (у них дивный сайт) через ПК "Фармация", видимо.
Обязательность - придумка этого конкретного представителя фауны диссоветовских джунглей.
Долго - потому как займет... неизвестное количество времени, ибо ПК "Фармация" сейчас в процессе перерождения.
Дорого - ибо стоит половину моей зарплаты, а кушать хочется хотя бы каждый день... да и на вторую работу я пешком успевать не буду ну никак.
придумка нашего, украинского, МОН
Вот. Теперь понятны некоторые отсутствующие в РФ странности. Другая страна - другие придумки.
-DOCTOR-
05.03.2017, 20:59
Понятно, тогда остается только лишь личное общение НР с упертым козликом.
Хуже, что, судя по сообщению, Ваш НР не член ДС, где Вы планируете защищаться. Вероятно, и вес его не велик, в таком случае. Но власть ведь не дают, власть берут... надерите ему уши, пусть начинает учиться.
Таки член ДС, насколько я помню. Да, полезла в приказы министерства - точно член ДС. А вот с авторитетом моего НР в нашей деревне такой интересный краковяк...
Я, если честно, не представляю, как я своему НР буду драть уши и возьмут ли меня после этого опять на работу. Впрочем, под кабинетом проректора я уже на него рычала... возможно, время новых свершений...
Добавлено через 2 минуты
Вот. Теперь понятны некоторые отсутствующие в РФ странности. Другая страна - другие придумки.
Самая "приятная" придумка - потребовали вычеркнуть все публикации в РФ с 2014 года. "Видишь публикацию? А она еееесть!" :lol:
Ну что, с почином меня. НР и виновник торжества сошлась в жестоком бою над трупом моей защиты. Если проректор-ректор не умерят... аппетиты "рецензента", защищаться мне в другом совете. Благо, воскресли соседи.
Ну и посмеяться.
Рецензент рецензию... родил!
Яаааать.
Одно замечание - чисто техническое, порядок выводов (собственно, мое личное собачье дело...)
Одно замечание - "добавить документы, подтверждающие практическую ценность" (нафиг, имеющихся достаточно для соблюдения формальных требований, а по неформальным - "мы работаем над этим")
Остальные... Честно, думала, глаза и челюсть придется искать в подвале. О боги, он вообще диссертацию читаль? Ну хоть актуальность-то! А то рекомендовать применять в качестве референс-препаратов препараты, фактически отсутствующие не только на рынке страны, но и, кажется, в природе вообще... это экзотично, право слово.
Следующий этап комедии будет после рассылки авторефератов, потому что один НР настоятельно рекомендует "чтобы почта потеряла".
Старший докторенок
17.03.2017, 21:48
Навия, ну, так это обычное дело: вначале щеки от важности раздувает, а потом даже сам текст лень читать. Даже холодной телятины не достоин.
Навия, ну, так это обычное дело: вначале щеки от важности раздувает, а потом даже сам текст лень читать. Даже холодной телятины не достоин.
А столько пафоса, столько пафоса... Действительно чуть не испортил мне весь процесс и чуть не стоил хороших отношений с начальством по основному месту работы (мало кому понравится, когда нужный работник сначала внезапно отпрашивается, потом еще и опаздывает).
Зато мое уважение к авторитетам "прогрессирует" с невообразимой скоростью. Воистину, "хочешь сделать хорошо - сделай сам"...
Так это ж хорошо, что замечания "никакие".
Покивайте рецензенту и идите дальше.
Так это ж хорошо, что замечания "никакие".
Покивайте рецензенту и идите дальше.
Я бы, все же, предпочла, чтобы рецензент мог что-то сказать (не обязательно официально!) по сути работы. Из 5 человек мне таких от силы двое попалось (это если вежливо не посмотреть на заинтересованность одного из них). Печалько.
Just Another One
18.03.2017, 12:45
Навия, а на защите хорошо если пара человек из совета будут вообще понимать о чем вы говорите. Это неизбежный порок системы постоянных диссоветов. Вот на западе под каждый диссер собирают нескольких узких специалистов конкретно по теме, а у нас - вот так. Так что, удивляться нечему.
Навия, а на защите хорошо если пара человек из совета будут вообще понимать о чем вы говорите. Это неизбежный порок системы постоянных диссоветов. Вот на западе под каждый диссер собирают нескольких узких специалистов конкретно по теме, а у нас - вот так. Так что, удивляться нечему.
Ну нам до "запада"...
Не в том беда, что там не будет узких специалистов, квалификация членов совета, по идее, достаточна для того, чтобы обсудить применяемые методики и плюс-минус степень научности / достоверности методик.
Что касается объекта и новизны... В целом, при желании, в течение недели можно определиться со степенью исследованности проблемы, что и сделал один из предыдущих рецензентов. Но никто же не настаивает на таких вопросах.
Хотя забавно выглядит, когда человек, не разбираясь в предмете, пытается опровергнуть результаты, основываясь то ли на эмпирических наблюдениях, то ли на материалах форумов любителей садоводства. Но, опять же, благодаря этим вопросам на предзащите, я знаю, как на них отвечать обосновано, а не фразой "таковы полученные результаты" :lol:
А данный конкретный рецензент еще и стоил таакого количества нервов... И сам себя дураком, кажется, выставил.
Just Another One
18.03.2017, 13:31
квалификация членов совета, по идее, достаточна
Это по идее. А в реальности всякое бывает.
Это по идее. А в реальности всякое бывает.
Ну должны же они хоть что-то представлять по специальности, по которой дважды защищались (ибо вряд ли кому-то из них дали доктора сразу после диплома...)
Just Another One
18.03.2017, 15:45
Ну должны же они хоть что-то представлять
* саркастическая ухмылка *
* саркастическая ухмылка *
*разводит руками* ну какие есть. Других не произвели.
Just Another One, Навия, вот говёхи))
Зачем же Вы (к Навии вопрос) стремитесь в сонмище столь не уважаемых Вами людей?
Моральные-то страдания как Джаст испытываете?
Just Another One, Навия, вот говёхи))
Зачем же Вы (к Навии вопрос) стремитесь в сонмище столь не уважаемых Вами людей?
Моральные-то страдания как Джаст испытываете?
Во-первых, кто сказал, что я стремлюсь именно туда?
Во вторых, не все люди в этом, без сомнения, замечательном научном образовании, - равно "уважаемы". Некоторые - вполне себе без кавычек.
Моральные страдания? Я? :eek: Зачем?
что я стремлюсь именно туда?
Вы сказали. Вы стремитесь туда, а там Вы планируете выступить с результатами своих научных исследований. Для этих частично где-то местами уважаемых людей.
Зачем?
Идите в свинарник и там свои результаты докладывайте.
Вы сказали. Вы стремитесь туда, а там Вы планируете выступить с результатами своих научных исследований. Для этих частично где-то местами уважаемых людей.
Зачем?
Идите в свинарник и там свои результаты докладывайте.
:yes:
Тоже всегда поражаюсь соискателям, которые на этом этапе начинают так себя вести. Прям антилогика какая-то: там почти все идиоты, но я туда хочу. Не нравится совет - никто никого не привязал. Найдите хороший.
И вот этот пренебрежительно-снисходительный тон
Ну должны же они хоть что-то представлять по специальности, по которой дважды защищались (ибо вряд ли кому-то из них дали доктора сразу после диплома...)
от человека, который сам еще в науке никто, точно не комильфо.
Just Another One
19.03.2017, 09:17
который сам еще в науке никто
Если человек понимает больше, чем рецензенты, то не "никто", вне зависимости от наличия степени. Вообще, я тоже за адекватную самооценку, но хотелось бы, чтобы до уважаемых коллег дошло, что наличие степени само по себе, в отрыве от прочих показателей, никак не свидетельствует "кто" человек или "никто". Для меня, например, докторята в науке никто, хотя тетки прикольные. А по юридическим вопросам, например, я скорее к Максу прислушаюсь, чем к вам, хотя у него степени нет, а у вас есть.
Добавлено через 1 минуту
Моральные-то страдания как Джаст испытываете?
Не моральные страдания, а нравственные метания. Это разные вещи, цитируйте точно. Моральные стадания мне не свойственны.
Добавлено через 2 минуты
Идите в свинарник и там свои результаты докладывайте.
В свинарнике защититься сложнее.
чтобы до уважаемых коллег дошло, что наличие степени само по себе,
Кто с этим спорит?
Для меня, например, докторята в науке никто, хотя тетки прикольные. А по юридическим вопросам, например, я скорее к Максу прислушаюсь, чем к вам, хотя у него степени нет, а у вас есть.
Вот именно это и предлагается всем говёхам: идти защищаться строго к тем, кто заслуживает уважения.
А по юридическим вопросам, например, я скорее к Максу прислушаюсь, чем к вам, хотя у него степени нет, а у вас есть.
Just Another One, я консультирую очень ограниченный круг субъектов-правоприменителей и только по вопросам, относящимся к моей отрасли. Вам моя консультация точно не понадобится. Вы даже машину не водите, и уголовно-наказуемое нарушение ПДД Вам не грозит. Если только кого деревянной лопаткой по голове в песочнице стукнете или песком в глаза запулите - тогда приходите. А лучше убегайте, пока он орет, и ничего Вам не будет (старинная детская мудрость):D
А если серьезно, то специализация сейчас во всех науках настолько мощная, что в универсальных специалистов я не верю. Может, гинеколог что-то и знает о кариесе, но добираться до больных зубов привычным ему путем как-то не с руки. И пациенту неудобно. Лучше все-таки идти к стоматологу. В юриспруденции то же самое.
У Макса пока синдром студента-медика. На старших курсах тем начинает казаться, что они все обо всем знают. Но это пройдет.
Just Another One
19.03.2017, 10:50
что в универсальных специалистов я не верю
Так вот я об этом, собственно, и говорил применительно к диссовету. Ну не может, условно говоря, специалист по Древней Руси оценивать специалиста по СССР. Это то же самое, что гинеколог о кариесе.
Господа остепененные, опираясь на логику ваших высказываний, принимаю ваше мнение как абсолютную истину. С безмерным уважением прошу прийти, в таком случае, к единой оценке:
а) компетенции совета, в котором я собираюсь защищаться;
б) компетенции отдельных членов этого совета в предмете моей диссертации;
в) качества меня как личности;
г) компетенции меня как соискателя степени;
д) качества моей диссертации, степени ее соответствия совету и паспорту специальности.
Не смею перечить белым господам со степенью и прекращаю недозволенные речи.
Just Another One
19.03.2017, 11:27
Господа остепененные
Я тоже остепененный, но меня с ними в одну кучу не надо, пожалуйста.
Я тоже остепененный, но меня с ними в одну кучу не надо, пожалуйста.
Именно поэтому. Вы с ними высказываете диаметрально противоположные мнения по названным вопросам. Я же, как человек, не имеющий степени, не имею права определять, чье мнение наиболее соответствует реальности, истине etc. Поэтому - договаривайтесь между собой, кто главнее. А я послушаю и буду учитывать полученные результаты в дальнейшем общении на форуме.
Так вот я об этом, собственно, и говорил применительно к диссовету. Ну не может, условно говоря, специалист по Древней Руси оценивать специалиста по СССР. Это то же самое, что гинеколог о кариесе.
Не вина диссовета в том, что его образуют из представителей разных специальностей. Это особенности системы. В этой конкретной ситуации вариантов может быть два: 1) менее вероятный - диссовет тупой весь как на подбор, вообще не в состоянии оценить работу соискателя и даже понять, к какой специальности она относится; 2) более вероятный - проблема все-таки в работе, а не в диссовете. Если здесь вариант первый и совет плохой, забери работу и уйди в хороший совет. Сбережешь 10 метров нервных волокон, которые в жизни еще пригодятся. Зачем пробивать головой стену в комнату, в которой сидят 20 идиотов? В любом случае мазать дегтем ворота даже самому плохому диссовету - это не забота соискателя. А человек еще в нем и защищаться собирается.
Именно поэтому.
Не только поэтому. Мы с Дерезой доктора и члены диссоветов, а Джаст - нет. Для меня вы с ним в одной кучке :)
Ну не может, условно говоря, специалист по Древней Руси оценивать специалиста по СССР.
Для детальной оценки текста работы есть оппоненты и ведущая организация.
А член совета оценивает защиту: уровень аргументации, владение материалом, научную эрудицию, методологическую подготовку и пр. Для этого узким специалистом в теме быть не нужно.
Just Another One
19.03.2017, 12:08
А член совета оценивает ... владение материалом
Сам им не владея? Прекрасно... :facepalm:
Добавлено через 1 минуту
договаривайтесь между собой
Мне с ними договариваться не о чем :)
Сам им не владея? Прекрасно...
Владея на уровне общепрофессиональной эрудиции. Я не спец., например, в истории Руси XV в., а только XI - XIV. Поэтому я бы не мог быть оппонентом на защите. Но таки немало и про XV в. читал и аргументацию понять в состоянии.
Добавлено через 37 секунд
Мне с ними договариваться не о чем :)
И, главное, не за чем.
Добавлено через 1 минуту
в) качества меня как личности;
фу таким быть :)
Just Another One
19.03.2017, 12:14
И, главное, не за чем.
Вот именно. Насчет своей степени я уже договорился, а чужие мне возле птицы.
а чужие мне возле птицы.
Это что за оборот такой?
Just Another One
19.03.2017, 12:18
Это что за оборот такой?
Near bird.
Не вина диссовета в том, что его образуют из представителей разных специальностей. Это особенности системы.
Для детальной оценки текста работы есть оппоненты и ведущая организация.
А член совета оценивает защиту: уровень аргументации, владение материалом, научную эрудицию, методологическую подготовку и пр. Для этого узким специалистом в теме быть не нужно.
В данном случае член совета был главой экспертной комиссии, которая оценивала степень соответствия работы профилю совета и паспорту специальности. Как я уже писала, замечаний в написанном выводе (по структуре у нас практически соответствует рецензии и неформально именуется "рецензия трех") было порядка пяти, из которых:
- одно "рекомендуем добавить такие-то документы" (при этом двое членов совета по моей специальности утверждают, что документов достаточно). Ну да ладно, учтем и будем работать в этом направлении.
- одно сугубо техническое, касающееся порядка выводов (я так понимаю, вопрос вкуса - это уже четвертое мнение об этом, всем мил не будешь);
- три (!) замечания, которые... даже не знаю, как сказать-то... :facepalm: Касаются частных моментов работы и в формулировке рецензента не могут быть признаны соответствующими действительности (требовать в качестве референс-препарата несуществующий препарат, например).
В данном случае член совета был главой экспертной комиссии, которая оценивала степень соответствия работы профилю совета и паспорту специальности. Как я уже писала, замечаний в написанном выводе (по структуре у нас практически соответствует рецензии и неформально именуется "рецензия трех") было порядка пяти, из которых:
- одно "рекомендуем добавить такие-то документы" (при этом двое членов совета по моей специальности утверждают, что документов достаточно). Ну да ладно, учтем и будем работать в этом направлении.
- одно сугубо техническое, касающееся порядка выводов (я так понимаю, вопрос вкуса - это уже четвертое мнение об этом, всем мил не будешь);
- три (!) замечания, которые... даже не знаю, как сказать-то... Касаются частных моментов работы и в формулировке рецензента не могут быть признаны соответствующими действительности (требовать в качестве референс-препарата несуществующий препарат, например).
Все то, что кажется в этой рецензии неправильным, разруливать должен научный руководитель. Мне тоже не всегда и не все замечания коллег по работам моих аспирантов, высказанные на стадии принятия диссертации к защите, казались обоснованными. Поэтому сама подключалась к обсуждению этих вопросов. Но никогда и нигде не хаяла совет или членов совета, в том числе тогда, когда в диссовет не входила. И уж тем более соискателям мысль извалять членов совета в г....е и перьях в голову не приходила.
Все то, что кажется в этой рецензии неправильным, разруливать должен научный руководитель. Мне тоже не всегда и не все замечания коллег по работам моих аспирантов, высказанные на стадии принятия диссертации к защите, казались обоснованными. Поэтому сама подключалась к обсуждению этих вопросов. Но никогда и нигде не хаяла совет или членов совета, в том числе тогда, когда в диссовет не входила. И уж тем более соискателям мысль извалять членов совета в г....е и перьях в голову не приходила.
Все по-настоящему проблемные моменты НР разрулил. Поверьте, абсурдные рекомендательные замечания - это в данной ситуации была наименьшая неприятность.
Ну и право слово, позывов кого-то в чем-то валять у меня как-то не было. :yes:
Just Another One
19.03.2017, 13:25
Навия, да не обращайте внимание, местная профессура постоянно обиженок из себя строит :)
Навия, да не обращайте внимание, местная профессура постоянно обиженок из себя строит :)
Всегда стараюсь достать оппонента до печенок прояснить ситуацию. Слова - это всего лишь слова, и каждый имеет полное право прочесть то, что прочтет. Все же, не хочется увеличивать количество людей, имеющих обо мне негативное мнение, без крайней нужды.
Just Another One
19.03.2017, 13:49
Все же, не хочется увеличивать количество людей, имеющих обо мне негативное мнение, без крайней нужды.
А этот процесс от вас никак не зависит. Хомо хомини люпус эст.
Ну и право слово, позывов кого-то в чем-то валять у меня как-то не было.
Разве? Вы просто так увлеклись, что уже и не замечаете. Даже здесь
абсурдные рекомендательные замечания
Вы уж тогда прям на защите выйдите и скажите им все, что о них думаете: что они безграмотны, а их замечания абсурдны. И получите совершенно предсказуемый результат. Как только это согласуется с тем, что Вам
Все же, не хочется увеличивать количество людей, имеющих обо мне негативное мнение, без крайней нужды.
Непонятно, правда, зачем все эти выплески, если научный руководитель уже все разрулил. В работе над всеми замечаниями самое умное - не давать никаких оценок их авторам. Согласны - устраняйте, не согласны - обосновывайте, почему не согласны, не можете обосновать - идите в другой совет. А рассказывать, какие члены совета дураки, это не самое умное. Мягко говоря.
В данном случае член совета был главой экспертной комиссии, которая оценивала степень соответствия работы профилю совета и паспорту специальности. Как я уже писала, замечаний в написанном выводе (по структуре у нас практически соответствует рецензии и неформально именуется "рецензия трех") было порядка пяти, из которых:
- одно "рекомендуем добавить такие-то документы" (при этом двое членов совета по моей специальности утверждают, что документов достаточно). Ну да ладно, учтем и будем работать в этом направлении.
- одно сугубо техническое, касающееся порядка выводов (я так понимаю, вопрос вкуса - это уже четвертое мнение об этом, всем мил не будешь);
- три (!) замечания, которые... даже не знаю, как сказать-то... Касаются частных моментов работы и в формулировке рецензента не могут быть признаны соответствующими действительности (требовать в качестве референс-препарата несуществующий препарат, например).
Вообразите ситуацию: подходит Ваш Научный Руководитель к Эксперту, смотрит на него печально, и говорит:
- Вася (Петя, Саша), ты валенок видел?
- Видел, - отвечает эксперт Вася (Петя, Саша), - а что?
- Так вот есть у меня аспирантка одна, так она еще тупее, чем тот валенок.
- Сочувствую, - отвечает эксперт Вася (Петя, Саша).
- А её диссертация у тебя на экспертизе.
- Уж не диссертация ли это Навьевой Морены Умертвиевны? - возбуждается Эксперт.
- Да-да, - сокрушенно кивает Научный Руководитель.
- Так диссер этот, как в старину говаривали - кг/ам, за такое расстреливать нужно!
НР падает в ноги начинает рыдать и целовать шлепки рецензента:
- Не погуби, благодетель, в вечном долгу буду, помилосредствуй, Бога за тебя молить буду и детям накажу!
- Ладно-ладно, - смягчается Эксперт, - не реви. Но учти, какие-нибудь легонькие замечания для порядка мне сделать придется!
Научный руководитель радостно вскакивает, и счастливый бежит за коньяком))
Исключаете такой вариант?
Я обязательно учту все прозвучавшие мнения.
Включая
Хотя, бывают такие козлята, которые упираются.
Понятно, тогда остается только лишь личное общение НР с упертым козликом.
Даже холодной телятины не достоин.
и текущее мнение г-на Лучника также.
Я, по недомыслию, считала, что описав то, чем ситуация разрешилась, я нанесу какую-то пользу. Хорошо, пока не бьют.
Да, и еще забыла. Если все эти оценки до членов совета дойдут, для НР в этом тоже ничего хорошего нет. Вы пришли и ушли, а ему с этими людьми еще работать. Я бы как НР чувствовала себя крайне неловко, если бы, не дай Бог, мой аспирант вот так себя вел.
Я обязательно учту все прозвучавшие мнения.
Обязательно!
Я, по недомыслию, считала, что описав то, чем ситуация разрешилась, я нанесу какую-то пользу. Хорошо, пока не бьют.
Take it easy!:) Мы ж шутя-любя. Нужно ж Вам понимать, как ситуация выглядит с другой стороны баррикады.
Мы ж шутя-любя.
Опять же, учту.
Добавлено через 4 минуты
Да, и еще забыла. Если все эти оценки до членов совета дойдут, для НР в этом тоже ничего хорошего нет. Вы пришли и ушли, а ему с этими людьми еще работать. Я бы как НР чувствовала себя крайне неловко, если бы, не дай Бог, мой аспирант вот так себя вел.
Пожалуй, мне стоит проверить возможность редактирования своих сообщений спустя длительное время после публикации :rolleyes:
Тем более специалист рекомендует...
прохожий
19.03.2017, 14:43
это тема где доктора могут почувствовать свою значимость ...
Пожалуй, мне стоит проверить возможность редактирования своих сообщений спустя длительное время после публикации
Тем более специалист рекомендует...
Да сарказм-то здесь как раз не вполне уместен. Я знаю профессора, у которого вот так аспирант разбушевался в совете (не нашем) на стадии чтения работы и решения вопроса о принятии к защите. Тоже, видимо, решил показать, какой он крутой. В результате из совета позвонили НР и спросили, что это было. НР, когда въехал в ситуацию, перед членами совета, читавшими работу, сам извинился, а аспиранту прямо сказал: "Отвали". И больше его никто не взял, так без степени и остался.
Just Another One
19.03.2017, 14:51
Навия, вот чувствуется, что вы медик. Умеете с больными общаться :)
О горе мне, горе! Невозможно редактировать!
Исключаете такой вариант?
Увы. Если вы обратитесь к первому сообщению темы...
прохожий
19.03.2017, 14:55
Да сарказм-то здесь как раз не вполне уместен. Я знаю профессора, у которого вот так аспирант разбушевался в совете (не нашем) на стадии чтения работы и решения вопроса о принятии к защите. Тоже, видимо, решил показать, какой он крутой. В результате из совета позвонили НР и спросили, что это было. НР, когда въехал в ситуацию, перед членами совета, читавшими работу, сам извинился, а аспиранту прямо сказал: "Отвали". И больше его никто не взял, так без степени и остался.
всё равно крайний аспирант ... а может он был и прав ...
Just Another One
19.03.2017, 14:57
а может он был и прав
"Аспирант должен кланяться и благодарить, благодарить и кланяться" (с) Кафедра (пьеса)
всё равно крайний аспирант ... а может он был и прав ...
Может. Но в голову же не только едят. Ею еще можно думать. Хочется - думай, что в ДС дураки. А говорить не обязательно.
"Аспирант должен кланяться и благодарить, благодарить и кланяться" (с) Кафедра (пьеса)
Чаще всего достаточно просто помолчать.
Just Another One
19.03.2017, 15:01
А говорить не обязательно.
Т.е. дело все-таки в том, что правда глаза колет? :)
Т.е. дело все-таки в том, что правда глаза колет?
А у соискателя цель - донести правду до населения Земли? Или все-таки защититься?
прохожий
19.03.2017, 15:08
Может. Но в голову же не только едят. Ею еще можно думать. Хочется - думай, что в ДС дураки. А говорить не обязательно.
это всё только подтверждает правильность выбранного пути по разгону диссоветов ...
Just Another One
19.03.2017, 15:10
у соискателя цель
В идеале - вклад в науку сделать, а в реальности - как повезет.
Добавлено через 20 секунд
это всё только подтверждает правильность выбранного пути по разгону диссоветов
Согласен.
прохожий
19.03.2017, 15:10
В идеале - вклад в науку сделать,
кого это интересует?
это всё только подтверждает правильность выбранного пути по разгону диссоветов ...
Абсолютно ничего не подтверждает. Подтверждает только старую истину: не обязательно то, что на уме, должно быть и на языке.
Если вы обратитесь к первому сообщению темы...
Я всё читал внимательно. Первое сообщение никак моему предположению не противоречит.
прохожий
19.03.2017, 15:12
Подтверждает только старую истину:
нечего перед свиньями бисер метать ...
Just Another One
19.03.2017, 15:12
кого это интересует?
В реальности - даже самих соискателей не всегда именно это интересует. Про идеал скорбно промолчим...
нечего перед свиньями бисер метать ...
Против такого варианта никто не возражает. Но Навия таки желает метнуть.
прохожий
19.03.2017, 15:15
В реальности - даже самих соискателей не всегда именно это интересует. Про идеал скорбно промолчим...
как сказал мне хороший знакомый - "Сначала защитись, а потом будешь науку делать. Там каждый считает себя светилой и неужели кто-то из них захочет признаться что впустую прожил свою жизнь" ...
Добавлено через 36 секунд
Против такого варианта никто не возражает.
эко вы как про себя ... уважаю ...
Just Another One
19.03.2017, 15:16
прохожий, ваш знакомый заблуждается. Вот я защитился - ничего не поменялось. "Вокруг одни только свиные рылы" (с)
прохожий
19.03.2017, 15:18
прохожий, ваш знакомый заблуждается. Вот я защитился - ничего не поменялось. "Вокруг одни только свиные рылы" (с)
но они теперь опознают вас как своего ...
Just Another One
19.03.2017, 15:19
но они теперь опознают вас как своего
Ну как же! Вон Лучник отказывается признавать - не тяну я еще на свина, мало нажрал :D
прохожий
19.03.2017, 15:20
Ну как же! Вон Лучник отказывается признавать - не тяну я еще на свина, мало нажрал :D
не-е - брыкается, но признаёт ...
Just Another One
19.03.2017, 15:22
признаёт
Ну, может, за свина и признает, а за своего - точно нет :) Эх, не его я свин, не его :D
Ну, может, за свина и признает, а за своего - точно нет Эх, не его я свин, не его
Двуногоокороковый...
прохожий
19.03.2017, 15:24
Ну, может, за свина и признает, а за своего - точно нет :) Эх, не его я свин, не его :D
главное что к корытцу подпускает ...
Just Another One
19.03.2017, 15:25
Двуногоокороковый
Сама коза! :p
главное что к корытцу подпускает
Это он зря, плюнуть могу незаметно :D
Да сарказм-то здесь как раз не вполне уместен
Это не сарказм
аспирант разбушевался
Я изначально была исключительно за мирное решение проблемы. Если вы обратитесь к моему первому сообщению в этой теме, я намеревалась с рецензентом говорить и договариваться, объяснять. В назначенный день мне выдвинули новые требования, порекомендовав привлечь НР к решению. НР, которому были изложены новые требования, посчитал, что правильно будет решать проблему вот так, как решалось.
Тоже, видимо, решил показать, какой он крутой.
Было бы, что показывать. Я никто, ничья и аки церковная мышь. Чего демонстрировать-то?
прохожий
19.03.2017, 15:30
Это он зря, плюнуть могу незаметно :D
так в корыте тоже не явства заморские ...
Сама коза!
Мда... Про песочницу я не зря писала.
Just Another One
19.03.2017, 15:48
так в корыте тоже не явства заморские
Я ему тогда лучше в пиво плюну.
Про песочницу я не зря писала.
А то! Совочком по голове хотите? :)
прохожий
19.03.2017, 15:57
Я ему тогда лучше в пиво плюну.
а чем не способ борьбы с алкоголизмом ... :D
эко вы как про себя ... уважаю ...
Да, я достаточно самокритичен.
Ну, может, за свина и признает, а за своего - точно нет Эх, не его я свин, не его
Вы поросёнок пока.
Добавлено через 1 минуту
плюнуть могу незаметно
Если плюнете незаметно, то я и не замечу.
Господа остепененные, опираясь на логику ваших высказываний, принимаю ваше мнение как абсолютную истину. С безмерным уважением прошу прийти, в таком случае, к единой оценке:
а) компетенции совета, в котором я собираюсь защищаться;
б) компетенции отдельных членов этого совета в предмете моей диссертации;
в) качества меня как личности;
г) компетенции меня как соискателя степени;
д) качества моей диссертации, степени ее соответствия совету и паспорту специальности.
Не смею перечить белым господам со степенью и прекращаю недозволенные речи.
А не пофиг ли Вам на мнение обитателей (мое, в т.ч.) на все п? Ваша задача - успешно попрыгать и поулыбаться перед ДС, чтобы прыжки и улыбки были "рассово верные), затем пережить период - вызовут в ВАК или пронесет и получить корочку.. Далее - уже Ваша воля - хоть сжечь свой опус, хоть извлекать из него прибыль... Как было давно сказано туточки одним мудрым человеком - степень к.н. - показатель, что тело умеет выполнять то, что написано в бумажках, и что ему сказано, а степень д.н. - самостоятельно находить нужную инфу, необходимую к исполнению... это система, не более того. и, по большому счету - показатель - умеете Вы работать в системе - или не умеете, и место Ваше во фрилансерах... (или, в крайнем случае - в сомелье-фрилансерах)
А не пофиг ли Вам на мнение обитателей (мое, в т.ч.) на все п
Так интересно же.
затем пережить период - вызовут в ВАК или пронесет
Тогда уже стоит заранее готовиться, что не пронесет. Впрочем, Киев осенью и зимой достаточно красив, чтобы не жалеть при любом исходе.
Как было давно сказано туточки одним мудрым человеком
Вы меня обнадежили.
Just Another One
19.03.2017, 17:24
Киев
Кстати, а вас там разве не переключили на PhD вместо кандидатов наук?
Кстати, а вас там разве не переключили на PhD вместо кандидатов наук?
Да, вроде, пока параллельно диплом дают. По крайней мере в новом НПА по поводу оформления - все еще "соискатель степени кандидата наук", "соискатель степени доктора наук".
Just Another One
19.03.2017, 17:52
в новом НПА по поводу оформления - все еще "соискатель степени кандидата наук"
Так он вашему закону об образовании противоречит тогда (во всяком случае в новостях - в ваших - сообщали, что степень кандидата отменена, уж год как, если не больше). Весело у вас.
Так он вашему закону об образовании противоречит тогда (во всяком случае в новостях - в ваших - сообщали, что степень кандидата отменена, уж год как, если не больше). Весело у вас.
Посмотрела - не, указывают в скобочках, типа приравняли, я так понимаю, как синоним.
Just Another One
20.03.2017, 03:16
типа приравняли
Вот у белорусов они реально параллельно идут. Можно кандидатский диплом получить, можно PhD (и оба государственные, кстати). А вашу систему я так и не понял. В общем, как получите, расскажите, пожалуйста, что в фунтике будет написано.
Вот у белорусов они реально параллельно идут. Можно кандидатский диплом получить, можно PhD (и оба государственные, кстати). А вашу систему я так и не понял. В общем, как получите, расскажите, пожалуйста, что в фунтике будет написано.
Мне вот тоже интересно. В закон написано доктора философии (кандидата наук). На диссертации - просто кандидата наук... :cool:
Just Another One
20.03.2017, 07:17
В закон написано доктора философии (кандидата наук). На диссертации - просто кандидата наук
Вот и я об этом. Ждем с нетерпением вашей защиты.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot