Пропустит ли меня ВАК?

[М.Мария]

Добрый день!
Я врач-эпидемиолог по специальности, хочу поступить в аспирантуру по специальности "клиническая фармакология", возможно ли вообще? Потом ВАК пропустит мою работу? Подскажите, пожалуйста

[прохожий]

Добрый день!
Я врач-эпидемиолог по специальности, хочу поступить в аспирантуру по специальности "клиническая фармакология", возможно ли вообще? Потом ВАК пропустит мою работу? Подскажите, пожалуйста
в аспирантуре узнать сложно?

[Just Another One]

ЕМНИП для фармакологии требуется базовое фармакологическое, а не другие отрасли медицины.

[прохожий]

ЕМНИП для фармакологии требуется базовое фармакологическое, а не другие отрасли медицины.

фармакология и не медицина ...

[Just Another One]

А, у них и степень отдельная же, точно! Значит, я правильно помню: у них как у юристов - только с профильным образованием можно. Так, что

возможно ли вообще?

Нет.

[прохожий]

Нет.
странно просто желание ждать ответ на форуме неизвестно от кого, вместо того чтобы просто набрать телефон отдела аспирантуры и спросить ...

[Just Another One]

прохожий, ну отчасти я понимаю, потому что в отделах аспирантуры и даже в диссоветах сидят иногда люди настолько неграмотные в нормативке или городящие лишнюю отсебятину ради перестраховки, что проще на форуме спросить, чем у них выяснить.

[прохожий]

в отделах аспирантуры и даже в диссоветах сидят иногда люди настолько неграмотные в нормативке или городящие лишнюю отсебятину

без сомнения - сталкивались, но данный вопрос ответят, он базовый ...

[Just Another One]

Могут наврать, чтобы человека в аспирантуру затащить (либо бюджет закрыть, либо на коммерцию), а потом скажут: Ой, а вы разве не знали?

[прохожий]

Могут наврать, чтобы человека в аспирантуру затащить (либо бюджет закрыть, либо на коммерцию), а потом скажут: Ой, а вы разве не знали?
свободного бюджета сейчас практически нет, а затащить - раз есть требования по профилю образования, то просто документы не имеют права принять ...

[Just Another One]

просто документы не имеют права принять ...

Ну вообще да, логично.

[-DOCTOR-]

Добрый день!
Я врач-эпидемиолог по специальности, хочу поступить в аспирантуру по специальности "клиническая фармакология", возможно ли вообще? Потом ВАК пропустит мою работу? Подскажите, пожалуйста

1. Возможно.
2. Зависит от качества работы.

Добавлено через 3 минуты
ЕМНИП для фармакологии требуется базовое фармакологическое, а не другие отрасли медицины.

Для специальности 14.03.06 Фармакология, клиническая фармакология базовое образование может быть и медицинским, и фармацевтическим, и биологическим

[Just Another One]

-DOCTOR-, тогда и степень будет соответствующая (там на выбор присуждается одна из трех). Если степень нужна именно кандидат фармацевтических наук, то образование должно быть такое же.

[Навия]

У нас по ВУЗу фармакологией занимаются в основном медики, получая степени кто-то мед. н и кто-то биол.н. Фармация идет в фармакологию крайне редко. Возможно, это только ситуация в нашей избушке, конечно.

Добавлено через 1 минуту
Если степень нужна именно кандидат фармацевтических наук, то образование должно быть такое же.
Безусловно фармацевтическая степень - это специальности 14.04

[-DOCTOR-]

-DOCTOR-, тогда и степень будет соответствующая (там на выбор присуждается одна из трех). Если степень нужна именно кандидат фармацевтических наук, то образование должно быть такое же.

Так мы же о специальности говорим, которая может быть по трём отраслям науки. ТС - врач, поэтому при желании может защитить диссертацию по специальности фармакология, клиническая фармакология в рамках отрасли медицинские науки, т.е. к.м.н. Быть кандидатом фармацевтических наук ТС не собирался, его смущало, что он практикующий врач-эпидемиолог, а не врач клинический фармаколог.

[BLV]

Добрый день!
Скажите пож-та.
Может ли кандидат наук, быть науч.рук. у аспиранта?

[Лучник]

Может ли кандидат наук, быть науч.рук. у аспиранта?
Может!

[прохожий]

Может!!!

[mitek1989]

Может. Только на всякий случай сохраните выписку из протокола заседания Ученого совета, на котором назначают научруков для новоиспеченных аспирантов. Кандидаты могут руководить аспирантами только с согласия Ученого совета.

[М.Мария]

Спасибо за ответы, в отдел звонила они точно не могут сказать, они могут принять мои документы, я могу и защититься, а потом ВАК примет или нет, наслышана много подобных истории...у меня медицинское образование, но я не лечебник...

[прохожий]

Спасибо за ответы, в отдел звонила они точно не могут сказать,

позвоните в другую аспирантуру где такая специальность есть. В ВАК в конце концов напишите ...

[BLV]

Спасибо большое.
Но говорят что кандидат , должен иметь ученое звание "доцент".
Без ученого звания нельзя.

[mitek1989]

Но говорят что кандидат , должен иметь ученое звание "доцент".
Без ученого звания нельзя.

"говорят" :)

Всё можно, на ученое звание научрука нет никаких требований.

[прохожий]

Добрый день!
Я врач-эпидемиолог по специальности, хочу поступить в аспирантуру по специальности "клиническая фармакология", возможно ли вообще? Потом ВАК пропустит мою работу? Подскажите, пожалуйста

да вот кстати http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=645926&postcount=1498

[BLV]

А можно ли какие нибудь нормативные документы.

Так как очень сильно хоч-ся убедится.

[прохожий]

А можно ли какие нибудь нормативные документы.

Так как очень сильно хоч-ся убедится.

видимо есть - в инете поищите

В отдельных случаях к научному руководству подготовкой аспирантов могут привлекаться кандидаты наук соответствующей специальности, как правило, имеющие ученое звание доцента (старшего научного сотрудника). Допуск кандидатов наук, доцентов к научному руководству аспирантами осуществляется приказом по ректора/директора на основании решения Ученого совета.

Кандидат наук, претендующий на научное руководство аспирантами, представляет на рассмотрение Ученого совета следующий комплект документов:

• личное заявления на имя ректора с указанием тематики диссертационных исследований, по которым будет осуществляться научное руководство;

• выписку из протокола заседания кафедры о возможности допустить его к научному руководству аспирантами в разрезе научных школ кафедры;

• список опубликованных научных трудов (как правило, в различных издательствах), изобретений за последние пять лет, подтверждающих развитие своей научной школы.

Кандидаты наук, привлекаемые к научному руководству аспирантами, должны отвечать следующим требованиям:

• иметь утвержденную Ученым советом тему докторской диссертации;

• иметь опубликованные научные работы по теме, предполагаемой к научному руководству;

• тема предполагаемой к научному руководству кандидатской диссертации конкретного аспиранта должна соответствовать научному профилю докторской диссертации научного руководителя. (http://www.zpu-journal.ru/asp/matriculation/advisers/)

[mitek1989]

"...иметь утвержденную Ученым советом тему докторской диссертации"

Вот это убило :)

[прохожий]

Вот это убило

надо нормативку смотреть конечно, это же вариант ...

[KGB_FSB_Kurator]

(там на выбор присуждается одна из трех)
ну конечно..... разбежались.
Какая отрасль наук для данной специальности утверждена ВАК и МОН при открытии совета - такая (а также какой отрасли соовтетствует диссертация, а если нет, то совет не примет) отрасль наук и будет по степени.
тогда и степень будет соответствующая
никакой связи. Если защита диссертации по данной отарсли допускается для обладателей В/О по мед/фарм/биологич - то без ограничений, а отрасль наук будет по соответствию той или иной отрасли наук из даной специальности самой работы и по полномочиям совета. :yes:

[Читатель]

ВАК пропустит. То, что у Вас сертификат эпидемиолога, ВАКу неважно. Проблема м.б. на уровне Вашего Вуза: Вам нужно сдавать экзамен по клинфарме. Если Вы как аспирант нужны Вузу и/или научному руководителю, Вам пойдут навстречу и примут эти экзамены. А иначе, если Вы "с улицы", могут "рекомендовать" сначала поступить в ординатуру по клинфарме и выпускной экзамен в ординатуре перезачесть как вступительный в аспирантуру. По-моему, для Вас самый подходящий вариант - найти хорошего научного руководителя, определиться с темой и начинать делать диссертацию. Сделаете года за два. потом поступите в аспирантуру (если не в бюджетную, то в платную-то по-любому) и из неё выйдете на защиту. Хорошо, если в Вашем Вузе есть совет по клинфарме, тогда можно прикрепиться соискателем. Препятствием м.б. то, что у Вас базовое образование медпроф. В бюджетную ординатуру и аспирантуру по клинфарме Вас после МП не возьмут. Думаю, Ваш выход - платная аспирантура.

[Евгений 76]

Вак не пропустил...

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2018 N 33-2548/2018 по делу N 2-2008/2017
Требование: О признании действий образовательного учреждения незаконными, а договора об оказании услуг - расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании разместить судебное решение на официальном сайте учреждения.
Обстоятельства: Соискатель ученой степени ссылается на то, что из-за нарушения учреждением порядка размещения текста диссертации на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии было отменено решение диссертационного совета о присуждении ему ученой степени кандидата философских наук.
Решение: Требование удовлетворено частично.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
*
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. N 33-2548/2018
*
*
Б. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова, в котором просил: признать незаконными действия Университета, нарушившего порядок размещения на официальном сайте ВАК текста его кандидатской диссертации, а именно, разместившего текст диссертации 04.03.2015, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 26 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N 842 (далее - Положение о порядке присуждения ученых степеней); признать договор на оказание услуг от 01.11.2012 расторгнутым по инициативе истца; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 42.000 руб., неустойку в размере 42.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., почтовые расходы в размере 1168,84 руб.; обязать ответчика разместить на официальном сайте Университета судебное решение по данному делу не позднее 15 календарных дней со дня вступления его в силу.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского образования, по условиям которого ответчик обязался подготовить его к защите кандидатской диссертации по социальной философии. 24.04.2015 года состоялась защита кандидатской диссертации, по результатам которой диссертационным советом принято решение о присуждении истцу ученой степени кандидата философских наук. Однако, данное решение приказом Минобрнауки России было отменено ввиду допущенных диссертационным советом нарушений порядка представления диссертации к защите, а именно, в связи с размещением текста объявления о защите диссертации на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - ВАК) в сети Интернет позже установленного двухмесячного срока до дня защиты. По мнению истца, то обстоятельство, что по вине ответчика цель заключения договора с ответчиком не была достигнута (диплом кандидата наук выдан не был), свидетельствует о том, что услуга по договору была оказана некачественно, давало ему основания для отказа от договора и требования возврата уплаченных по договору денежных средств, как убытков. Кроме того неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Досудебная претензия о возврате суммы по договору была оставлена ответчиком без удовлетворения,
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 25 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" по размещению текста объявления о защите диссертации Б. на соискание ученой степени кандидата наук на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации 04.03.2015, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 26 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N 842.
Взыскал с ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказал.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012 между Б. (заказчиком) и Университетом (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг N ПО-39-43/12 по подготовке научно-педагогических: и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующую услугу: прикрепить истца соискателем для сдачи кандидатских экзаменов по истории и философии науки и иностранному языку к кафедре Р10 по специальности 09.00.11 сроком с 01.11.2012 по 31.10.2013, а истец - оплатить услуги.
20.08.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым предусмотрели обеспечение научного руководства соискателем, продлили действие договора для сдачи кандидатского экзамена по специальности и работы над кандидатской диссертацией до 31.10.2016, а также увеличили размер вознаграждения исполнителя до 51.000 руб. (л.д. 29, т. 1).
27.01.2015 истец обратился в диссертационный совет с заявлением о принятии к рассмотрению и защите его диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (л.д. 226, т. 1).
Решением диссертационного совета от 24.02.2015 диссертационная работа Б. принята к защите, определена дата защиты диссертации -24.04.2015 (л.д. 227 - 228, т. 1).
24.04.2015 на заседании диссертационного совета состоялась защита кандидатской диссертации истца, по результатам которой советом принято решение о присуждении Б. ученой степени кандидата философских наук (л.д. 86 - 127, т. Г).

Приказом Минобрнауки России от 26.10.2016 N 1362/нк решение диссертационного совета от 24.04.2015 N 6/15 о присуждении истцу ученой степени кандидата философских наук отменено в связи с нарушением пункта 26 Положения о присуждении ученых степеней, а именно 2-месячного срока представления и размещения объявления о защите диссертации на официальном сайте ВАК в сети Интернет, Б. отказано в выдаче диплома кандидата наук (л.д. 11 - 12, т. Г).
....
Разрешая спор, суд правильно определил характер и предмет заключенного сторонами договора, как договора возмездного оказания услуг, в понятие предмета которого достижение результата, ради которого он заключается, включено быть не может, в силу чего обоснованно указал на то, что представление диссертационным советом диссертации истца к защите и последующая защита диссертации не входили в предмет заключенного между сторонами договора, в силу чего на данные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд правильно указал, что порядок представления и защиты диссертаций установлен действующим законодательством и не может являться предметом возмездной сделки между соискателем ученой степени и образовательным учреждением, на базе которого создан диссертационный совет, поскольку исходя из требований пункта 16 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N 842 (далее - Положение о присуждении ученых степеней), соискатель ученой степени имеет право представить диссертацию к защите в любой диссертационный совет
суд пришел к выводу о том, что предметом сделки являлось оказание Университетом услуг по прикреплению истца в качестве соискателя ученой степени для сдачи кандидатских экзаменов и для работы над кандидатской диссертацией и тот факт, что истец в период действия договора успешно сдал кандидатские экзамены и подготовил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук не дает каких-либо оснований полагать, что услуги, оказанные ответчиком по договору, были ненадлежащего качества.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", либо статьи 18 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", в силу которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем, либо если обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Претензия, направленная ответчику 25.05.2017 года, была связана только с фактом не получения истцом диплома кандидата наук, что в предмет договора сторон не входило.
При таком положении основания для удовлетворения требований истца, направленных на возврат внесенных по договору денежных средств, и для применения к ответчику каких-либо санкций за нарушение прав потребителей, установленных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил только из отсутствия оснований для применения положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", не приняв во внимание, что в силу положений статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, текст объявления о защите Б. диссертации был размещен диссертационным советом Университета на сайте ВАК в сети Интернет с нарушением срока, установленного пунктом 26 Положения о присуждении ученых степеней.
В соответствии с пунктом 6.2 Положения о диссертационном совете руководитель организации, на базе которой создан диссертационный совет, отвечает за соответствие деятельности диссертационного совета требованиям настоящего Положения и иных нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру государственной научной аттестации научных и научно-педагогических работников.
Указанные обстоятельства были положены в основу удовлетворения требования истца о признании незаконными действий ответчика, разместившего на официальном сайте ВАК в сети Интернет объявления о защите истцом диссертации 04.03.2015, то есть с нарушением установленного срока.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Таким образом, истец имеет право на возмещение вреда, причиненного ему незаконными действиями ответчика.
Понесенные истцом расходы по оплате оказанных ему образовательных услуг в силу положений статьи 15 ГК РФ не могут быть отнесены к убыткам истца, поскольку в причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика не состоят.
Между тем, из содержания Приказа Минобрнауки России от 26.10.2016 года N 1362/ИК и вступившего в законную силу решения Тверского районного суда Москвы от 14.02.2017 года, следует, что решение совета диссертационного совета от 24.04.2015 N 6/15 о присуждении истцу ученой степени кандидата философских наук было отменено только в связи с указанными выше незаконными действиями ответчика, в силу чего при отказе истцу в выдаче диплома кандидата наук результаты его научной деятельности Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации по существу не оценивались.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчика нарушено нематериальное право истца на оценку его научной квалификации, в силу чего в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ он имеет право требовать взыскания денежной компенсации причиненного ему морального вреда.
При этом судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что поскольку конечной целью его работы над диссертацией являлось оценка и признание результатов его научного труда, то лишение его возможности получить соответствующую оценку повлекло причинение нравственных страданий.
При таком положении решение суда в части отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с вынесением решения о частичном удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика в пользу истцу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и то обстоятельство, что до оценки диссертации истца Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации, невозможно прийти к окончательному выводу о наличии или отсутствии научных оснований присуждения истцу ученой степени кандидата философских наук. Кроме того, истец не лишен возможности повторного представления к защите своей диссертации.
Одновременно в силу положений статьи 103 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части возмещения понесенных государством судебных расходов с возложением на ответчика обязанности оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей, исходя из двух удовлетворенных неимущественных требований истца.
Оснований для отмены или изменения решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
*
определила:
*
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года отменить в части отказа Б. в иске о взыскании компенсации морального вреда и изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей
В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

[Димитриадис]

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года отменить в части отказа Б. в иске о взыскании компенсации морального вреда и изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф.Устинова" государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей
В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
"С паршивой овцы - хоть шерсти клок" (с)
Но теперь смелый истец вряд ли защитится в Военмехе.

[Verner]

Димитриадис, Да и вообще защититься ли... Какой совет его возьмет после такого?

[Рената]

Интересно.
Если я все правильно поняла, то из-за чьей-то ошибки человека лишили степени.
Несколько лет работы в никуда.
И что? Как надо было поступить?
Ок, ребята, у меня еще в запасе девять жизней, иду на второй заход...?

Причем, это вот размещение на сайте ты ведь никак контролировать не можешь (насколько мне известно).

[Иван 1980]

Рената, степени лишищили не из-за чьей-то ошибки, а из-за чьей-то халатности. Кто решил не сделать свою работу вовремя, из-за чего кандидат лишился степени. Бюрократическое безумие с плачевным итогом.

[Рената]

Иван 1980, я сначала написала халатности, потом переделала на ошибку.
Да. Кто-то не работает, а проблемы у нормальных людей. Ну так и что, понять, простить?

[kravets]

Да и вообще защититься ли... Какой совет его возьмет после такого?

Почему нет? Далеко не всюду такая халатность имеется.

Пример: я помогал защититься в Сибири одному доктору, которому в Воронеже сказали: у нас не пройдешь, и в других советах не дадим (известные кляузники). Знакомый в совете в Сибири - я его честно предупредил о ситуации - ответил просто: наплевать. И наплевал. И парень защитился. И проблем не было.

я сначала написала халатности, потом переделала на ошибку.

Да, именно халатность. "Ничего, не заметят небось".

Добавлено через 1 минуту
Причем, это вот размещение на сайте ты ведь никак контролировать не можешь (насколько мне известно).

Ну, нужно сидеть на мозгах у технического работника...

Добавлено через 46 секунд
Вак не пропустил...

Посмотрите приказы на сайте ВАК. Это - постоянная ситуация.

[Иван 1980]

Да. Кто-то не работает, а проблемы у нормальных людей. Ну так и что, понять, простить?
К сожалению, уже ничего сделать. Другое дело, что имею готовую работу может стоит защитить ее в другом месте? Хотя непонятно, почему нельзя было новую защиту тогда сделать в том же месте?

[Димитриадис]

Димитриадис, Да и вообще защититься ли... Какой совет его возьмет после такого?
Адекватный совет - возьмёт.
Пример проф. Кравец привёл.
Причем, это вот размещение на сайте ты ведь никак контролировать не можешь (насколько мне известно).
Когда я защищался (10 лет назад) - УС ДС всё переваливал на технического секретаря. У неё были все адреса-пароли-логины. А с ней мы работали в плотном контакте. Она размещала, попутно объясняя, я сидел рядом и внимательно наблюдал.

[Рената]

Иван 1980, я к тому, что, на мой взгляд, совершенно правильно добиться хоть какой-то компенсации. И пробовать защититься снова.

[avz]

Соискатель ученой степени ссылается на то, что из-за нарушения учреждением порядка размещения текста диссертации на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии было отменено решение диссертационного совета о присуждении ему ученой степени кандидата

Мою соискательницу так же прокатили.
Защитилась через 8 месяцев, с тем же докладом, в том же ДСе. Приказ давно вышел.
Год ждать в такой ситуации НЕ надо, в суд обращаться... Каждый выбирает для себя (С).

Добавлено через 56 секунд
защититься в Сибири

Сейчас ещё можно с "своих" ДСах пытаться. В тех, которые не связаны с ЭС ВАК. У нас, например... :)

Добавлено через 44 секунды
добиться хоть какой-то компенсации. И пробовать защититься снова.

Тут уж или шашечки, или ехать КМК...

[Рената]

avz, так а может он и защитился? Есть продолжение этой истории?

[Verner]

Причем, это вот размещение на сайте ты ведь никак контролировать не можешь (насколько мне известно).
Мне на сайте "чутка" ошиблись с датой размещения, вместо марта 2018 поставив январь 2018. Не мониторь я всю эту бяку, влетел бы как соискатель топикстартера. Позвонил, всё поправили.
Так что, технические разместители, конечно, ишаки, но соискатель заинтересован гораздо больше в успехе и зря не контролировал.

[Евгений 76]

1. Гражданка М.С. Бадло оспаривает конституционность пункта 22 (а фактически его абзаца четвертого) Положения о присуждении ученых степеней (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842), который устанавливает, что по диссертации на соискание ученой степени оппонентами не могут быть министр науки и высшего образования Российской Федерации, государственные (муниципальные) служащие, выполняющие работу, которая влечет за собой конфликт интересов, способных повлиять на принимаемые решения по вопросам государственной научной аттестации, члены Комиссии, члены экспертных советов, члены диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители (научные консультанты) соискателя ученой степени, соавторы соискателя ученой степени по опубликованным работам по теме диссертации, а также работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем); оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности.
Как следует из представленных материалов, решение диссертационного совета о присуждении М.С. Бадло степени кандидата юридических наук было отменено приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на том основании, что оппонентом по диссертации заявительницы на соискание ученой степени кандидата юридических наук выступила гражданка Г., которая работала в организации, где по совместительству был трудоустроен научный руководитель М.С. Бадло. Решением Тверского районного суда от 3 февраля 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований заявительницы о признании названного приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации незаконным. При этом суды отклонили доводы М.С. Бадло об отсутствии между научным руководителем и оппонентом конфликта интересов со ссылкой на пункт 22 Положения о присуждении ученых степеней, который прямо исключает назначение в качестве оппонента лица, работающего в организации, где работает, в том числе по совместительству, научный руководитель соискателя.

Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 528-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадло Марины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 22 Положения о присуждении ученых степеней"

[notMatematik]

оппонентом по диссертации заявительницы на соискание ученой степени кандидата юридических наук выступила гражданка Г., которая работала в организации, где по совместительству был трудоустроен научный руководитель


Мне кажется, это не единственный случай. Многие коллеги работают в +100500 местах по совместительству и у меня совсем нет уверенности, что не случаются пересечения.

И я правильно понимаю, что научным руководителем может быть кто угодно, а на пересечения в месте работы оппонента с соавторами никто не смотрит?

[Евгений 76]

оппонентами не могут быть министр науки и высшего образования Российской Федерации, государственные (муниципальные) служащие, выполняющие работу, которая влечет за собой конфликт интересов, способных повлиять на принимаемые решения по вопросам государственной научной аттестации, члены Комиссии, члены экспертных советов, члены диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители (научные консультанты) соискателя ученой степени, соавторы соискателя ученой степени по опубликованным работам по теме диссертации, а также работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем);
За это зацепились

[mitek1989]

с соавторами

В аттестационном деле нет информации о месте работы соавторов

[notMatematik]

В аттестационном деле нет информации о месте работы соавторов

А места работы научного руководителя все перечислены или только основное?

[notMatematik]

Попался совет, где минимум три такие защиты прошли: научный руководитель и оппоненты по совместительству в одной организации работают.

В одном случае, кажется, даже оба оппонента по совместительству работают в одной организации (или про работу оппонентов по совместительству в одном месте ничего не сказано?)

В такой "косячный" совет лучше не соваться? Или же если ВАК всё одобрил и выдал корочки, то потом всем всё равно?

[nauczyciel]

потом всем всё равно?Да. Потом - это через 10 лет.

[notMatematik]

Да. Потом - это через 10 лет.

Вроде как меняли недавно положение, что лишить степени теперь можно только за неправомерные заимствования, нет?