Стратегические аспекты грамотного увольнения

[KGB_FSB_Kurator]

Господа бывалые, подскажите, как думаете.
При увольнении не несет ли в себе в трудовой формулировка "уволен по соглашению сторон" репутационных рисков в том плане, что человек будет восприниматься, как сокращенный (неэффективный) сотрудник так или иначе ПРИНУДИТЕЛЬНО уволенный по инициативе работодателя?
Не стоит ли наставивать на формулировке (с точки зрения рпутации перед будущим работодателем) "уволен по собственному желанию"?

Речь идет о работе в гражданской, коммерческой сфере.
Спасибо.

[прохожий]

конечно лучше по собственному ...

[Maksimus]

Я увольнялся по соглашению сторон - никаких проблем. По соглашению имеет смысл, если будет компенсация.
А вообще не парьтесь особо, на собеседованиях трудовую книжку не смотрят, если спросят причину увольнения - скажете фактическую. Она от написанной часто отличается. Скандалистов и проштрафившихся работников как раз по собственному часто и увольняют. Так что это все фигня.

[Team_Leader]

Maksimus, а, если, допустим, ведешь переговоры с новым работодателем, и в процессе вдруг тебя на старой решают сократить с компенсацией в тот самый момент, когда ты получил новое предложение - не будет потом вопросов от нового работодателя, почему, дескать, ты нам говорил, что твердо сидишь на старом месте, а в итоге оказывается тебя сократили (намек на профнепригодность и тп). И еще и компенсацию выплатили (2НДФЛ все равно принесешь, там понятно будет, что выплачено явно больше неотгуленного отпуска)?
Сказать, что годовую премию в силу особого уважения начальство раньше срока решило заплатить?
Не сильно на лапшу на уши похоже?
Не аннулирует ли новый работодатель в такой ситуации свое предложение о работе (заподозрив неладное)?

Добавлено через 2 минуты
Это я про то, что новый работодатель ожидает, что ты неожиданно придешь к старому увольняться по собственному, а увидит "по соглашению сторон". При том что и там и там конторы заведеомо серьезные, буквоедские и "от балды" формулировки писать не будут.

Добавлено через 2 минуты
Мой вопрос сугубо гипотетический. Если что.
Завтра на корпоратив идем всем департаментом, фотки будут.

[Maksimus]

Не сильно на лапшу на уши похоже?
имхо зависит от позиции работника - для руководящего состава - норм. Понятно, что работодатель решил не за красивые глаза выплатить увольняющемуся годовую премию, а это компенсация за завершение проектов, нормальную передачу дел, соблюдение конфиденциальности и т.д.

[докторенок]

KGB_FSB_Kurator, я тоже с прежней работы увольнялась по соглашению сторон. Правда, у меня уже была другая работа.

[IRA2001]

KGB_FSB_Kurator, по соглашению сторон - вполне обычная статья.
Но надо понимать, что она возникает в силу позитивных обстоятельств (доп.выплата, особые сроки расторжения договора, "золотой парашют" и пр.), нейтральных причин (просто так принято..."болеет" этим часто малый бизнес) и негативных обстоятельств (как альтернатива увольнению за нарушения).
Обозначу практику при приеме на работу: когда вижу запись по п.1 ст.77, то всегда прошу взглянуть на соглашение. ПО тексту соглашения понятно, что стало причиной расторжения договора по данной статье.

Добавлено через 2 минуты
Сама когда увольняю в силу негативных обстоятельств, указываю формулировки типа: "работодатель не будет предоставлять положительные рекомендации" или "премия будет выплачена по результатам ревизионной проверки" и т.д.

Добавлено через 1 минуту
Но если честно, то текст соглашения при отбору на работу редко кто из рекрутеров смотрит.

[прохожий]

Обозначу практику при приеме на работу: когда вижу запись по п.1 ст.77, то всегда прошу взглянуть на соглашение. ПО тексту соглашения понятно, что стало причиной расторжения договора по данной статье.


ч.т.д. - зачем возможность проблем в будущем если есть выбор ...

[докторенок]

IRA2001, а со мной такое соглашение даже не составляли. У меня ситуация была такая: меня уже ждал мой новый работодатель, на меня уже была выделена новая нагрузка и это новое место меня устраивало в разы больше, чем предыдущее, поэтому моей задачей было как можно скорее получить трудовую на руки и бежать в направление новой работы.

[Maksimus]

негативных обстоятельств (как альтернатива увольнению за нарушения).
все же за нарушения чаще увольняют по собственному.

указываю формулировки типа: "работодатель не будет предоставлять положительные рекомендации" или "премия будет выплачена по результатам ревизионной проверки" и т.д.
писец. Меня такие формулировки (особенно первая) повергают в шок. Да и как работник я бы не стал это подписывать. Вы там вообще, в своем уме?

Обозначу практику при приеме на работу: когда вижу запись по п.1 ст.77, то всегда прошу взглянуть на соглашение.
А на каком этапе это происходит? В моей практике рекрутер до собеседования смотрит только резюме, далее идет собеседование (в т.ч. с руководителем). Если принято решение о приеме, то кандидат приносит трудовую и все необходимые документы. Тут уже кадровик повлиять на решение не может.

ПО тексту соглашения понятно, что стало причиной расторжения договора по данной статье.
В моем соглашении были стандартные фразы о расторжении по соглашению, отсутствию друг у друга претензий и выплате определенной суммы. Те соглашения, что я видел, были примерно такими же (только сумма компенсации разнилась). И что вы увидите в них?

[IRA2001]

все же за нарушения чаще увольняют по собственному
В разных регионах разная практика. У нас по инициативе работника выше риски по оспариванию, поэтому в ситуациях "понуждения" лучше заключать соглашение о расторжении, которое подписывается в двух экземплярах.

Да и как работник я бы не стал это подписывать. Вы там вообще, в своем уме?
По первому выпаду - Вы может и не стали бы подписывать, а вот работник, который на четверть миллиона проворовался или на проходной единственного в городе предприятия попался пьяным, как правило соглашается подписать такое соглашение. Это хоть что-то...в надежде, кстати, что текст этого соглашения у него потом нигде не спросят.
По второму выпаду...флегматично...мои работодатели считают, что я в своем уме. И даже деньги за работу платят :D

А на каком этапе это происходит? В моей практике рекрутер до собеседования смотрит только резюме

Добавлено через 1 минуту
Здесь нет стандартов. У каждого своя практика. Я обычно смотрю в первую встречу (если это не топ, там все иначе), чтобы отсеять сразу и не напрягать лишними встречами заказчиков.

Добавлено через 2 минуты
Если принято решение о приеме, то кандидат приносит трудовую
для меня анализ трудовой и запрос по предыдущим местам работы обычно важны для принятия решения. Но я дотошный рекрутер :) Один из моих работодателей после полугода совместной работы исключил из бюджета статью "кадровые агентства" :facepalm:

Добавлено через 1 минуту
В моем соглашении были стандартные фразы о расторжении по соглашению, отсутствию друг у друга претензий и выплате определенной суммы.
именно это свидетельствует об отсутствии негативных обстоятельств, приведших к увольнению по соглашению сторон.

Добавлено через 2 минуты
а со мной такое соглашение даже не составляли
соглашение однозначно было (если работодатель адекват), в Вашей личной карточке, которую архивировали оно наверняка лежит (как экземпляр работодателя). Как его подписали, не знаю :)
Прокурорские проверки на предмет соблюдения трудового законодательства при расторжении договоров еще никто не отменял.

[Maksimus]

мои работодатели считают, что я в своем уме
тогда скажите, зачем в доп.соглашение включать фразу "рекомендации не дадим"? Вот зачем ее туда включать? Вы и без этого можете их не давать, у работодателя нет такой обязанности. Это не предмет договорных отношений.

Я обычно смотрю в первую встречу
Т.е. требуете прийти на собеседование с трудовой, а если человек еще работает, то он должен еще предварительно сделать копию? Я бы послал.

не напрягать лишними встречами заказчиков
а, понятно, агентство. Бесполезные конторки. Только если каких работяг бессловесных массово нанимать.

[IRA2001]

Это не предмет договорных отношений.
конечно не предмет. Но нас устраивает.

Я бы послал.
Пока таких случаев не было. Но это крупное предприятие, желающих работать - пул! В малом бизнесе думаю да...могут послать.

а, понятно, агентство.
Вы невнимательны :)
Простите за ликбез, но у начальник цеха, руководитель отдела, который на предприятии подает заявку - это заказчик. Вот такой у нас сленг ;)

[докторенок]

соглашение однозначно было (если работодатель адекват), в Вашей личной карточке, которую архивировали оно наверняка лежит (как экземпляр работодателя). Как его подписали, не знаю :)
Прокурорские проверки на предмет соблюдения трудового законодательства при расторжении договоров еще никто не отменял.

Допускаю, что этот документ так и не был составлен. Дурдом там еще был еще тот. Не случайно мы так обе стороны рано хотели расстаться. :lol:

[Maksimus]

Вы невнимательны
а, завод. Тогда требование трудовой и прочие заморочки понятны, особенно касательно работяг, увольнение за пьянку и пр.
Кстати, по соглашению я как раз с завода и уходил. Но процесс курировал сам и сам же себе определил сумму компенсации :D

[Courtney Love]

IRA2001, что за соглашение после увольнения хранится в архиве?
А если увольнение было по собственному желанию - что-то будут хранить? Копию заявления работника?

И вот это "запрос с предыдущего места работы" - подозреваю, что этим часто пользуются HRы. Но кто вам ответ дает и насколько он будет адекватен? Или смотрят только на факты - выговоры, штрафы .

[IRA2001]

что за соглашение после увольнения хранится в архиве?
А если увольнение было по собственному желанию - что-то будут хранить? Копию заявления работника?
В личной карточке хранятся приказы о расторжении ТД (75 лет), рекомендую к ним прилагать основание для приказа - соглашение о расторжении, или заявление по собственному, или пакет документов для увольнения за нарушение.

Добавлено через 1 минуту
"запрос с предыдущего места работы" - подозреваю, что этим часто пользуются HRы. Но кто вам ответ дает и насколько он будет адекватен?
официально - ничего не дает, т.к. есть ФЗ о защите персональных данных работников и HR ничего не ответит. А вот в плане "поговорить с коллегами" по уволенному или собирающемуся увольняться - это отличный инструмент.

[докторенок]

IRA2001, что за соглашение после увольнения хранится в архиве?
А если увольнение было по собственному желанию - что-то будут хранить? Копию заявления работника?

И вот это "запрос с предыдущего места работы" - подозреваю, что этим часто пользуются HRы. Но кто вам ответ дает и насколько он будет адекватен? Или смотрят только на факты - выговоры, штрафы .

Заявление об увольнении обычно хранят в личном деле работника, которое сдается в архив. Что касаемо запросов с предыдущего места работы... В моем случае это был элементарный звонок. При чем новый работодатель немного напутал и позвонил даже не на мою бывшую работу, а в ментовской вуз, там зам начальника дал положительный отзыв о моей работе и вопрос о моем приеме на работу был решен.

[IRA2001]

Не стоит ли наставивать на формулировке (с точки зрения репутации перед будущим работодателем) "уволен по собственному желанию"?
Про ТС забыли, простите!
Если РЕАЛЬНОЕ основание для увольнения - Ваше желание, тогда правильно по п.3. ст.77 увольняться. Если по факту имеет место соглашение, то его и заключайте.

[Courtney Love]

IRA2001, о нет, если говорить о вузах - то разговор с коллегами - это очень плохая идея.

Добавлено через 3 минуты
докторенок, а из меда вас легко отпустили?

[Maksimus]

что за соглашение после увольнения хранится в архиве?
соглашение - суть допник к тр.договору, а значит логично его хранить вместе с ним. Если в организации ведутся личные дела (сейчас они обязательны только для госслужащих), то в личном деле.

А если увольнение было по собственному желанию - что-то будут хранить? Копию заявления работника?
не копию, а само заявление с визой работодателя.

В личной карточке хранятся приказы о расторжении ТД (75 лет)
для документов, созданных после 2003г. - 50 лет.

[Team_Leader]

IRA2001, у нас, например, при поступлении на работу подписывается с сотрудниками компании соглашение о конфиденциальности, по которому любые документы компании, в том числе трудовые соглашения нельзя показывать кому либо в течение 5 лет после увольнения, так что я при всем желании такое соглашение сторон не буду никому показывать. Да и личные данные сотрудников кроме официальных рекомендаций никому не даются.

[Maksimus]

нельзя показывать кому либо в течение 5 лет после увольнения
но реальных санкций в законодательстве РФ за такое нарушение нет

[IRA2001]

если говорить о вузах - то разговор с коллегами - это очень плохая идея
не-не-не! Я имела в виду, что HR с HR-ом разговаривают как коллеги про работника.

Добавлено через 1 минуту
трудовые соглашения
совершенно верно, такая практика есть!
Но здесь речь не доп.соглашении к трудовому договору, а о соглашении о расторжении трудового договора.

[Maksimus]

IRA2001, вы хотите сказать, что на заводе с численностью более тысячи, кадровик знает работников?

[докторенок]

Courtney Love, я не из меда увольнялась. В меде работала Старший Докторенок, а не я. Я работала в мааааленьком внебюджетном вузе. Отпустили очень легко, ибо очень желали, чтобы я ушла, так как я очень сильно мешала их усиливающемуся маразму и дурдому.

[Старший докторенок]

Courtney Love, из меда увольнялась я, а не докторенок. Отпустили молча, хотя заявление написала 4 сентября. А что, думаете, они еще бы посмели не отпустить? Хотя заставили отработать 2 недели, на которые я тут же взяла больничный. Так зав. каф. пытался провести мысль, что я должна отработать эти две недели, когда я выйду с больничного. Больничный закрыли в последний день работы на старом месте.

[IRA2001]

на заводе с численностью более тысячи, кадровик знает работников?
кадровик, думаю не знает...он же с бумагами работает.
HR наверняка знает, если он профи. Ну или за пару часов способен узнать всё, что необходимо.
Maksimus, а так рассуждаем виртуально. По увольнениям настолько разная практика, что рецепт всегда под конкретную ситуацию выписывать надо.

[Maksimus]

HR наверняка знает, если он профи.
какие нафиг на заводе HRы? Не смешите. По мне так все эти HR суть кадровики, которые захотели именоваться по-западному.

Ну или за пару часов способен узнать всё, что необходимо.
Позвонить руководителю уволившегося? Тоже мне супер задание.

[IRA2001]

Maksimus, уже неинтересно...никакого конструктива :(

[Maksimus]

просто всё это, включая системы мотивации, корпоративные университеты, кадровые резервы и прочую лапшу, я видел изнутри. А реально за все отдуваются рук-ли подразделений, а не HRы.

[Courtney Love]

IRA2001, ну вот скажите, что кадровик вуза может выяснить про каждого ППС? Только то, что заведующий расскажет.

Добавлено через 4 минуты
просто всю это, включая системы мотивации, корпоративные университеты, кадровые резервы и прочую лапшу, я видел изнутри. А реально за все отдуваются рук-ли подразделений, а не HRы.

Как-то меня не взяли на должность этого самого HRа в солидную компанию. Сказали, что им неудобно, что к.н. будет колбасу на бутерброды нарезать. Может быть, наврали, и я вообще никуда не гожусь:(

[IRA2001]

IRA2001, ну вот скажите, что кадровик вуза может выяснить про каждого ППС? Только то, что заведующий расскажет.
Courtney Love, так в вузах иная ситуация. Там HR-ов нет, кадровики - это делопроизводители в основном. Поэтому рекомендации запрашивают не у кадровика, а у завкафа или так...по слухам собирают.

Добавлено через 18 секунд
Разве у Вас не так?

[Courtney Love]

IRA2001, не знаю, пока не было возможности уволиться.

[Maksimus]

Там HR-ов нет, кадровики - это делопроизводители в основном.
А можете кратко написать отличия функций HR от кадровика на вашем заводе?

[IRA2001]

А можете кратко написать отличия функций HR от кадровика на вашем заводе?
А вот это достойный вопрос! Как говорится "в корень" :) Я покубатурю до завтра, как мысль коротко изложить.
Ну и если ТС не против, что мы тут в его теме шалим.

[Lord Marlin]

какие нафиг на заводе HRы? Не смешите. По мне так все эти HR суть кадровики, которые захотели именоваться по-западному.


а если завод западный?

А можете кратко написать отличия функций HR от кадровика на вашем заводе?

имел опыт работы на Хайненкене, на заводе.
там был именно что HR и обычный кадровик, которые занимались совершенно разными вещами.
HR реально подбирал и отсеивал персонал, формировал кадровый резерв, занимался, частично, вопросами обучения персонала.

[IRA2001]

Lord Marlin, всё верно - в иностранных компаниях HR и кадровик - это не просто разные должности, это даже обычно разные подразделения. Говорю по опыту стажировки в Nestle и Toyota. С Хайнекеном на HR-тусовках пересекались...у них такой же подход.

[прохожий]

Как-то меня не взяли на должность этого самого HRа в солидную компанию. Сказали, что им неудобно, что к.н. будет колбасу на бутерброды нарезать.
А может всё проще и вы просто плохо нарезаете колбасу ...

[Lord Marlin]

Lord Marlin, всё верно - в иностранных компаниях HR и кадровик - это не просто разные должности, это даже обычно разные подразделения. Говорю по опыту стажировки в Nestle и Toyota. С Хайнекеном на HR-тусовках пересекались...у них такой же подход.

ну в 2013 году это был один департамент.
на каждом заводе был HR, документовед и их начальник - менеджер по персоналу. кстати стоит учитывать, что эти ребята отвечали, и за завод, и за региональных продаванов. в нашем регионе это было около 200 сотрудников завода и столько же продаванов разного уровня.
как было в Питере, головной офис Хайнекена, я не знаю.

[Maksimus]

HR реально подбирал и отсеивал персонал
так и раньше, до моды на HR, первичный отбор и отсев был функцией кадровика

формировал кадровый резерв
что значит "формировал"? Выдвигают кандидатуры в резерв руководители подразделений и курирующие замы ГД. Значит функция HR - оформить бумажки.

занимался, частично, вопросами обучения персонала
что значит "занимался"? Потребность формируют руководители подразделений. Если признано необходимым обучение в сторонней организации, то функции HR - оформить бумажки. Если это внутреннее обучение, то учит опять же не HR, а профильные спецы, а HR лишь оформляет бумажки.

Ну и чем функции HR отличаются от кадровика, которого тут называют делопроизводителем?

[Courtney Love]

Из того, что видела. HRы выполняют функцию пресс- службы, отвечают за пиар, организуют конференции на местах и в других дружественных организациях, организуют выездные тимбилдинги. Ну и кадровые документы.

[Maksimus]

Из того, что видела. HRы выполняют функцию пресс- службы, отвечают за пиар, организуют конференции на местах и в других дружественных организациях
не видел такого. Даже если в организации нет отдельной пресс-службы, то все это, как правило, выполняют маркетологи/рекламщики. А если все же кто-то сбрасывает эти функции на HR, то это не означает, что эти функции и есть исконно HR-овские.

Короче, пока не убедили, что HR чем-то серьезно отличается от традиционного кадровика, за исключением оформления доп.бумажек. Послушаем еще Ирину.

[Lord Marlin]

так и раньше, до моды на HR, первичный отбор и отсев был функцией кадровика


что значит "формировал"? Выдвигают кандидатуры в резерв руководители подразделений и курирующие замы ГД. Значит функция HR - оформить бумажки.


что значит "занимался"? Потребность формируют руководители подразделений. Если признано необходимым обучение в сторонней организации, то функции HR - оформить бумажки. Если это внутреннее обучение, то учит опять же не HR, а профильные спецы, а HR лишь оформляет бумажки.

Ну и чем функции HR отличаются от кадровика, которого тут называют делопроизводителем?

насколько я понимаю. что смысл в том, чтоб человек, который подбирает персонал не парился за формальную сторону дела и правильное оформление бумажек. это все делает специально обученный человек. а HR просто смотрит резюме и работает с кандидатами. В Яндексе кстати такое же разделение труда.

с нач подразделениями согласовывается кадровый резерв, но его формирование, обучение и предложение в какой момент из резерва перевести в основной состав - функция HR. естесвенно, все это может делаться и по запросу подразделения, но HR может, например, обратить внимание на то, что Пупкина пора повышать иначе он уйдет к конкурентам, так как там появилась вакансия, подходящая Пупкину.

на хайнекене HR занимались организацией обучения по софт скилам и внутренним обучениям, тех обучение было на отделе повышения эффективности производства (почти полная калька с тойоты и с ее кайдзенами, но дополнительными разработками именно под пивоварение).
HR организовывал это обучение. Найти кто сможет и договориться с ним.
Так как в хайнекене это дело было вшито в должностные инструкции, то доп оплаты не было, кроме оф переработак для рабочих. так что народ именно, что договаривался. кто, когда и кого и где учит. плюс помгает с созданием учебных материалов.

так что общая разница кадровик работает с бумажкой, а HR c человеком.

[Maksimus]

с нач подразделениями согласовывается кадровый резерв, но его формирование, обучение и предложение в какой момент из резерва перевести в основной состав - функция HR. естесвенно, все это может делаться и по запросу подразделения, но HR может, например, обратить внимание на то, что Пупкина пора повышать иначе он уйдет к конкурентам, так как там появилась вакансия, подходящая Пупкину.
я все же считаю, что это функция руководителя. HR не знает и не может знать профессиональной ценности сотрудника, кого и когда повышать. Это исключительно управленческая функция.

HR организовывал это обучение.
о чем я и говорил. А если в организации есть корпоративный университет/учебный центр, то остается только подбор персонала...

[Lord Marlin]

я все же считаю, что это функция руководителя. HR не знает и не может знать профессиональной ценности сотрудника, кого и когда повышать. Это исключительно управленческая функция.


о чем я и говорил. А если в организации есть корпоративный университет/учебный центр, то остается только подбор персонала...

я и не говорю, что он принимает решение. он сообщает, что этот человек, в которого вложили н денег и сил, уже давно сидит и делает одно и тоже, а может пойти на повышение и есть шанс,что он свалит сейчас к конкурентам. так же задача HR постараться понять почему начальник не повышает человека, может личная неприязнь, а может не хватает у человека навыков\спосбностей.

не только подбор, еще следить за развитием человеческого капитала компании. это все таки отдельные навыки по сравнению с документоведеньем.

при мне на хайнекене, в том числе, по настойчивой рекомендации HR уволили начальника производства, третьего человека на заводе, а так же не дали сократить лаборанта в биолаборатории, так как ушел бы тогда менеджер это лабы, которого в свое время очень долго переманивали.

так что все зависит от внутреннего устройтсва компании. наши еще только учатся правильно использвоать эту должность и часто получается лажа. у буржуев с этим получше

[Maksimus]

я и не говорю, что он принимает решение. он сообщает, что этот человек, в которого вложили н денег и сил, уже давно сидит и делает одно и тоже, а может пойти на повышение и есть шанс,что он свалит сейчас к конкурентам. так же задача HR постараться понять почему начальник не повышает человека, может личная неприязнь, а может не хватает у человека навыков\спосбностей.
Это все возможно в маленьких фирмах, если организация большая, то HR, даже HR служба не может знать всех. И если все это не делает руководитель, значит он хреновый руководитель.
И потом, если HR будет вмешиваться в исключительное право руководителя по продвижению своих сотрудников, то он будет подрывать принцип единоначалия и не факт, что уход отдельного неудовлетворенного сотрудника будет хуже, чем последствия вмешательства в кадровую политику конкретного руководителя. И вообще, как вы себе представляете повышение сотрудника правового отдела, бухгалтерии и т.д. (т.е. функции которого не дублируются другими подразделениями), в обход руководителя этого подразделения? Да даже если и есть схожие подразделения, например цеха, то это опять риск возникновения конфликтов между их руководителями (типа ты у меня переманиваешь сотрудников).

при мне на хайнекене, в том числе, по настойчивой рекомендации HR уволили начальника производства, третьего человека на заводе
и часто получается лажа
вот-вот, я это все прекрасно видел. Не надо бездумно переносить чужие практики на нашу почву. У нас HR - припудренный кадровик и никто его до реального управления, включая увольнение топов, не допустит.
Кстати, на хайнекене вы могли видеть лишь вершину айсберга, не зная всех подводных камней - кто и по какой причине реально уволил.

[Lord Marlin]

Это все возможно в маленьких фирмах, если организация большая, то HR, даже HR служба не может знать всех. И если все это не делает руководитель, значит он хреновый руководитель.
И потом, если HR будет вмешиваться в исключительное право руководителя по продвижению своих сотрудников, то он будет подрывать принцип единоначалия и не факт, что уход отдельного неудовлетворенного сотрудника будет хуже, чем последствия вмешательства в кадровую политику конкретного руководителя. И вообще, как вы себе представляете повышение сотрудника правового отдела, бухгалтерии и т.д. (т.е. функции которого не дублируются другими подразделениями), в обход руководителя этого подразделения? Да даже если и есть схожие подразделения, например цеха, то это опять риск возникновения конфликтов между их руководителями (типа ты у меня переманиваешь сотрудников).
.

У нач подразделения не должно быть исключительного права на решение кадровых вопросов. 1) все люди могут ошибаться, 2) нач подразделения может не знать всей картины в компании 3) собственнические чувства - идут лесом. часто выгодно проводить ротации или переводить перспективыных сотрудников в другие подразделения. все это делается на благо компании, а не на благо конкретного подразделения. нач подразделения такой же работник как как и уборщик. да к его советам будут прислушиваться в первую очередь, но за ним тоже надо присматривать.
повышение не всегда идет вертикально вверх- можно даже просто дать больше оклад, что вообще-то идиотизм, или предложить новые пути развития и интересные задачи, что предпочтительнее.

Добавлено через 52 секунды
вот-вот, я это все прекрасно видел. Не надо бездумно переносить чужие практики на нашу почву. У нас HR - припудренный кадровик и никто его до реального управления, включая увольнение топов, не допустит.
.
так может прост онадо нормально копировать . а не калькировать? ну и как -то развиваться, а то без развития не прикольно)

Добавлено через 2 минуты

Кстати, на хайнекене вы могли видеть лишь вершину айсберга, не зная всех подводных камней - кто и по какой причине реально уволил.

всего, естественно, не знаю, но HR лоббировал увальнение этого человека именно из-за его отношений с подчиненными и коллегами.
эта была не единственная причина, но она так же повлияла на решение директора завода

[Maksimus]

так может прост онадо нормально копировать
вопрос - надо ли...

ну и как -то развиваться, а то без развития не прикольно
развитие не всегда бывает вперед и само по себе не д.б. самоцелью...

[Lord Marlin]

вопрос - надо ли...


а почему нет? можно придумать свое, но это долго и дорого. проще взять чужое и передалать под себя.

Добавлено через 17 секунд
в
развитие не всегда бывает вперед и само по себе не д.б. самоцелью...

а что должно?

[Maksimus]

проще взять чужое и передалать под себя
СМК, бережливое производство, KPI и пр. уже брали, только практически нигде это нормально не внедрили, только угрохали кучу денег и сил.

а что должно?
нормально работать без бесконечных реформ и инноваций. Нельзя все эти надстройки ставить на гнилой и непрочный фундамент. О чем можно вообще говорить, когда работающие у нас за чертой бедности?

[Lord Marlin]

Maksimus, так вроде разговор как раз не про бездумное копирование.
но с этим у нас пока только буржуии более менее справляются. наши управленцы - пипец.
основная причина моего ухода с хайнекена и возврата в аспу - несогласие с политикой русского менеджмента.

и игнорирование им рекомендация буржуинских аудиторов по отношению к персоналу и отношению к персоналу.

[Maksimus]

"Надо систему менять", рекомендации аудиторов тут не помогут, они падают на сухую почву, я бы сказал на бетон.

[Lord Marlin]

Maksimus, это да....
я когда сказал об этом на совещании на меня посмотрели как на идиота. директор завода только понял, он, правда, шотландец) насколько я знаю он в итоге в России проработал только год, а в Африке выдержал 5 лет) показательно однако)

[Maksimus]

в Африке выдержал 5 лет
пока режим апартеида не отменили? :D

[Lord Marlin]

Maksimus, :))))
не он где-то в западной африке из сорго местные сорта на благо голландцев варил:)

[Maksimus]

из сорго местные сорта на благо голландцев варил
голландцам? думаю, он вам врал, это явно было не сорго :cool:

[Lord Marlin]

Maksimus, ну я по хайнекен) это голландская контора)

[Maksimus]

они уже там и в пиво добавляют?

[IRA2001]

Итак, чем отличается HR от кадровика?
ИМХО, конечно, из опыта:
1. HR работает с будущим (развитие, инвестиции), а кадровик с прошлым (учет, фиксация, документы)
2. HR влияет как минимум экспертно на принятие бизнесовых решений. Кадровик же их исполняет, документально ведет.
2. HR на экономическом поле играет. Это не только расходная статья предприятия, но и доходная. Он либо деньги привлекает (инвестпроекты, бюджетное финансирование, субсидии и пр.), либо ищет пути оптимизации расходов. Кадровик исключительно расходная статья.

Повторюсь, что это из моей практики. Ну и честно отмечу, что таких HR-ов очень немного, остальные себя только так именуют.

[Longtail]

IRA2001, у вас HR-ом называют финансового директора? Это вроде его функционал.
Где HR и где инвестиции, бизнес решения и уж тем более привлечение инвестпроектов...что-то вы путаете.
HR=кадровик, но не так совково звучит, не более.

PS: А вы задаете на собеседованиях вопросы типа "кем вы видите себе через 10 лет", "назовите 10 ваших положительных и отрицательных качеств"?
Отвечайте честно!

[Just Another One]

Не понимаю, я вас граждане. HR - служба человеческих ресурсов, буквальное соответствие нашему отделу кадров. О чем спор вообще? Если какая-то отдельно взятая шарага решила кадровикам доверить инвестиции, это их проблемы. Можно еще поручить уборщице функции сисадмина, например, тоже весело.

[IRA2001]

Longtail, у нас HR ведает бюджетом на персонал. А в инвестпроектах иногда бывает раздел по человеческим ресурсам, а в СПИКах по рабочим местам всегда! По бизнесовым решениям тоже привлекают...где ГПХ, а где ТД с точки зрения затрат и правового поля правильнее, как ФЗП оптимизировать и т.д.
По привлечению денег...ну давайте из прошлогодних проектов пару примеров:
1) привлечение бюджетного финансирования на оздоровительную компанию для детей сотрудников
2) проект с Международной организацией труда по софинансированию 50% ЗПЛ в течение полугода после трудоустройства для персонала в возрасте до 27 лет.
По первому пункту копеечка, конечно, а вот по второму...УХХ!
По пересечению с финдиректором - однозначно верно. Но тут он в приоритете, пересекаемся только по персоналу. Если отношения наладить, то потом все счастливы :)
При реализации проекта с МОТ, например, изначально с финиками конфликт был, т.к. им надо было переформатировать документацию и формы по бюджетированию. Пришлось добавить в HR доходную статью. Но потом годовую премию получили за выполнение бюджета по ФОТ и подружились :)

Добавлено через 2 минуты
Longtail, в ответ на Ваше "А вы задаете на собеседованиях вопросы типа "кем вы видите себе через 10 лет", "назовите 10 ваших положительных и отрицательных качеств"?" поржала от души :lol::lol::lol:
Но ЧЕСТНО отвечаю - нет не задаю (а надо? :D). Мне проблемы решать надо, а не упражняться в применении рекомендаций из книжек. Кстати, где-то реально видела рекомендацию дать соискателю нарисовать животное, загадку отгадать и т.д. :facepalm: В реальности мы так не делаем.

[Just Another One]

IRA2001, все, что вы перечисляете, это функции отдела кадров. Ничего особенного.

[Maksimus]

HR - служба человеческих ресурсов, буквальное соответствие нашему отделу кадров. О чем спор вообще?
все, что вы перечисляете, это функции отдела кадров. Ничего особенного.
Именно это я и говорю. Но эйчарам обЫдно, пАнимаешь, не хотят они называться холопами кадровиками...

[Just Another One]

Но эйчарам обЫдно, пАнимаешь, не хотят они называться холопами кадровиками

Это из той же серии, когда доктора закатывают истерики против перехода на одноуровневую систему - чесалку для самолюбия отнимают.