требования к оппонету

[ruacon35]

Здравствуйте,

Ребята, подскажите пожалуйста какие требования к оппонету? Я слышал, что обязательно 1 д.т.н и 1 к.т.н. А возможно ли 2 к.т.н??

Спасибо за ваше время!

[Лучник]

А возможно ли 2 к.т.н??

нет, хотя бы один доктор должен быть.

Кроме того, должны быть публикации по теме, которой Вы занимаетесь. Сейчас за этим следят.

[ruacon35]

нет, хотя бы один доктор должен быть.

Кроме того, должны быть публикации по теме, которой Вы занимаетесь. Сейчас за этим следят.

Спасибо Вам.

[mitek1989]

Не менее 5 публикаций ВАК (или приравненных к ним) у оппонента за последние 5 лет, по темам, близким к теме Вашего диссера.

[ruacon35]

Не менее 5 публикаций ВАК (или приравненных к ним) у оппонента за последние 5 лет, по темам, близким к теме Вашего диссера.

Спасибо Вам. А вы не подскажите где можно найти официальную информацию об этом?

[mitek1989]

ruacon35, к сожалению, нет... Помню лишь все формальности своей февральской защиты.

К примеру, по ведущей организации требование: 10-15 публикаций

[Just Another One]

Помню лишь все формальности своей февральской защиты

Но почему-то не помните, что она проходила в упоротом совете Кравца, который следом за этим закрылся. Так что, может хватит уже распространять его личный бред под видом требований ВАК?

Не менее 5 публикаций ВАК (или приравненных к ним) у оппонента за последние 5 лет, по темам, близким к теме Вашего диссера.

Нет такого требования.

по ведущей организации требование: 10-15 публикаций

И такого тоже нет.

Есть требования о наличии (не важно сколько, но не более 15) публикаций в рецензируемых научных изданиях (не обязательно ВАК) за последние 5 лет по теме диссера. Это требование одинаковое для оппонентов и для ведущей организации (п. 10 приказа Минобра № 326 от 16 апр. 2014)

[mitek1989]

она проходила в упоротом совете Кравца

не угадали :)

[Just Another One]

не угадали

Т.е. вместо извинений перед топикстартером за предоставление ему заведомо неверной, документально опровергнутой информации, вы сейчас кривляться будете? Ожидаемо. Это тоже лицо российской науки.

[mitek1989]

Just Another One, нет, извиняться не буду. Мне довелось лично общаться с членом ЭС по моей группе 05.13.XX, и он сказал ровно о тех же цифрах и показателях, которые я написал. Так что это не выдумки О.Я. Кравца и не мои :) Возможно, топикстартер идет по другой группе специальностей - в другом ЭС мнения могут быть другие.

И потом, вы же должны знать, что есть формальные требования (этот ваш п. 10 приказа Минобра № 326 от 16 апр. 2014), а есть неформальные, нигде не документированные ("вилами по воде писаные", так сказать). Но это не освобождает соискателя от обязанности их соблюдать.

[Лучник]

заведомо неверной,

А чего неверно-то? Публикации нужны. Ваковские или нет - не так важно.

[Just Another One]

Мне довелось лично общаться с членом ЭС по моей группе

У меня тоже есть такой опыт, и что? Это все разговоры. На ЭС в дело вчитываются только если а) на предыдущих этапах уже накосячено чересчур, б) целенаправленно валят. В обоих случаях количество публикаций оппонента вас не спасет, а в отсутствие заказа на завал и/или других существенных косяков, на него просто не будут смотреть.

Добавлено через 1 минуту
Публикации нужны. Ваковские или нет - не так важно.

2+2 = 125 или 879, не важно. Главное, что плюсик между цифрами правильно поставлен. У вас логика вообще куда-то исчезла совсем. Про сам факт нужности публикаций никто и не спорит. Деза была в заведомо завышенных требованиях, которых на самом деле не существует.