Личностные качества аспиранта

[Volodarsky]

Дорогие друзья, очень прошу вас поделиться своими мыслями по следующему вопросу:

Какие личностные качества нужны аспиранту для того, чтобы УСПЕШНО сделать то, что ему НАДО - написать и защитить диссертацию

[Philosof]

Я б разделил вопрос. Сам акт написания диссертации еще ничего не говорит ни о человеке, ни о его способностях. Можно защитить кандидатскую, докторскую, стать академиком, будучи человеком бездарным и творчески бесплодным. Написание диссертации - дело трудоемкое, требует усидчивости, затрат времени, пунктуальности, аккуратности. Это работа, делающаяся по давно установленным параметрам, которым надо соответствовать. Содержание диссертации может быть интересным, но без ФОРМЫ это будет не диссертация. А может быть и пустышкой. Редкие диссертации (и кандидатские, и докторские) действительно бывают оригинальными и интересными. Я уж не говорю - талантливыми.
Другой вопрос - что надо для того, чтобы быть ученым. (Что не исключает и наоборот, подразумевает необходимость защититься). Нужна внутренняя духовная самостоятельность, самостоятельность мышления. Чем раньше - тем лучше. Конечно, самостоятельность не подразумевает пренебрежение к окружающим. Но без нее это будет не ученый. Все остальное - вторично. Как и в любом другом виде творчества.

[lynx]

Philosof

усидчивости, затрат времени, пунктуальности, аккуратности
Никогда у меня не было ни грамма усидчивости, пунктуальности и аккуратности.

Volodarsky
Какие личностные качества нужны аспиранту для того, чтобы УСПЕШНО сделать то, что ему НАДО - написать и защитить диссертацию

Философ прав - диссер, это мелочь. Но, полагаю, ты подразумеваешь в своем вопросе, к чему надо стеремиться?

Считаю важным качеством - пытливость, а также любознательность, стремление к знанием, желание узнавать новое и получать от этого удовольствие - желание учиться, ибо настоящий ученый всегда чего-то не знает, а узнает, в этом смысле, он всегда учится. Не бояться учиться, не смотя на лавры. Учиться много и всегда. Учиться всему - новому, приобретать опыт, прямо полезный, косвенно полезный, как можно больше учиться.

[JamesBond]

Бум-с... Вопрос в тупик меня поставил.
Ну, какие мне нужны были личные качества, чтобы, например, в срок защититься?
Даже и не знаю, что сказать. Ничего в голову не идет...
Увлеченность? Ну, да, но это не личное. Упорство? Нет, как раз упорство в ряде случаев противопоказано.
Наверное, я так скажу: честность. То есть, способность сказать себе - да, фигню спорол, неправильно я считал раньше, ошибался, поскольку вот такие вот факты.
Ну, и определенный уровень образования, поскольку это личное качество. Смышленость также, наверное, и порядочность. Поскольку из разных ситуаций надо выкарабкиваться по ходу дела, по разному пробовать проблемы решать.
А во! Вспомнил: ответственность за порученное дело.
Это я брательника своего вспомнил, и подумал, ну, какого хрена это ему надо было? А очень просто в его случае: руководитель поручил дело - он сделал. А как сделал, получился диссер. Ну, и что с ним потом? Не выбрасывать же. Конечно, пришлось защититься.
А теперь во вкус дела вошел, студенток уча психологии, и вот в профессора готовится.
Значит, вкус к делу нужен тоже. Не знаю, насколько это личное качество.
Ну, еще есть такое личное, типа недостатка: тяга к коллекционированию дипломов. У брательника их много. И я тоже потом уже учился в гуманитарном, на майкрософтовских курсах. Но я больше разбрасываюсь и образовательные дела до конца не довожу: получил недостающие знания и хватит. Вот у меня нет тяги доктором стать, и я даже на доцента подавать не стал, хотя декан говорил, что надо. Нафига, если денег все равно не дадут? Поэтому тоже важный личный момент, вернее личное устремление.
В основном, думаю, что стимул нужен, чтобы успешно сделать. Стимул простой: желание заниматься научной деятельностью.

Добавление от *1.05.2003*2:32.

О! Линкс пришла!
Спасибо Линкс, что Вы меня не забанили!
Я очень рад, что Вы такая добрая стали!
Хотите я в Вам стишок сочиню?

[lynx]

JamesBond

Стишок хочу. Только не тут. А забанить все равно забаню. Бо положено. Остальное - в пм, если надо, оффтоп тут нельзя.

[JamesBond]

Цитата: Стишок хочу. Только не тут.

Ой... Не ожидал такого поворота... Так сразу тогда не получится, это дело сугубо эмоциональное.
Я Вам чуть попозже сочиню, не хочется лажи нести.

Цитата: А забанить все равно забаню. Бо положено.

Ну, это уж как Ваша воля будет. Я уже привык, и даже некую прелесть в этом нашел.

А офтоп элементарно перевести в тему, было бы желание:
Уважаемая Линкс!
Нет ли среди Ваших знакомых людей, которые согласились бы быть научным руководителем Пани Володарски?
Потом, Вы вроде как можете сами стать таким руководителем.
Может быть, Вам ознакомиться с ее статьями?
Правда, для этого уже надо к делу непосредственно переходить и собственно о материале начинать говорить.

Пани Володарски!
А что за статьи, какая тема?

[Volodarsky]

[JamesBond]

Цитата: При чем тут Линкс? И вообще, не надо же так прямо в лоб.

Ну, согласен, это я лишку маханул. Я забыл в этот момент, что она типа биолог числится.
Но все равно в лоб надо. Потому что если вокруг да около - то времени много уходит.
Первой статье уже, почитай три года. Это не большой срок, но через два будет уже пять. Это прилично.
Вот судя по статьям очевидно, *что нужен педагогических наук кандидат или доктор *на роль руководителя.
Отсюда один из мыслимых выводов: тупо пишем запросы в Ученые Советы (секретарю) всех педагогических вузов Вашего города. И в аспирантуры (зав.аспирантурой). С просьбой помочь найти научного руководителя. Ну, продумать надо форму письма, конечно, или лично
ходить.
Совсем хорошо с каким-нибудь секретарем Ученого Совета знакомство свести и по пьяни (или за чашечкой кофэ) выяснить, кому там из ученой братии нужна готовая работа. Опять брательника приведу в пример: он был пятым в необходимом количестве продготовленных кандидатов, чтобы N дали профессора. *Мой диссер тоже нужен был первому руководителю, чтобы стать доктором, и соответственно главному руководителю, чтобы стать академиком. (У меня два было по факту.)
То есть, спрос из общих соображений может быть. Надо искать конкретные уже.
У брательника спрошу как-нибудь, знает ли он про всяких педагогов. Только все-таки у меня все психологи знакомые. Педагогов - ни одного.

А Линкс тут при том, что вот сунулась такое завести, как форум для аспирантов? - Сунулась. Сама захотела, не из под палки. Теперь у всех на виду висит. Потому должна марку держать, чтобы лицо не уронить, отвечая на разные вопросы, в том числе дурацкие, всяких аспирантов и соискателей. Причем, отвечая ПО ДЕЛУ.
Этим можно пользоваться. Надо отметить, она старается и часто очень хорошо отвечает. Я видел, как иные "спецы" отвечают, типа Бабы Симы - вождя симосов у московских крысолюбов, на вопросы про крыс.
Дак это типа Философа ответы. Линкс же - по делу. *
Цитата: Прямо в краску меня вогнали

Какая краска?
Вы не обратили внимание, как Философ разговаривает? Какая у него манера слова говорить и предложения строить? Человек убежден по самые... кости мозгов! То есть, как сказал - так просто другого и быть не может.
Поскольку в его случае за этим ничего не стоит, то это не фонтан смотрится. Но если чуть помягче, то будет хорошо. Будет впечатление, что человек УВЕРЕН в собственной правоте. Это действует на всех.
Или другой пример: представляете себу ситуацию: Вы выходите на защиту и начинаете отвечать оппоненту: "Ну, Вы, сударь меня совсем в краску вогнали..." Что скажет Ученый Совет?
И третий не пример, а констатация факта: вот тут, на форуме, есть некая группа людей. Это некий коллектив. Болтальный, творческий, собутыльный - это уже тонкости, но это коллектив. В нем есть ФАКТИЧЕСКАЯ ценность людей, фактический их вес по совокупности данных. Есть солидные, а есть менее солидные.
Ну, и ткните мне пальцем, кто тут солиднее Вас будет по факту?
Чего тут Вам стесняться?

[Volodarsky]

Я думаю, что Вы.
Большая просьба к Линкс, не отключайте Вы, пожалуйста данного господина. Ну по всему городу же, наверное, мечется, как же сюда попасть.
Никто же на вопросы кроме него не отвечает!

[lynx]

Volodarsky

Деловая игра как средство обучения эвристической деятельности.

Это в Герцена надо искать руководителя.

JamesBond

Достаточно уже по всему форуму обсуждать поведение модератора. Не забывайтесь.


Volodarsky
JamesBond
Вам обоим. Если надо обсудить выбор научного руководителя, идите в соответствующую тему. Тут, вообще-то, про личностные качества аспирантов разговор.

[JamesBond]

Спасибо, Пани Володарски, за поддержку!
Цитата: Ну по всему городу же, наверное, мечется, как же сюда попасть.

Ну, здесь немножко я переборщил с рекламой. Это рекламный трюк. Чтобы все думали, ах какой ужас, как трудно мне пробраться и Линкс бы тоже была довольна трудностями. На самом деле все просто: я только один раз карточку Петерлинка купил. Но она закончилась, а баны - нет. Поэтому я стал через студенческие прокси-сервера образовательных центров заходить. На Западе их много. Попутный плюс с этого: они не все хорошо работают. Вот выясняю, какие хорошие, какие - не очень. Может, и пригодится когда-нибудь.
Ну, Линкс их и отрубает зачем-то. Это вот такая война у нас была. Но вроде бы тоже закончилась.
Еще бы Философ стал вежлив - и совсем хорошо было бы.

Цитата: Я думаю, что Вы.

Не. Самый солидный - Линкс. Потом Вы. Потом Ника. И только потом - я и все остальные.
Это по совокупности статус+возраст, если привести к одному возрасту.

[Volodarsky]

Одним из личностных качеств аспирантов, как известно, является статус+возраст. Цитата:

Это по совокупности статус+возраст, если привести к одному возрасту.

Однако, не будучи кандидатом физико-математических наук, этого не понять.

[JamesBond]

Цитата: Если надо обсудить выбор научного руководителя, идите в соответствующую тему. Тут, вообще-то, про личностные качества аспирантов разговор.

Ну, Линкс, ну, надо же войти в положение юзера и прочувствовать, что если началась другая тема, то только стоит намекнуть, так сразу и новую тему откроем. Со стишком я так и сделал.
Потом, не на всех форумах так строго названия темы придерживаются. Строгость общение портит.
Я у себя даже по такому способу пошел: Беседы с Джесси, Беседы с Иваном... Весьма рекомендую способ.
Так же и здесь я отвел отдельную тему для бесед с Философом, чтобы сконцентрировать их в одном месте, а он возми и закрой ее.
Ну, значит тогда будем так, что если отошли от темы и есть интерес, то открываем другую.

Цитата: Достаточно уже по всему форуму обсуждать поведение модератора. Не забывайтесь

Пардон, Лнкс. Не забывайтесь и Вы. Я обсуждаю СТИЛЬ РЕЧИ УЧАСТНИКА обсуждений Философа, а НЕ ДЕЙСТВИЯ модератора. Причем, описывать действия никто не запрещал, кстати. Я не использую оценочных суждений в модераторских действиях.
Если же Вы настаиваете на том, чтобы модератор имел право оскорблять участника, то извините, Я не позволю этого сделать. Даже на территории, которая есть Ваша собственность.
Причем, отмечу, что видимо в моем случае это непозволение оскорблений и есть одно из НЕОТЪЕМЛЕМЫХ ЛИЧНЫХ качеств бывшего аспиранта.

Добавление от 2.05.2003*4:06.

Цитата: Это по совокупности статус+возраст, если привести к одному возрасту.

Однако, не будучи кандидатом физико-математических наук, этого не понять.

Ну, я как-то болтал с Одинокой Тенью, это просто девушка с одного форума, и она чего-то про статусы там начала и общественное положение. Я посмотрел, что это такое. Получается, что это суммарный уровень всех общественных достижений: образование, национальность, возраст, семейственность, должность, доход.. короче все-все, что к статусам относится в любых коллективах. Национальность, как ни странно, тоже статус, я это раньше не знал. Хотя, естественно, в России быть чукчей явно непочетный статус, но я думал это неофициально, но получается официально.
Так вот сложно сравнивать 40-летнего и 20-летнего. Вернее, просто нельзя. Можно сравнивать 20-летнего, с тем 20-летним, которым был нынешний 40-летний. То есть, допустим, средний возраст всех собравшися участников, которых надо сравнить будет 27 лет.
Вот и надо брать 27-летнюю Хейлиг, 27-летнюю Линкс, 27-летнего меня, 27-летнего Философа и т.д.
Думаю, что Линкс первой будет. Я не уверен, что она защитилась раньше меня, это сложно, но вот она вся такая там... вся из себя спортсменка, комсомолка, в общем. Любо-дорого посмотреть.
Вот бы дату ее рождения вычислить, я бы все-все-все рассказал про личностные особенности бывшей аспирантки Линкс.
Линкс! Не соблаговолите ли выслать мне Вашу дату рождения?
Обязуюсь в ответ график представить, в цветах и с расшифровкой.

[lynx]

Я обсуждаю СТИЛЬ РЕЧИ УЧАСТНИКА обсуждений Философа

Так вот не надо обсуждать ничей стиль речи и вообще никого не надо обсуждать. Мы тут людей не обсуждаем.

Если модератор, по Вашему мнению, Вас оскорбил, в правилах сказано, что надо делать. С линкми на посты только.

Volodarsky
Одним из личностных качеств аспирантов, как известно, является статус+возраст.

Статус, возраст, должность, состояние здоровья и т.д. и т.п. - это не личностные качества :) Личностные качества - это смелость, решительность, доброта, внимательность и т.д.

[JamesBond]

Цитата: Личностные качества - это смелость, решительность, доброта, внимательность и т.д

Тогда приведу полный расклад связи одного с другим.
1. Личностным качеством должно быть УМЕНИЕ ВЕСТИ НАУЧНУЮ ДИСКУССИЮ.
2. Это не личное качество, а свойство. Этому свойству учат. Его надо приобретать, на базе имеющихся. Вот надо, чтобы стало личным это свойство.
3. Умение вести дискуссию упирается в несколько принципов, которые таким образом, также должны стать личными: уважение к уму и словам собеседника (в быту именуемое словами доброта и внимательность), так называемый принцип презумпции ума. И второй принцип - честность обычная. Именуемая искренностью в быту.
4. Не сделав эти принципы личными и не поимев опыта в их реализации человек не может вести научную дискуссию. Он неизбежно скатится на болтовню за жисть или в драку.
5. Следовательно, к обсуждению стиля речи так или иначе скатываемся.
А обсуждать без конкретных жизненных примеров - пустые слова. Поэтому и приходим к Философу и Хейлиг. Я кстати, стиль иных участников вообще не рассматриваю, ибо он нормальный. Нельзя назвать его научным, но и ненаучным - нельзя.
Хейлиг - пример антинаучности и бытовухи, Философ - очень яркий пример наукообразия. На мой взгляд.
Так что до кучи внесем это в списое КОНКРЕТНЫХ примеров требуемых свойств и начнем пропагандировать?
А честность и способность взглянуть на вещи трезво куда денем?
Ну, либо забудем, либо обсудим. Я предпочитаю обсудить.
Кстати, Вы не обратили внимание на РЕЗКОЕ отличие стиля Ники в первых ее словах здесь, от стиля в последующих?
А вот пришел человек новый, начал по-умному, да приходится, в среду входя, менять стиль.
Про стиль я уже начинал дважды - закрыли тему. Так вот и будем, прикрывшись правилами или боясь их, учиться не уметь обсуждать.

[lynx]

JamesBond

Еще раз повторяю. Оставьте пользователей в покое.

приходим к Философу и Хейлиг.

Их, или кого другого, в том числе и Вас, мы обсуждать не будем.
Есть пользователи, он соблюдают правила или не соблюдают, но администрация не позволит перемывать им косточки, это не то место. Косточки перемалываются в других местах, на других форумах.


Интересно, а интеллигентность - это личностное качество? Нет, вроде. Оно оно должно быть у аспиранта :) В широком смысле этого слова.
Возможно, это не поможет написать текст диссера, но окунуться по настоящему в научную среду поможет точно.

[heilig]

lynx

В. А. Сухомлинский: "Большое зло - лицемерие, угодничество, приспособленчество. Умей распознавать это многоликое зло, будь нетерпим и непримирим к нему."

Б. Грасиан: "Угодничество опаснее ненависти".

Н. Г. Чернышевский: "Льстят затем, чтобы господствовать под видом покорности."

О. Бальзак: "Лесть никогда не исходит от великих душ, она - удел мелких душонок, умеющих становиться еще мельче, чтобы войти в жизненную сферу важной персоны, к которой они тяготеют."

Лободубов

Э. Кондильяк: "Чем кто невежественнее, тем нетерпеливее он порывается судить."

Гораций: "Чаще ты взвешивай, что и кому говоришь обо всяком."

Н. А. Добролюбов: "Искусство говорить слова для слов всегда возбуждало великое восхищение в людях, которым нечего делать."

Ж.-Ж. Руссо: "Вообще люди, мало знающие, много говорят, а те, которые много знают, говорят мало."

[JamesBond]

Цитата: Еще раз повторяю. Оставьте пользователей в покое.

Можно много раз повторять, Линкс, одно и то же, и так и не добиться своего.
Вы уже это делали счет потерян сколько раз - а все бестолку.
А можно всего пару раз поговорить с человеком более-менее нормально, даже и не откровенничая вовсе, и он сам уйдет, сообразив, что тут к чему. Всего-то делов.
За сокрытие Вашего хорошего отзыва на стишок следовало бы его удалить с форума, но я не только не удалил, но и дополнил. Пусть остается на память. Типа мнение случайно задержавшегося прохожего.
На эту картину так солнце светило,
Философ был так уморительно мал,
Как будто все это картонное было.
Как будто я в детский театр попал.
Дальше см. в теме "Стихи про прекрасную Админ"
Ну, и еще на ДОБРУЮ память:
http://www.anakonda.bos.ru/ratclub/photoalb/enter.htm

Добавление от 2.05.2003*9:39.

Цитата: Б. Грасиан: "Угодничество опаснее ненависти".

Это все, конечно, хорошо, Хейлиг. Я в детстве тоже речи умных людей выписывал. Забавно почитать было лет в 30. Но я одобряю такое выписывание. Оно полезно для выработки личностных качеств, похожих на личностные качества других.
Дополню и я эту Вашу коллекцию: А. Лободубов " Ненависть - лучшее объединяющее начало. Гораздо прочнее объединяющее, чем любовь."
Я буду еще заходить иногда к Вам. Но болтать уже стало не очень интересно, извините.

[Volodarsky]

Уважаемая Линкс, когда я написала, что
"Одним из личностных качеств аспирантов, как известно, является статус+возраст. Однако, не будучи кандидатом физико-математических наук, этого не понять. ", я хотела отметить, что это показалось мне смешным. Ну как это можно сосчитать, в каких баллах оценивать, по какой такой формуле, ну что за dQ/dt.