Требования к местам работы оппонентов

[udjin123]

Коллеги,
Считается ли допустимым, если один из оппонентов из Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга (являющийся одним из подразделений МГУ им. М.В. Ломоносова), а другой - из Научно-исследовательского института ядерной физики имени Д.В.Скобельцына МГУ?
Оба института являются структурными подразделениями МГУ, но все таки разными институтами.. Как в этом случае работает правило про "не работу оппонентов в одной организации"?
Действительно ли в этом случае придется искать второго оппонента заново?

Заранее благодарен за ответы и мнения

[nauczyciel]

udjin123, мне кажется, что лучше не рисковать, найти оппонента из другой организации.

[Team_Leader]

Я думаю, вопрос состоит в том, являются ли оные почтенные заведения самостоятельными юрлицами. Если да, то даже будучи дочерними лицами МГУ - это разные организации и оппонентов брать можно. Если нет, если оба не более чем структурные подразделения МГУ, то конечно нет. В общем, смотрите уставные документы.

[Maksimus]

Если нет, если оба не более чем структурные подразделения МГУ, то конечно нет.
именно так

[gorobaster]

Неужели действительно не имеют права брать, если не соответствует стаж заявленному в должностной и если например заявлено, з года, а у человека 2 года,это тоже строго?Заранее спасибо.

[Team_Leader]

Неужели действительно не имеют права брать
кого и куда брать?
"Под белы рученьки и в цугундер"?
Или как?
тут речь об оппонентах.
Для оппонетов нет требованйи по стажу, там требования по сетепни, соответствию публикации, и отсутствию аффилированности с соискателем.

[Старший докторенок]

Я думаю, вопрос состоит в том, являются ли оные почтенные заведения самостоятельными юрлицами. Если да, то даже будучи дочерними лицами МГУ - это разные организации и оппонентов брать можно. Если нет, если оба не более чем структурные подразделения МГУ, то конечно нет. В общем, смотрите уставные документы.

В МГУ все факультеты самостоятельны юрлица. ВАК рассматривает каждое подразделение МГУ как отдельную структуру.

[Team_Leader]

В МГУ все факультеты самостоятельны юрлица.
насколько я знаю - эту лавочку с отдельными юрлицами прикрыли несколько лет назад (до 2010 года точно), когда КРУ за это надавало МГУ по шапке и они все привели в соответствие.
Долше всех юрфак трепыхался, даже хотели судиться, но потом вроде тоже - отыграли назад и приняли как им сказали.
Вопрос, с институтами - осталось ли у них так или нет - сложно сказать.
https://www.kommersant.ru/doc/876276

Добавлено через 2 минуты
Еще отсюда - 2014 года:
Несколько лет назад у факультетов МГУ отняли статус юрлица (http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=06ba527a-5a2d-4203-89a9-12126bfc7532&print=1)

Добавлено через 11 минут
Старший докторенок,
cсобственно, вот это постановление правительство, которое лишает факультеты МГУ статуса Юрлиц и присоединяет их к МГУ....
https://rg.ru/2011/08/24/mgu-dok.html

udjin123, увы, к сожалению для вас в этом же списке ликвидируемых юрлиц также значатся
2. Государственное научное учреждение Государственный астрономический институт имени П.К. Штернберга Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, г. Москва
29. Научно-исследовательский институт ядерной физики имени Д.В. Скобельцына Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, г. Москва (https://rg.ru/2011/08/24/mgu-dok.html)
Так что с 2011 года это структурные подразделения одной организации - МГУ. И чтобы там ни
ВАК рассматривает
- эти пережитки "сольются при первом же шухере" при первой же апелляции диссернета, так как переджитки пережитками, но это прямо енарушение закона и действующего Положения. Это одна организация.

Единственное, я не знаю как насчет правил защиты в Новых советах МГУ (без ВАК), может по внутренним МГУшным положениям там можно оппонентов из МГУ из разных подразделений.
Это уже внутренняя кухня и тут в прицнипе рисков меньше, если совет такой вариант примет, то, конечно никакой ВАК потом решение совета не отменит. потому что новые МГУшные советы ВАК уже не подотчетны.....
Хотя, если положение о защите в МГУ дублирует действующие положения ВАК (утвержденные постановлением правительства), то при желании - теже диссернетчики - вполне могут подать заявление в СУД, и поскольку тут не содержательные, а имено формальные основания, то суд такое заявление о признание защиты несостоявшейся вполне может принять и потом встать на сторону истца.
так что - я бы сильно подумал в этой ситуации о собственных рисках будь я соискателем......

[udjin123]

спасибо за столь обширный ответ,
имеет ли смысл обратиться каким либо образом в вак, чтобы получить полуофициальный ответ напрямую?

[Team_Leader]

udjin123, вряд ли это целесообразно. Такие вопросы лучше решать по низам. Кроме того, если речь идёт о новых собственных советах МГУ, то они уже ВАК не подотчетны. То есть ответ ВАК для них не значит ничего уже.

[udjin123]

udjin123, вряд ли это целесообразно. Такие вопросы лучше решать по низам. Кроме того, если речь идёт о новых собственных советах МГУ, то они уже ВАК не подотчетны. То есть ответ ВАК для них не значит ничего уже.

защита будет в другом диссовете. Еще раз спасибо за ссылку про присоединение институтов к МГУ,
пожалуй, придется страховаться, не рассчитывал, что разные институты могут запихнуть в один большой мешок

[Team_Leader]

не рассчитывал, что разные институты могут запихнуть в один большой мешок
что значит "в один большой мешок".
Институт понятие растяжимое, в данном случае в качестве института университета - он имеет значение факультета. И не более того.
Подразделение университета.
Если бы его выделили в отдельный вуз/нии, как в свое время МФТИ из МГУ выделили, сделали самостоятельным юрлицом, дали самостоятельную лицензию - тут один вопрос.....
А так - какой вопрос?
Отдельным институтом это никогда и не было. Просто привели в соответствие с нормативно-правовой базой и все.....