Публикация Scopus в соавторстве

[Week]

Недавно приняли статью в БД Скопус. Добавил соавтора так как он перевёл её на английский и вписал пару "своих" предложений.

Необходимо ли в дальнейшем очерчивать что в статье "моё", а что чужое?
Нужно ли согласие соавтора на включение статьи в автореферат (вообще какие м.б. другие ситуации когда необходимо подключать соавтора)?
Есть ли положительная сторона в наличии статьи в соавторстве в автореферате или же стоит от этого воздержаться?

Спасибо!

[Лучник]

Очерчивать стоит, с соавтором об этом поговорить стоит, а в дальнейшем практиковать без лишней нужды соавторство не стоит.

[Week]

Очерчивать стоит, с соавтором об этом поговорить стоит, а в дальнейшем практиковать без лишней нужды соавторство не стоит.
Спасибо! А как это описать в самой статье? Есть какая нибудь клишированная фраза?
Какой минимальный объём должен быть формально указана у соавтора в данной БД?

[Лучник]

Спасибо! А как это описать в самой статье? Есть какая нибудь клишированная фраза?
Какой минимальный объём должен быть формально указана у соавтора в данной БД?

Очерчивать придется при защите диссертации (вы писали про автореферат, поэтому я сделал вывод, что защита предстоит).
Про саму статью сказать не могу. Но, думаю, фраза в водной части: Х выполнил 1, 2, 3, а Y - 4, 5.

[Martusya]

Week, вы в каких науках подвизаетесь?

[avz]

Я бы благодарил такого соавтора, который смог на нормальный инглиш перевести (такой, что журнал принял), и не старался ничего очерчивать. А если для защиты - там в заключении организации сами напишете, что именно в статье Ваше (из того, что собираетесь защищать).

[Niara]

Мне бы ваши проблемы) У меня все кроме одной статьи в соавторстве, причём не с одним человеком, а с десятком. В диссере же есть подраздел "личный вклад автора", вот там и рассказываете, что сделали лично вы. Если берёте материал из этой статьи для диссера, то придётся в тексте вставлять ссылки на эту работу, как на чужие статьи. Чтобы не докопались, что плагиат. А в самой статье не нужно расписывать, кто чем занимался. По крайней мере ни в одной из тех, что я читала, такого нет. Могут в благодарностях в конце статьи сказать спасибо тем, кто помогал, но кого по каким-то причинам не взяли в соавторы.

[Лучник]

У меня все кроме одной статьи в соавторстве, причём не с одним человеком, а с десятком. В диссере же есть подраздел "личный вклад автора", вот там и рассказываете, что сделали лично вы.

Если соавторы - хорошие товарищи, я думаю, они могут договориться, что каждый из них в случае нужды говорит, что 70% материала его, а остальное - соавтора.
Не думаю, что кто-то будет сличать показания.

[Niara]

Если соавторы - хорошие товарищи, я думаю, они могут договориться, что каждый из них в случае нужды говорит, что 70% материала его, а остальное - соавтора.
Не думаю, что кто-то будет сличать показания.
Более того, вряд ли кто-то вообще станет интересоваться такими вещами) Меня лишь раз на молодёжной конференции спросили, каков мой вклад в проделанной работе. В статьях как-то не принято делить, считается, что каждый внёс равнозначный вклад. И это правда, потому что даже если кто-то выполнил меньший объём работы, без этого объёма статья всё равно была бы неполной. Или даже невозможной. А зачастую нельзя определить, кто сколько полезного сделал в процентах. Работа может быть небольшой по объёму или времени, но весомой по результату.

[nauczyciel]

вряд ли кто-то вообще станет интересоваться такими вещамиУ нас в ВУЗе принято в списке трудов писать в натуральных показателях (страницах) личный вклад автора в работу. Конечно, никто показания не сверяет, но всё же это дело на бумаге остаётся.

[Музейщик]

У нас в ВУЗе принято в списке трудов писать в натуральных показателях (страницах) личный вклад автора в работу.

Я понимаю, что мой вопрос будет выглядеть как троллинг, и тем не менее: а как быть тем естественникам, у которых по 50 соавторов на статью из 10 страниц?

[Martusya]

Я понимаю, что мой вопрос будет выглядеть как троллинг, и тем не менее: а как быть тем естественникам, у которых по 50 соавторов на статью из 10 страниц?

Естественники, у которых в статьях 50 соавторов, не работают в вузах с дебильными требованиями.
И 10 страниц - это большая статья, кстати.

[Музейщик]

Естественники, у которых в статьях 50 соавторов, не работают в вузах с дебильными требованиями.

Я почему-то подозревал, что ответ примерно такой и будет :)

10 страниц - это большая статья, кстати.

Кому как.

[Martusya]

Я почему-то подозревал, что ответ примерно такой и будет :)


Видимо потому, что вы что-то усвоили из того, что вам тут рассказывали.

Добавлено через 21 секунду

Кому как.

Я про естественников пресловутых.

[nauczyciel]

а как быть тем естественникам, у которых по 50 соавторов на статью из 10 страниц?Так аналогично - поделить статью на натуральные показатели - доли страниц. Нет проблем.

[Музейщик]

поделить статью на натуральные показатели - доли страниц

Мы делили апельсин, много наших полегло...

[Соавтор]

Добрый день. Ищу соавторов технические науки.
С уважением, Цымбал Б.М.

[avz]

Цымбал Б.М.

NB: в elibrary отсутствует ))