Почему не стоит идти (или исповедь бывшего аспиранта)

[Великий_ученый]

Всем привет, хочу здесь поделиться своим опытом обучения в аспирантуре (сразу скажу, что я ее закончил, получил диплом в прошлом году об окончании аспирантуры, но до финиша уже не дошел). Надеюсь, что своим текстом помогу тем, кто не решился пока. Я не отговариваю, просто поделюсь, с чем придется реально столкнуться)

[Великий_ученый]

Предыстория.

Давно решился написать эту статью... Я обычный аспирант из учебного заведения на Юге России. Сейчас завершил обучение в аспирантуре и просто не мог не поделиться своими мыслями и ощущениями по прошествии трёх лет обучения в аспирантуре. В каком-то смысле считаю своим долгом предупредить ребят, которые планируют выбрать данный путь в будущем, о том, что действительно их ждёт. Но, немаловажно для меня донести своё видение для тех, кто принимает решения в области образования.
Сразу скажу, что я экономист, поэтому, конечно, есть своя специфика, но не в процессе обучения. Поэтому мой рассказ един для всех аспирантов, будь то гуманитарии, физики, медики или филологи.
Ещё со студенчества я интересовался дополнительным изучением предметов, активно участвовал в написании статей, выступал на конференциях, стажировался. Мне действительно это очень нравилось, к тому же такая активность поощрялась финансово: существует много мер поддержки студентов от университета, органов власти, бизнеса. Я был стипендиатом сразу нескольких организаций, что позволяло мне почти полностью не зависеть от родителей ещё на 3 курсе. Позже я начал работать и вообще не испытывал каких-либо материальных сложностей. Так было до конца обучения в университете...
На 5 курсе обучения ко мне подошёл мой будущий научный руководитель и предложил поступить в аспирантуру. Безусловно, мне говорили о том, что аспирантура принесет успех, позволит расширить знания в конкретной области, даст дополнительные возможности для карьерного роста и т.д. Это же говорили и многие другие преподаватели, родители... В итоге, "вербовка" прошла успешно, хотя я и сам уже об этом думал, понимал, что, если процесс получения новых знаний и попытки привнести что-то своё мне нравятся - надо стремится продолжать эти начинания. Ох...как же я ошибался...

Поступление.

Мне обещали честную и прозрачную вступительную компанию, поэтому я, как и другие мои знакомые, старательно готовились к вступительным испытаниям. К слову, их всего три: философия, иностранный язык и специальный предмет, зависящий от выбранной научной специальности. Лето предстояло сложное, но я полностью посвятил его подготовке к экзаменам, надеясь поступить на бюджетное место. Пропустив все "чудеса", "волшебства", "артистизм" и лицемерие преподавателей, я скажу, что кроме философии оценку "отлично" по другим предметам я не получил, например, на вступительном испытании по иностранному языку мне даже не дали выбора - на тексте, заданиях уже была написана моя фамилия.
Итог: после публичного унижения в родном альма-матер от преподавателей, которые раньше ко мне хорошо относились (как мне казалось), мне предложили поступить в аспирантуру на контрактной основе. Стоимость обучения составляет почти 100 тысяч рублей в год, без стипендии, льгот и прочего. Сравнительно небольшая сумма, если её сопоставить со стоимостью обучения в Москве, например, но она конечно же бьет по карману даже работающего человека. Тем более, ели речь идет об аспиранте, который должен заниматься исследованиями.

Первые сюрпризы.

Самым интересным и запоминающимся было первое собрание аспирантов. Во-первых, нам объявили, что с этого года (когда мы поступили) аспирантура больше не является послевузовским образованием. Теперь аспирантура - это последняя ступень высшего образования. Это означает, что весь процесс обучения частично дублирует уже полученные ранее знания и направлен не на исследовательскую работу, а на сдачу зачетов и экзаменов. Значит, вместо написания диссертации приходилось...учиться. Во-вторых, нам объявили, что за несколько недель мы должны утвердить тему диссертационного исследования. Я поясню, что все, что связано с диссертацией является крайне сложным и длительным процессом. Конечно же я знал, по какому профилю я буду писать диссертацию, но выбрать точную тему и утвердить её в самом начале с рисками дальнейшей невозможности её изменения было странным. Но это было только началом... Уже тогда задумался о том, стоит ли продолжать. Решил остаться.... и пожалел. Дальше происходил, как говорит мой друг, "парад абсурда".

"Парад абсурда", "мостик в новизну" и "доброкачественная диссертация"

Первый год полностью уходит на образовательный процесс. Это большое число дублирующих себя предметов, абсолютно ненужных, не интересных, бесполезных и никак не связанных с темой исследования. По сути, это студенчество 2.0. Для некоторых аспирантов – 3.0, если они поступили в аспирантуру не после специалитета, а после магистратуры. Те же преподаватели, те же требования, ничего нового. Ну только платно, конечно.
Процесс обучения сопровождается безумным количеством бюрократических проволочек, что во многом вина самого учебного заведения. Вместо того, чтобы попытаться оградить аспирантов от безумных идей Министерства образования и науки, напротив, нам только мешали, забрасывая бесконечным числом заявлений, планов, отчётов и согласований. Видимо, нас так готовили к профессии преподавателя. На второй и третий год число занятий сокращается, но добавляется число занятий, которые мы должны вести самостоятельно. Здесь возможны послабления, но они обсуждаются на уровне кафедры.
Таким образом, на первом курсе невозможно даже подумать об исследовании, не то что писать диссертацию. Я знаю, что максимум, кто что-то сумел выжать - это статьи в рецензируемых журналах.
Отмечу очень важный момент: я оплачиваю стоимость обучения, значит, нужно где-то изыскивать средства. От помощи родителей я сразу же отказался. Я уже работал, мог самостоятельно позволить себе 100 тысяч в год. Но нужно понимать, что после работы, которая редко бывает до 18:00, нужно было сломя голову нестись на занятия. Они были и в выходные дни. Следовательно, заниматься исследовательской деятельностью можно только ночью. И только дома, ведь наши библиотеки почему-то закрываются в 18-19 часов, в учебных заведениях и того раньше.
В дальнейшем у меня только усиливалось неприятие к своему альма-матер и системе аспирантуры в целом. Все это сопровождалось скандалами с диссертациями министров, депутатов и силовиков, разоблачениями Диссернета, закрытием огромного числа диссертационных советов, новыми требованиями Высшей аттестационной комиссии. К концу третьего года закрылся диссертационный совет по моей специальности, а люди из этого уже несуществующего совета (нам его представляли как "временно закрытый") продолжали мне рассказывать, что я должен показать "мостик в научную новизну", а работа должна быть "доброкачественной". Что эти "ученые" имели в виду, я могу только догадываться. В прочем, старался к этому относиться с юмором, ибо профессионализм этих людей оставляет желать лучшего. Иначе в нашей стране, наверное, уже никак.
Я прошёл предварительное обсуждение диссертации на кафедре, сдал государственный экзамен (да, это новое испытание, скорее всего, чтобы добить оставшихся аспирантов), защитил научный доклад, получил диплом об окончании аспирантуры. Защищаться, хоть это и последнее испытание, я не стану. Кстати, ранее говорили о том, что примерно 30% аспирантов защищают диссертации. В мой год выпуска только 30% получили диплом об окончании аспирантуры, среди них лишь несколько человек готовы «идти до конца», чтобы получить степень. Таким образом, только 10% могут рассчитывать на то, что они получат степень кандидата наук. Остальные аспиранты отказываются это делать. И на это есть много причин. Финансовые, конечно, на первом месте, но организационные также вызывают крайнюю неприязнь к системе. Достаточно открыть новостные сводки, чтобы понять, насколько коррупционна данная система. Это "научная мафия", которая не имеет ничего общего с наукой. Все, кто хотя бы раз с этим сталкивался лично, либо через друзей, родственников и знакомых, знают о поборах, обязательных платежах определенным лицам. Очевидно, что это выгодно многим, кто ответственен за принятие решений о деятельности диссертационных советов, экспертных советов и других вопросов, связанных с наукой, а если быть более точным – за финансовые потоки, которые проходят в научной среде. Я не хотел бы уходить в корень этих проблем. Здесь, наверное, должны работать правоохранительные органы. Я лишь хочу остановиться на моих выводах о том, к чему все это приведет.

Будущее.

На мой взгляд, будущее научной России плачевно.

Снижение числа желающих поступать в аспирантуру среди талантливых ребят, которые хотели бы остаться в России и заниматься здесь исследованиями приведёт к острой нехватке исследовательских проектов и педагогических кадров уже через несколько лет. Заменить уходящих на пенсию преподавателей станет неким. Все знают, что аспирантура в России - это дорогое удовольствие. Здесь все просто объясняется: они не захотят участвовать в этом маскараде идиотизма, который нам преподносят как очередную реформу, способную улучшить образовательный и научные процессы. Да, конечно, изменения нужны. Но явно не такие. Поэтому многие задумаются, а стоит ли это того. Особенно остро вопрос станет в регионах. Ведь отсутствие диссертационных советов в регионах поставит под угрозу существование многих учебных заведений. Они больше не смогут готовить для себя преподавателей. Хотя...может так и было задумано реформой?
Особое внимание я бы хотел обратить на определенные категории специальностей. Я, например, занимался исследованиями в области экономики и понимал, что страна вполне без них проживет, все-таки мир другой, многое уже открыто и доступно в Интернете, т.е. это не та категория науки, которая толкает вперед страну. А что вы скажете на счет физиков, химиков, биологов и других специальностей, которые проводят исследования, способные не только обеспечить научные открытия, но и готовить в рамках учебных заведений высококвалифицированные кадры? Думаю, что ответ на данный вопрос вполне очевиден. Ребята, которым интересно заниматься именно наукой, а не бюрократией, обеспечивая тем самым пару ненужных рабочих мест, плодящих бумажки в системе полной неэффективности учебных заведений и Министерства образования, предпочтут покинуть страну и сосредоточиться на исследованиях там, где это действительно нужно. И это, конечно, не может не огорчать, ведь такие ребята есть. Власти декларируют развитие науки, интерес к новым технологиям, однако на деле все происходит далеко не так…
На мой взгляд, решить данную проблему можно, а рецепт спасения ситуации достаточно прост:

1. Ликвидация Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Структура настолько архаична, что просто существуют за счёт тех правил, которые она самостоятельно придумывает. В такой бюрократической организации, которая досталась с советского прошлого, давно нет надобности. К тому же, её большой штат дорого обходится нам, налогоплательщикам, поэтому устранение такой службы сэкономит большое число бюджетных средств. Также необходимо понимать, что деятельности ВАК, направленная на развитие бюрократии, требует целые штаты сотрудников среди учебных заведений для того, чтобы обеспечивать деятельность самого ВАК. Это бесконечные правила, порой абсурдные. Замкнутый круг вырисовывается. Однако «разгон» ВАК действительно позволит решить многие проблемы, созданные самой системой. Вместе с ней должны уйти в прошлое ряд атрибутов, которые только увеличивают коррупционные риски (о них речь пойдет ниже).
2. Ликвидация паспорта специальностей, который тормозит развитие многих исследований. Не секрет, что во всем мире уже давно используется междисциплинарный подход в исследованиях. Достаточно обозначить направление исследования. Важны результаты исследования, а не то, соответствует ли оно определенному из паспорта специальностей ВАК пункту. К сожалению, у нас до сих пор принято отказывать в рассмотрении диссертации, если она не соответствует пунктам паспорта специальности. Иногда в диссертационных советах здравый смысл берет верх, но есть много случаев (можно легко найти их в Интернете), когда ВАК поднимает аттестационное дело, вызывает аспиранта и фактически отменяет решение диссертационного совета. А все только из-за пункта… Абсолютна понятна позиция ВАК – необходимо соблюдать авторитарный стиль управления, чтобы никто не мог пытаться критиковать систему. Ведь проблемы никому не нужны, особенно аспирантам. Но если мы хотим идти вперед, нужно что-то менять.
3. Ликвидация всех диссертационных советов. Вместо них нужно организовать на базе крупных учебных заведений регионов (федеральные университеты, опорные ВУЗы и т.д.) обсуждение диссертаций с дальнейшим присуждением степеней ВУЗом самостоятельно. Все документы должны быть только электронные (их должно быть пару, а не десятки как сейчас) и выкладываться на единые ресурс. Это повысит прозрачность процесса. Но гласное, таким образом, ВУЗ будет нести репутационные издержки, когда выяснится, что он присудил недобросовестному чиновнику, купившему диссертацию, степень. А вот аспирант задумается, нужно ли ему связывать свою дальнейшую судьбу с этим учебным заведением. Стоит и финансирование регулировать по данному принципу. Тогда система все выровняет самостоятельно. Спрос и предложение позволят понять, насколько востребован тот или иной ВУЗ или специальность. Например, последние новости с диссертацией Мединского, когда диссертационный совет Белгородского университета, несмотря на доводы действительно авторитетных ученых, принимает всем известное нам решение оставить степень министра, аспиранты, которые действительно ценят свою репутацию, дважды подумают, стоит ли взаимодействовать с таким заведением.
4. Так называемого "списка журналов ВАК" тоже быть не должно. Сам список полезен, он безусловно должен быть в открытом доступе, возможно, его стоит вести Министерству образования. Польза списка должна быть в том, что автор статьи захочет знать, какой в действительности индекс цитируемости у издания, периодичность издания и прочее. На данный момент мы имеем крайне непрозрачную систему, когда можно опубликовать любую статью просто перечислив на расчетный счёт деньги журналу. А журналы, рекомендуемые ВАК, кстати, часто фигурируют в публикациях Диссернета. Так что, тут также стоит задуматься, кому существующий сегодня список действительно полезен.
5. Реорганизация экспертных советов ВАК. Всем понятно, что профессиональное научное сообщество должно регулировать данную сферу. Но оно должно делать это самостоятельно, не через государство, тем более не через ВАК. Это должно быть саморегулирование. Мнение ученого, серьезного ученого безусловно, должно иметь ценность выше, чем мнение безграмотного чиновника из архаичной государственной структуры. Мы же имеем систему, когда экспертный совет по сути подконтролен системе, хотя он должен быть независимым, отстраненным от мнения чиновников.
Я бы хотел сказать в заключение, что мне действительно обидно и больно за то, что происходит в стране. Образование обеспечивает будущее стране, но, не имея систему подготовки научных кадров, через некоторое время учить студентов уже будет некому...

[Лучник]

1. Критическая точка здесь была - тот момент, когда предложили выложить 100 тыс.
Тут-то и следовало сказать "досвидос".
А уж если деньги потрачены - не защищаться глупо.

2. Репутационные риски у нас в стране - ничто. Пословицу "пять минут позора - и диплом в кармане" слышали?
Так называемого "списка журналов ВАК" тоже быть не должно. Сам список полезен, он безусловно должен быть в открытом доступе,
Он в открытом доступе и есть.

Добавлено через 1 минуту
Мнение ученого, серьезного ученого безусловно, должно иметь ценность выше, чем мнение безграмотного чиновника из архаичной государственной структуры.

Там вообще-то тоже учёные заседают. Этих чиновников из учёных набирают. Причем, вполне авторитетных.

[Старший докторенок]

Во-вторых, нам объявили, что за несколько недель мы должны утвердить тему диссертационного исследования. Я поясню, что все, что связано с диссертацией является крайне сложным и длительным процессом. Конечно же я знал, по какому профилю я буду писать диссертацию, но выбрать точную тему и утвердить её в самом начале с рисками дальнейшей невозможности её изменения было странным. Но это было только началом... .

Так это всегда так было: тема диссертации утверждалась в первые два месяца после поступления.

[Lord Marlin]

тема диссертации утверждалась в первые два месяца после поступления.
а потом спокойно менялась как угодно перед защитой. главное остаться в рамках специальности

Добавлено через 55 секунд
Все знают, что аспирантура в России - это дорогое удовольствие. З
идите в естесвенники:)

Добавлено через 1 минуту
Так называемого "списка журналов ВАК" тоже быть не должно.
ну так все естесвенники и говорят - хорош мучатся есть скопус и ВОС. но гуманитариям трудно, причем по частично объективным причинам

Добавлено через 3 минуты
иностранный язык
требования по инязу при поступления просто элементарные. на уровне А2 по европейской шкале.
а оценка по специальности полностью зависит от желения кафедры вас взять

Добавлено через 3 минуты
Таким образом, только 10% могут рассчитывать на то, что они получат степень кандидата наук.
в ествесвенных процент чуть выше. раз 5-7

[tanya92]

Зря вы тут написали.
Сейчас местные Пэ-Пэ-Эсы заклюют и расскажут как с вузом не повезло и т.д и т.п :D

Добавлено через 1 минуту
1. Критическая точка здесь была - тот момент, когда предложили выложить 100 тыс.
Тут-то и следовало сказать "досвидос".
А уж если деньги потрачены - не защищаться .

Считаем - 100 тысяч в год - итого 300 тысяч.
Сколько там ещё на защиту надо?

Добавлено через 1 минуту
Всем привет, хочу здесь поделиться своим опытом обучения в аспирантуре (сразу скажу, что я ее закончил, получил диплом в прошлом году об окончании аспирантуры, но до финиша уже не дошел). Надеюсь, что своим текстом помогу тем, кто не решился пока. Я не отговариваю, просто поделюсь, с чем придется реально столкнуться)

И что с дипломом делать будете? :).

Дальше куда?

[Lord Marlin]

как с вузом не повезло
а это разве надо озвучивать?)))

[Великий_ученый]

Сейчас местные Пэ-Пэ-Эсы заклюют и расскажут как с вузом не повезло и т.д и т.п
Каждый имеет право на свое мнение)


И что с дипломом делать будете? .
Дальше куда?
Диплом хотел сжечь, но жалко было немного, поэтому пылится в боксе. Дальше продолжу работать и спокойно жить)

[Dereza]

В мой год выпуска только 30% получили диплом об окончании аспирантуры
Это что-то удивительное. Учитывая, что вузы пока еще не очень понимают, что им прилетит за то, что выпустились не все, они на всякий случай одипломивают всех, кто поступил, за исключением тех, кто отчислился в процессе учебы.


Диплом хотел сжечь
Вот это не понятно. Если ситуация была ясна уже на 1 курсе, зачем ее было за свои деньги доводить до абсурда логического конца? Так бы хоть 100 тыс. за первый курс потеряли, а теперь - все 300.

Ну, и вот это, конечно, сыграло свою роль
Я обычный аспирант из учебного заведения на Юге России.
Юг России в плане аспирантур/защит/диссоветов очень специфичен.

[Martusya]

Юг России в плане аспирантур/защит/диссоветов очень специфичен.

Плюс экономические науки.

[4gost]

Поэтому мой рассказ един для всех аспирантов, будь то гуманитарии, физики, медики или филологи.
нет

Таким образом, на первом курсе невозможно даже подумать об исследовании, не то что писать диссертацию
вот только наши аспиранты первого года каким-то образом находят время и на эксперименты, и на учебу. Часов в сутках у них больше, видимо

Вместо того, чтобы попытаться оградить аспирантов от безумных идей Министерства образования и науки, напротив, нам только мешали, забрасывая бесконечным числом заявлений, планов, отчётов и согласований. Видимо, нас так готовили к профессии преподавателя.
а что вы хотели - у преподавателей сейчас во главу угла ставят макулатуру бумаги, а уж потом все остальное

. Во-вторых, нам объявили, что за несколько недель мы должны утвердить тему диссертационного исследования.
вполне себе нормальное явление

[Dr.X]

в ествесвенных процент чуть выше. раз 5-7

Выше. Но не в 5-7. А в раза 3. Так что тоже мал. Хотя и по другим причинам. :cool:

[Lord Marlin]

Выше. Но не в 5-7. А в раза 3. Так что тоже мал. Хотя и по другим причинам.
я по своей округе смотрю. именно естесвенники. защиты в срок около 20%, вообще защиты больше половины.

[nauczyciel]

Я прошёл предварительное обсуждение диссертации на кафедре, сдал государственный экзамен (да, это новое испытание, скорее всего, чтобы добить оставшихся аспирантов), защитил научный доклад, получил диплом об окончании аспирантуры.Иными словами, у Вас всё готово для защиты. Так почему защищаться не хотите?

[Навия]

И таки какое счастье, что меня не взяли в магистратуру, а когда предлагали аспирантуру - смысла не было уже играться со "студенчеством 2.0"
Не, я ТС очень сочувствую, у нас так же и даже не в профиль.
За "дорого" не надо, стандарты я себе не покупала исключительно потому, что 3 штуки евров я бы не нашкребла при всем желании. Как давеча сказали в рамках кафедрального трепа - "медикам проще - у них хотя бы те, кого исследовать, сами приходят" :D
Но, в общем-то, дойдя до защиты - не защищаться глупо. Столько сил, времени, денег и нервов - и пшик на выходе. А так - хотя бы симпатичная строчка в резюме.
Ну и никто, в общем-то, не мешает вот после вот этого всего заниматься исследовательской деятельностью. К ней-то интерес не отбили?

[Dereza]

Иными словами, у Вас всё готово для защиты.
Вот это вообще не факт. В двух хорошо известных мне вузах в прошлом году выпустили с дипломами в том числе и тех, у кого хоть что-то наскреблось из интернета на так называемый научный доклад на ГИА. Хотя формально все этапы пройдены, фактически у людей вообще ничего нет.

Если у ТС ситуация другая, тогда я тоже не понимаю, почему не защищаться. На советах юга России свет клином не сошелся.

[tanya92]

Если у ТС ситуация другая, тогда я тоже не понимаю, почему не защищаться. На советах юга России свет клином не сошелся.

Наверно, ещё 300 тысяч, заработанных своим трудом, тратить не хочет:D

[Лучник]

Наверно, ещё 300 тысяч, заработанных своим трудом, тратить не хочет

Раз он аспирант-очник, защита уже должна быть включена в перечень услуг.

[tanya92]

Раз он аспирант-очник, защита уже должна быть включена в перечень услуг.

Ага, в мечтах:D

Добавлено через 40 секунд
С оплатой проезда, бутылками и банкетом:D

[Longtail]

1. Критическая точка здесь была - тот момент, когда предложили выложить 100 тыс.
Тут-то и следовало сказать "досвидос". А уж если деньги потрачены - не защищаться глупо.


Тоже об этом подумал. Да "за державу обидно", но это ведь ваши деньги, а не державные. Соответственно, нужно за них получить полноценный профит, а не выбрасывать на ветер.

При наличии статей, докладов и несписанной ВКР, думаю, имеет смысл оформить их как диссертацию и дожать. Потом опубликуете свои мысли уже под грифом кэн.

Добавлено через 1 минуту
Ага, в мечтах:D

Добавлено через 40 секунд
С оплатой проезда, бутылками и банкетом:D

Никто не заставляет это делать, да и банкет можно очень скромно провести.

[nauczyciel]

имеет смысл оформить их как диссертацию
Он уже оформил диссертацию и прошёл предзащиту:
Я прошёл предварительное обсуждение диссертации на кафедре

[tanya92]

Никто не заставляет это делать, да и банкет можно очень скромно провести.

Конечно, не заставляет. Погуглите ка юг России :)

Да и с юга России куда-то ехать по экономике защищаться - проезд не бесплатный.

Тут ему пусть Тим Лидер советует, он лучше в экономических защитах понимает.

А вам все недорого и скромно, кто б сомневался.

[Лучник]

Вспомнился старый анекдот про Чапаева и Петьку.
Плывут Чапаев и Петька через реку Урал. Проплыли сто метров, Петька говорит:
- Все, Василий Иванович, не могу больше плыть!
- Терпи, Петька!
Проплыли треть. Петька говорит:
- Все, Василий Иванович, не могу больше плыть.
А Чапаев:
- Терпи, Петька!
Проплыли половину. Петька говорит:
- Все, Василий Иванович, совсем совсем не могу больше плыть!!
Чапаев:
- Ну, ладно, черт с тобой, поворачивай назад!

[Музейщик]

Никого не хочу обидеть, но текст очень уж постановочный по стилистике. Ну не пишут так про реальные переживания свои, да еще эти декларации в конце... "Не верю!" (с) Станиславский.

[Dmitr678]

Я так и не понял суть претензий. Какой то поток нытья ни о чем. В аспирантуре знания не разжевали и в рот не положили? А кто мешал самому книги читать, думать и образовываться в плане темы будущей диссертации? Научный руководитель не помогал в написании работы? Ну это не редкое явление и что с того? Экономика не требует лабораторий, химреактивов и т.д. Я по юриспруденции сам свою кандидатскую написал и защитился. Ни строчки мне никто не помог написать. И тоже спокойно платил за прикрепление соискателем в аспирантуре. По тем временам может не так дорого,но тоже заметные суммы для моего бюджета. И диссовета при моей аспирантуре не было. Защищался на стороне. Кстати, на юге России. Причем довольно бюджетно в итоге обошелся банкет, поскольку там нас целая группа защищалась

[Старший докторенок]

Я так и не понял суть претензий. Какой то поток нытья ни о чем. В аспирантуре знания не разжевали и в рот не положили? А кто мешал самому книги читать, думать и образовываться в плане темы будущей диссертации? Научный руководитель не помогал в написании работы? Ну это не редкое явление и что с того? Экономика не требует лабораторий, химреактивов и т.д. Я по юриспруденции сам свою кандидатскую написал и защитился. Ни строчки мне никто не помог написать. И тоже спокойно платил за прикрепление соискателем в аспирантуре. По тем временам может не так дорого,но тоже заметные суммы для моего бюджета. И диссовета при моей аспирантуре не было. Защищался на стороне. Кстати, на юге России. Причем довольно бюджетно в итоге обошелся банкет, поскольку там нас целая группа защищалась

соглашусь. Тоже не поняла суть нытья. Библиотеки работают до 19.00? Областные до 20.00. Субботу работают, а кое-где в воскресенье, сейчас много книг и статей в интернете. Много занятий поставили? Так если голова есть - можно было на половину не ходить, а договориться, что сдадите потом в конце семестра. Али студентом не были и занятия никогда не прогуливали?

[yegorov-p]

Нужно быть каким-то очень принципиальным человеком, чтобы потратить 300к и не защищаться из странных соображений.

Добавлено через 5 минут
Ну и в общем - не очень понятно, а как Вы вообще представляли целесообразность всего мероприятия. Ну то есть вот Вы потратите 300к рублей прямо и зарплату за 3 года упущенной нормальной работы, не считая нервов, а что получите взамен? Диплом кандидата наук? Чтобы что с ним делать?

Добавлено через 1 минуту
Да и с юга России куда-то ехать по экономике защищаться - проезд не бесплатный.
Правильно, потратим 5 тысяч баксов, зато сэкономим 150 долларов на проезд. =)

[Великий_ученый]

Товарищи, спасибо за комментарии и проявленный интерес)
Я постараюсь ответить максимально одним этим сообщением на все комменты.
Итак, я остановился потому что впереди ждут затраты большие, чем я уже потратил. Поверьте, это не голословные заявления, конечно же я разговаривал со многими людьми на эти темы, я знаю ценник (говорю о своей специальности). Воспринимаю это как очень простой кейс. Мне лучше остановиться сейчас и "закопать" эти деньги, чем увеличить общий САРЕХ до безумной суммы. Смысл в том, что по моей специальности советов совсем немного в стране, поэтому я крайне ограничен в выборе. Поступал на других условиях, понимая, что совет находится в моем учебном заведении. Сейчас его нет, поэтому если сложить все затраты (читал про 150 долларов на проезд....странные оценки :) Потому что предстоит ездить не раз, и платить не только за себя, есть куча разных костов, которые, быть может, на первый взгляд и кажутся небольшими, но вы просто в Excel протяните сумму и увидите - опять же, говорю о моем случае, ну и о друзьях/коллегах, которые оказались в схожей ситуации)
Затем я взвесил все "за", чтобы бросить (повышение на работе (как следствие времени стало еще меньше); деньги; отсутствие необходимости в мифической корочке (необходимо иное подтверждение на работе, я говорю о международных квалификациях, конечно, на госслужбе может диссертацию по экономике оценят); был решен вопрос с военкоматом (это я тоже рассматривал как бонус при поступлении); другие причины) и "против" (мотивов отказаться от того, чтобы кинуть не было, кроме как "жалко").
Так что как-то так)

P.S.: все, кто прошел этап и дошел до конца - поздравляю, вы - молодцы) Кто не прошел - тоже молодцы!)
Кто планирует - думаю, что это полезный форум, можно узнать разные мнения и сделать для себя выбор.
Я свой выбор сделал уже)

[Niara]

мой рассказ един для всех аспирантов, будь то гуманитарии, физики, медики или филологи.
Сразу нет. У биологов всё слегка не так, начиная с бесплатности защиты. Наука у нас делается не в ВУЗах, а в профильных НИИ, причём в них же ты и работаешь. Там уж как повезёт с лабораторией, выбирать необходимо тщательно. Высококвалифицированные кадры в универе не подготовишь, к сожалению. Там просто нет необходимой базы, а преподаватели, ни разу в жизни не выходившие за пределы альма матер, не смогут научить работать. Я видела защиту диссертации по своей теме, сделанную в универе. Это такая ересь была) Так что необходимо привлекать для обучения старших курсов практиков, тех, кто уже имеет опыт работы по специальности. Одной теорией не обойдёшься.

Ну и делать выводы за всю науку, будучи гуманитарием, несколько странно. Это науки, скажем так, не первостепенной важности. Талантливых ребят полно, только вот в аспирантуру идут немногие, и причина далеко не в бюрократии и не в том, что защищаться не дают. Бумажек мало, диссер сделать помогут, на защиту выведут. Всё банально: нет денег - нет науки. Не выделяется финансирование на реактивы, новое оборудование, расходники, обучающие курсы - нет фундаментальной науки. Будут заниматься лишь актуальными темами, под которые можно получить гранты.

[mitek1989]

Это науки, скажем так, не первостепенной важности.

Зря Вы это тут написали :)

[Котова]

лохи - не мамонты, не вымрут.
(Блатная присказка)

[Lord Marlin]

аука у нас делается не в ВУЗах, а в профильных НИИ
это уж больно категорическое заявление.
сейчас много лабораторий появилось именно в вузах. а часть вузов вообще невозможно отделить от РАН, тот же НГУ. а часть живут сами по себе и шикарно делают науку - ИТМО, Томские универ и полтиех.

[Niara]

Зря Вы это тут написали
Мне пофиг, я тролль со стажем в каске %)

это уж больно категорическое заявление.
сейчас много лабораторий появилось именно в вузах. а часть вузов вообще невозможно отделить от РАН, тот же НГУ. а часть живут сами по себе и шикарно делают науку - ИТМО, Томские универ и полтиех.
Рада за вас) Только я писала про биологию, а не про физику и прочие технические науки. В отличие от автора, я не страдаю склонностью к обобщениям) На те работы, которые делаются в наших ВУЗах, без слёз не взглянешь. А в НГУ, например, много преподов совместителей, кто параллельно работает в институтских лабораториях и естессно отличается от остальных в лучшую сторону.

[Лучник]

Только я писала про биологию,


У нас в универе мышей мучают - только в путь))

[nauczyciel]

будучи гуманитарием
Он не гуманитарий. Он экономист.
Зря Вы это тут написали
Это да. На мой взгляд технаря экономика не менее важна, чем биология.

[Andrey P.]

Тоже аспирант юга России по экономике.
Основные впечатления

1) Учеба заняла первые полгода, преподаватели даже не пытаются учить и не воспринимают это (обучение аспирантов) всерьез. Программа - примерно база 2-го курса бакалавриата, основы математики и микроэкономики (т.е., то, что напрочь оторвано от темы диссертации, от практического бизнеса и твоей работы, если ты где-то работаешь), английский и философия. Проходишь снова то, что проходишь много раз (в школе, потом при подготовке к ЕГЭ, потом на первых курсах бакалавриата, потом в магистратуре) и каждый раз забываешь.
Производные, экстремумы, точка безубыточности, сочинения "Лондон столица Британии" (насколько я помню, не утрирую).

Этот период спешили для галочки как можно быстрее сдать и забыть.
Занимало примерно 15-20 часов в неделю, если учитывать домашние задания. Готовить диссертацию в эти полгода не получалось, насколько я знаю, ни у кого с курса.

Смысл - в конце первого курса сдать два кандидатских экзамена.

2) Паспорт специальностей мешает пытаться писать что-то интересное и толковое. Основной критерий защиты диссертации - чтобы прошла через ВАК. Для этого основные требования - правильное название, правильный план, правильная формулировка целей и научной новизны, которая попадает под какой-то конкретный шифр специальности, и достаточное количество публикаций, на втором месте - в целом грамотный автореферат.
Насколько эта новизна реальна - речи даже не идет.

Советы постоянно закрывают, поэтому писать диссертацию нужно либо под конкретный совет, на который заранее ориентируешься, а если его закроют - искать строго по той же дисциплине и близкий к нему, либо люди пишут статьи с трехэтажными названиями, чтобы к выходу на защиту можно было быстро склепать диссертацию по той теме, по которой подвернется совет.

3) "Информационный вакуум" насчет возможностей и условий защиты. Очень неопределенные цены, уже молчу о сроках и требованиях. В принципе, есть условно бесплатные советы (!), но узнать об этом заранее тоже не так просто.

4) Да и вообще почти насчет всего. Иногда хотя бы ведут рассылку о конференциях, но системного объяснения, что происходит, зачем все это и к чему все это - нет. Информации о полезных журналах - нет, о рейтингах журналов - нет, слухов о реорганизации советов - мало, аспиранты их слышат случайно.
Поэтому системного продвижения по написанию диссертации по ходу учебы нет. И защищаются по впечатлениям действительно примерно 10% поступающих в аспирантуру.

5) К реальному написанию диссертации аспирантура действительно не имеет практически никакого отношения. Помогает разве что найти научного руководителя.

[докторенок]

Тоже аспирант юга России по экономике.
Основные впечатления

1) Учеба заняла первые полгода, преподаватели даже не пытаются учить и не воспринимают это (обучение аспирантов) всерьез.

Это правильно, у аспирантуры другие задачи.

Добавлено через 39 секунд
Программа - примерно база 2-го курса бакалавриата, основы математики и микроэкономики (т.е., то, что напрочь оторвано от темы диссертации, от практического бизнеса и твоей работы, если ты где-то работаешь), английский и философия. Проходишь снова то, что проходишь много раз (в школе, потом при подготовке к ЕГЭ, потом на первых курсах бакалавриата, потом в магистратуре) и каждый раз забываешь.
Производные, экстремумы, точка безубыточности, сочинения "Лондон столица Британии" (насколько я помню, не утрирую).



А это совсем не правильно

Добавлено через 55 секунд
Смысл - в конце первого курса сдать два кандидатских экзамена.

2.

Угу, еще прочитать всю литературу по теме работы

Добавлено через 1 минуту

3) "4) Да и вообще почти насчет всего. Иногда хотя бы ведут рассылку о конференциях, но системного объяснения, что происходит, зачем все это и к чему все это - нет. Информации о полезных журналах - нет, о рейтингах журналов - нет, слухов о реорганизации советов - мало, аспиранты их слышат случайно.
Поэтому системного продвижения по написанию диссертации по ходу учебы нет. И защищаются по впечатлениям действительно примерно 10% поступающих в аспирантуру.



Это как раз и есть работа научного руководителя и самого аспиранта

Добавлено через 56 секунд

5) К реальному написанию диссертации аспирантура действительно не имеет практически никакого отношения. Помогает разве что найти научного руководителя.

Увы, усилиями последних реформаторов стало так.

[Andrey P.]

Это правильно, у аспирантуры другие задачи.

Я с Вами согласен


А это совсем не правильно

Но с учетом того, что в аспирантуре очень не все с экономическим образованием, тоже спорный вопрос


Угу, еще прочитать всю литературу по теме работы


Я говорил как раз про те полгода, когда учишь и сдаешь экзамены, в этот период не до литературы. И, кстати, читать литературу можно уже когда есть проблема, иначе есть риск выучить литературу по какой-то теме и понять, что в ней все более ли менее проработано, поэтому писать нечего (вернее, высасывать новизну из пальца).
Эконом. теории это не касается (это по сути философская дисциплина, там можно по любой теме писать).


Это как раз и есть работа научного руководителя и самого аспиранта

Когда я учился в магистратуре, у нас вузовские конференции объявляли студентам в более массовом порядке.

[докторенок]

Когда я учился в магистратуре, у нас вузовские конференции объявляли студентам в более массовом порядке.

В магистратуре не училась, только в аспирантуре, вопросы с конференциями решала сама, не помню, чтобы кто-то говорил где и когда можно опубликоваться, со статьями тоже кое что решала сама, шеф порекомендовал одну статью отнести в Вестник МГУ.

Добавлено через 57 секунд
И, кстати, читать литературу можно уже когда есть проблема, иначе есть риск выучить литературу по какой-то теме и понять, что в ней все более ли менее проработано, поэтому писать нечего (вернее, высасывать новизну из пальца).
.

Естественно, но по мне проблема определяется в самом начале обучения.

Добавлено через 59 секунд

Но с учетом того, что в аспирантуре очень не все с экономическим образованием, тоже спорный вопрос

.

Ну это скорее всего проблемы того, кто идет в аспирантуру без базового образования.

[Andrey P.]

В магистратуре не училась, только в аспирантуре, вопросы с конференциями решала сама, не помню, чтобы кто-то говорил где и когда можно опубликоваться, со статьями тоже кое что решала сама, шеф порекомендовал одну статью отнести в Вестник МГУ.
У меня много сил уходит на то, чтобы узнать про журналы, при необходимости стараюсь делиться информацией с коллегами.


Естественно, но по мне проблема определяется в самом начале обучения.

Теоретически так и считается, но по факту я не представляю, как это может быть. Чтобы определить проблему, нужен какой-то кругозор, который получается либо во время работы, либо во время учебы (я имею ввиду, нормальной учебы), либо проблему тебе должны рассказать. Получается, что проблема определяется или до поступления, или указывается руководителем. Или в спешке высасывается из пальца.


Ну это скорее всего проблемы того, кто идет в аспирантуру без базового образования.
По логике да, но когда таких поступающих становится 10, 20, 30, 40, 50 процентов по стране - возникают вопросы, как строить учебный план:D

[mitek1989]

У меня много сил уходит на то, чтобы узнать про журналы, при необходимости стараюсь делиться информацией с коллегами.
Если нужны журналы именно из списка ВАК, то можно просто взять список с сайта ВАК, выбрать по Вашей группе специальностей, и про каждый журнал собрать нужную информацию: сайт, стоимость, периодичность, комплект документов, мин/макс. кол-во страниц... Да, это работа не на один день, но результат того стоит. И плюс процесс можно распараллелить на несколько человек.

[4gost]

У меня много сил уходит на то, чтобы узнать про журналы, при необходимости стараюсь делиться информацией с коллегами.
1) elibrary - за 5 секунд выдает списки журналов по любой тематике
2) список на сайте ВАК - времени чуть дольше, но зато с перечнем специальностей
3) WoS/Scopus журналы по отраслям также без проблем ищутся, но для экономистов это обычно не особенно актуально (пока не ввели обязательное требование таких статей для защиты)

Теоретически так и считается, но по факту я не представляю, как это может быть. Чтобы определить проблему, нужен какой-то кругозор, который получается либо во время работы, либо во время учебы (я имею ввиду, нормальной учебы), либо проблему тебе должны рассказать. Получается, что проблема определяется или до поступления, или указывается руководителем.
не знаю, как это делается у экономистов, но в естественных науках тема будущей диссертации (и примерный план) формируется при поступлении (а чаще - до) в аспирантуру. Поэтому подбирать и изучать литературу можно (и нужно) сразу же с первого года работы

[Andrey P.]

Что ж вы мне рассказываете. Я это знаю, делал, поэтому и говорю:) Список ВАК просмотреть недостаточно, нужно еще понимать примерный уровень журнала, т.к. слишком слабые журналы могут исключить из ВАК, отправлять в журналы слишком высокого уровня аспирантам обычно неинтересно. Поэтому по каждому журналу желательно посмотреть несколько статей. Плюс сроки и стоимость публикации во многих журналах на сайтах не пишутся (чуть ли не по половине журналов), приходится уточнять по е-мейлу.

формируется при поступлении (а чаще - до) в аспирантуру
О том и речь

[mitek1989]

Список ВАК просмотреть недостаточно, нужно еще понимать примерный уровень журнала, т.к. слишком слабые журналы могут исключить из ВАК, отправлять в журналы слишком высокого уровня аспирантам обычно неинтересно. Поэтому по каждому журналу желательно посмотреть несколько статей. Плюс сроки и стоимость публикации во многих журналах на сайтах не пишутся (чуть ли не по половине журналов), приходится уточнять по е-мейлу.

вот поэтому таких мер

1) elibrary - за 5 секунд выдает списки журналов по любой тематике
2) список на сайте ВАК - времени чуть дольше, но зато с перечнем специальностей

обычно недостаточно. И плюс всё равно у каждого журнала своя специфика (к примеру, где-то - экономика с уклоном в промышленность, а где-то - с уклоном в какую-нибудь там космическую тематику). А это удается узнать, только непосредственно познакомившись с сайтом журнала и последними публикациями (хотя бы по их названиям).

[Jaleksej]

Поступал на год раньше автора письма - поэтому мне рассказывали, что после нас будут уже 3я ступень. И пришлось позавидовать оттого, что выпускники после меня получают ещё один диплом с квалификацией, а я - всего лишь справку.

Действительно, очень многое зависит от ВУЗа - где-то целенаправленно выполняют план по набору на контрактные места.
Меня же - на кафедру рекомендовали - я поступил на бюджет, но заниматься мной ни научник, ни кафедра не стала - и только личные титанические усилия позволили защищаться и пройти предзащиту.

А потом ещё ждёт такой сюрприз - аспирантура стоит 100 тыс. руб. в год, но защищаться рекомендуют тем, кто работает в ВУЗе и заведомо такой суммы получить не может, потому что начальников, способных оплатить данный счёт - в ВАКе проверяют интенсивнее.

Насчёт исследования - не согласен - теоретически, до сдачи экзамена по истории и философии наук - ни одной строчки написать аспирант не способен, либо это будет уже заведомо подлежать радикальной редактуре.

Скорее, тут проблема в том, что ППСы ВУЗов привыкли с 90х годов, когда они занимаются только "своими делами", контроль их деяетльности практически нулевой - никаких этих "глупых" статей, учебников, монографий и УМК делать не надо.
Оттого аспиранты и страдают - что 3 года не каждый научник хотя бы в чертах планирует работу аспиранта, а потом в условиях жёсткого цайтнота предлагает аспиранту за себя выполнить все бюр. процедуры, которые за 3 года планомерненько можно было выполнить.

Поэтому любому аспиранту советую наполовину слушать научника, а на вторую - читать Райзберга по защите диссертации.

[Lord Marlin]

любому аспиранту советую
лучше бы посоветовали выбирать нормальных научников))

[докторенок]

Поступал на год раньше автора письма - поэтому мне рассказывали, что после нас будут уже 3я ступень. И пришлось позавидовать оттого, что выпускники после меня получают ещё один диплом с квалификацией, а я - всего лишь справку.

.

Вы защитились? если да, то зачем еще одна бумажка? Никак не могу понять смысл этого документа о третьем уровне "образования".

Добавлено через 1 минуту

Насчёт исследования - не согласен - теоретически, до сдачи экзамена по истории и философии наук - ни одной строчки написать аспирант не способен, либо это будет уже заведомо подлежать радикальной редактуре.

.

Почему? у на в вузе подготовка к экзамену по философии науке и языку по одной паре в неделю. Вполне можно и диссертацией заниматься. Если за первый год только экзамены сданы - это сделано очень мало.

Добавлено через 1 минуту
Скорее, тут проблема в том, что ППСы ВУЗов привыкли с 90х годов, когда они занимаются только "своими делами", контроль их деяетльности практически нулевой - никаких этих "глупых" статей, учебников, монографий и УМК делать не надо.
.

Еще как надо делать, только какое отношение к научному руководству это имеет я не поняла.

Добавлено через 1 минуту
Оттого аспиранты и страдают - что 3 года не каждый научник хотя бы в чертах планирует работу аспиранта, а потом в условиях жёсткого цайтнота предлагает аспиранту за себя выполнить все бюр. процедуры, которые за 3 года планомерненько можно было выполнить.
.

А научник и не должен планировать работу аспиранта, планировать должен сам аспирант.

Добавлено через 54 секунды
потом в условиях жёсткого цайтнота предлагает аспиранту за себя выполнить все бюр. процедуры, .

:eek: это какие??? Что аспирант делает за научника?

Добавлено через 3 минуты
лучше бы посоветовали выбирать нормальных научников))

Не всегда аспирант имеет возможность это сделать. В некоторых вузах аспирант поступает и потом идет распределение по руководителям. К тому же аспиранту легко ошибиться: хороший преподаватель, с которым было легко писать диплом, может оказаться не очень удачным НР. Я бы другой совет дала: поступать в аспирантуру тогда, когда немного понимаешь, что это есть, что есть научная работа и имея некоторый опыт научной работы. Тогда будет меньше зависимость от НР.

[Lord Marlin]

В некоторых вузах аспирант поступает и потом идет распределение по руководителям.
в такой вуз можно сразу не идти, ибо бред

[докторенок]

в такой вуз можно сразу не идти, ибо бред

И в МГУ тоже? У нас так было.

[Lord Marlin]

И в МГУ тоже? У нас так было.
угу. ибо не верю, что те кто поступает не знает к кому идет. единичные случаи возможны, но это не правило
поступать делать диссер в черной кошке в темной комнате - бред.

[докторенок]

угу. ибо не верю, что те кто поступает не знает к кому идет. единичные случаи возможны, но это не правило
поступать делать диссер в черной кошке в темной комнате - бред.

Я не знала, к кому поступала, у нас распределяли после поступления и в этом был свой плюс: поступить было проще. По крайней мере для меня это было лучше.

[Andrey P.]

Насчёт исследования - не согласен - теоретически, до сдачи экзамена по истории и философии наук - ни одной строчки написать аспирант не способен, либо это будет уже заведомо подлежать радикальной редактуре.


Если очень теоретически - может, так и есть или должно быть.
На практике даже близко не вижу связи между сдачей философии и диссертацией по теме:D


:eek: это какие??? Что аспирант делает за научника?

В некоторых вузах и студенты помогают преподавателям писать отчеты и нормативку в десять рук)

Я не знала, к кому поступала, у нас распределяли после поступления и в этом был свой плюс: поступить было проще. По крайней мере для меня это было лучше.

Зато, если не ошибаюсь, сейчас в МГУ большими буквами написано, что на экзамены надо поступать с бумажкой от предполагаемого научного руководителя

[докторенок]

Зато, если не ошибаюсь, сейчас в МГУ большими буквами написано, что на экзамены надо поступать с бумажкой от предполагаемого научного руководителя

Эти буквы были и в мое время, но реально было именно так. Предварительное собеседование проводила сама заведующая. Боюсь, если бы было собеседование с моим НР, то он бы мог испугаться. :D

Добавлено через 52 секунды

В некоторых вузах и студенты помогают преподавателям писать отчеты и нормативку в десять рук)


К счастью, у нас это не было принято и мне сейчас не приходит в голову вешать этот хлам на аспирантку.

Добавлено через 1 минуту
Если очень теоретически - может, так и есть или должно быть.
На практике даже близко не вижу связи между сдачей философии и диссертацией по теме:D



А что у вас был такой большой объем работы на занятиях по философии и языку, что диссертацией некогда было заниматься.

[Andrey P.]

Эти буквы были и в мое время, но реально было именно так. Предварительное собеседование проводила сама заведующая. Боюсь, если бы было собеседование с моим НР, то он бы мог испугаться. :D

Напоминает ситуацию, когда супругов детям родители находят:)


А что у вас был такой большой объем работы на занятиях по философии и языку, что диссертацией некогда было заниматься.

Нет, я к тому, что, наоборот, можно заниматься диссертацией и до поступления, и без аспирантуры. Хотя пару лекций о методологии построения диссертации и автореферата прослушать нужно.

Хотя у нас по факту не писали диссертацию во время учебы, проблемы были с мотивацией и непониманием, что вообще происходит.

[Dmitr678]

Надо завести новую ветку под названием "Хочу поныть и пожаловаться на своего научника". Удивляет инфантилизм и тупость этих как бы "аспирантов". Ну заплатил ты за аспирантуру, а своими куриными мозгами не можешь сообразить, что научник получает совсем другие суммы от вуза? Ты что ждешь, что за тебя начнут составлять план диссертации, редактировать и переделывать твои убогие тексты,потому что ты объективно тупой и ленивый и твои мозги не способны выдать нормальный текст? Рыдания лохов какие-то просто.

[Andrey P.]

Надо завести новую ветку под названием "Хочу поныть и пожаловаться на своего научника". Удивляет инфантилизм и тупость этих как бы "аспирантов". Ну заплатил ты за аспирантуру, а своими куриными мозгами не можешь сообразить, что научник получает совсем другие суммы от вуза? Ты что ждешь, что за тебя начнут составлять план диссертации, редактировать и переделывать твои убогие тексты,потому что ты объективно тупой и ленивый и твои мозги не способны выдать нормальный текст? Рыдания лохов какие-то просто.

Если это нормальная лексика и манера для преподавателя, чего удивляться поведению аспирантов?:D

[Dmitr678]

Andrey P., ну вот еще одно подтверждение интеллекта "аспирантов", чудаки даже не видят разницы между общением на форуме и в аудитории вуза.
Особенно умиляет это нытье по гуманитарным дисциплинам. Сиди да пиши болтологию, никаких лабораторий и исследований делать не надо. И вот чудак, который, к примеру, сам даже курсовые и дипломную работу не писал, а делал компиляции из интернета отчего то решил, что способен написать кандидатскую.

[Andrey P.]

Andrey P., ну вот еще одно подтверждение интеллекта "аспирантов", чудаки даже не видят разницы между общением на форуме и в аудитории вуза.

Во-первых, я на своего научного руководителя не жалуюсь. Поэтому непонятно, почему Вы всех аспирантов под одну категорию обобщаете. Возможно, что-то личное с ними связано.
Во-вторых, я вообще не понимаю проявлений истеричности у мужчин во вполне адекватных ситуациях. Элементарная сдержанность и умение контролировать свои эмоции - это норма не только для преподавателя и не только для общения в реале.

[Dmitr678]

Andrey P., ути, умничка, давай еще советы пиши, вперед. побольше.

[докторенок]

Особенно умиляет это нытье по гуманитарным дисциплинам. Сиди да пиши болтологию, никаких лабораторий и исследований делать не надо. .

Наставительно: писать по гуманитарным тоже бывает тяжело - историку в архиве надо сидеть, материал собирать.

Добавлено через 1 минуту

Хотя у нас по факту не писали диссертацию во время учебы, проблемы были с мотивацией и непониманием, что вообще происходит.

Ну по мне, если у человека нет мотивации и понимания, что есть аспирантура, то ему туда поступать рано.

Добавлено через 4 минуты
Напоминает ситуацию, когда супругов детям родители находят:)

.

Да, нет там все проще было: я приехала в Москву, на месте была заведующая, я пошла к ней, мы поговорили, я рассказала о себе, о теме, которая меня интересовала. Получилось так, что эта тема как раз была нужна кафедре, а моего будущего шефа на кафедре в этот момент даже не было. Мне сказали подвозить документы и готовится к вступительным, а моего будущего НР стали убеждать взять меня. Отправлять меня еще на одно собеседование, то есть к шефу было бы очень негуманно - мне надо еще раз приезжать в Москву.

[Dmitr678]

докторенок, я так думаю, не по всем темам необходимы архивы. Плюс какая то цифровизация библиотечных архивов же идет, даже из провинции доступ можно получать.
Сегодня магистрантка выслала научную статью. Даже 3 страницы текста написать не может и это обычное явление. Неспособны они писать тексты. Утрачивается этот навык, видимо, потому что с детства очень мало читают.

[докторенок]

докторенок, я так думаю, не по всем темам необходимы архивы. Плюс какая то цифровизация библиотечных архивов же идет, даже из провинции доступ можно получать.
.

По истории источники обязательны, конечно, есть источники не только в виде архивного материала, но это блюдо для гурманов. Чаще всего архивы нужны, а вот про цифровые архивы, которые можно читать дома в провинции, ха ха три раза - пока это только мечты.

[Dmitr678]

докторенок, по истории права они там вообще редко архивы используют. Пишут по книгам и не заморачиваются

[докторенок]

докторенок, по истории права они там вообще редко архивы используют. Пишут по книгам и не заморачиваются

И это весьма плохо, на мой взгляд. В нашей семерке это не пройдет, по крайне мере я не дам положительный отзыв для статьи, направленной в наш ВАКовский журнал, если там не будет источников.

[Andrey P.]

ути, умничка, давай еще советы пиши, вперед. побольше.

Пожалуйста, общайтесь нормально.


Ну по мне, если у человека нет мотивации и понимания, что есть аспирантура, то ему туда поступать рано.

Получается небольшой замкнутый круг. Понимание получить трудно, пока не поучишься. Требования к диссертации по факту очень сильно отличаются от того, что можно представить о ней, не учась в аспирантуре. Причем именно по формальным признакам. Про обучение я уже раньше писал.


Да, нет там все проще было: я приехала в Москву, на месте была заведующая, я пошла к ней, мы поговорили, я рассказала о себе, о теме, которая меня интересовала. Получилось так, что эта тема как раз была нужна кафедре, а моего будущего шефа на кафедре в этот момент даже не было. Мне сказали подвозить документы и готовится к вступительным, а моего будущего НР стали убеждать взять меня. Отправлять меня еще на одно собеседование, то есть к шефу было бы очень негуманно - мне надо еще раз приезжать в Москву.

Тогда понятно:) У нас тоже зав. кафедрой или руководитель направления проводит собеседования, если самого преподавателя нет на месте.

[докторенок]

Получается небольшой замкнутый круг. Понимание получить трудно, пока не поучишься. Требования к диссертации по факту очень сильно отличаются от того, что можно представить о ней, не учась в аспирантуре. Причем именно по формальным признакам. Про обучение я уже раньше писал.
.

Общие представления о том, что есть научная работа в принципе должны быть. Например, у нас историков надо понимать, что такое работа в архиве, что есть поиск источников и работа с ними. Тогда роль научного руководителя будет не выстраивать план работы аспиранта, не указывать куда идти и что делать, а давать только общее направление, рекомендовать как лучше представить собранный материал. В этом плане не страшно, если аспирант и научный руководитель занимаются разными эпохами.

[Eulenspieglein]

По истории источники обязательны, конечно, есть источники не только в виде архивного материала, но это блюдо для гурманов. Чаще всего архивы нужны, а вот про цифровые архивы, которые можно читать дома в провинции, ха ха три раза - пока это только мечты.

Немцы умные и не хотят тратить деньги на оплату пребывания своих исследвателей в наших архивах. Будь как немцы:
http://wwii.germandocsinrussia.org/ru/nodes/1-fond-500
По факту, конечно, эти фонды очень известны, и там уже множество иследователей поработало.
В целом, конечно, надо согласиться с Докторенком - оцифрованные архивы очень фрагментарны и научную новизну на них не сделаешь.

[Andrey P.]

Общие представления о том, что есть научная работа в принципе должны быть. Например, у нас историков надо понимать, что такое работа в архиве, что есть поиск источников и работа с ними. Тогда роль научного руководителя будет не выстраивать план работы аспиранта, не указывать куда идти и что делать, а давать только общее направление, рекомендовать как лучше представить собранный материал. В этом плане не страшно, если аспирант и научный руководитель занимаются разными эпохами.

Понимать организацию научных исследований - конечно, нужно.

[докторенок]

Eulenspieglein, обычно отцифровывают и выкладывают на сайтах очень востребованные фонды, например, метрические книги, которые нужны для любителей генеалогии. Научную работу по таким документам не очень то напишешь. В каждом архиве столько документов, что оцифровка займет годы и годы, а пока самый смак для историка найти пласт документов, которые тихо и мирно лежали в архиве, никем не читались, но содержат интересную информацию, способную раскрыть новую тему.

[4gost]

Понимание получить трудно, пока не поучишься.
представление об аспирантуре вполне себе нормально формируется за время обучения в магистратуре

[докторенок]

представление об аспирантуре вполне себе нормально формируется за время обучения в магистратуре

Или во время написания дипломной работы.