Просмотр полной версии : О заимствовании
LiebeSingen
28.01.2018, 15:49
Привет.
Есть алгоритм Х, довольно известный в моей сфере деятельности.
Если я применю его для решения своей задачи, ни капли не изменяя (только используя свои параметры и, конечно же, ссылаясь на авторов), то это как будет называться? :confused:
Никаких проблем в дальнейшем у меня из-за этого возникнуть не может? Или для диссертации так делать нельзя ?
Спасибо.
Старший докторенок
28.01.2018, 16:07
Я думаю, что это нормально. В социологии или психологии часто используют уже отработанные методики. Так и пишут, что исследование проводилось по методу Сидорова. И наверное надо объяснить почему именно с научной точки зрения методика Сидорова здесь больше всего подходит. Мы как раз недавно об этом на кафедре говорили, поводом опять стали очередные проверки на антиплагиат и жалоба магистранты в ректорат на наш факультет.
Я думаю, что это нормально. В социологии или психологии часто используют уже отработанные методики. Так и пишут, что исследование проводилось по методу Сидорова. И наверное надо объяснить почему именно с научной точки зрения методика Сидорова здесь больше всего подходит. Мы как раз недавно об этом на кафедре говорили, поводом опять стали очередные проверки на антиплагиат и жалоба магистранты в ректорат на наш факультет.
Как же раньше без антиплагиата жили, ужас какой-то.
Антиплагиата умница
Добавлено через 2 минуты
психологии часто используют уже отработанные методики. Так и пишут, что исследование проводилось по методу Сидорова. И наверное надо объяснить почему именно с научной точки зрения методика Сидорова здесь больше всего подходит .
В психологии Айзенк переикается от такого объяснения
Старший докторенок
28.01.2018, 17:05
Антиплагиата умница
не поняла о чем и к чему
не поняла о чем и к чему
О том, как коммерческая программа одним местом всех ППС поставила:laugh:
Что теперь даже тесты Айзенка перефразировать надо:facepalm:
nauczyciel
28.01.2018, 18:07
то это как будет называться?
Научная работа :)
Никаких проблем в дальнейшем у меня из-за этого возникнуть не может?
Не возникнет, если в работе упомянете использование чужого алгоритма.
для диссертации так делать нельзя ?
Именно так и нужно делать!
О том, как коммерческая программа одним местом всех ППС поставила
Таня, нам вовсе не смешно. Царьки разного уровня ставят такие иногда занятные ограничения... И не хотят понимать очевидных вещей типа корректного заимствования...
Старший докторенок
28.01.2018, 18:31
tanya92, Вы так пишите, как будто я это все придумала. У меня есть свое мнение по этому антиплагиату и я как раз не предлагаю перефразировать известные тесты. Это почему-то в головах юристов застряла схема - цитирую Конституцию и нас обвиняют в плагиате. Это не от меня идет, а от дураков-чиновников.
tanya92, Вы так пишите, как будто я это все придумала. У меня есть свое мнение по этому антиплагиату и я как раз не предлагаю перефразировать известные тесты. Это почему-то в головах юристов застряла схема - цитирую Конституцию и нас обвиняют в плагиате. Это не от меня идет, а от дураков-чиновников.
Вообще-то не от дураков-чиновников.
Почитайте историю ЗАО "Антиплагиат".
Система создавалась в помощь ППС, у которых не было времени вычитывать курсовые и дипломы.
А потом бизнес развился.
Причём тут чиновники? ВАК даже писал спец письмо про антиплагиат.
Старший докторенок
28.01.2018, 19:47
Система создавалась в помощь ППС,
вот именно, что в помощь, я никогда не рассматривала проверку на плагиат только чисто механически. И я уже об этом писала. Должна быть экспертиза. Причем критерии для экспертизы студенческих и кандидатских работ должны быть разные. И именно чиновники спускают нам на голову дурацкие проценты и требования. И именно среди юридических специальностей в первую очередь появился этот дурацкий термин как "самоплагиат". И именно юристы видят проверку на плагиат только так механическую проверку.
вот именно, что в помощь, я никогда не рассматривала проверку на плагиат только чисто механически. И я уже об этом писала. Должна быть экспертиза. Причем критерии для экспертизы студенческих и кандидатских работ должны быть разные. И именно чиновники спускают нам на голову дурацкие проценты и требования. И именно среди юридических специальностей в первую очередь появился этот дурацкий термин как "самоплагиат". И именно юристы видят проверку на плагиат только так механическую проверку.
Ничего себе открытие, я по наивнрсти думала, что авторство подразумевает под собой то, о чем в ГК написано.
А тут вон оно как - у курсовых отдельно, у кандидатских отдельно.
На вузовских кивайте методистов или кто там порядки проведения антиплагиатов в лна пишет.
Старший докторенок
28.01.2018, 20:08
tanya92, да вот знаете и по сей день пишу свои статьи без антиплагиата. И не страдаю.
tanya92, да вот знаете и по сей день пишу свои статьи без антиплагиата. И не страдаю.
Да мне все равно как-то. Я их не читаю. Мне больше классика интересна, там с авторством более понятно все:)
Специально про "чиновников", ссылка, правда, 2013 года.
https://rg.ru/2013/04/10/antiplagiat-site.html
Maksimus
28.01.2018, 20:16
Ужас.
Да ладно. Помнится тут студ.работы не признавали подпадающими под авторские права.
https://rg.ru/2013/04/10/antiplagiat-site.html
это и ежу понятно, что чиновники не вправе продвигать частную конторку.
Да ладно. Помнится тут студ.работы не признавали подпадающими под авторские права.
:D зато свою магЫстерскую быстро признали в обратном, я помню.
Добавлено через 40 секунд
ежу
Спорно....
Maksimus
28.01.2018, 20:24
Где ёж, а где доктор наук...
давно уже понятно, что кроме своей отрасли науки (я бы даже сказал, конкретной темы) они (д.н. в целом) не компетентнее ежа.
они (д.н. в целом) не компетентнее ежа.
Вот лично про меня - верно. В целом на уровне общеобывательских компетенций.
давно уже понятно, что кроме своей отрасли науки (я бы даже сказал, конкретной темы) они (д.н. в целом) не компетентнее ежа.
Утащила в цитатник
LiebeSingen
28.01.2018, 22:04
Всем спасибо.
Т.е. новизна будет заключаться в том, что я применил этот алгоритм Х к своей задаче, что до меня ещё не делалось никем. Так?
Да, у нас (05.13.*) это приемлемый вариант.
LiebeSingen
28.01.2018, 22:15
kravets, прекрасно!
Осталось разобраться в алгоритме.)
Музейщик
29.01.2018, 02:04
кроме своей отрасли науки (я бы даже сказал, конкретной темы) они (д.н. в целом) не компетентнее ежа
Это нормально. Ненормально - не осознавать этого.
mitek1989
29.01.2018, 08:15
Привет.
Есть алгоритм Х, довольно известный в моей сфере деятельности.
Если я применю его для решения своей задачи, ни капли не изменяя (только используя свои параметры и, конечно же, ссылаясь на авторов), то это как будет называться?
Никаких проблем в дальнейшем у меня из-за этого возникнуть не может? Или для диссертации так делать нельзя ?
Спасибо.
Некоторые алгоритмы могут быть запатентованными, и с точки зрения, например, законодательства США Вам нельзя использовать реализации этих алгоритмов в коммерческом проекте. Другое дело, что до Вас американское законодательство вряд ли доберется в таком случае :)
nauczyciel
29.01.2018, 09:02
в коммерческом проектеКандидатская диссертация - проект скорее учебный, чем коммерческий. Но даже если и будет использование чужого алгоритма коммерческим - всегда можно подумать о лицензионном договоре.
Никаких проблем в дальнейшем у меня из-за этого возникнуть не может? Или для диссертации так делать нельзя ?
а) если вы укажете, что "алгоритма не моя"
б) если у вас будут аргументы, что алгоритма подходит к вашей задаче
в) если алгоритму прямо не запрещено использовать без биения в бубен, согласия автора или оплаты в кассу с предъявлением чека
- то не должно бы.
Например, у нас в травологии биологически активные вещества определяются цветными и всякими прочими реакциями, которым уже лет по сто. Оно, конечно, уже неэффективно, но попытка о них забыть иногда даже встречает непонимание со стороны уважаемых профессоров.
Оффтопом: вообще об обоснованности применения какого-то метода к какой-то задаче и сравнении результатов разных методов об одну задача можно и публикацию нарисовать... Мне вот к защите пеняли, что не нарисовала - ими отбиваться удобно
LiebeSingen
30.01.2018, 11:43
Навия, спасибо за намёк про сравнение методов, применительно к моей задаче их что-то около пяти. Если я не погибну от математики на третьем, то получится прекрасный анализ :)
спасибо за намёк про сравнение методов
Ну это вообще обязательный элемент исследования - обоснование выбора алгоритма в процессе сравнения с иными.
LiebeSingen
31.01.2018, 00:48
Ну это вообще обязательный элемент исследования - обоснование выбора алгоритма в процессе сравнения с иными.
А как мне тогда поступить?
Есть задача А, состоит из двух частей В и С.
Часть В решается с помощью 5-ти различных подходов, часть С - с помощью 3-х. (Мб их больше, это только которые я знаю) Мне придётся комбинировать каждые из них? Это же глупо, наверное? У меня так диссертация 300 страниц получится))) Мб просто словами обосновать, почему я беру определённую пару подходов?
А почему Вы берете определенную пару?
LiebeSingen
31.01.2018, 09:35
А почему Вы берете определенную пару?
Я выяснил, что с помощью данной пары ещё эта задача не решалась. ... пока не нашёл упоминаний об этом в сети. В своих статьях пишут, что можно решить с помощью этой пары, но не решают. Причём не говорят о неоптимальности данного подхода и т.д, и т.п.
Это не обоснование. Необходимо сделать хотя бы что-то вроде такого.
1. составить табличку пар. У каждой пары дать плюсы и минусы.
2. Сделать вывод о том, что Ваша пара еще не использовалась и ее применение возможно даст лУчшие результаты, потому что...
Мне придётся комбинировать каждые из них? Это же глупо, наверное? У меня так диссертация 300 страниц получится))) Мб просто словами обосновать, почему я беру определённую пару подходов?
*подозрительно* А научный руководитель что вещает по данной теме?
Обоснование выбора методики можно
- вынести в приложение
- издать отдельно и сослаться
Нужно ли решать задачу каждым методом - или существуют опубликованные работы, на примере которых можно рассмотреть плюсы и минусы каждого из подходов?
Также можно отдельно:
- рассмотреть +/- подходов к части А. Выбрать оптимальный. Обосновать.
- рассмотреть +/- подходов к части В. Выбрать оптимальный. Обосновать.
- решать выбранными методами.
"Так еще не делали" - это таки не новизна. И вообще "это еще не исследовали" тоже может новизной не быть, как мне пытались доказать перед защитой :D
В принципе, конечно, можно сослаться на публикации, но к такому методу решения проблемы могут тоже придраться - например, вопросив, в чем тогда ваша новизна-то. Ну то есть "в сети Интернет отсутствуют в свободном доступе публикации, содержащие решение этой задачи этими методами" - это так тоже не обоснование новизны, к сожалению.
Строго говоря, решать вы имеете право так, как вам нужно, но в диссертации есть такие куски, как "новизна" и "актуальность", то есть вам нужно будет доказать скептически настроенным людям, что:
а) вот этого (экспериментальная часть вместе с методикой) еще не делали
б) вот это вот все нужно и полезно было сделать
А лишние аргументы в пользу своей позиции никому еще не вредили.
P.S. Если объем доказательств настолько велик, как вы пишите, то можно и на книжечку губу раскатать, в принципе :rolleyes: На маленькую. Книжками отбиваться гораздо удобнее, чем статьями, - книжки тверже.
P.P.S. Я вот сейчас жалею, что некоторые вещи я подбирать-то подбирала, а публикацию оформить - не могу, не хватает данных. В одном из экспериментов подбирался растворитель,а потом - соотношение. По уму тут бы и оформить статейку, но данные существуют в формате "спектр А, спектр Б - фигня, отбросить, пики метровые - возьмем меньшую концентрацию, спектр С - о, самое оно, пики бы поменьше... и т.д." Придется переделывать по свободе для красоты композиции
LiebeSingen
01.02.2018, 10:20
kravets, да, именно так я и сделаю в самой д.р.
Навия, руководитель говорит: "реши как я предложил...") Это один метод. Если по чесноку, то можно ещё парочку придумать подходов к решению второй части задачи, но в экономическом плане это будет жуть как дорого и, поэтому, нецелесообразно.)
Да, статью можно издать, а потом на неё ссылаться. Привести все алгоритмы, плюсы - минусы и вывод.
Надо мб к председателю совета подойти и спросить: "А что же для Вас новизна."?
nauczyciel
01.02.2018, 10:24
"Так еще не делали" - это таки не новизна
Почему нет? Что же тогда такое новизна?
Надо мб к председателю совета подойти и спросить: "А что же для Вас новизна."?
Неудачный подход и неудачный вопрос.
Я бы советовал пойти к УС и показать формулировку новизны, например:
... решение задачи А, отличающееся последовательным применением подходов В4 и С2, и обеспечивающее улучшение...
"Так еще не делали" - это таки не новизна
у нас это как раз-таки ключевой пункт новизны: "впервые синтезировано... / впервые получено...", а потом уже все остальное
Lord Marlin
01.02.2018, 12:22
у нас это как раз-таки ключевой пункт новизны: "впервые синтезировано... / впервые получено...", а потом уже все остальное
у нас новый метод исследования старого материала тоже вполне сканает за новизну, если получится результаты разумно интерпретировать
Почему нет? Что же тогда такое новизна?
За что купила, за то и продаю - мне было сказано (почти дословно): "Метод известный! В чем именно ваша новизна?" Новизна в прямом смысле была в: 1) это вообще исследуется впервые 2) это вот этими методами тоже исследуется впервые - его еще вообще никакими методами не исследовали :D
Как мне объяснили (нечисть категорически не любит писать всякие введения, вступления и прочие аннотации), новизна - это не только "так еще не делали", но и кусок "но так можно и нужно делать, потому что". Не в самих формулировках пунктов, но в обосновании выбора методов работы - абсолютно точно. А "зачем я вообще исследую эту неведому фигню и какая от этого польза Родине и какой-то там науке" - это актуальность, причем часть "польза Родине" - основная.
Мне вот в работе потребовалось обосновывать, почему у меня именно такой предмет исследования, а не соседний сорт. За неимением лучшего, прошло, конечно, хотя к этому куску придираться можно практически бесконечно
nauczyciel
02.02.2018, 09:35
кусок "но так можно и нужно делать, потому что"Всё же это называется не новизной, а актуальностью. И это, несомненно, необходимо в диссертации. Когда новое будет актуальным - это будет диссертация. Но если новое не является актуальным - оно ведь всё равно будет новым!
Всё же это называется не новизной, а актуальностью
Актуальность - это упоминание (доказательство) о том, что что-то не сделано ранее или сделано плохо и нужно сделать лучше.
Новизна - это то, чем отличается сделанное ныне от сделанного ранее.
Практическая значимость - это то, что на практике дает то, что сделано ныне.
Актуальность - это упоминание (доказательство) о том, что что-то не сделано ранее или сделано плохо и нужно сделать лучше.
Новизна - это то, чем отличается сделанное ныне от сделанного ранее.
Практическая значимость - это то, что на практике дает то, что сделано ныне.
В общем-то, да.
Актуальность - "органическая электроника - это важно, модно, круто и пафосно... для ее развития постоянно требуются новые материалы с улучшенным комплексом характеристик"
Новизна - "впервые синтезированы и охарактеризованы новые бла-бла-бла-соединения"
Значимость - "использование синтезированных и исследованных в работе соединений позволило улучшить то-то и то-то"
*почесав ухо* Ну значит у отдельных членов нашего совета свои представления о формулировке новизны. Впрочем, у этих конкретных членов и о некоторых других вопросах свои, эксклюзивные представления. Буду знать, однако.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot