Просмотр полной версии : разное количество публикаций в заключении кафедры и автореферате
egorrus71
29.03.2018, 20:34
1) Подскажите, если заключение кафедры с перечнем опубликованных работ было уже сделано и подписано. Но защита затянулась примерно на год и к ее моменту появились новые публикации, которые я хочу включить в список в автореферате. Является ли это нарушением чего-либо?
2) подскажите, какое количество времени должно пройти по закону после размещения текста работы в интернете до дня непосредственной защиты?
3) подскажите, будет ли нарушением то, что в списке источников в диссертации будет меньше моих публикаций, чем в списке источников в автореферате? Обусловлено это тем, что диссертацию надо выставить в интернете сейчас и менять ее нельзя, а автореферат можно будет подать в совет немного позднее и туда я могу добавить публикаций которые пока не вышли.
2) см Положение
1, 3) а оно Вам надо?
egorrus71
29.03.2018, 21:20
2) см Положение
1, 3) а оно Вам надо?
да, совет требует более новые публикации, потому что последние публикации 2016 года, а защита будет в 2018
Срочно меняйте ДС )))
1) нет, не является, заключение действительно 3 года, в т.ч. и статьи могут выйти.
3) тут я менее уверен, но, скорее всего, не будет - по той же причине. Случаев, чтобы кто-то сравнивал перечни в а/р и диссертации, я не припомню (но могу и не знать!), тем более, что порядок их в обоих документах существенно разный.
да, совет требует более новые публикации, потому что последние публикации 2016 года, а защита будет в 2018
Понимаю совет.
Добавлено через 2 минуты
Срочно меняйте ДС )))
Я бы тоже не принял...
Disserman
30.03.2018, 19:58
2) подскажите, какое количество времени должно пройти по закону после размещения текста работы в интернете до дня непосредственной защиты?
3) подскажите, будет ли нарушением то, что в списке источников в диссертации будет меньше моих публикаций, чем в списке источников в автореферате? Обусловлено это тем, что диссертацию надо выставить в интернете сейчас и менять ее нельзя, а автореферат можно будет подать в совет немного позднее и туда я могу добавить публикаций которые пока не вышли.
2. Минимум два месяца для кандидатских и три для докторских.
3. Надо уточнять в совете. Как они к этому относятся. Знаю о случаях когда уже в вак привязывались к подобным нестыковкам.
Добавлено через 7 минут
да, совет требует более новые публикации, потому что последние публикации 2016 года, а защита будет в 2018
Правильно требует. Все конечно зависит от специальности, но в большом количестве случаев спустя два года с момента написания зачастую приходится "освежать" труд. А это иногда ведет к заметным изменениям и уже имеющиеся публикации не отражают ключевые результаты исследования. Кроме того, в случаях, когда между последней публикацией и защитой достаточно большой промежуток времени, равно как и в случаях публикации необходимого числа статей в короткий отрезок времени перед защитой, совет могут заподозрить в мздоимстве. Найти формальные недостатки в работе и завернуть в ВАК могут совершенно спокойно при наличии подобных подозрений.
2. Минимум два месяца для кандидатских и три для докторских.
Точно - это в идеально недостижимом случае. Как правило, на один-два месяца больше (если я правильно понял про текст самой диссертации).
Lord Marlin
30.03.2018, 21:04
это в идеально недостижимом случае.
в физике вполне достижимо.
Расскажите, пожалуйста, каким образом цикл может занять два или три месяца:
(1) подача документов (перед которым диссертация должна висеть - вот точка отсчета в исходном вопросе) - (2) заседание совета по назначению экспертов - (3) заседание совета по назначению даты защиты - (4) вывешивание автореферата - (вот здесь жестко не меньше 2 мес для кандидатской и 3 мес для докторской) - (5) защита.
t5-t1 > (строгое неравенство) t5-t4 >= 2 или три месяца. И ни один совет не пойдет на t3-t2=0, t2-t1=0. Чисто теоретически возможно t4-t3=0.
Добавлено через 3 минуты
Напомню исходный вопрос:
какое количество времени должно пройти по закону после размещения текста работы в интернете до дня непосредственной защиты?
Lord Marlin
30.03.2018, 21:24
kravets, ок. с момента принятия к защите до даты защиты. у нас обычно 2 месяца+2-3 дня.
с учетом всего остального +2-2.5 недели. у меня было +12 календарных дней.
с момента принятия к защите до даты защиты. у нас обычно 2 месяца+2-3 дня
Да, вполне. Что тянуть-то?
с учетом всего остального +2-2.5 недели
В нашем ЭС это вызвало бы крайне пристальное внимание как куратора, так и эксперта. Мотивировка: за такое короткое время маловероятно качественно выполнить экспертизу в объеме, предусмотренном Положением по порядке присуждения:
======================
Указанная комиссия представляет диссертационному совету заключение о соответствии темы и содержания диссертации научным специальностям и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени, о выполнении требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктами 11 и 13 настоящего Положения, и о соблюдении требований, установленных пунктом 14 настоящего Положения.
================
П. 11 - это опубликованность основных результатов. Ну, если есть доступ к полнотекстам - не проблема, но время.
П. 14 - это корректность ссылочного аппарата в части заимствования. А вот это требует чтения всей диссертации.
Видимо, экспертные советы по физике (химии - извините, путаю возможно) более лояльны.
кстати, напомните - а на сайте ВАК объявление о защите (а, соответственно и АР) появляется за месяц, как и раньше?
Lord Marlin
31.03.2018, 09:45
П. 11 - это опубликованность основных результатов. Ну, если есть доступ к полнотекстам - не проблема, но время.
П. 14 - это корректность ссылочного аппарата в части заимствования. А вот это требует чтения всей диссертации.
Видимо, экспертные советы по физике (химии - извините, путаю возможно) более лояльны.
п11. доступы есть.
п14. а вот это вообще веселье) в совете не было ни одного человека, который бы реально разбирался в том, что и как я делал. это кстати к вопросу почему я за защиты по буржуйской системе, а нашу считаю бредом и идиотизмом. вопрос кстати, а что проверять в плане заимствований? антиплагиатом прогоняют и смотрят, что светится. а светиться обычно только первая глава (обзор) и вторая (методики). Дальше кристально чисто. я вот релаьно не уверен, что эксперты читают от корки до корки диссер, хоть он и не большой обычно. страниц 100 до ссылок
"не важна тема, важен научник" (кто-то). я думаю, что еще эт играет роль.
а светиться обычно только первая глава (обзор)
Вот это мне странно. Обозревать сделанное предшественниками - тоже научный процесс. Во всяком случае, текст-то тоже должен быть оригинальным.
Не факт что весь. Вот здесь-то (не)корректное цитирование вполне себе вылезает.
Вот здесь-то (не)корректное цитирование вполне себе вылезает.
при условии, что источники были русскоязычными.
У нас 90% литературы - англоязычные источники, поэтому их проверять на плагиат таким образом невозможно
Lord Marlin
31.03.2018, 16:01
Вот это мне странно. Обозревать сделанное предшественниками - тоже научный процесс. Во всяком случае, текст-то тоже должен быть оригинальным.
есть такая штука, определения.
вот они шикарно светятся...((
Martusya
31.03.2018, 16:03
Вот это мне странно. Обозревать сделанное предшественниками - тоже научный процесс. Во всяком случае, текст-то тоже должен быть оригинальным.
Тексты литобзоров, как правило, весьма примитивны с т.з. гуманитария.
Учитывая, что почти все источники на нерусском языке - вероятность обнаружить плагиат в этой главе стремится к нулю.
В методе, в принципе, тоже. Часто там куча формул и схем. Сопроводительные предложения к ним написать в состоянии даже очень тупенький соискатель.
Ну а собственно результаты - там может быть самоплагиат, если были опубликованы на русском. Если нет - то и там чисто.
Но к такому самоплагиату как-то не замечала, чтоб доколебаться пытались
есть такая штука, определения.
Это понятно.
Добавлено через 24 секунды
Учитывая, что почти все источники на нерусском языке - вероятность обнаружить плагиат в этой главе стремится к нулю.
И это понятно.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot