Ошибки в реализации моделей

[zwontzov]

Недавно проводилось собеседование, соискатель вакансии на предыдущих работах разбирался с исходными кодами библиотек и моделей различных гидродинамических систем. После того, как ему удавалось получить работающий проект, уже научные сотрудники производители свои улучшения, дополнения и прочие изыскания. Так вот, по его словам, никакой повторяемости добиться не удавалось (по сравнению с публикациями, в которых применялись данные библиотеки). Чудом было само получение работающего проекта, скачанного из репозитория и допиленного за несколько месяцев до кондиций. И это, казалось бы, для стандартных библиотек и моделей, которые используются в данной области.

Я задумался глубже. А что тогда в диссертациях, где зачастую только один аспирант и модель разрабатывает, и код пишет, и тестирует (в чем я лично сомневаюсь)? Получается, что если в проектах с сотней глаз постоянно ошибки, влияющие на результаты, то что тогда говорить о "камерных" моделях? Насколько корректны результаты моделирований диссертаций по техническим наукам (особенно в части, где сравнение с теоретическими зависимостями весьма затруднительно). Получается, что с виду всё красиво, а в итоге ... Я сейчас не только про Россию, а всё мировое сообщество. Невозможно ведь это проверить.

[Lord Marlin]

zwontzov, )))
есть в естесвенных науках хорошая примета: если результат не удается повторить, но он классный, то можно писать в нейче)

[avz]

Сравнивают не с теоретическими зависимостями (это просто другая модель, какой смысл модель с моделью сравнивать), а с экспериментом.
У аспирантов обычно модельки и софтинки маленькие. В больших и разросшихся библиотеках ошибка обычно не в самой модели, а в каком-то плавающем указателе или чем-то подобном, на 100500й доработке добавленном...