Просмотр полной версии : О критериях научности и псевдонаучности в современном мире
Коллеги, что-то озаботился я с утра неким вопросом: "Что такое научность и псевдонаучность?".
Где истина?
Почему опусы О. Лепешинской о самозарождении признавались научными, а русские народные сказки нет?. Почему Вавилова заморили голодом в тюрьме, а Лысенко наградили шестью орденами Ленина? Почему академик Дубинин подписал проект исследования о выращивании малосольных огурчиков и лишился должности? Ведь академик, а не хрен собачий. Почему труды Выготского долгое время считали антинаучными и, вдруг, это как Пушкин, "наше все!"? Почему русские народные сказки ненаучны, а Библия научна?
Короче. Об этом и хотелось бы поговорить.
Очень часто вижу, что взрослым умным людям не мешало бы перечитать учебник обществознания.
Не все ненаучное = псевдонаучное.
Нужно, чтобы информация
а) претендовала на научность.
б) была "научной" по форме изложения.
в) содержала заведомо ложное знание (т.е. обман, а не заблуждение).
Поэтому Библия и сказки тут вообще не при делах.
А Лысенко не был лжеученым до тех пор, пока не стал пользоваться административными рычагами в научных спорах - так делать читерство, обман. Если человек верит в свою правоту, он так делать не будет.
Об этом
(правда, применительно к искусству) все разжевано в iFuck10. Право же, и добавить нечего.
до тех пор, пока не стал пользоваться административными рычагами в научных спорах
Таким образом, ученый это как плохой солдат: "Поближе к кухне, подальше от начальства"?
Таким образом, ученый это как плохой солдат: "Поближе к кухне, подальше от начальства"?
У ученых начальство как раз на кухне (а, точнее, в столовой) и пребывает.
Hogfather
17.06.2018, 08:35
LeoChpr, проблемой демаркации научного знания занимаются на первом курсе аспирантуры, не надо было прогуливать. Если кратко, то я занимаюсь наукой, а вы все тут непойми чем.
Очень часто вижу, что взрослым умным людям не мешало бы перечитать учебник обществознания.
Не все ненаучное = псевдонаучное.
Тут соглашусь, но административный ресурс штука сильная.
С ним тяжело бороться.
Не стоит забывать, что всего каких то 120 лет назад - просто упоминание, что существуют атомы - можно было лишиться работы и попасть в разряд чёкнутых...
Нужно, чтобы информация
а) претендовала на научность.
Это не так.
Очень много сейчас теорий которые вообще настолько далеки от науки, а их всё равно считают верными...
И наоборот. Некоторые явления в природе никак нельзя объяснить логически, но она так устроена.. значит данная наука верна...
б) была "научной" по форме изложения.
Некоторые вещи можно излагать сколько угодно.
Если человек теорию органически не приемлет - ему сколько угодно объясняй... Всё бесполезно.
Вот я то же замучался. Пишу формулу , а мне говорят, что её нет.
Бесполезно. Настолько человек иногда упрямый - там вообще логика никак не работает....
в) содержала заведомо ложное знание (т.е. обман, а не заблуждение).
Некоторые теории явное враньё...
5 человек соберутся. Скажут и решат, что вот это строго и правильно.
И всё!!! Это истина. Мы специалисты так сказали...
И бесполезно. Тут даже спорить не получиться... Тебя просто не будут слушать и будут игнорировать...
Я как то целый метод расчёта запихнул в одну формулу.
И не могу её даже опубликовать.
Любое упоминание о этой формуле карается лишением доступа к любым журналам...
Её нет. Она не существует.
Если применить то да.. Даёт результат, а так её нет...
Очень много сейчас теорий которые вообще настолько далеки от науки, а их всё равно считают верными...
Например?
Некоторые теории явное враньё...
5 человек соберутся. Скажут и решат, что вот это строго и правильно.
И всё!!! Это истина. Мы специалисты так сказали...
И бесполезно. Тут даже спорить не получиться... Тебя просто не будут слушать и будут игнорировать...
Но по сути-то все равно псевдонаука!
Коллеги, что-то озаботился я с утра неким вопросом: "Что такое научность и псевдонаучность?".
Где истина?
Почему опусы О. Лепешинской о самозарождении признавались научными, а русские народные сказки нет?. Почему Вавилова заморили голодом в тюрьме, а Лысенко наградили шестью орденами Ленина? Почему академик Дубинин подписал проект исследования о выращивании малосольных огурчиков и лишился должности? Ведь академик, а не хрен собачий. Почему труды Выготского долгое время считали антинаучными и, вдруг, это как Пушкин, "наше все!"? Почему русские народные сказки ненаучны, а Библия научна?
Короче. Об этом и хотелось бы поговорить.
На мой взгляд важен критерий практики. Любые истинные научные теории в итоге остаются, а псевдонаучные не выдерживают испытание временем.
Любые истинные научные теории в итоге остаются, а псевдонаучные не выдерживают испытание временем.
С этим я полностью согласен, чем с утверждением:
я занимаюсь наукой, а вы все тут непойми чем.
Например?
Возьмём то с чем я постоянно сталкиваюсь... математику.
Она буквально оккупирована философами...
Можно зайти в архив и посмотреть современные работы.
Это результат влияния Кантора. Этот чёкнутьый дал возможность любой бред публиковать.
Можно пролистать десятки тысяч страниц и не найти ни одной формулы.
Формулу легко проверить, а вот болтавню нет....
Придумывай чего угодно и неси ахинею.
Гротендик умер и оставил пару десятков тысяч листов текста...
Все считают, что это круто и правильно. И вообще всё это верно.
То есть я должен этому поверить?
Даже зная, что он не был в состоянии решить даже простые уравнения.
Французская Академия наук отсканировала листочки даже не рецензировав и разместила у себя.
Сказав, что это круто, гениально и вообще теория верна и замечательна.
Мы сами вообще не поняли ничего, что он написал - потому, что понять это нельзя, но это всё правильно...
Из 10 математиков 8 вообще не понимают, что там понаписано, а 2 фантазируют на тему, что они об этом думают....
Хотя в действительности это обычный бред шизофреника...
Это просто наиболее яркий пример. А их очень много...
_Tatyana_
17.06.2018, 12:21
iFuck10
это что такое?
это что такое?
м.б. имеется в виду одна из недавних книг Пелевина?
Undefined
18.06.2018, 07:57
Коллеги, что-то озаботился я с утра неким вопросом: "Что такое научность и псевдонаучность?".
Где истина?
"Научное знание - то, которое не противоречит принятым в данное время догмам" (с) не помню кто
https://psy.su/feed/6912/
Теория нематериальной природы психики и ее предпосылки
Евгений 76
04.02.2022, 10:38
Псевдонаучные круглые столы и заочные платные конференции https://zakon.ru/blog/2020/12/10/pvsedonauchnye_kruglye_stoly_i_zaochnye_platnye_ko nferencii
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot