Судебная экспертиза

[nauczyciel]

Внезапно учёная степень имеет значения для суда - оказывается, ему нравится назначать экспертами остепенённых товарищей.
Вот и мне предложили побыть экспертом, а я и согласился, ибо негоже от работы отказываться. А сейчас чешу репу над АПК РФ: ситуёвина такая - в комиссионной экспертизе один из экспертов не согласен с другими, и вообще отказывается общаться. Ну как-бы и ладно, пусть своё заключение эксперта пишет. А вот мне, как автору комиссионного экспертного заключения, нужно ли в заключении упоминать тот факт, что мы пытались сделать одно заключение, но не получилось? Или забить и просто сгрузить в суд комиссионное заключение без подписи одного эксперта?

[kravets]

Обязательно указать о несогласии одного эксперта.

[nauczyciel]

Отмечу, что он письменно официально не изъявлял несогласия. Т.е. на суде он может и переобуться, и крыть мне будет нечем. Потому сомневаюсь...

[kravets]

В присутствии остальных членов комиссии попросить дать четкий ответ: согласен или нет. Члены комиссии подпишутся под заключением с четким указанием позиции оставшегося. Свидетели.

[Maksimus]

nauczyciel, правильный ответ содержится в ст.84 АПК РФ:
В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.
В заключении согласных напишите, что отщепенец подписать общее заключение отказался (в присутствии членов комиссии). Дальше пусть он сам отчитывается перед судом о своей позиции, предъявляет свое заключение и т.д. Это не ваши проблемы.

Добавлено через 3 минуты
он письменно официально не изъявлял несогласия
вроде, и не обязан перед вами отчитываться

[nauczyciel]

В заключении согласных напишите, что отщепенец подписать общее заключение отказалсяЯ вот опасаюсь, что напишу так, а он скажет, что просто не видел общее заключение. Пока склоняюсь к мысли просто об умолчании об этом факте.

В присутствии остальных членов комиссии
в присутствии членов комиссии
Вот этого не случится - все члены комиссии в разных городах находятся, и не приедут в Екатеринбург (где суд находится). Видимо, ЭЦП будут пользовать.

вроде, и не обязан перед вами отчитыватьсяЭто так, и, на мой взгляд, это большая недоработка суда, что он назначил комиссионную экспертизу, но в комиссии не назначил ответственного за подготовку комиссионного заключения, сроки и порядок взаимодействия экспертов. В результате суд может получить вместо одного заключения несколько, что, конечно, допускается ст. 84 АПК РФ, но смущает меня вот это:
В случае возникновения разногласийКак доказать, что появились разногласия, и нужно ли вообще это доказывать?
В принципе, я могу просто сгрузить своё индивидуальное заключение в суд, вообще ни с кем ничего не согласовывая, а потом сказать (если спросят), что "по всем поставленным вопросам возникли разногласия со всеми экспертами". Но как-то неправильными мне такие действия представляются, хоть вроде как ничему и не противоречащими.

[Лучник]

Я вот опасаюсь, что напишу так, а он скажет, что просто не видел общее заключение.

Да и пусть скажет. А Вы скажете, что посылали ему.

Если суд будет устраивать Ваша позиция - на него покладут. Если суд будет устраивать его позиция - покладут на Вас.

Делов-то))

[nauczyciel]

Делов-тоЭто самое простое - забить. Но кипит во мне энергия неофита - новообращённого эксперта :D Хочется сделать всё правильно.

[Рената]

Пока склоняюсь к мысли просто об умолчании об этом факте.
Это, на мой взгляд, неправильно.
В общем заключении обязательно следует указать, по каким вопросам возникли разногласия.
Я не знаю всей ситуации, но, возможно, именно эти разногласия вызвали необходимость судебного разбирательства.

[nauczyciel]

В общем заключении обязательно следует указать, по каким вопросам возникли разногласияПохоже, что не получится - у нас по всем вопросам разногласия. Причём в чём их суть - я не понимаю.
Переписка у нас по электронке такая вышла:

Я:
В соответствии с определением арбитражного суда Свердловской области от ... по делу ... я подготовил проект заключения эксперта.
В соответствии с частью 2 статьи 84 АПК РФ нам желательно составить единое заключение.
Потому прошу рассмотреть мой проект заключения и внести в него правки явным образом - выделением, зачёркиванием.

Эксперт-отщепенец:
я не согласен с выводами ни по одному из пунктов присланного Вами заключения. Править же текст не имеет смысла

Вот и чешу репу, что дальше с этим делать :)

[Maksimus]

Пока склоняюсь к мысли просто об умолчании об этом факте.
Умалчивать не надо.

Я вот опасаюсь, что напишу так, а он скажет, что просто не видел общее заключение.
Так у вас же есть электронная переписка. Если она велась по рабочей почте, то вообще шикарно. А если не с рабочей, то что, он будет от нее открещиваться? Может эта почта еще где-то у него засветилась, например в публикациях, на визитках и т.д.

Как доказать, что появились разногласия, и нужно ли вообще это доказывать?
Это не ваша обязанность, вам ничего доказывать не нужно. Ведь эксперт может и не отказываться, а просто тянуть с подписанием, и что теперь, заключение в срок не выпускать?
Суд и без вас может его вызвать на судебное заседание и все выяснить из первых уст. По-моему, вы загоняетесь. Напишите просто "Эксперт ФИО заключение не подписал". Такая формулировка ни к чему вас не обязывает и соответствует фактическому положению дел.

[nauczyciel]

По-моему, вы загоняетесьЯ тоже так думаю :) Это из-за неопытности в таких делах.

Напишите просто "Эксперт ФИО заключение не подписал". Такая формулировка ни к чему вас не обязывает и соответствует фактическому положению дел.Спасибо! Отличная мысль! Буду её думать.

[nauczyciel]

Послезавтра вызывают в суд. Сегодня сходил туда, ознакомился с делом. И поймал себя на мысли, что для меня весь этот судебный процесс очень похож на защиту диссертации - только защищать я буду не диссертацию, а своё заключение эксперта. Антураж тот же: оппоненты, отзывы на заключение с вопросами к эксперту, исключительно бумажное делопроизводство, неясные перспективы получения профита с этого дела, пустое общение с экспертами сильно запенсионного возраста, которые ничего не могут написать самостоятельно (зато исполнены понтов), раздолбайское отношение суда к делопроизводству.

[Maksimus]

nauczyciel, добро пожаловать в самый гуманный :D

Кстати, как решился вопрос в начале темы?

[nauczyciel]

как решился вопрос в начале темы?Забавным образом. Экспертов суд назначил в количестве четырёх человек. К исходно одинокому отщепенцу присоединился ещё один эксперт. Сейчас в суде два экспертных заключения - одно от двух экспертов, и ещё одно от двух экспертов. Ни в одном из этих двух экспертных заключений не написано, что другие эксперты его отказались подписать.

[4gost]

Сейчас в суде два экспертных заключения - одно от двух экспертов, и ещё одно от двух экспертов
и насколько эти заключения противоречат друг другу?

[nauczyciel]

Значительно противоречат. На все вопросы экспертизы даны разные ответы.

[4gost]

Значительно противоречат. На все вопросы экспертизы даны разные ответы.
назначат третью экспертизу? господа юристы, прокомментируйте

[nauczyciel]

4gost, по этому делу экспертиз различного уровня уже было около пяти. Думаю, что та, в которой я поучаствовал, не последняя.

[Maksimus]

назначат третью экспертизу?
Это решает суд. Стороны дела могут ходатайствовать.

[nauczyciel]

Отвыступался в суде. Снимаю шляпу перед юристами, которые два часа задавали мне весьма умные вопросы по непростой теме "Релейная защита и противоаварийная автоматика энергосистемы", и большую часть вопросов задавали спонтанно, базируясь на моих ответах. Приятно было поговорить с умными людьми.
Из неприятного - оплата экспертизы, которая, скорее всего, не случится. Я спросил судью, когда он собирается со мной расплатиться, и он ответил, что когда дело рассмотрят по существу. А когда его рассмотрят по существу - он не знает. Остаётся мне надеяться и ждать :)

[Maksimus]

оплата экспертизы, которая, скорее всего, не случится
А когда его рассмотрят по существу - он не знает
Это же не означает, что никогда.

Добавлено через 1 минуту
Снимаю шляпу перед юристами, которые два часа задавали мне весьма умные вопросы по непростой теме "Релейная защита и противоаварийная автоматика энергосистемы", и большую часть вопросов задавали спонтанно, базируясь на моих ответах. Приятно было поговорить с умными людьми.Так не факт, что там были исключительно юристы. Стороны дела могли послать на заседание "в усиление" и техспецов.
Видимо, на кону немалые бабки :)

[Рената]

nauczyciel, что-то с утра думала, не мои ли это, уже ставшие родными объекты: Балаковская АЭС-ПС Курдюм и Красноармейская-Газовая? У нас там тоже много объектов в суде.

[nauczyciel]

Это же не означает, что никогдаНе знаю. У меня реакция на "да, мы Вам должны, но заплатим позже" однозначная - скорее всего эта работа войдёт в перечень "набора опыта".

Стороны дела могли послать на заседание "в усиление" и техспецовТочно нет - это были именно юристы - я это выяснял до заседания. И потому не ожидал такой вовлечённости в специфическую инженерную тему.

Добавлено через 1 минуту
Рената, Красноармейскую - Газовую это дело касается, БалАЭС - Курдюм - нет.

[Jottoz]

nauczyciel, оплата должна быть, ибо потом им экспертизу никто не будет делать.
Мы (начальник, я и еще пара коллег) экспертизу делаем только через вуз, по условиям договора 30-50% оплаты до заседания, остальное после решения суда в течении 5-10 дней. Был в прошлом году один директор, который затягивал оплату экспертизы, но после выставления процента по просрочке и вероятности бодания с юр.отделом, быстро оплатил.

[nauczyciel]

Jottoz, в моём случае ВУЗ не успел подготовить согласие на экспертизу в срок, установленный судом. И суд обратился ко мне лично. Я и согласился. Да даже если бы и были в этом деле задействованы ВУЗовские юристы - сомневаюсь, что они бы судью впечатлили. Как с директоров стрясать деньги - это я знаю, а вот как с суда - не знаю. Деньги тут небольшие, так что буду надеяться и верить в то, что суд когда-нибудь мою работу оплатит.

[nauczyciel]

Всё закончилось успешно - суд мне заплатил. Приятная неожиданность, однако :)
Совет себе и тем, кто пойдёт по моим стопам и запишется в судебные эксперты - запрашивать вдвое больше денег по сравнению с обычной инженерной работой. По интенсивности выноса мозга судебная экспертиза - это примерно 70% от интенсивности работы при чтении лекций.

[LeoChpr]

буду надеяться и верить в то, что суд когда-нибудь мою работу оплатит
Лично я не помню случая, чтобы экспертизу, заказанную судом или адвокатом не оплатили. Заключается договор еще до предоставления экспертизы. А по окончанию ее - осуществляется корректировка.

[nauczyciel]

LeoChpr, у меня не было договора. Было просто определение суда назначить nauczycielя экспертом.

[LeoChpr]

Было просто определение суда
Должны заплатить. Сделают это после того, как вы выступите в суде.

[4gost]

Должны заплатить. Сделают это после того, как вы выступите в суде.
вы не пробовали прочитать сообщение выше?
Всё закончилось успешно - суд мне заплатил.

[LeoChpr]

не пробовали прочитать сообщение выше?
Конечно, нет.

[Рената]

А у меня другая ситуация: надо подготовить документы по решению суда для постановки земельных участков на кадастровый учет. Не первый раз, но тут меня заинтересовало, почему у участков так много поворотных точек. Участки под опорами ЛЭП. Ну какую конфигурацию можно представить, квадрат, прямоугольник, многоугольник... Рисую по координатам - и о чудо! Они круглые!! Точнее, овальчики!! Вот теперь думаю, что делать. Формально все будет соблюдено, есть решение суда, я делаю строго в соответствии с ним. Но по итогу везде будет мои ФИО. Посмотрят люди на эту красоту и будут думать, что за идиотка? Вообщем, практически "плюнуть в вечность".

[nauczyciel]

Рената, а чем круг или овал вокруг опор ЛЭП хуже квадрата, прямоугольника, многоугольника? Там ведь любая форма участка попадёт в охранную зону ЛЭП, т.е. вопрос стыкования участков под опоры с соседними участками не стоит в принципе.

[Рената]

nauczyciel, возможно, это просто сила привычки, "делать как раньше все делали". Ну и по 486 ПП. Ну и то, что проекция опоры квадрат или прямоугольник. И соседние опоры уже прямоугольники и эти овальчики рядом такие... милые... но это же УЖАС!!

[nauczyciel]

по 486 ППправильно нужно делать так:
5. Конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.
проекция опоры квадрат или прямоугольникЭто исходя из п. 4 этого ПП - минимальный размер земельного участка. А если там фундаменты опор с анкерным закреплением? А если там карст? А если там вечная мерзлота? А если там зимой ветры ураганные дуют?
В общем, совершенно необязательно должен быть квадрат или прямоугольник - у каждой опоры размер участка должен быть обоснован проектом на основании инженерных изысканий.
делать как раньше все делалиКогда был я начальником проектного отдела - две фразы у меня были поводом для лишения премии: "мы всегда так делали", "мы никогда так не делали". Инженерное дело нужно делать прежде всего на основании нормативной документации, а не опыта работы.

[Рената]

nauczyciel, спасибо за комментарии. Наверное, мне надо было просто поговорить об этом.:)
Сегодня думаю об этой ситуации и вместе с тем о том, что все новое и "не так как раньше" вызывает поначалу боязнь, отторжение и неприятие (кроме, видимо, нового айфона:)). И желание уйти обратно в зону комфорта. Или не выпендриваться.
В случае с опорами (этот вывод я сделала на основании анализа космоснимков) собственник накатал трактором или комбайном дороги, как он в реальности объезжает эти опоры. А кадастровый инженер, нанятый им, просто закоординировал этот овал. И в суде они отстояли эти площади. Вместо 120 кв.м. (по проекту) 669 кв.м.

[nauczyciel]

В случае с опорами (этот вывод я сделала на основании анализа космоснимков) собственник накатал трактором или комбайном дороги, как он в реальности объезжает эти опоры. А кадастровый инженер, нанятый им, просто закоординировал этот овал. И в суде они отстояли эти площади. Вместо 120 кв.м. (по проекту) 669 кв.м.Если это действительно так - то они весьма неумные люди, вместе с судом :cool:

[Рената]

nauczyciel, какие уж есть. Только денег собственник будет получать не за 120 кв.м, а за 669. А суду вообще пофиг, сколько координат точек границ опоры, хоть 4, хоть 44. У суда есть заключение кадастрового инженера, вот и отлично. А у меня по-прежнему выбор, присоединяться к этим людям или отказаться от работы.

[nauczyciel]

У меня - первый раз. Основная проблема была в том, что я недооценил свои трудозатраты на выполнение этой работы. Ну и неприятно было деньги из суда за выполненную работу вытряхивать.

[Евгений 76]

«Будет обвинительный приговор, и даже самую ужасную экспертизу суд вытянет за уши» https://www.dissernet.org/publications/znak_kak_v_rossii_sazhayut_v_tyurmu.htm