Список опубликованных работ в диссертации и АР

[Grizzzly]

Добрый день!

В конце автореферата приводится список всех опубликованных работ. В самой диссертации у нас принято делать один общий список литературы для всех работ, на которые идут ссылки. Должны ли быть в нем содержаться все собственные работы из списка автореферата или их может быть меньше?

[Старший докторенок]

Добрый день!

В конце автореферата приводится список всех опубликованных работ. В самой диссертации у нас принято делать один общий список литературы для всех работ, на которые идут ссылки. Должны ли быть в нем содержаться все собственные работы из списка автореферата или их может быть меньше?

У меня в диссертации в списке использованных источников и литературы вообще не было моих работ. В этом разделе мы пишем работы, которые были использованы для написания диссертации. И в тексте диссертации у меня вообще не было ссылок на мои собственные работы. Только в автореферате. Там список опубликованных работ по теме диссертации.

[Лучник]

У меня в диссертации в списке использованных источников и литературы вообще не было моих работ.

А у меня были. Я в ж тексте на них ссылался. Почему исключать их из общего списка?

Впрочем, думаю, это вопрос не очень важный. И так можно, и эдак.

[Grizzzly]

Старший докторенок, Лучник, спасибо за ответы. Видел разные варианты, решил уточнить.

[Старший докторенок]

Лучник, да, наверное можно и так и так. Только сейчас у нас бедные соискатели на воду дуют. Даже интервалы после заголовка считают.
Личное я на себя вообще очень редко ссылаюсь. Даже в статьях.

[Лучник]

Личное я на себя вообще очень редко ссылаюсь. Даже в статьях.

Я тоже. Стрёмно, когда в елайбрараи процент самоцитирований высокий. Но думал, что в диссере это надо (хз, почему я так думал).

[kravets]

Мда, коллеги. Этот вопрос освещен совершенно прозрачно в Положении о порядке присуждения:
=============
14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.
=============

Все читается однозначно. Свои работы обязаны быть в библиографии хотя бы для того, чтобы выполнить п. 14.

[Grizzzly]

kravets, а если такая ситуация: есть какие-то работы в трудах конференций, затем они были обобщены, что-то добавлено, после чего появилась статья в журнале. Достаточно ведь в диссертации привести ссылку на конечный "продукт"? В АР, безусловно, будут перечислены все работы.
Скорее, с этой точки зрения задавался вопрос. Возможно, что надо было сделать акцент.

[Lord Marlin]

kravets, черт знет.
у нас не выполняют этот пункт.

[Старший докторенок]

Я тоже. Стрёмно, когда в елайбрараи процент самоцитирований высокий. Но думал, что в диссере это надо (хз, почему я так думал).

я в свое время задала своей НР вопрос: надо ли делать ссылки на свои статьи? И получила очень жесткий ответ: не надо этого делать. Было это 20 лет назад. Сейчас может эта тенденция изменилась.

[kravets]

Достаточно ведь в диссертации привести ссылку на конечный "продукт"?

Необходимо. Понимаете, какая штука - у нас в диссертации и автореферате во введении есть фраза: "Основные положения диссертации опубликованы в...". Этого требует Положение о порядке присуждения, "11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания)."

Вывод: Вы демонстрируете результат, но не оформляете на него ссылку: нарушаете п. 14. Или Вы демонстрируете результат, но не указываете статью - нарушаете п. 11.

У нас все жестко: публикации обязаны входить в список источников (правильно проанализированный антиплагиат в этом случае сочтет заимствования корректными).

[Grizzzly]

kravets, ясно, спасибо.

[Небесное_чудо]

Надо, конечно. Антиплагиат без ссылки сочтет, что вы тупо списали. Хотя написали и сами. У меня так было. Когда поставила сноску, мне присчитали к общему проценту оригинальности.

[докторенок]

Небесное_чудо, считает не антиплагиат, а человек. Человек и без сноски может исключить из процентов совпадений материал, который уже был опубликован в виде статьи.

[Небесное_чудо]

докторенок, я говорю так, как у меня было. Я не поставила сама на себя ссылку, и мне сказали переделать работу с указанием сноски. Естественно, сказал мне это сотрудник.

[докторенок]

Небесное_чудо, по мне требование обязательно ссылаться на самого себя бред. ссылки должны идти на используемую литературу и источники. Просто людям, которые проводят эту экспертизу работать лень.

[Небесное_чудо]

докторенок, это действительно большая тупость. Кроме того, сейчас система Антиплагиат совсем работает неадекватно. Система видит даже единичные слова и выражения как заимствования. Белое цитирование больше не включено в общий процент оригинальности. По крайней мере, в нашем вузе так. У меня выделялись даже слова "на правах рукописи" как заимствование..... Были и те, кто переделывал работу. Переименовывали слова, чтобы хотя бы выйти на порог оригинальности. А у нас он немаленький. На вопрос о том, что за дибилизм, сотрудники разводили руками

[докторенок]

докторенок, На вопрос о том, что за дибилизм, сотрудники разводили руками

Они не руками должны разводить, а просто проводить грамотную экспертизу. Фактически свою лень прикрывают разведением руками. У меня коллега защищала диссертацию в Смоленске. Ей повезло попасть на грамотную экспертизу, человек сидел за компом и внимательно смотрел, что тот выделяет как совпадение и тут корректировал это - убирал из процентов заимствования материал статей автора работы, совпадения по названиям работ, список литературы. Словом у нее получился незначительный процент за счет общих традиционных для ее науки фраз.

[fazotron]

В данном вопросе полностью поддерживаю уважаемого kravets. Действительно, лет двадцать назад свои работы в общий список литературы не включали, у меня по обеим кандидатским так. Затем, с новым Положением, стали относиться к этому более щепетильно, особенно если учесть, что приводятся собственные результаты, где-то опубликованные, а в тексте диссертации вообще нигде не упомянутые

[Team_Leader]

Небесное_чудо, по мне требование обязательно ссылаться на самого себя бред. ссылки должны идти на используемую литературу и источники. Просто людям, которые проводят эту экспертизу работать лень.

"помнится, отступали мы с Василь Иванычем Чапаевым из-под Йоханесбурга в Англо-Бурскую".....

Никто никому ничего не должен. По этой жизни - выпуск на защиту- это конкуренция за власть и хоть и эфемерные - деньги.
В колеса ставятся все палки. Которые возможеы и невозможны и нихрена соискатель с этим ничего не сделает. А кто там кому чего должен и какую экспертизу. Зарубил нормальную работу ? - Молодец, проявил требовательность и принципиальность и с такими вещами вы не сделаете ничего:
Официальный ответ из отдела аспирантуры:
«Что касается самоцитирования, то считается, что опубликованные в статьях результаты и выводы уже были отмечены научным сообществом. Факт публикации в рецензируемых высокорейтинговых журналах из перечня ВАК является признанием данных, введенных в научный оборот и ставших общедоступными. Эти статьи упоминаются диссертантом в разделе „Апробация“ и тем самым уже играют свою роль. Текст диссертации должен отличаться новизной и оригинальностью по отношению к ранее опубликованным работам, включая статьи самого диссертанта. Таким образом, выдержки из собственных публикаций, оформленные как сноски/ссылки и включенные в список библиографии, являются корректным цитированием. Однако для получения высоких процентов оригинальности с ними целесообразно поступать так же, как и с цитированием публикаций других авторов (т.е. тоже лучше перефразировать).» (https://trv-science.ru/2017/11/21/o-chem-promolchali-na-zasedanii-prezidiuma-ras/)

[Lord Marlin]

Team_Leader, а вы докторскую с таким же качеством источников писали?:)

[avz]

Официальный ответ из отдела аспирантуры:
(https://trv-science.ru/2017/11/21/o-chem-promolchali-na-zasedanii-prezidiuma-ras/)

Там же дальше все правильно написано. Дважды:

Ash:
30.11.2017 в 22:41

«Официальный ответ из отдела аспирантуры:…»
«Текст диссертации должен отличаться новизной и оригинальностью по отношению к ранее опубликованным работам, включая статьи самого диссертанта.»
Они с требованиями к диссертациям знакомы?
Не могли бы Вы обнародовать, где именно находятся эти изобретатели от слова «бред»?

n11:
01.12.2017 в 0:50

Отдел аспирантуры не занимается диссертациями, для этого есть диссертационные советы и ВАК. Официальный ответ должен содержать ссылку на нормативные документы

[Team_Leader]

Lord Marlin, для качества источников есть нечеткие множества и функция принадлежности.
Я лично знаю этот вуз и отдел аспирантуры. Итам пофиг на плложения. Там пока Марьиванна нетласт отмашку диссовет и жопу от стула не оторвет.

[докторенок]

Team_Leader, то что Вы привели - это не нормативный акт, а личное мнение сотрудника отдела аспирантуры, возможно не очень грамотного в научных вопросах. Если идти по логике этих авторов, то получается, что раз статья уже представила материал в научное сообщество, то его уже вообще нельзя использовать в диссертации, ибо одни и те же результаты дважды не публикуют. А по Положению результаты диссертационного исследования должны быть апробированы и опубликованы. В любом случае в научной работе имеет значение суть публикации, а не перефразировка, поэтому если перефразированно, то новой работы все равно не получилось. И также автор обязан показывать откуда он берет материал, поэтому именно на источники и литературу надо ссылаться, а не на себя родимого. если меня поросят быть оппонентом и я в диссертации увижу, что вместо ссылок на архивные материалы и другие источники автор дает ссылки на себя, то я напишу отрицательный отзыв или откажусь от оппонирования, так как нормально оценить эту работу я просто не смогу.

Добавлено через 4 минуты

Отдел аспирантуры не занимается диссертациями, для этого есть диссертационные советы и ВАК. Официальный ответ должен содержать ссылку на нормативные документы

Правильно. задача отдела аспирантуры - бумажки подшивать, а не в научную работу лезть. К сожаленью, это бывает и довольно часто, особенно если отдел аспирантуры возглавляет тетя, которая сама диссертацию не смогла защитить. Вот тогда и рождаются такие перлы. Это на уровне еще одного опуса, о котором однажды писала одна из формучанок: ей на полном серьезе отдел аспирантуры доказывал, что она не имеет права выходить на защиту, так как ее тема отличается от темы научной работы научного руководителя.

[fazotron]

То, что написала эта дама из отдела аспирантуры - бред, конечно, не основанный на нормативных документах, по которым, совершенно верно выше указано докторенком, основные результаты исследования должны быть опубликованы в рецензируемых журналах. Смысл ссылки на свою работу - это как раз указать в соответствующем месте главы (раздела) с результатами собственных исследований, что данный раздел /его часть были там-то опубликованы.А не цитирования себя любимого

[Нинэль]

Интересно, чего эта дама из отдела аспирантуры ответила бы, если бы у нее спросили про новый модуль Антиплагиата по поиску перефразирований?

[Team_Leader]

Нинэль, а им пофиг.
Пока жта дама справку с 90% оригинальности не выдаст - совет даде ничего не будет рассматривать.

Добавлено через 2 минуты
Нинэль, а так, конечно, жизнь она такая. Кто-то защищается, а кому-то не судьба, нокому судьба - тому точно должна быть протекция на уровне проректора. Это способствует администрации "на вопросы смотреть ширше".

[докторенок]

Смысл ссылки на свою работу - это как раз указать в соответствующем месте главы (раздела) с результатами собственных исследований, что данный раздел /его часть были там-то опубликованы.А не цитирования себя любимого

В таком формате это выглядит более разумно, но все равно мне не особо понятен дзен этого всего: ведь автор работы пишет автореферат, где указывает свои публикации. Они и так известны.

[Niara]

Спрошу здесь, ибо на отдельную тему вопрос не тянет.

Обязательно ли перечислять в автореферате все свои тезисы? У меня их 25+ штук, жаль тратить место. Ну и вообще одностраничные тезисы на мой взгляд это несерьёзно, я их за "работу" не считаю. Практически всё из них было потом опубликовано в статьях, и этих статей тоже более чем достаточно.

[Lord Marlin]

Niara, мы перечисляли ибо это тоже опубликованная работа. Хотя да- тезис и работа в естевенных науках :))
Автореферат формальная фигня- подходите формально и будет счастье :)

[kravets]

Обязательно ли перечислять в автореферате все свои тезисы? У меня их 25+ штук, жаль тратить место. Ну и вообще одностраничные тезисы на мой взгляд это несерьёзно, я их за "работу" не считаю.

Нормальный здравый взгляд. Мы выкидываем и двухстраничные тезисы тоже. Есть в автореферате раздел "Апробация", там и указываем конференции.

[Niara]

Lord Marlin, я б лучше побольше картинок запихнула, у меня их много =(

kravets, а если не все тезисы сопровождались докладом? Мы их одно время пихали везде, куда можно (когда за них давали эффективность)). Апробация есть, понятное дело.

[kravets]

а если не все тезисы сопровождались докладом?

Ну и что? Несущественно.

[Lord Marlin]

мы в апробацию вносили всегда реальные доклады соискателя, а там где тема подходит к дисеру, но доклада не было или докладывался кто-то другой - только с список работ.

Niara, у вас 25+ тезисов прям реально по теме? или это всего?

[4gost]

Обязательно ли перечислять в автореферате все свои тезисы? У меня их 25+ штук, жаль тратить место. Ну и вообще одностраничные тезисы на мой взгляд это несерьёзно, я их за "работу" не считаю. Практически всё из них было потом опубликовано в статьях, и этих статей тоже более чем достаточно.
у нас просят, хотя я всеж указывал не все и, кроме того, делал их меньшим шрифтом и с одинарным интервалом

[Niara]

у вас 25+ тезисов прям реально по теме? или это всего?
Реально по моей теме, я по другим темам и не писала ничего пока что. Другое дело, что у нас одно время тезисы засчитывались как печатные работы, поэтому у меня их оказалось много. Два последних года на них забили.
В апробации стоят только реальные доклады, конечно.

4gost, наверное тоже укажу не все и меньшим шрифтом.

[Lord Marlin]

Niara, если прям не трубуют все, то указывайте только реальные доклады . я б так сделал

[Dikoy]

Мои 5 копеек.

Если в диссертации используются части текстов своих статей (а по хорошему их надо использовать, ведь результаты работы обязаны быть опубликованы до защиты), а также если вы ссылаетесь на свою статью или результаты из неё, то всё это вносится в список источников.

Если какая-то публикация не используется в диссертации, то и ссылок нет.