Кандидатская диссертация и ВКР в аспирантуре

[Tangorn]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Наши аспиранты (один из институтов РАН) сейчас вовсю пишут ВКР, но у всех возникает один и тот же вопрос: как должны соотноситься друг с другом ВКР в аспирантуре и полноценная кандидатская диссертация?
Коллеги из других институтов говорят, что поступают так: аспирантская ВКР составляет у них часть полноценной кандидатской диссертации. Сначала аспирант пишет ВКР объемом примерно 5-6 авт. листов, защищает ее, а потом дописывает до нормальной кандидатской. Или - второй вариант - аспирант пишет кандидатскую, часть ее оформляет как ВКР и защищает ее, а потом выходит на защиту нормальной кандидатской.
У многих аспирантов возникает опасение, что такая практика фактически есть автоплагиат. В то же время писать ВКР и кандидатскую диссертацию как совершенно разные работы - на разные темы и с разным объемом - тоже немыслимо.
Короче: если часть кандидатской защищается как ВКР, не является ли это автоплагиатом? Если да, то как вы решаете эту проблему?

[Старший докторенок]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Наши аспиранты (один из институтов РАН) сейчас вовсю пишут ВКР, но у всех возникает один и тот же вопрос: как должны соотноситься друг с другом ВКР в аспирантуре и полноценная кандидатская диссертация?
Коллеги из других институтов говорят, что поступают так: аспирантская ВКР составляет у них часть полноценной кандидатской диссертации. Сначала аспирант пишет ВКР объемом примерно 5-6 авт. листов, защищает ее, а потом дописывает до нормальной кандидатской. Или - второй вариант - аспирант пишет кандидатскую, часть ее оформляет как ВКР и защищает ее, а потом выходит на защиту нормальной кандидатской.
У многих аспирантов возникает опасение, что такая практика фактически есть автоплагиат. В то же время писать ВКР и кандидатскую диссертацию как совершенно разные работы - на разные темы и с разным объемом - тоже немыслимо.
Короче: если часть кандидатской защищается как ВКР, не является ли это автоплагиатом? Если да, то как вы решаете эту проблему?

нет такого понятия как автоплагиат. Нельзя украсть у самого себя. Более того, ни ВКР, ни диссертация не являются опубликованной работой. Так что Ваши коллеги поступают совершенно правильно. Я уже писала, что совершенно нормально было когда тезисы в 1-2 страницы расширялись до статьи в 0,5 п.л., когда несколько статей составляли главу диссертации.

[докторенок]

Было бы абсурдом требовать в качестве двух разных работ ВКР в аспирантуре и кандидатскую, по сути это одно и тоже.

[kravets]

Проблема в том, что ВКР попадает в базу вуза и Антиплагиат. А после этого кандидатская диссертация практически не имеет оригинальности при формальной проверке. Так что все зависит от того, кто проводит проверку.

[Старший докторенок]

Проблема в том, что ВКР попадает в базу вуза и Антиплагиат. А после этого кандидатская диссертация практически не имеет оригинальности при формальной проверке. Так что все зависит от того, кто проводит проверку.

Тогда зачем вообще надо защищать ВКР? Лучше тогда без защиты, но с защитой диссертации. Вообще с этим маразмом (антиплагиат) можно далеко уйти, так что крыша сползет.

[kravets]

В некоторых советах без документа об окончании аспирантуры соискателей на защиту не берут.

[Старший докторенок]

Дурдом полный. А ведь идея была хорошая и нужная - это я про проверку на плагиат. А как в Вузе этот вопрос решается?

[avz]

как должны соотноситься друг с другом ВКР в аспирантуре и полноценная кандидатская диссертация?

1:1

Из проверки собственные работы, естественно, надо исключать. Вроде бы с этим никто не спорит, лишь бы справка больше 80 была.

[kravets]

:) особенно если ВКР в одном месте, а защита в другом, и оба - в кольце вузов. Вот счастье-то наступает...


Из проверки собственные работы, естественно, надо исключать

никто не спорит

... если проверку делает сам соискатель. А если стороннее лицо - вот тут-то веселье и начинается.

[Maksimus]

как должны соотноситься друг с другом ВКР в аспирантуре и полноценная кандидатская диссертация?
Определяется ЛНА вуза.

если часть кандидатской защищается как ВКР, не является ли это автоплагиатом?
Юридически никакого автоплагиата нет, т.к. плагиат - это некорректное заимствование ЧУЖОГО произведения. О возможных проблемах технического характера написали выше.

[Horden]

Вот тоже эта тема беспокоит. Мне мои аспиранты тоже этот вопрос задавали.
нет такого понятия как автоплагиат. Нельзя украсть у самого себя.
Вообще-то есть. Например, в договорах с авторами многие журналы специально прописывают такой пункт: автор подтверждает, что присланный текст нигде не публиковался ранее в объеме более 50%. То есть если ты написал 0,75 а. л. и опубликовал в журнале А, а потом дополнил статью до объема 1 а. л. и направил в журнал В, то журнал В может посчитать твою статью неоригинальной и отказать в публикации. Именно это, насколько я понимаю, и называется автоплагиатом.
Казус здесь, видимо, в другом. Если ты защищаешь один и тот же текст сначала как ВКР, а потом - как обычный диссер, то тем самым "дважды продаешь один и тот же товар". Сначала ты за его получил квалификацию "Исследователь. Преподаватель-исследователь", а потом за него же - ученую степень "кандидат [таких-то] наук". Видимо, именно об этом и беспокоятся ТС и его аспиранты.

[avz]

А если стороннее лицо - вот тут-то веселье и начинается.

Ну так надо стороннему лицу на подпись приносить верхушку распечатки с уже исключенными своими работами... Оно же стороннее, не смотрит...

[Longtail]

Именно это, насколько я понимаю, и называется автоплагиатом.
Тут спорно, вопрос интеллектуальных прав в целом и авторского права, в частности. Но личные неимущественные права автора - неосопоримы. Поэтому в принципе публиковать повторно свой текст - это вопрос научной этики, не более.

Если ты защищаешь один и тот же текст сначала как ВКР, а потом - как обычный диссер, то тем самым "дважды продаешь один и тот же товар".
Законом не запрещено, если за этот текст можно присвоить соответствующую квалификацию. Раньше даже была возможность присвоения ученой степени по совокупности трудов, при этом юридический и моральный аспекты не поднимались (и на мой взгляд, это абсолютно правильно, если человек внес существенный вклад в науку, то заниматься буквоедством и высчитывать процент оригинальности выглядит глуповато).

[Team_Leader]

Казус здесь, видимо, в другом. Если ты защищаешь один и тот же текст сначала как ВКР, а потом - как обычный диссер, то тем самым "дважды продаешь один и тот же товар". Сначала ты за его получил квалификацию "Исследователь. Преподаватель-исследователь", а потом за него же - ученую степень "кандидат [таких-то] наук". Видимо, именно об этом и беспокоятся ТС и его аспиранты.

казуса никакого тут нет, ибо даже предусмотрено Положением о присуждении ученых степеней:

36. В случае если диссертация на соискание ученой степени кандидата наук, представленная к защите в диссертационный совет, имеющий право рассматривать диссертации на соискание ученой степени доктора наук, по отзывам 2 оппонентов, а также комиссии диссертационного совета отвечает требованиям, предъявляемым к диссертации на соискание ученой степени доктора наук, после защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук на этом же заседании диссертационный совет выносит раздельным тайным голосованием 2 решения - о присуждении соискателю ученой степени кандидата наук и о возбуждении перед Министерством образования и науки Российской Федерации ходатайства о разрешении представить ту же диссертацию к соисканию ученой степени доктора наук.

Ходатайство диссертационного совета и диссертация на соискание ученой степени кандидата наук рассматриваются в соответствии с пунктами 40, 44 и 49 настоящего Положения. (http://base.garant.ru/70461216/a28f1322487171b7481cddce20154402/#block_137)

Добавлено через 3 минуты
Дурдом полный. А ведь идея была хорошая и нужная - это я про проверку на плагиат. А как в Вузе этот вопрос решается?
это не дурдом - а применение для проверки диссертационных работ инструмента, для его проверки совершенно не предназначенного.

[Horden]

Кажется, начинает проясняться ситуация. По пункту 6.6 ФГОС ВО уровня аспирантуры (он, кажется, во всех ФГОСах один и тот же) прописано, что в ГИА "входят подготовка к сдаче и сдача государственного экзамена, а также представление научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации)". То есть о представлении и сдаче ВКР в госстандартах вообще речи не идет! :eek:
В то же время по "Порядку проведения ГИА в аспирантуре" (утв. приказом Минобра № 227 от 18.03.2016) в пункте 9 написано:
Государственная итоговая аттестация обучающихся в организациях проводится в форме:
государственного экзамена;
защиты выпускной квалификационной работы;
научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации) (далее - научный доклад; вместе - государственные аттестационные испытания).
Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями с учетом требований, установленных стандартом. <Курсив мой>

То есть, если в стандарте не предусмотрена защита ВКР, то из аспирантуры аспирант выпускается, просто сдав госэкзамен и представив доклад о том, что он сделал по теме диссертации - и на этом всё. А так как ни в одном из просмотренных мной госстандартов защита ВКР не предусмотрена, то и выпускаться и получать диплом "Исследователя, преподавателя-исследователя" можно просто по докладу.
В то же время во ФГОСах везде написано о "научно-квалификационной работе (диссертации)", а в "Порядке заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании" (утв. приказом Минобра от 13.02.2014, № 112) пишут о "выпускной квалификационной работе".
В общем, получается, что обучение в аспирантуре - это просто фальшак. Ты же по итогам ее никакой работы не защищаешь, а просто представляешь доклад. Даже в бакалавриате ты должен защитить ВКР, а в магистратуре - магистерскую диссертацию. А тут - вообще никому ничего не должен... :(
Так, что ли?

[Team_Leader]

Horden, надо тогда идти в суд и судиться, что в стандартах аспиранткры никакой вкр не прелусмотрено, а в подзаконных документах непонятно на каком основании она вводится.
Будет прецедент.

[avz]

Так ведь
научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы
Как может быть доклад без работы ))

Добавлено через 4 минуты
в подзаконных документах непонятно на каком основании она вводится.

Подзаконные документы могут расширять вышестоящую нормативку.

[kravets]

могут расширять

Конкретизировать. ВКР указана, то, что с ней делать - конкретизировано.

Прямая аналогия - перечень ВАК в Положениях и процедуры в подзаконных актах.

Добавлено через 1 минуту
По пункту 6.6 ФГОС ВО уровня аспирантуры (он, кажется, во всех ФГОСах один и тот же) прописано, что в ГИА "входят подготовка к сдаче и сдача государственного экзамена, а также представление научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации)


в стандартах аспиранткры никакой вкр не прелусмотрено

что-то не так?

[Team_Leader]

kravets, научно-квалификационная работа - это кандидатская диссертация, а не ВКР аспирантуры.

[kravets]

Термин "кандидатская диссертация" не определен в документах ФГОС ВО. Это относится к Положению о порядке присуждения.

[Maksimus]

В общем, получается, что обучение в аспирантуре - это просто фальшак. Ты же по итогам ее никакой работы не защищаешь, а просто представляешь доклад. Даже в бакалавриате ты должен защитить ВКР, а в магистратуре - магистерскую диссертацию. А тут - вообще никому ничего не должен...
Так, что ли?
А где написано, что в ИГА в обязательном порядке должна входить ВКР?
Ст. 59 ФЗ об образовании:
5. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах ... определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

в "Порядке заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании" (утв. приказом Минобра от 13.02.2014, № 112) пишут о "выпускной квалификационной работе".
Там же в п.7.4 указано, что можно писать "Выполнение и защита ВКР не предусмотрены".

Что имеем в сухом остатке. МОН предусмотрело ИГА аспирантуры в том числе, среди прочих, в форме защиты ВКР, но во ФГОСах (с ваших слов, я не проверял) их нет. Это не делает дипломы исследователей недействительными, если человек прошел иные формы ИГА, предусмотренные приказом МОН и ФГОС.
Но думаю, стоит написать в МНВО за разъяснениями, может просто во ФГОСах этот вопрос упустили.

[avz]

А где написано, что в ИГА в обязательном порядке должна входить ВКР?

В приказе 1259, кажется, он еще не заменен.

2. Программы аспирантуры (адъюнктуры) реализуются образовательными организациями высшего образования, организациями дополнительного профессионального образования, научными организациями (далее вместе - организации) в целях создания аспирантам (адъюнктам) (далее - обучающиеся) условий для приобретения необходимого для осуществления профессиональной деятельности уровня знаний, умений, навыков, опыта деятельности и подготовки к защите научно-квалификационной работы (диссертации) на соискание ученой степени кандидата наук.

Его неисполнение - лицензионное нарушение.

[Maksimus]

avz, надо буквально толковать данный пункт, в нем речь о другом - о приобретении ЗУН и создании условий для подготовки к защите диссера к.н. Речь не идет о самой защите диссера к.н. как необходимое условие успешного окончания аспирантуры и получения диплома исследователя.
Странно, что как эксперт по аккредитации вы, в отличие от Horden, не уловили эту разницу и некоторое противоречие приказа МОН и ФГОСов.

[matros]

Цитата:
Русский research, [18.05.20 15:06] https://t.me/trueresearch
Проблемы аспирантуры

Недавно я позволил себе выразить лёгкий оптимизм по поводу принятия нового закона об аспирантуре. Почти сразу получил подробнейшие комментарии от одного из подписчиков, профессионально разбирающегося в вопросе. Публикую основные мысли.

1. Сравните два документа: действующие документы по регулированию аспирантуры и проект нового документа. И увидите, что меняется только одно: аббревиатура «ФГОС» заменяется аббревиатурой «ФГТ». В корне ничего не меняется. Кстати, аккредитацию ведь тоже никто не намерен отменять. А как выстроить процедуру аккредитации иначе, чем сейчас? За что боремся, коллеги?

2. Проблемы нововведений 2012 года вызваны тем, что их внедряли на ходу, между делом, не проработав детали, и не изучив, как эти изменения повлияют на другие элементы системы. При переходе на "новые" рельсы не было четких разъяснений для вузов (как и понимания в головах самих чиновников), как эти все новшества реализовать не в идеальных воздушных замках идеологов-реформаторов, а в реальности, на вузовской «земле». В погоне за "не быть оштрафованным Рособрнадзором" качество и потерялось.

Сразу после реформы буквально "натравили" (другого слова не могу подобрать) цепных псов Рособрнадзора для снятия сливок в виде штрафов. Меня всегда интересовал вопрос: а почему нельзя натравить Рособрнадзор на тех, кто принимает эти «кривые» нормативные документы? Почему нельзя сначала как следует продумать выполнимость всех нормативных требований, а потом проверять других, как они их реализуют?

3. Реформирование это должно быть реально и максимально публичным, открыто обсуждаемым – а не публичным по принципу «мы же разместили это на портале, какую еще публичность вам надо». Эта цепочка должна занимать не 1,5 месяца в чьем-то KPI, а минимум года 2, если не больше.

3. Сейчас есть важный плюс аспирантуры как высшего образования - диплом с квалификацией "Исследователь. Преподаватель-исследователь". И вот этот диплом сейчас в аккредитацию вузов и в принципе при приеме на работу спас многих сотрудников. Справка об окончании аспирантуры и диплом об окончании аспирантуры - документы разного порядка.

4. Правда, здесь тоже есть несостыковка: государство задумало введение профстандартов, что само по себе неплохо, – но вот только идея и реальность, как всегда, разошлись. Выпускники аспирантуры встали на одну ступень с магистрами, т.к. эти 2 категории лиц получили право преподавания в вузах, точной дифференциации так и не произошло. Как этого нет и для бакалавров и выпускников СПО, которые получают примерно равные возможности на стартовую профессиональную позицию. И пока система не выстраивается.

Русский research, [18.05.20 17:46]
Комментарий к предыдущему посту: за жизнью документов важно не потерять суть дела.

Если упростить ситуацию, то в научно-исследовательском институте у аспирантуры одна цель - официальная отсрочка от армии для молодых сотрудников мужского пола. В остальном желательно, чтобы молодёжь поменьше отвлекали и дали заниматься научной работой. Все согласны на ритуальные занятия по английскому и философии (как дань традиции), любая надстройка воспринимается в штыки - тем более, если это десятки часов занятий в неделю.

Но надо понимать, что хоть ФГОСы, хоть ФГТ будут реализовываться в той степени, в которой сочтут нужным на местах. Наиболее радикальные варианты, которые мне известны - это проведение всех "лишних" занятий исключительно на бумаге. Как известно, аккредитация никак не проверяет реальную работу, а жаловаться на отмену лекций никому в голову не придёт. Аспиранты в сильных коллективах - это нередко ключевые исполнители важных работ, поэтому ни они сами, ни рукодитель проекта, ни директор организации не заинтересованы в трате времени на лекции сомнительного качества.

Если благодаря реформе такая практика станет легальной - прекрасно. Если нет - ничего страшного, ведь делать бумаги никто не разучился.

А вообще интересно, верят ли в Рособрнадзоре и Минобрнауки в "правильную" реализацию ФГОСов аспирантуры на местах?..

[avz]

1. Программы по ФГТ не подлежат аккредитации (п. 1 ст. 92 273-ФЗ)
2. Против всего плохого за все хорошее.
3. Против всего плохого за все хорошее.
4. Выпускники аспирантуры НЕ стоят в профстандартах на одной ступени с магистрами (он их со специалистами перепутал?). Выпускники СПО НЕ стоят на одной ступени с бакалаврами, во всяком случае, в инженерных стандартах.

подписчиков, профессионально разбирающегося в вопросе, говорите? :)

[Павел ІІ]

По поводу "ненужныхъ лекцій сомнительнаго качества".
Почему занятія для аспирантовъ апріори воспринимаются какъ нѣчто ненужное, "для галочки", отвлекающее отъ "настоящей работы"? Развѣ аспиранту нечему поучиться у старшаго коллеги?
Всегда существовало такое понятіе, какъ "аспирантскій семинаръ". Ихъ вели настоящіе ученые, и многіе изъ посѣщавшихъ потомъ вспоминали съ благодарностью.
Почему-бы, вмѣсто того, чтобы думать, какъ "откосить", провести часы "на бумагѣ", не подумать о томъ, какъ сдѣлать обученіе въ аспирантурѣ дѣйствительно полезнымъ? Или никто не вѣритъ, что такое возможно?

[Mirotnas]

По поводу "ненужныхъ лекцій сомнительнаго качества".
Почему занятія для аспирантовъ апріори воспринимаются какъ нѣчто ненужное, "для галочки", отвлекающее отъ "настоящей работы"? Развѣ аспиранту нечему поучиться у старшаго коллеги?
Всегда существовало такое понятіе, какъ "аспирантскій семинаръ". Ихъ вели настоящіе ученые, и многіе изъ посѣщавшихъ потомъ вспоминали съ благодарностью.
Почему-бы, вмѣсто того, чтобы думать, какъ "откосить", провести часы "на бумагѣ", не подумать о томъ, какъ сдѣлать обученіе въ аспирантурѣ дѣйствительно полезнымъ? Или никто не вѣритъ, что такое возможно?
Возможно-то возможно. Но вот я как раз был аспирантом на новой системе. И у нас было бесконечное число занятий по психологии, педагогике и прочей интересной софистике. В принципе, не сказать, чтобы было совсем уж неинтересно. Мне, как преподавателю, даже удалось кое-что подчерпнуть. Но на кой это все надо было тем, кто занимается чисто научной работой - я не понимаю. А по специальности, то, что стояло в расписании именно с нашей кафедры, нам сразу сказали не ходить на эти пары. Ибо люди все занятые, серьёзные и им, в любом случае, ничего за это не сделают. А если надо что-то аспиранту узнать для работы - они сами его вызовут и расскажут. В общем, надо создавать условия, а не директивно навязывать. Впрочем, у нас особого навязывания и не было. На все эти пары можно было вообще не ходить. Преподаватели давали возможность все сдать дистанционно. Все, кто хотел сдать - сдал. Да и общие предметы были только на первом курсе, дальше только профессиональные, которых по факту не было. Но ведь и защитились в итоге немногие, то есть, может быть, и мотивации особой не было у аспирантов. Подозреваю, что все это было сделано, чтобы накинуть преподавателям часов и приблизить доведение зарплаты до двух средних по региону.

[Lord Marlin]

если б они на лекциях рассказывали про то как должна статья выглядеть, как ее писать.
рассказывали про научную иллюстрацию.
про то как готовить доклады и выступать

а то все это остается на совести или лично аспиранта или, в лучшем случае, его научника.

[LeoChpr]

в лучшем случае, его научника.
Именно научрука. Я. хоть и не научрук, но работаю с каждым неостепененным автором. С остепененными более жесток - первый раз предлагаю исправить, во второй раз - скидываю в корзину.