Привязка журналов ВАК к паспорту специальности

[mxfm]

Добрый день.

У меня с диссертацией сложилась следующая ситуация. На текущий момент имеются 1 опубликованная (в журнале ВАК) работа и две готовятся к подаче. В этих журналах большинство работ относятся к области экономики и менеджмента, есть ряд работ из смежных дисциплин, включая финансы (скажем так, не менее 15% от всех публикаций). Диссертация и готовящиеся статьи имеют уклон в 08.00.10, хотя работу можно оформить как 08.00.05 - по этой специальности я сдавал кандидатские экзамены в аспирантуре.

На данный момент я рассматриваю два варианта - признать работы и диссертацию финансовыми, досдать кандидатский экзамен по спецдисциплине и защищаться по 08.00.10. Другой вариант - переделать диссертацию под 08.00.05. Насколько я понимаю, выбор зависит от двух факторов - сложности переделки под 08.00.05 и от сложности сдачи дополнительного кандидатского.

Недавно я узнал, что в обозримом будущем планируется привязать журналы ВАК к паспортам специальностей таким образом, чтобы запретить защиты диссертаций по статьям, опубликованным в непрофильных (другая специальность ВАК) журналах. В таком случае журналы, в которые я собираюсь подавать, будут "привязаны" к 08.00.05. Если мои работы будут опубликованы в этих журналах, то вариант с защитой по 08.00.10 будет невозможен (даже если сдам кандидатский по 08.00.10).

Вопрос заключается в следующем - есть ли у кого-либо информация о таких намечающихся реформах? С одной стороны, в интернете я ничего не нашёл по этому вопросу, с другой стороны источник информации - осведомлённый в этих делах человек (скажем так, имеет отношение к редакции журналов и к диссоветам).

[Старший докторенок]

могу только сказать одно: журналы подали сведения к 15 апреля 2018 года. Больше пока сведений нет. Самой интересно. Новый список вышел в начале сентября - там только группы специальностей. Ясно одно, если Ваша статьи вышли до реформы, то они будут ВАК в любом случае, даже если у журнала специальности будут другие.

[mxfm]

могу только сказать одно: журналы подали сведения к 15 апреля 2018 года. Больше пока сведений нет. Самой интересно.

Журналы начали подавать сведения с указанием даже третьего кода специальности?

Новый список вышел в начале сентября - там только группы специальностей.

Поскольку я точно знаю, что выбранные журналы входят в ВАК (и даже в РИНЦ), я списком ВАК не интересовался. Последний раз смотрел его года два назад и не помню, чтобы там была жёсткая привязка к коду специальности. Посмотрел сейчас - в списке журналов дейтствительно нет третьего кода - только нули.

Ясно одно, если Ваша статьи вышли до реформы, то они будут ВАК в любом случае, даже если у журнала специальности будут другие.

Сомнений в том, что журналы войдут в новую версию ВАК нет. Мой вопрос связан не с этим, а с жёсткой привязкой журнала к третьему коду специальности. Если точнее - вопрос даже не столько в привязке журнала (к третьему числу кода), а к ужесточению требований к защите, по которым статьи должны быть опубликованы в соответствующих профильных журналах вплоть до третьего числа кода специальности ВАК.

[Старший докторенок]

Журналы начали подавать сведения с указанием даже третьего кода специальности?





не начали, а уже подали. Срок был до 15 апреля. И с этих пор молчок. Вышел новый список ВАК журналов без номеров специальностей.

Добавлено через 2 минуты


Сомнений в том, что журналы войдут в новую версию ВАК нет. Мой вопрос связан не с этим, а с жёсткой привязкой журнала к третьему коду специальности. Если точнее - вопрос даже не столько в привязке журнала (к третьему числу кода), а к ужесточению требований к защите, по которым статьи должны быть опубликованы в соответствующих профильных журналах вплоть до третьего числа кода специальности ВАК.

А вот это - зря. Сейчас список ВАК как желе. Некоторые журналы вылетают. А насчет Вашего вопроса - если у Вас статья уже вышла в ВАК журнале - она будет ВАК, даже если и появиться номер специальности.

[mitek1989]

не начали, а уже подали. Срок был до 15 апреля. И с этих пор молчок. Вышел новый список ВАК журналов без номеров специальностей.

А насколько я помню, там сыр-бор был не потому, что журналов обязали указать конкретные специальности вместо групп, а сократить список групп с 5 до 3. То есть, если раньше журнал числился в списке по 5 и 4 группам, то 1 или 2 группы журналу требовалось убрать.

Про конкретные специальности речи не шло.

[Старший докторенок]

mitek1989, нет шло. Я сама подавала эти документы. И Лучник их тоже готовил.

[mxfm]

А насчет Вашего вопроса - если у Вас статья уже вышла в ВАК журнале - она будет ВАК, даже если и появиться номер специальности.

Мне кажется, Вы меня всё-таки не до конца понимаете. Если статья опубликована в журнале ВАК - значит, "статья в ВАК", в этом сомнений нет.

Вопрос в другом. Сейчас ситуация такова. Есть журналы в ВАК с указанием специальности до третьего кода - например, 08.00.00. Они принимают публикации по своему оcновному профилю и по смежным отраслям. Например, основной профиль журнала - экономика и управление (соответствует коду 05), но он также публикует по финансам (10). Публикации в этих журналах будут соответствовать требованиям к защите по любому третьему коду специальности 08.00.XX - как 05, так и 10.

Как я узнал от информированного источника (не хочу здесь подробно останавливаться), планируется привязать журналы к третьему коду и внести соответствующие поправки в требования к защите (сооветствие профиля журнала будет проверяться по третьму коду). В этой (гипотетической) ситуации выбранные журналы будут иметь последний код 05 (потому что большинство работ по этому направлению), публикации в этих журналах будут считаться не просто по 08.00.XX, а исключительно как 08.00.05. Соответственно, на основе таких публикаций защититься по 10 будет невозможно в принципе, в независимости от подачи в диссовет по 10 или сдачи кандидатского экзамена по 10.

Мой вопрос именно в этом - слышал ли кто-нибудь о таких запланированных реформах? В интернете ничего не нашёл.

[Старший докторенок]

mxfm, я Вас прекрасно поняла и все уже написала. журналы подали сведения 15 апреля. Дальше никаких движений. Самой интересно.

[mxfm]

Понятно, спасибо за ответы. Буду надеяться таких изменений не будет. Всё-таки я больше склоняюсь к досдаче кандидатского по 10 к защите по этой специальности.

[Старший докторенок]

mxfm, с учетом, что все пошло в затяг - советую пока не делать голову беременной, как говорят в Одессе.

[Lord Marlin]

жуть то какую напрыдумывали. нафига?о_О

[mitek1989]

Lord Marlin, мне вот интересно, как теперь будут выкручиваться люди, которые в процессе работы над диссером написали сначала некоторое кол-во статей по одной специальности, а потом поняли, что специальность надо менять.

Как мне кажется, если меняют специальность, то все равно ведь остаются в рамках одной группы специальностей (если даже и группа меняется, то это совсем редкость, наверно). И если сейчас все, что нажито непосильным трудом статьи за человеком останутся, то в будущем, очевидно, смена специальности - это вообще проведение всего исследования заново...

[Lord Marlin]

mitek1989, меня еще интересует как будет с буржуйскими журналами. такая же хрень, что и со званиями? эт они типо решили повысить престиж русских журналов

[Старший докторенок]

Lord Marlin, мне вот интересно, как теперь будут выкручиваться люди, которые в процессе работы над диссером написали сначала некоторое кол-во статей по одной специальности, а потом поняли, что специальность надо менять.



ну как: будут дописывать нужное количество статей... Безусловно вся эта идея - повысить качество статей. Ведь главные редакторы должны были не просто обозначить номера специальностей - там же надо было заполнить информацию о членах редколлегии и показать способность каждого члена редколлегии оценивать статьи коллег. Более того, у них должны были быть публикации... ВАК, скопус, Ну а получиться все как всегда. Хотя это пока не введено...

[mitek1989]

будут дописывать нужное количество статей...

В том-то и дело, что не дописывать, а начинать полностью заново... Предыдущие-то статьи по другой специальности.

[Team_Leader]

mxfm, ээээ! Стоп.
На правах доктора экономических наук я беру управление дискуссией на себя :)


Недавно я узнал, что в обозримом будущем планируется привязать журналы ВАК к паспортам специальностей таким образом, чтобы запретить защиты диссертаций по статьям, опубликованным в непрофильных (другая специальность ВАК) журналах. В таком случае журналы, в которые я собираюсь подавать, будут "привязаны" к 08.00.05. Если мои работы будут опубликованы в этих журналах, то вариант с защитой по 08.00.10 будет невозможен (даже если сдам кандидатский по 08.00.10).
(а) это ложь, брехня и провокация. Скорее всего это просто невозможно сделать.
(б) в текущем перечне журналов нет детализации до третьего кода, все журналы, где есть экономика - идут по общей группе 08.00.00.
(В) закон обратной силы не имеет - профиль журнала определяется по списку, действующему на момент публикации, то есть - если Вы публикуетесь в журнале сейчас, то на сегодня эта статья идет для всех специальностей группы 08.00.00 и по 08.00.05 и по 08.00.13. Если в будущем какие-то группы специальностей к профилю журнала добасвляютс яили убавляются (хоть и путем сужения аккредитованых групп) - Вас это уже никак не касается. Вы публиковались в журнале, который проходил на момент публикации и по 08.00.05 и по 08.00.10
(г) - почему скорее сего то, чтоВы пишите - лобрехня и провокация - потому что вот это обособление 08.00.05 - было бы целесообразно, когда по 08.00.05 у нас был отдельный ЭС по отраслевой и региональной экономике. На сегодня ЭС по экономике 1, а в этом случае - 08.00.05 ладно, а как технчиески можно обосодить 08.00.10 от 08.00.12 и их же от 08.00.13????
И уж тем более - как все это проделать по журналам скопус и воС которые считаются ваковскими автоматически.

О чем речь была - так это совем не об уровне третьего кода, а о том, что журналам можно быдет иметь одобренных не 5 (как сейчас) а только 3 разрешеных направления сследований в рамках вакификации.
то есть вот в таком случае:

2260. ЭЛЕКТРОНИКА: Наука,
Технология, Бизнес
1992-4178 05.11.00 – приборостроение,
метрология и информационноизмерительны е
приборы и системы;
05.12.00 – радиотехника и связь;
05.13.00 – информатика,
вычислительная техника и управление;
05.27.00 – электроника;
с 02.02.2016

Что-то придется выкидывать.
А про разбивку 08.00.00 по журналам не говорил пока что никто.

[mitek1989]

меня еще интересует как будет с буржуйскими журналами

как все это проделать по журналам скопус и воС которые считаются ваковскими автоматически

Особенно если учесть, что наша Номенклатура специальностей научных работников не совпадает с тем, что принято в Скопусах и Восах:
https://www.scimagojr.com/journalrank.php
http://mjl.clarivate.com/cgi-bin/jrnlst/jlsubcatg.cgi?PC=D

[Team_Leader]

mitek1989, скорее всего уважаемый партайгеноссе, напугавший столь сильно, нашего почтенного аспиранта, просто "СЛЫШАЛ ЗВОН ДА НЕ ЗНАЕТ ГДЕ ОН". Говорили про сокращение вакификации до 3-х направлений, а а товарищу показалось, что "до трех знаков после запятой".
С кем не бывает.....

[kravets]

Именно до трех групп с четким указанием специальностей, которые будет поддерживать журнал.

Здесь фокус в ограничении, которое наложено на членов редколлегии. Каждый член имеет право поддерживать не более трех специальностей, каждую специальность должно поддерживать не менее трех членов редколлегии.

Для групп, в которых специальностей много, это создает реальную проблему.

[Старший докторенок]

Team_Leader, да нет. Ничего он не напутал. Были такие планы. Я уже в третий раз пишу: главные редакторы такие сведения по редколлегии и самим журналам подавали к 15 апреля.

[Lord Marlin]

широка страна моя родная дебиами и уроами с желаением все зарегулировать и контролировать

[Старший докторенок]

широка страна моя родная дебиами и уроами с желаением все зарегулировать и контролировать

вот именно все зарегулировать… Если это введут, то по некоторым специальностям вообще будет очень трудно искать журналы. самое главное будет очень неравномерно: например, по 07.00.02 и 07.00.03 многие журналы заявили, а вот 09 гораздо меньше, более редкая специальность и советов по ней меньше. А сколько журналов заявят ее в журналах - сложный вопрос. Мы вот заявили, хорошо, что и публикации в журнале были и специалисты...

Добавлено через 4 минуты
mxfm, ээээ! Стоп.
На правах доктора экономических наук я беру управление дискуссией на себя :)



(а) это ложь, брехня и провокация. Скорее всего это просто невозможно сделать.


2260. ЭЛЕКТРОНИКА: Наука,
Технология, Бизнес
1992-4178 05.11.00 – приборостроение,
метрология и информационноизмерительны е
приборы и системы;
05.12.00 – радиотехника и связь;
05.13.00 – информатика,
вычислительная техника и управление;
05.27.00 – электроника;
с 02.02.2016

Что-то придется выкидывать.
А про разбивку 08.00.00 по журналам не говорил пока что никто.

Да, не брехня и не провокация, идея была именно сделать по третьему коду, и именно выбросить "лишние" номера специальности. Как я уже написала - из всех 07 специальности мы по третьему коду заявили три - 02, 03, 09. В каком состоянии эта идея пока никто не знает.

Добавлено через 1 минуту
Team_Leader, Вы хоть и доктор наук, но в данном случае именно Вы слышали звон, вернее Вы его даже не слышали, а просто сразу сказали: "Этого не может быть"!!! Мне так спать спокойнее...

[Stoletnik]

Team_Leader, Вы хоть и доктор наук, но в данном случае именно Вы слышали звон, вернее Вы его даже не слышали, а просто сразу сказали: "Этого не может быть"!!! Мне так спать спокойнее...

Просто если не "слышать звон", наверное сложно поверить, что до такого уровня бюрократии могут дойти в науке. Бедному и всеми любимому Эйнштейну решительно негде было бы публиковать свою знаменитую статью, с тремя знаками то, после запятой. :)

Если серьезно, при таком подходе, некоторые научные специальности через несколько лет могут просто исчезнуть. По ним фактически прекратятся защиты.

[МЮрий]

Как я уже написала - из всех 07 специальности мы по третьему коду заявили три - 02, 03, 09.
А мы по истории заявили 02, 03, 09, 10 и 15
Три группы заявлялись по 2-м знакам, а по третьим на сколько докторов для закрытия направлений хватит.
Кравец правильно написал, что на одну специальность 3 доктора, но один доктор на три специальности.

[mitek1989]

Для групп, в которых специальностей много, это создает реальную проблему.
kravets, то есть, если журнал заявляется по 05.13.XX, то он должен обеспечить возможность публикации по всем 11 специальностям из 05.13.XX?

Тогда как быть с тем, что, к примеру, по 05.13.01 и 05.13.06 существует дальнейшее дробление (на отраслям)?

И что делать, например, с такой экзотической специальностью, как 05.13.20 "Квантовые методы обработки информации"? По ней и советов-то сейчас нет, и ни одной защиты не было с 2012 года (судя по сайту ВАК). Да и специалистов, очевидно, мало. И что, журнал все равно обязан обеспечить рецензирование таких публикаций?

[kravets]

если журнал заявляется по 05.13.XX, то он должен обеспечить возможность публикации по всем 11 специальностям из 05.13.XX?

В последней версии бумажек, отправленных ВАК - не по всем, а только по тем, что "прикрыты" редколлегией.


Тогда как быть с тем, что, к примеру, по 05.13.01 и 05.13.06 существует дальнейшее дробление (на отраслям)?

Пока - игнорировать. По 05.13.11 и 18 тоже, кстати.

журнал все равно обязан обеспечить рецензирование таких публикаций?

Или не заявлять себя по таким специальностям.

[Team_Leader]

МЮрий, Вы лучше расскажите, как у Вас по экономике заявлено, а то я уже начинаю сомневаться, не завернут ли АД на доцента по 08.00.05 с публикацией в журнале "Финансовый менеджмент"., например...
Однако, как все перрорально-сексуально в нашем обезьяннике, оказывается.

Добавлено через 1 минуту
жуть то какую напрыдумывали. нафига?о_О

На самом деле так было в 2007-2008 годах, специализация журнала определялась тем, рекомендацией какого ЭС он включен. Потом эту разбивку отменили.

Ну и диссернетчики, конечно. А у наших властей реакция на предъявы одна - закрутить гайки формального регулирования, они думаю что этим они содержательные проблемы решат....

[Старший докторенок]

Бедному и всеми любимому Эйнштейну решительно негде было бы публиковать свою знаменитую статью, с тремя знаками то, после запятой. :)

.

Да, бедный Эйнштейн... :yes:

Добавлено через 1 минуту
МЮрий, Вы лучше расскажите, как у Вас по экономике заявлено, а то я уже начинаю сомневаться, не завернут ли АД на доцента по 08.00.05 с публикацией в журнале "Финансовый менеджмент"., например...
Однако, как все перрорально-сексуально в нашем обезьяннике, оказывается.

.

если дело уже отправили, то уже не завернут... Сами же писали - закон обратной силы не имеет.

[Team_Leader]

если дело уже отправили, то уже не завернут... Сами же писали - закон обратной силы не имеет.
ну тогда не дело отправили - а вообще "статью опубликовали". с этого момента отсутствие обратной силы.

[Старший докторенок]

ну тогда не дело отправили - а вообще "статью опубликовали". с этого момента отсутствие обратной силы.

Да, если опубликовали, то тоже не завернут... ведь и сейчас нет такой разбивки, одни только разговоры. Могу предположить, что дело застопорилось либо из-за разделения министерств, либо из-за того, что сами авторы запутались как с таким объемом разобраться.

[kravets]

На самом деле так было в 2007-2008 годах, специализация журнала определялась тем, рекомендацией какого ЭС он включен. Потом эту разбивку отменили.


Почитайте вот это:
http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D 0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D0%B8% D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE%20%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2 %D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B D%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0% B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8F%20%D0%92%D0%90%D0%9A.pd f/3a61063e-0e71-437b-9bba-1d989dbda961

Смысл: гайки постепенно все равно закручиваются, причем процесс пошел уже снизу.

[Team_Leader]

kravets, кейс нерелевантен ситуации в экоегмических науках кроме 08.00.13 - там да, теоретически может быть работе под фмн. И да, непонятна дата письма.

[08.00.05 Industry]

kravets, кейс нерелевантен ситуации в экоегмических науках кроме 08.00.13 - там да, теоретически может быть работе под фмн. И да, непонятна дата письма.

05.02.22 технические науки

[Jottoz]

Смысл: гайки постепенно все равно закручиваются, причем процесс пошел уже снизу.
Конечно, специалисты должны знать.
С одной стороны становится немного не по себе, когда только после доклада узнаешь, что тот "сухонький старичок", задававший множество вопросов, являлся рецензентом статей, и он же председатель ДС.
С другой стороны, добро на защиту, получаешь сразу, и сама защита проходит легче.

" И, главное шоб резьбу не сорвало, записывай, студент" - слесарь дядя Витя - естественно мне же, на практике

[Team_Leader]

kravets, вообще, конечно - письмо верх безграмотности. Любой юрист на лопатки положит, одна только фраза "как бы по специальности" чего стоит - типичный примерчик работы не по закону, а понятиям.
И косяк-то совсем нетсоветов и не соискателей а таки как раз вАК и МОН, которые не предусмотрели дифференциацию внутри специальностей по отраслям наук (и вообще тафталогичеая структура специальностей).

Можно подумать что от наусной недоросовестности соискатели специальностейигруппы 03.00.00, защищающиеся по химическим наукам публикуются в журналах по 03.00.00. А они что должны ясновидением страдать - чтоб определять, где им публиковаться. Тем более необзодимость публикации в дурналах по группе 02.00.00 неочевидна. Уж не говоря про то, что есть ринц, контекстный поиск и специаоисты нужную статью найдут всегда.

Понятия "научная добросрвестность" ни в одном нормативном документе таки нет. И нечего обвинять в недобросрвестности людей, делающих строго и в рамках нормативки, самим вак и установленной. Настолько напуганы диссернетом, что сами начинают себя вести как лиссернет - типа как с диссеропедией журналов: типа првторных публикаций и мусорных рейтингов, которые всему законодательству рф как минимум не соответствуют и никакой опоры в нем не имеют.

Добавлено через 1 минуту
08.00.05 Industry, 08.00.13 - там физмат. Что организация производства технические науки всем давно известно: в чем там вопрос (и по моему там экономическиетлавно убрали) поэтому просто публикуемся по 05.02.22 в технических журналах

Добавлено через 7 минут
Почитайте вот это:
http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D 0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D0%B8% D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE%20%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2 %D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B D%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0% B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8F%20%D0%92%D0%90%D0%9A.pd f/3a61063e-0e71-437b-9bba-1d989dbda961

Смысл: гайки постепенно все равно закручиваются, причем процесс пошел уже снизу.

Еще раз если коротко: эта ситуация относится исключительно киобстоятельствам, когда по одной специальности или группе предусмотрены 2 и болеетотраслей наук. К ситтцации разграничения журналов по 08.00.05 и 08.00.10 - это не имеет никакого отношения, так как там отрасль наукиодна, а смысл сего послания, что в нормативке вак просто не предусмотрел то, что действительно по специальностям могут быть разные отрасли наук и алгоритм действия в этом случае.
Соискатели - в самом незавидном положении тут.

Добавлено через 3 минуты
08.00.05 Industry, сорри, таки да в цэми есть совет по 05.02.22 по экономическим наукам.
Тогда в принципе если ваести градацию журналов до третьего знака по жтой специальности с этой отраслью нельзя будет защищаться, так как если будуь публиковаться в журналах по 05.02.22 - не будут соответствовать по отрасли, а в журнале по любой из 08.00.00 - по специальности. Мыльте веревку и вешайтесь, называется....
В жтом и бред детализации

[kravets]

Вы только не волнуйтесь так :) И у меня пальцы толстые, но я стараюсь...

Меня совершенно не волнует ситуация в экономических советах с их ставшими безразмерными и необъятными специальностями. Письмо я привел как подтверждение тому, что совершенно необязательно решения принимаются сверху.

Поверьте, в группе 05.13.* есть технические, физико-математические, филологические, химические и геолого-минералогические науки.

И мне импонирует в "сжатии" отраслей наук в журналах то, что ситуация с реальным рецензированием становится (из-за вводимых ограничений) более адекватной, журналы (я надеюсь) перестанут быть всеядными.

[Team_Leader]

08.00.05 Industry, кстати про 05.02.22 - в варианте экоомических наук.
В "историческое время" (на сайте ВАк все находимо, тыкать пальцами и яйцами в солонки не буду) - защиты по 05.02.22 в экономическом варианте были в 2 советах: при ЦЭМИ и при ВГТУ.
Я посмотрел все работы - там, извините, я ен вижу ни одной причины, чтобы их не защищать по 08.00.05, докторская одна - там вообще по сути ничего нет про организацию производства, а на самом деле - про инструменты сугубо корпоративного управления - это не организация производства от слова совсем.
С Воронежем еще понятно - при наличии только такого совета, но с цэми при наличии у них в томже совете 08.00.05 - зачем, спрашивается, огород городить.

Добавлено через 4 минуты
Даже более того скажу - зачастустую (и более того - у нас так делалось, когда в нашем в то время еще кандидатском совете по технологии открыли 05.02.22 по техническим наукам) - по 05.02.22 по техническим защищались ровно теже диссертации, что и по 08.00.05 (промышленность), когда не было возможности (или просто лень) идти в сторонний совет.
Вот содержательно - никакой разницы.

А что больше всего меня веселит во всех этих специальностях со множественными отраслями наук - полное совпадение разделов паспорта специальности для всех отраслей наук. То есть что технические, что экономические - а разделы одни и теже.

В общем, рудименты это и полная несуразица....

[avz]

Вот содержательно - никакой разницы.

Неа, в экономических было по три главы, в технических - по четыре )))

[Team_Leader]

avz, это вопрос рубрикации как кому нравится, в наших технических советах тоже по 3 главы кандидатские.
Несущесивенно.
Любой текст рубрицировать можно как угодно.
Я однажды видел кандидатскую, где было 12 глав при 140 страницах текста.

[Старший докторенок]

Ну вот и состоялось. ВАК вывесил новый список ВАК журналов. Теперь все журналы с указанием номеров специальностей, а не группы. Все-таки сделали...

[Нинэль]

Старший докторенок, так это еще в декабре

[Старший докторенок]

Старший докторенок, так это еще в декабре

ну форум как то мимо этого прошел. Хотя кто-то заявлял, что этого не может быть. Все обсуждаем не пойми что...

[шайтан-механик]

пробежался по этому списку. получается, что каждая специальность (которые меня интересовали) представлена в 7 журналах.

[@.n.g.e.r]

ВАК вывесил новый список ВАК журналов.

Не столько новый, сколько дополнительный. Покамест есть список №1 по группам и список №2 по отдельным специальностям.

[mike178]

Появился еще один дополнительный список (http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=685989&postcount=658) на 104 журнала.