Team_Leader
19.11.2018, 15:34
Почеу нашей официальной историей никакому внимаию не подвергается такой факт, имеющй ключевое значение для Логистической Теории Цивилизации, как наличие в конце 17 века двух царей одновременно?
История иных прецедентов не знает - наличие двух царей/императров параллельно (Рим) всегда автоматически означал раздел Империи.
Почему эти непреложные факты упускаются из вида официальными историками?
И так что имеем? - на начало 18 века - Московское Русско-Татарское Царство - царь Иоанн, и Петербургскую Российскую империю. Которая в рамках консолидирования территорий по водным путям прямого достижения - получила кнтроль над - всеми бассейными океанского стока (Малоросиия (с помощью Шведов, т.н. "Севераня война"которые были союзниками, и под Полтавой тогда надо понимать войска Российской Империи вместе со шведами разбили - таки войско Московского Русского (Татарское) Царства), Прибалтика). Урал.
И Московию-Татарию, недостижимую Российской империей - находящуюся в бассене внутреннего стока - с центром на Смоленско-Московской возвышенности.
дворцовые перевороты - таким образом, когда Елиавета снимала Иоана Антоновича - это борьба Питерской и Московской ветвей романовых за власть, в которых... В коенчном итоге побеждает..... - рвущаяся к контролю надо всей Балтикой диннастия Ольденденбург-Гольдштейн-Готторпов, которая изначально помогала Петру укорениться на берегах Балтики и построить Петербург . Ольденурги в конечном итоге оттесняют и тех и тех Романовых и консолидируют власть (Петр 3, Екатерина 2, далее везде).
Далее - строительство водных систем по связи Балтки и бассейна Волги - это пути: Мариинская система, Тихвинская система, которые усилиями князя Ольденбургского - таки к 1812 году оказываются построенными, - пути вторжения Российской Империи Петербурга ("Северных Романовых" под личиной коих спрятаны Ольденбурги) после чего в кампанию 1812 года Российская Империя вторгается в союзничество с войсками наполеона на территория Смоленско-Московской возвышенности и захватывает Московское царство. После чего происходить "бегство" Наполеона из России (интересный момент - откуда столько месных жительниц с семьями оказываются с армией Наполеона на Березинской переправе???).
происходит объединение российских царство в единую Российскую империю под Ольденбургами-"Романовыми".
.....
Во второй половине 19 века Л.Н. толстой сочиняет биллетристический памфлет "Война и Мир", изображающию историю и события в таком виде, как это надо правящей диннастии.
(Да, кстати, восстание Пугачева - это тоже по видимому эпизод военных столкновений между Московскими и Питерскими Романовыми (или уже к тому моменту Ольденбургами), переписанный А.С. Пушкиным).
В принципе - все логично, вопрос, почему этим не интересуются историки.
И да - в прицнипе я не вижу тут негативной коннотации, так как объективно - за единое государство. я далек от мысли, что, еслиб, дескать, Русь объединялась не под Москвойй, а, допустим, под Тверью - было бы что-то лучше, атк что завоевание Питером Москвы - создание бОльшего и более мощного образования - тов сегда прогресс и хорошо.
Вопрос в деталях.
История иных прецедентов не знает - наличие двух царей/императров параллельно (Рим) всегда автоматически означал раздел Империи.
Почему эти непреложные факты упускаются из вида официальными историками?
И так что имеем? - на начало 18 века - Московское Русско-Татарское Царство - царь Иоанн, и Петербургскую Российскую империю. Которая в рамках консолидирования территорий по водным путям прямого достижения - получила кнтроль над - всеми бассейными океанского стока (Малоросиия (с помощью Шведов, т.н. "Севераня война"которые были союзниками, и под Полтавой тогда надо понимать войска Российской Империи вместе со шведами разбили - таки войско Московского Русского (Татарское) Царства), Прибалтика). Урал.
И Московию-Татарию, недостижимую Российской империей - находящуюся в бассене внутреннего стока - с центром на Смоленско-Московской возвышенности.
дворцовые перевороты - таким образом, когда Елиавета снимала Иоана Антоновича - это борьба Питерской и Московской ветвей романовых за власть, в которых... В коенчном итоге побеждает..... - рвущаяся к контролю надо всей Балтикой диннастия Ольденденбург-Гольдштейн-Готторпов, которая изначально помогала Петру укорениться на берегах Балтики и построить Петербург . Ольденурги в конечном итоге оттесняют и тех и тех Романовых и консолидируют власть (Петр 3, Екатерина 2, далее везде).
Далее - строительство водных систем по связи Балтки и бассейна Волги - это пути: Мариинская система, Тихвинская система, которые усилиями князя Ольденбургского - таки к 1812 году оказываются построенными, - пути вторжения Российской Империи Петербурга ("Северных Романовых" под личиной коих спрятаны Ольденбурги) после чего в кампанию 1812 года Российская Империя вторгается в союзничество с войсками наполеона на территория Смоленско-Московской возвышенности и захватывает Московское царство. После чего происходить "бегство" Наполеона из России (интересный момент - откуда столько месных жительниц с семьями оказываются с армией Наполеона на Березинской переправе???).
происходит объединение российских царство в единую Российскую империю под Ольденбургами-"Романовыми".
.....
Во второй половине 19 века Л.Н. толстой сочиняет биллетристический памфлет "Война и Мир", изображающию историю и события в таком виде, как это надо правящей диннастии.
(Да, кстати, восстание Пугачева - это тоже по видимому эпизод военных столкновений между Московскими и Питерскими Романовыми (или уже к тому моменту Ольденбургами), переписанный А.С. Пушкиным).
В принципе - все логично, вопрос, почему этим не интересуются историки.
И да - в прицнипе я не вижу тут негативной коннотации, так как объективно - за единое государство. я далек от мысли, что, еслиб, дескать, Русь объединялась не под Москвойй, а, допустим, под Тверью - было бы что-то лучше, атк что завоевание Питером Москвы - создание бОльшего и более мощного образования - тов сегда прогресс и хорошо.
Вопрос в деталях.