Разные формулировки в заключении организации и в тексте работы

[NCM]

Добрый день.

Ситуация следующая: по окончании аспирантуры мне было выдано заключение организации, в котором дана рекомендация подать работу в Совет.

Спустя 4 месяца в работу были внесены изменения, в результате которых в тексте работы изменились (дополнились) формулировки "Научной новизны" и "Личного вклада". Так, изначально на одном из этапов работы я применял известный алгоритм, а уже после выдачи заключения разработал для той же цели собственный. Больше ничего глобально в работе не поменялось.

Вопрос заключается в том, нужно ли в случае таких улучшений / изменений переделывать заключение организации? Или же, будучи однажды выданным с рекомендацией подать работу в Совет, дальнейшие правки работы на выданную бумажку уже не влияют?

[Verner]

Доброго времени суток.

Если у вас просто пункты незначительно изменились, перепечатайте лист с ними и получите "новое" заключение. Печать/подписи ставятся на последнем листе, переподписывать не придется.
Опять же, на этапе входа в совет и работы с оппонентами, данные пункты, вполне вероятно, будут переформулированы/заменены.

[kravets]

Или же, будучи однажды выданным с рекомендацией подать работу в Совет, дальнейшие правки работы на выданную бумажку уже не влияют?

Не влияют. Если название изменится - лучше делать новое заключение. Все остальное несущественно.

[Team_Leader]

NCM, а формулировки новизны в диссертации и заключениях (ОГВДР и диссовета) в прицнипе должны быть разные (не должны совпадать). Иначе для ВАК это сигнал, что или совет или ОГВДР не работали. раз переписали определение новизны соискателя. Они должны сами работать и сами дать формулировку новизны. Как-то так.
В принципе. на выходе, опроеделния новизны и пунктов (результатов), ее раскрывающих в
- диссертциии,
- заключении организации, где выполнялась диссертационная рбоат,
- ведущей организации,
- оппонентов,
- диссоета
не должны сопадать и должны формулироваться по-разному. Это обязательно, так что наоборот - вы исправляете таким образом ранее допущенную ошибку!

Добавлено через 3 минуты
Доброго времени суток.
Если у вас просто пункты незначительно изменились, перепечатайте лист с ними и получите "новое" заключение. Печать/подписи ставятся на последнем листе, переподписывать не придется.
Опять же, на этапе входа в совет и работы с оппонентами, данные пункты, вполне вероятно, будут переформулированы/заменены.
ни в коем случае: в заключении/заключениях и в диссертации - пункты должны формулироваться обязательно по-ращному (отражать разные точки зрения), обратное - свидетельствует об отсутствии самостоятельной экспертизы => вызов на заседание ЭС.

[kravets]

обратное - свидетельствует об отсутствии самостоятельной экспертизы => вызов на заседание ЭС.

Не пугайте. В нашем ЭС это не практикуется (Управление и ВТ).

[Team_Leader]

Не пугайте. В нашем ЭС это не практикуется (Управление и ВТ).
ну - в каждой избушке своя метла по-своему метет.
В нашем как раз практикуется. так что it depends.... Просто для понимания, что может иметь место - товарищ же не говорит откель он :)

Добавлено через 2 минуты
Вопрос заключается в том, нужно ли в случае таких улучшений / изменений переделывать заключение организации? Или же, будучи однажды выданным с рекомендацией подать работу в Совет, дальнейшие правки работы на выданную бумажку уже не влияют?
а вообще говоря, я 2 раза, когда докторскую защищал заключение своей организации переделывал, жена когда защищала - 5 раз переписывали.
Это дело такое - она судьба у соискателей такая, переписывать и переделывать. Относитесь, как к рабочему моменту.

[Lord Marlin]

Не пугайте. В нашем ЭС это не практикуется (Управление и ВТ).
у нас, судя по всему, тоже

Добавлено через 47 секунд
Это дело такое - она судьба у соискателей такая, переписывать и переделывать. Относитесь, как к рабочему моменту.
к этому надо относиться как бреду тупых уродов-чиновников и стараться всеми силами искоренять, у кого есть возможность

[Team_Leader]

к этому надо относиться как бреду тупых уродов-чиновников и стараться всеми силами искоренять, у кого есть возможность
главнео при такой постановке вопроса - самому не самоискорениться :yes:
вы еще самоцитирования "своими словами" не переписывали????

[avz]

Если название изменится - лучше делать новое заключение. Все остальное несущественно

Негде плюсануть, а то бы.
Формулировки должны совпадать. ДС _НЕ_ корректирует работу, принимает as is она прошла организацию и отражена в заключении.
Эксперт при аккредитации _НЕ_ делает замечаний, а фиксирует несоответствия ФГОСу. В общем, это повальная практика.

[kravets]

Формулировки должны совпадать.

Совершенно необязательно. Между заключением и советом - ненулевой (как правило) временной интервал. В нем возможны коррекции. У нас, например, была пара случаев, когда публикации добавлялись (это из очевидного).

ДС _НЕ_ корректирует работу, принимает as is она прошла организацию и отражена в заключении.

Теоретически. Если бы так было всегда, половина работ отклонялась бы на этапе экспертизы в совете. Вкусовщина, да.

[Lord Marlin]

вы еще самоцитирования "своими словами" не переписывали????
неа) статьи на английском.
вот с обзором маялись(

[Team_Leader]

Lord Marlin, ничего, ничего, антиплагиат на вылов перефраза уже запустили, запустят и вылов переводов ;)

[Lord Marlin]

их бы энергию да в мирное русло.

[avz]

Если бы так было всегда, половина работ отклонялась бы на этапе экспертизы в совете.

Разумеется так, и разумеется, ДС заранее оценивает перспективы работы и что-то рекомендует для улучшения. Так есть.
Но так не должно быть, поэтому основные формулировки-то зачем менять, подставляться? Проще переделать заключение.
Публикации, конечно, могут добавиться, не вопрос.

[kravets]

запустят и вылов переводов

Давно есть

[Team_Leader]

kravets, ну еще в оборот не введено

[mitek1989]

У нас, например, была пара случаев, когда публикации добавлялись (это из очевидного).

Это про меня в том числе (защищался в ВГТУ) :) В Заключении организации было 3 статьи ВАК и 1 SCOPUS, в автореферате добавилась еще одна статья ВАК.

И никто ни разу по этому поводу ничего не сказал.

[Team_Leader]

Формулировки должны совпадать. ДС _НЕ_ корректирует работу, принимает as is она прошла организацию и отражена в заключении.
а причем тут корректирование работы?
Ондает СВОЮ оценку полученной новизне и результатам.

[avz]

Ондает СВОЮ оценку полученной новизне и результатам.

В "заключении ДС".
А тут обсуждается "заключение организации, где выполнена работа".

[Team_Leader]

avz, А она тож дает СВОЮ оценку.....

[NCM]

Доброго времени суток.

Если у вас просто пункты незначительно изменились, перепечатайте лист с ними и получите "новое" заключение. Печать/подписи ставятся на последнем листе, переподписывать не придется.

Хм.. Бумагу / краску трудно подобрать так, чтобы "незаметно" подменить 2 листа с формулировками. Если в ВАКе заметят подмену листов - думаю, может быть чревато проблемами (а теоретически ВАК может запросить оригинал, который где-то в ВУЗе лежит в первозданном виде)

Не влияют. Если название изменится - лучше делать новое заключение. Все остальное несущественно.

У меня добавился один пункт в "новизну" и "личный вклад", и еще в одном поменялась формулировка.
Если в заключении останутся старые "новизна" и "личный вклад", а в тексте диссертации, автореферате, отзывах, заключении ДС и т.д. будут уже новые формулировки - не будет ли это поводом для ВАКа "завернуть" диссертацию?
Если конкретно, то смущает то, что в заключении организации "новизна" в применении известных методов в новой задаче, а во всех последующих документах - разработка своих методов. И как бы оценка новизны разная.

Терзают сомнения, как лучше поступить: перепечатать страницы, или оставить как есть

[kravets]

не будет ли это поводом для ВАКа "завернуть" диссертацию?

Не будет. Решает совет, а не организация.

[Verner]

Хм.. Бумагу / краску трудно подобрать так, чтобы "незаметно" подменить 2 листа с формулировками. Если в ВАКе заметят подмену листов - думаю, может быть чревато проблемами (а теоретически ВАК может запросить оригинал, который где-то в ВУЗе лежит в первозданном виде)
Про оригинал в вузе слышу впервые, может только в моей шараге организации на это забивают. Делал 2 оригинала заключения, оба ушли аттестационные дела, в вузе про них и знать не знают.
P.s. Потом с ученым секретарём внесли мелкие правки в "оригиналы", не затрагивая страницу с подписями. В общем, мое непрофессиональное мнение- под лупой сей документ смотреть не будут.