Смена научного руководителя

[rusikk]

Добрый день.

Обращаюсь с вопросом смены научного руководителя, так как с текущим есть серьёзные проблемы в коммуникации и взаимопонимании. Я посмотрел по предыдущим темам, в основном совет заключается в продолжении сотрудничества за исключением каких-либо безнадёжных случаев. Не знаю, является ли мой случай безнадёжным, поэтому обращаюсь. Прошу совета разобраться с моим случаем. Поскольку тут скорее всего предположат бездельника-аспиранта, безосновательно жалующегося на заслуженного профессора, то постараюсь объяснить проблемы с научруком подробно и объективно.

Мой научрук как-то странно и непонятно обсуждает материалы, постоянно меняет направление работы, что полностью путает курс работы и парализует написание диссертации, потому что не ясно, что у научника будет на уме завтра. Например, в марте прошлого года научрук внезапно сказал, что тему диссертации надо сменить на антикризисное управление. Я в течение пары недель подготовил и отправил небольшой обзор литературы по антикризисному управлению. Через месяц он отказался от этой идеи. В августе прошлого года решили подкорректировать тему. Это обсуждалось по телефону и по почте. Во время обсуждения он снова предложил попробовать антикризисное управление (заявил, что иначе защита в сложившихся обстоятельствах невозможна), при этом напрочь забыл, что это обсуждалось в марте. Потом снова отказался от антикризисного управления (через неделю уже защита вне рамок антикризисного управления стала возможной). В итоге составили некий неформальный план работы, тему сменили на другую (не про антикризисное управление). Сменили потому, что курс работы сместился по моей инициативе и так было логичнее. В октябре 2017, в январе 2018, в феврале, в марте я высылаю текущие версии материалов. В ноябре научрук говорит, что всё-таки придётся вернуться к изначальной теме, хотя это означает сбор новых данных (когда???:eek:).

Но что меня добило полностью, он в сентябре предложил подготовить работы к отправке в российские журналы, перед этим направив тексты ему. (Изначально я готовил работы для западных журналов, с принятой там терминологией, подходом к проблеме, требованиям по данным и по методам исследования). Я направил ему тексты по почте, ему не понравилось. Когда стали обсуждать работы при личной встрече, выяснилось, что он вообще не в курсе, о чём работа и настоятельно рекомендовал мне всё переделать к первоначальной теме. В ходе разговора он задавал такие вопросы по тексту, что было видно, что он вообще ничего не читал, т. е. не в курсе, что делается и ради чего хотя бы примерно. Вопросы настолько базовые, что просто руки опускаются (постараюсь объяснить на примере одного рассказа - это как после заявления о прочтении "Преступление и наказание" удивляться, что там оказывается убили старуху из-за денег). Как вариант непонимания - его вопросы, в которых утверждались неверные вещи по подготовленным материалам.

Ещё пример непонимания - утверждение научрука о том, что в подготовленной работе нет поставленной и решённой задачи, хотя этому посвящено введение и заключение, а целая глава работы посвящена обсуждению результатов и выводов. Построена модель, проведены большие расчёты, собраны данные по фактическим значениям. В течение дня стараюсь объяснить научруку смысл и содержание работы, которые высылал ему в течение полугода минимум в текущем варианте. Он отвечает, что это не вписывается в первоначальный план. Я объясняю, что план мы обсуждали год назад и изменили, что я последний год работал в другом направлении и высылал ему материалы. На это он снова отвечает, что в работах не поставлены и не решены задачи. Начинается хождение по кругу...

Небольшой бэкграунд. Я поступил в 2015ом году, 1ый год сдавал курсы, потом кандидатские экзамены, потом сумел составить первую обзорную статью. Отчислился без защиты в этом июле. Фактически над диссертацией работал 2017-2018 год, есть две работы, которые готовы к подаче в журналы и есть заготовка ещё одной работы. Терять всё это жалко, хочется доделать. Перспективы такие. С одной стороны, есть готовые к публикациям работы (плюс заготовка), с другой стороны - научрук, который заявляет о необходимости всё переделать. Если это всё переделывать, то на это уйдёт год или больше.

Сформулирую свои вопросы так:
1) Является ли систематическое непонимание аспиранта и научрука (работа в разных направлениях, переделки, куча мелких непониманий по смыслу работы) безнадёжным случаем?
2) Если в течение пары лет есть такие проблемы во взаимодействии и стоит сменить научрука - то где нового искать?
3) Предыдущий вопрос можно сформулировать таким образом: бывший аспирант с заготовками статей - кому это нужно?

[mitek1989]

rusikk, науки экономические? Если да, то есть вероятность, что научрук просто хочет от вас money...

[Старший докторенок]

rusikk, отвечу на третий вопрос - если заготовки хорошие, то нужен.

[mitek1989]

2) Если в течение пары лет есть такие проблемы во взаимодействии и стоит сменить научрука - то где нового искать?

Для начала - в той же организации, где проходили обучение в аспирантуре.

[Longtail]

хочет от money...

Судя по описанию, тут с головой проблемы. Видимо, нужно все же менять руководителя на более адекватного.

PS: Договориться можно с любым, но с психами это почти невозможно.

[rusikk]

mitek1989, требование денег маловероятно, т.к. намёков не было и другие не рассказывали про такие "особенности". Поиск нового научрука в той же организации исключён, поскольку он единственный занимается этим разделом экономики.

Старший докторенок, да, заготовки жалко терять.

Longtail, с моим научруком у меня есть (ещё) надежда на публикации и защиты, потому что он входит в редакцию журнала. С другой стороны, есть риски, что опять будет непонимание и опять зря время прошло. Кроме того, если искать нового - то где и как? Б/у аспиранты никому не нужны, своих хватает, да и свои аспиранты, честно говоря, не всегда сильно нужны.У меня есть только одна идея - поиск потенциальных научников по другим организациям (тем более, я сейчас переехал в другой город). Но это упирается в то, что я им не нужен.

[Team_Leader]

rusikk, идите ко мне под мое руководство.
напишем быстро - тему менять не будем.
Правда - бесплатной аспирантуры у нас нет, к сожалению, в вузе.
А так - возьму, совет есть, я член совета.

[докторенок]

По первому вопросу, похоже, что да.
По третьему вопросу: с хорошими заготовками нужен, не случайно Вам уже сделали предложение.

[avz]

потому что он входит в редакцию журнала

Вообще не важно.
Идите к Тиму, узнайте, как его зовут на самом деле, и защищайтесь. Советов по 8.0.5 навалом. Даже у нас есть.

Но если Вы приукрашиваете, мы будем ждать от него подробного рассказа )))

[Старший докторенок]

Longtail, с моим научруком у меня есть (ещё) надежда на публикации и защиты, потому что он входит в редакцию журнала.

не такая уж большая ценность - нр - входит в редакцию журнала. Если материал хороший, то опубликуетесь и без нее. В нашем журнале в каждом номере по 2-3 статьи аспирантов публикуются. И среди них просто написавшие с улицы.

[LiebeSingen]

Старший докторенок, а сколько ВАК статей нужно преподавателю со степенью в год (обязательно) писать?

[Старший докторенок]

Старший докторенок, а сколько ВАК статей нужно преподавателю со степенью в год (обязательно) писать?

Этот вопрос не регламентирован. Все зависит с какого дерева в данный момент упало начальство вуза. У нас требуют 3 РИНЦ в год. Но доплаты за ВАК идут больше, чем просто РИНЦ. У коллег в одном вузе требуют хотя бы одну.

[докторенок]

LiebeSingen, знакомый из ментовского вуза поведал. У них потребовали в год не менее 8 публикаций, отраженных в РИНЦ, но из них 2 должны быть ВАК. Похоже, что дерево было высоким

[mitek1989]

У них потребовали в год не менее 8 публикаций

C главного научного сотрудника в институтах за 5 лет требуется не менее 10 публикаций, а тут за год целых 8... Спрашивается, как вообще совмещать преподавание и писанину в таком объеме...

[Lord Marlin]

Старший докторенок, а сколько ВАК статей нужно преподавателю со степенью в год (обязательно) писать?
у нас для естесвенников, чтобы получить минимальну премию по эффективному контракту надо минимум 3 статьи скопус\вос на полную ставку мнс-снс. для кафедры можно 2, но тогда надо что-то по учебе типо методичек и так далее

[Старший докторенок]

C главного научного сотрудника в институтах за 5 лет требуется не менее 10 публикаций, а тут за год целых 8... Спрашивается, как вообще совмещать преподавание и писанину в таком объеме...

и при этом учебный процесс не маленький

[rusikk]

Спасибо участникам форума за информацию! Буду думать, что делать.

[LiebeSingen]

Нужно вводить общие новые требования для всей страны.
Бакалавр - 1РИНЦ, магистр - 2РИНЦ, ст.преп - 1ВАК, доцент - 2ВАК, профессор (ты же профессор :D) - 3ВАК и 1 скопус.

[avz]

У нас требуют 3 РИНЦ в год

У нас 1 скопус + 2 ВАК

[Старший докторенок]

Нужно вводить общие новые требования для всей страны.
Бакалавр - 1РИНЦ, магистр - 2РИНЦ, ст.преп - 1ВАК, доцент - 2ВАК, профессор (ты же профессор :D) - 3ВАК и 1 скопус.

Я против какой-либо законодательно регламентации. Сделать 3 ВАК в год - это не реально. Кроме того, все уйдет просто в показатели и количество. При этом все зависит от специальности. А бакалавр какой он один РИНЦ может сделать.

[Team_Leader]

Сделать 3 ВАК в год - это не реально.
Тююююю....
ВАК-статья (15 страниц) пишется за 2 дня в 2 приема по 1 часу.
В принципе - если иметь желание - можно 3-5 ВАК статей в месяц делать и не сильно напрягаться.

[Старший докторенок]

Тююююю....
ВАК-статья (15 страниц) пишется за 2 дня в 2 приема по 1 часу.
В принципе - если иметь желание - можно 3-5 ВАК статей в месяц делать и не сильно напрягаться.

как Вы все за всех решаете, может быть и в экономике так и пишут, а в исторических науках все иначе. У нас статьи объемом до 1 п.л. И самое главное - материал надо собрать. А он тихий лежит себе в архиве и молчит. И эти экономисты нас еще пытаются учить жить!

[LiebeSingen]

Старший докторенок, а можно в историческую статью графики, таблицы и рисунки вводить?

[mitek1989]

Тююююю....
ВАК-статья (15 страниц) пишется за 2 дня в 2 приема по 1 часу.
В принципе - если иметь желание - можно 3-5 ВАК статей в месяц делать и не сильно напрягаться.

В технических науках (в частности, в IT) точно не прокатит. Хотя бы потому, что нужно экспериментальные исследования проводить.

[LiebeSingen]

mitek1989, особенно с нейронными сетями, пока прогонишь, пока результаты оценишь :D

[Старший докторенок]

Старший докторенок, а можно в историческую статью графики, таблицы и рисунки вводить?

можно, и даже фотографии, если нужно.

[Verner]

особенно с нейронными сетями, пока прогонишь, пока результаты оценишь
Если брать свёрточные с обучением на распознавание изображений, то одно обучение на машине средней мощности займет от суток и более.А потом добавляешь всего 1 нейрон в скрытый слой и по новой.
А если уж современный Deep Learning с огромным количеством слоёв и соответствующим временем обучения... Так что ирония Ваша про нейросети и сроки не понятна)

[LiebeSingen]

Verner, нет, я и хотел сказать, что это всё очень долго)

Старший докторенок, тогда можно нормально объём раздуть. Историю пирамид Майя пишу... и полстатьи цветные фоточки развалин, трещинок на ступеньках и т.д)

[mitek1989]

Если брать свёрточные с обучением на распознавание изображений, то одно обучение на машине средней мощности займет от суток и более.А потом добавляешь всего 1 нейрон в скрытый слой и по новой.

как вариант, попытаться получить аккаунт на каком-нибудь более-менее мощном кластере

[докторенок]

Тююююю....
ВАК-статья (15 страниц) пишется за 2 дня в 2 приема по 1 часу.
В принципе - если иметь желание - можно 3-5 ВАК статей в месяц делать и не сильно напрягаться.

Вы это специально пишете, чтобы дискредитировать экономическую науку? По истории такое в принципе не возможно

Добавлено через 1 минуту
Старший докторенок, тогда можно нормально объём раздуть. Историю пирамид Майя пишу... и полстатьи цветные фоточки развалин, трещинок на ступеньках и т.д)

Во-первых, фотографии не входят в объем, ибо он определяется числом печатных знаков. Во-вторых, малоинформативные фото редакция обычно отклоняет.

[08.00.05 Industry]

как Вы все за всех решаете, может быть и в экономике так и пишут, а в исторических науках все иначе. У нас статьи объемом до 1 п.л. И самое главное - материал надо собрать. А он тихий лежит себе в архиве и молчит. И эти экономисты нас еще пытаются учить жить!

один печатный лист 40 000 знаков. это считается большой статьей? в экономике это тоже нормальный размер. если знать о чем написать можно быстро за неделю по вечерам точно. если не знать и пытаться что нибудь нарыть в архиве то и правда рыть можно долго.
но мерить ценность статьи ее объемом и длительностью сидения в архиве это конечно многое говорит об интеллектуальном потенциале человека имеющего такое мнение

[Team_Leader]

один печатный лист 40 000 знаков. это считается большой статьей? в экономике это тоже нормальный размер. если знать о чем написать можно быстро за неделю по вечерам точно. если не знать и пытаться что нибудь нарыть в архиве то и правда рыть можно долго.
так я и сказал - 15 страниц. Это и есть 1 ПЛ. Ну хорошо - 16 страниц. 15 + список литературы.
да - нам проще - все днные есть на ГКС в онлайне.

Добавлено через 3 минуты
Вы это специально пишете, чтобы дискредитировать экономическую науку? По истории такое в принципе не возможно
чего?
Придумал модельку, под нее условия применения, расчетный пример - вуаля. Все готово.
Всемои статьи примерно за такое время написаны.
Нормальные добротные статьи. Само собой сюда включается переосмысление ранее полученного рабочего опта и кейсов, но это идет параллельно и я в расчет времени написания статьи такое не включаю.

я могу сказать и по техническим наукам, если теоретические исследования - в принципе тоже довольно все быстро делается.
создаем новую инжиниринговую методику расчета - ее публикуем.

Добавлено через 2 минуты
в библиотеке в офф-лайне я уже и забыл, когда последний раз сидел. году в 2004 еще до защиты кандидатской. Докторскую писал - уже достаточно было онлайн баз и доступа через интернет.
А чего в интернете нет - по большому счету уже неактуально.

[avz]

Как забавно.
Я сейчас как раз провожу со своими тайное повышение квалификации на тему - научная работа и публикационная активность не есть тождество ))) и что делать, чтобы выполнить план.
С моей т.зр., планы - выполнимы. Наука при этом развития получает - мало.

[Старший докторенок]

Verner, нет, я и хотел сказать, что это всё очень долго)

Старший докторенок, тогда можно нормально объём раздуть. Историю пирамид Майя пишу... и полстатьи цветные фоточки развалин, трещинок на ступеньках и т.д)

Во-первых, как главный редактор говорю: все таблицы и схемы - все строго по требованиям журнала. Так что раздуть не получиться. А вообще я говорю именно о нормальных исследованиях, а не о профанации. Исторические статьи требуют хорошего эмпирического материла. Его надо найти, обработать.

Добавлено через 1 минуту
08.00.05 Industry, не показывайте свою глупость в очередной раз.

Добавлено через 3 минуты

в библиотеке в офф-лайне я уже и забыл, когда последний раз сидел. году в 2004 еще до защиты кандидатской. Докторскую писал - уже достаточно было онлайн баз и доступа через интернет.
А чего в интернете нет - по большому счету уже неактуально.

Слабое представление у Вас об исторической науке. Да, Вы это представление уже давно показали. Не зря экономистов вообще хотели вывести сферы научного знания и прекратить присуждать степень экономических наук.

[Team_Leader]

Слабое представление у Вас об исторической науке.
я про историческую науку не говорил ни слова, я говорил исключительно о том, как пишу статьи САМ и об источниках. которые использую. Про историю - I don't care если честно.

Добавлено через 2 минуты
С моей т.зр., планы - выполнимы. Наука при этом развития получает - мало.
чтобы продать что-нибудь ненужное - надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет.
Чтобы писать что-то помимо теоретического и сугуо умозрительного - надо денюшки на исследования. На первичный сбор уникальной статистики и т.п.... Чтоб потом выявить новые уникальные закономерности.
А пока вся наука - понятное дело - просто выводим очередные частные следствия из давно известных теорем.

Добавлено через 4 минуты
Не зря экономистов вообще хотели вывести сферы научного знания и прекратить присуждать степень экономических наук.
это вы свои фантазии уймите. :laugh:
В общем и целом на научность не претендую, и ученым себя никогда не считал, но у истории - в целом еще меньше оснваний называться наукой. Большие проблемы с проверяемостью и воспроизводимостью знаний. исходящие из непреодолимого порока источника первоначальных знаний.

[Старший докторенок]

Team_Leader, Вы пользуетесь не источниками, а литературой. А об объективности исторической науки не Вам судить, тем более у Вас очень упрощённое представление об исторической науке и уж тем более ничего не знаете о методах перепроверки знаний.

[Team_Leader]

Старший докторенок, я вот вообще ничего не говорил об исторической науке.

[LiebeSingen]

Товарищи доктора и кандидаты, не ругайтесь, пожалуйста.
Вы мне ещё нужны здоровыми и позитивными ;)

[Team_Leader]

LiebeSingen, где вы тут кандидатов видели :laugh:
портал аспирантов, фигли - одни доктора наук тусуются. На одного аспиранта 5 докторов и докторят :laugh:

[LiebeSingen]

Team_Leader, это же хорошо, мне больше заботы и внимания достанется :D

[Lord Marlin]

Team_Leader, про меня, про меня забыли :подпрыгивающий смайлик:

[mitek1989]

я могу сказать и по техническим наукам, если теоретические исследования - в принципе тоже довольно все быстро делается.
создаем новую инжиниринговую методику расчета - ее публикуем.

Нет, не прокатит. В IT точно.

Если писать статью уровня ВАК и тем более РИНЦ - то там да, можно быстренько написать что-то, не заниматься обзором существующих решений, не проводя обширных экспериментов...

и так сойдет.jpeg :)

А если статья уровня Скопус или ВоС - будьте добры прошерстить 50 англоязычных статей на схожую тематику, вдумчиво их изучить и показать, чем ваши результаты отличаются или улучшают существующие.

Конечно, это всё надо делать, скорее, если только начинается работа в каком-то новом направлении. Дальше всё продвигается быстрее, без необходимости делать огромные обзоры.

[Team_Leader]

Конечно, это всё надо делать, скорее, если только начинается работа в каком-то новом направлении. Дальше всё продвигается быстрее, без необходимости делать огромные обзоры.
именно

Добавлено через 1 минуту
mitek1989, но вообще-то говоря я именно и писал про ВАК статьи. Нигде, что ВоС статью можно быстро состряпать я не писал.

Добавлено через 20 секунд
ВАК-статья (15 страниц) пишется за 2 дня в 2 приема по 1 часу.
В принципе - если иметь желание - можно 3-5 ВАК статей в месяц делать и не сильно напрягаться.
как-то так

Добавлено через 17 секунд
У нас же никто это Discussion не пишет никогда

[avz]

будьте добры прошерстить 50 англоязычных статей на схожую тематику, вдумчиво их изучить и показать, чем ваши результаты отличаются или улучшают существующие

Полчаса работы, если уметь это делать.
50 не требуется нигде, 10-15.

[Team_Leader]

avz, совершенно верно.

[kravets]

Полчаса работы, если уметь это делать.
50 не требуется нигде, 10-15.

Для понимания текущего состояния проблемы - да, нужно много и получасом не отделаться. Для написания статьи (при уже имеющемся понимании состояния) - да, полчаса и немного. Все правы :)

[08.00.05 Industry]

Добавлено через 1 минуту
08.00.05 Industry, не показывайте свою глупость в очередной раз.

как всегда вы ничего не поняли. я показываю вам вашу глупость. но в силу вашей глупости вы ничего не видите




Слабое представление у Вас об исторической науке. Да, Вы это представление уже давно показали. Не зря экономистов вообще хотели вывести сферы научного знания и прекратить присуждать степень экономических наук.

у вас нет ни аргументов ни представления о том, что такое культура спора

докторята вы счастливые глупые люди. не видящие дальше своего носа и искренне верящие в свою правоту. хорошо быть такими как вы - тупыми и беззаботными

[Старший докторенок]

08.00.05 Industry, не показывайте в очередной раз свою глупость, хотя Вы ее уже давно показали. Живете в своей ракушке, и дальше живите.

[nauczyciel]

Походу это надо профессором быть, чтобы обзор литературы для статьи за полчаса делать :eek: У меня на это дня три уходит. А в целом, на написание достойной статьи (а другие я давно не пишу) - в среднем две недели.

[Старший докторенок]

Если писать статью уровня ВАК и тем более РИНЦ - то там да, можно быстренько написать что-то, не заниматься обзором существующих решений, не проводя обширных экспериментов...

и так сойдет.jpeg :)

А если статья уровня Скопус или ВоС - будьте добры прошерстить 50 англоязычных статей на схожую тематику, вдумчиво их изучить и показать, чем ваши результаты отличаются или улучшают существующие.

Конечно, это всё надо делать, скорее, если только начинается работа в каком-то новом направлении. Дальше всё продвигается быстрее, без необходимости делать огромные обзоры.

А я вот как-то не делаю разницы в статьях ВАК, Скопус, Вос, РИНЦ. Почитаешь так коллег и складывается впечатление, что ВАК или уж тем более РИНЦ - это так тяп ляп сделал и готово. По мне все статьи надо делать качественно и добросовестно. Вот у меня сейчас две статьи на выходе: Скопус и ВАК - обе статьи потребовали соответствующих усилий, архивного материла, определенного уровня обобщения.

[08.00.05 Industry]

08.00.05 Industry, не показывайте в очередной раз свою глупость, хотя Вы ее уже давно показали. Живете в своей ракушке, и дальше живите.

не командуйте другими - вы же не любите когда командуют вами

вы повторяетесь это скучно и говорит о вашем слабом воображении

что касается качества вашей научной работы то оно не повод для гордости. вы пишете что одинаково относитесь к подготовке всех своих статей это правда. ваша статья в скопусе такая же никчемная как и статьи в ринц хотя готов поверить что это ваш потолок и вы действительно работаете с максимальной отдачей

кроме того антироссийская статья в платном русскоязычном скопусовском журнале четвертого квартиля которой вы гордитесь много говорит о вас не только как о профессионале но и как о гражданине

[Старший докторенок]

08.00.05 Industry, если бы мои научные исследования никчемные, как вы пишете, то они бы не были дважды поддержаны грантом РФФИ. И что такого антироссийского Вы нашли в моих статьях?

[08.00.05 Industry]

08.00.05 Industry, если бы мои научные исследования никчемные, как вы пишете, то они бы не были дважды поддержаны грантом РФФИ.

люди у которых по запросам диссернета отзывают степени говорят примерно так же - если моя работа плохая то как ее мог поддержать диссертационный совет и подтвердить ВАК

в рффи тоже люди работают. и немало грантов там выдано на лабуду еще худшую чем вы занимаетесь

И что такого антироссийского Вы нашли в моих статьях?

вас интересует мое мнение?

[Старший докторенок]

вас интересует мое мнение?

нет не интересует. Вы меня вообще не интересуете. Вы для меня малообразованный человек, хоть и доктор наук. Вот я сейчас готовлю лекцию по основам археографии о Бартеневе, который любил повторять: «Если хочешь знать историю, всегда лучше обращаться к первоисточнику». Вот этим я занимаюсь. Изучаю источники.

[08.00.05 Industry]

нет не интересует. Вы меня вообще не интересуете.

да это очевидно по вашему поведению

Вы для меня малообразованный человек, хоть и доктор наук.

допустим что вы правы. но я могу заняться самообразованием. а вот вы поумнеть к сожалению не сможете

Вот я сейчас готовлю лекцию по основам археографии о Бартеневе, который любил повторять: «Если хочешь знать историю, всегда лучше обращаться к первоисточнику». Вот этим я занимаюсь. Изучаю источники.

тогда в чем ценность ваших работ? если для знания истории нужны только первоисточники то в чем ценность историков?

вы к сожалению плохо понимаете что такое наука. вы сводите ее к работе с базами данных (архив просто большая база данных) из которой просто нужно выцепить то что никто раньше не выцеплял

ваша методологическая девственность поражает и восхищает

[Старший докторенок]

08.00.05 Industry, Вы вообще не понимаете, что такое наука. Ваше представление о науке - создать новую детальку, которая принесет какую-то экономию. Это не научная задача, это задача инженера. Вот на этом уровне Вы и застряли. Хорошая мысль заняться самообразованием. Несколько раз Вам советовала - почитайте хоть чуть-чуть. Хотя Ковальченко. Хотя сейчас много хороших учебников по источниковедению появилось. Тогда Вас не будут удивлять стандарты исторической науки. Да, найти и ввести в исторически оборот новый исторический источник - это очень важна задача. Особенно источник личного происхождения.

[08.00.05 Industry]

08.00.05 Industry, Вы вообще не понимаете, что такое наука. Ваше представление о науке - создать новую детальку, которая принесет какую-то экономию. Это не научная задача, это задача инженера. Вот на этом уровне Вы и застряли. Хорошая мысль заняться самообразованием. Несколько раз Вам советовала - почитайте хоть чуть-чуть. Хотя Ковальченко. Хотя сейчас много хороших учебников по источниковедению появилось. Тогда Вас не будут удивлять стандарты исторической науки. Да, найти и ввести в исторически оборот новый исторический источник - это очень важна задача. Особенно источник личного происхождения.

а запросить дело из архива это задача ученого?

хорошо. вы ввели в оборот новый источник. в чем состоит решенная научная задача? и в чем научная новизна?

что ж мы с вами наконец то договорились я почитаю книги по истории а вы даже не будете пытаться умнеть потому что понимаете, что это бесполезно

хороших выходных

[LOVe]

портал аспирантов, фигли - одни доктора наук тусуются. На одного аспиранта 5 докторов и докторят :laugh:

Да что-то и у них особой "тусовки" не видно. Я, правда, в последнее время нечасто заглядываю, но какого-то особого движения не видно...

Товарищи доктора и кандидаты, не ругайтесь, пожалуйста.
Вы мне ещё нужны здоровыми и позитивными ;)

Ну, позитивными после защиты, как мне кажется, быть можно. А вот здоровыми (в разных аспектах) - вряд ли. Так или иначе, но защита сказывается, наверное :)

Читая о быстром написании статьи, завидую белой завистью. А у меня на это много времени уходит, к сожалению...

Вот, например, год назад появился у меня новый ноутбук, на котором, будь она неладна, стоит Windows 10, которая мне новости теперь показывает разные. Ну, мелькают, и ладно. Но за что-то глаз цепляется. И вот так вот, начиная с прошлой осени, доцеплялся, что пришла мне недавно идея по поводу одной темки. Посмотрела-полистала e-library, ничего похожего не нашла. Поскольку нынешняя неделя выдалась легкой, всего 12 пар, то решила я начать собирать материал. Сегодня просидела полдня, пролистала массу страниц, уже глаза болят, но отобрала себе лишь 8 примеров. Это только когда не надо, кажется, что полно, а вот если надо... :( Но я же не смогу сделать исследование, хоть и маленькое, на восьми примерах. Завтра - послезавтра опять буду искать. Хотелось бы 400 - 500 примеров хотя бы найти. И вот сколько я их искать буду... :confused:

И вот так нередко...

[Longtail]

08.00.05 Industry, у меня к вам просьба: не пишите. Ваши портянки омерзительны. Отсутствие знаков препинания - это признак недалекого ума. Вы, очевидно, идиот.

[Lord Marlin]

50 не требуется нигде, 10-15.
у нас 30-50 для шот коммуникатион норм. редко бывают приличные статьи менее 20-25.
вос\скопус. не наши изначально

[nauczyciel]

создать новую детальку, которая принесет какую-то экономию. Это не научная задача, это задача инженераОтмечу, что техническая наука появляется именно тогда, когда инженер отступает от норм и правил и создаёт такую новую детальку, которую до него никто не делал.

[08.00.05 Industry]

докторята почему то не уважают экономику. но вот их родной вуз признан недостойным готовить экономистов

https://www.muiv.ru/landingpage/perevod_rgu/files/mail_rgu.pdf