Просмотр полной версии : Защититься через 15 лет после аспирантуры - возможно?
Пятнадцать лет назад закончил аспирантуру, кандидатские экзамены сдал (все на 5), статьи в рецензируемых журналах имеются, диссертацию почти написал (физмат науки). Оставалось только править текст и писать автореферат. Но не хватило упорства и диссертацию в совет так и не представил. После этого работал около 10 лет в разных НИИ научным сотрудником, последние 5 лет нахожусь в "свободном плавании", то есть официально не работаю.
Решил, что хорошо бы всё-таки получить учёную степень. Не сказать, что особо нужна, но подумываю о том, чтобы устроиться на полставки преподавателем в местный вуз для статуса и для тонуса. Понятно, что без степени в вузе делать нечего.
Пробовал связаться с бывшим научным руководителем в аспирантуре, но на электронное письмо (живу в провинции, аспирантура была в Москве) ответа не получил, и сомневаюсь, что будет со мной сейчас возиться. Поэтому думаю защищаться самостоятельно.
Просмотрев порядок присуждения учёных степеней, утверждённый постановлением Правительства, уяснил, что при подаче диссертации в совет к ней, помимо прочего (копии диплома и т.п.), должны прилагаться следующие документы из аспирантуры
1. Справка о сданных кандидатских экзаменах
2. Отзыв научного руководителя
3. Положительный отзыв кафедры о диссертации
На руках только справка со сроком обучения в аспирантуре и фразой об отчислении в связи с окончанием обучения.
В связи с изложенным имею следующие вопросы
Каков срок хранения в вузе выперечисленных трёх документов и возможно ли их сейчас получить. Отзыв кафедры содержался в протоколе её заседания, дата которого мне известна.
Действительны ли сейчас результаты кандидатских экзаменов, сданных в начале нулевых.
Достаточно ли самостоятельно, без участия научного руководителя, направить почтой диссертацию в совет вместе с необходимыми документами, чтобы она была принята и была назначена дата защиты?
Поэтому думаю защищаться самостоятельно.
увы, не получится. Научный руководитель, хотя бы номинальный, должен быть
Каков срок хранения в вузе выперечисленных трёх документов
Отзыв НР обычно пишется после получения фактического результата (то бишь самой диссертации) - в вашем случае его, скорее всего, просто не было. Заключение организации, где выполнялась работа (даже если оно когда-то и существовало) по новым правилам действительно три года, поэтому считайте, что его у вас тоже нет
Действительны ли сейчас результаты кандидатских экзаменов, сданных в начале нулевых.
Экзамены действительны до тех пор, пока:
- существует специальность, по которой они сданы (например, раньше была специальность "физика полимеров", а нынче ее нет)
- сдаваемый предмет не меняет название (сейчас сдается "история и философия науки", если же вы сдавали просто "философию", то этот экзамен нужно пересдавать)
Достаточно ли самостоятельно, без участия научного руководителя, направить почтой диссертацию в совет вместе с необходимыми документами, чтобы она была принята и была назначена дата защиты?
В теории - этого, вкупе с заявлением, достаточно, чтобы диссертацию приняли к рассмотрению. На практике - ее скорее всего "завернут" по формальным причинам
Посему с моей колокольни видится следующее:
0. Крепко размышляете, осталась ли работа актуальна спустя эти 15 лет. При положительном ответе доводите текст диссертации и автореферата до уровня, когда его не стыдно показать посторонним людям.
1. Выясняете, работает ли ваш прежний НР в том же ВУЗе - если работает, узнаете его телефон и говорите с ним. Возможно, договориться удастся. Если он уже там не работает, узнаете, где он нынче работает, разговариваете.
2. Звоните в отдел аспирантуры ВУЗа, где учились, и запрашиваете у них удостоверение о сдаче экзаменов
2а. Если там указан предмет "философия" - думаете, где его пересдать
3. Если удалось договориться с прежним НР, получаете с его помощью недостающие документы, совместно доводите до ума диссер и АР и выходите на защиту
4. Если с прежним НР договориться не удалось, ищите нового НР (и, соответственно, организацию) и уже с его помощью собираете все бумаги и выходите на защиту. Однако в этом варианте желательно, чтобы прежниу НР против этого не возражал, иначе он постфактум может добавить проблем, особенно если он соавтор статей
Небесное_чудо
27.01.2019, 15:10
Мне кажется, за 15 лет могло поменяться столько всего, что ваша работа просто перестала быть актуальной. Кроме того, должно быть заключение организации, которое на данный момент актуально в течение 3 лет , если я не ошибаюсь. А у вас уже прошло 15, соответственно, нужно заново прикрепляться к какому-то вузу, чтобы иметь официальный статус лица, которое имеет право защищать диссертацию. Ну и, конечно, кандидатские экзамены. Сейчас их результаты бессрочны. Но вы-то их сдавали столько лет назад. Нужно смотреть нормативную базу на момент сдачи. Но я уверена, что все равно заставят пересдавать, 15 лет - огромный срок. Паспорта специальностей могли поменяться, учебные программы и т.д.
Не обижайтесь, пожалуйста, но вы сказали, что ПОЧТИ дописали. Прошло столько много времени, а работы окончательной нет. Также мне осталось непонятным, вы указываете, что окончили аспирантуру. Оканчивают ее тогда, когда текст положительно воспринят кафедрой, а вы получаете документ, что рекомендуетесь к защите. Получается, что у вас есть готовый текст. Не поняла этого момента. Если же текст нужно править, то по-любому вам нужно новое прикрепление, новый научный руководитель, отзывы, все документы. Сейчас все диссертации проверяются на Антиплагиат, заключение Антиплагиата предоставляется в совет.
0. Крепко размышляете, осталась ли работа актуальна спустя эти 15 лет.Существуют ли критерии актуальности?
Полагаю, что ничего существенного в той области науки, которой посвящена моя диссертация, не произошло. После того, как закончил аспиратуру, научный руководитель защитил докторскую, примерно треть которой посвящена тем же темам, что и моя диссертация. Новых статей научного руководителя, развивающих эти темы, не появилось, так как основные результаты по ним были получены.
Экзамены действительны до тех пор, пока:
- существует специальность, по которой они сданы (например, раньше была специальность "физика полимеров", а нынче ее нет)
- сдаваемый предмет не меняет название (сейчас сдается "история и философия науки", если же вы сдавали просто "философию", то этот экзамен нужно пересдавать)Название и шифр (три пары цифр, разделённых точкой) специальности не изменились.
2а. Если там указан предмет "философия" - думаете, где его пересдатьФакт выполнения учебного плана и уже сданного экзамена как-то упрощает процедуру пересдачи? То есть обязательно ли прикрепляться к вузу для прохождения повторной подготовки к экзамену, или можно сразу сдавать экзамен.
Если просто пересдать нельзя, то повторный процесс подготовки и сдачи экзамена проще пройти в местном вузе, а не ехать в Москву, где была аспирантура. Тогда после пересдачи будет два документа - удостоверение о сдаче экзаменов из московской аспирантуры и справка о пересдаче философии в местном вузе. Их не нужно приводить к единому документу?
3. Если удалось договориться с прежним НР, получаете с его помощью недостающие документыГлавное, чем может помочь научный руководитель, это предоставить свой отзыв на диссертационную работу и содействовать в получении заключения кафедры, где учился в аспирантуре. Но допустимо ли в диссертационном совете заключение организации на работу автора, который в настоящее время не имеет к этой организации официального отношения?
4. Если с прежним НР договориться не удалось, ищите нового НР (и, соответственно, организацию) и уже с его помощью собираете все бумаги и выходите на защиту.Прикрепляться в таком случае обязательно?
И кстати, имеет ли значение формальное место выполнения работы (указанное в диссертации) и диссертационный совет (указывается в дипломе) для репутации кандидата наук? Как известно, для простых выпускников это существенно, дипломы московских вузов ценятся больше.
В теории - этого, вкупе с заявлением, достаточно, чтобы диссертацию приняли к рассмотрению. На практике - ее скорее всего "завернут" по формальным причинамПолагаете, что исключить законный повод для отказа в принципе невозможно? Необоснованный отказ в принятии диссертации можно обжаловать в надзорном органе.
Также мне осталось непонятным, вы указываете, что окончили аспирантуру. Оканчивают ее тогда, когда текст положительно воспринят кафедрой, а вы получаете документ, что рекомендуетесь к защите.Специальный документ об окончании аспирантуры раньше не выдавался. Справку об окончании обучения в аспирантуре дали потому что попросил. Нужна была бумага для нового места работы, объясняющая чем я занимался эти три года. Удостоверение о сдаче кандидатских экзаментов выдать отказались, наверное нужно было затребовать в письменном виде.
Небесное_чудо
27.01.2019, 17:26
WUser, посудите сами с самого главного , работа может быть любой, но прошло слишком много времени, а у вас даже автореферата нет. Чтобы получить ответы на все ваши вопросы, нужно подумать, ГДЕ конкретно вы будете защищаться и уже запрашивать ответы в отделе аспирантуры. Защищаются всегда по тем правилам, которые есть сейчас, а не которые были раньше. Без протекции научного руководителя защита через 15 лет просто невозможна. А обжаловать можно все, что угодно, только зачем светиться сразу в надзорных органах. Если ваша диссертация - кандидатская, то завернут не рассматривая, заворачивают по любому поводу и без, не только по основаниям отсутствия новизны и актуальности. Если бы была докторская, ну может еще вопрос бы стоял, что собирали данные и все такое. Мы же здесь не вангуем, как вам защититься. 15 лет прошло
у вас даже автореферата нетЭто наименьшая из возможных проблем.
Чтобы получить ответы на все ваши вопросы, нужно подумать, ГДЕ конкретно вы будете защищатьсяВопросы касаются общего порядка, который должен быть одинаков везде.
Без протекции научного руководителя защита через 15 лет просто невозможна.Осложнена - да, невозможна - нет.
обжаловать можно все, что угодно, только зачем светиться сразу в надзорных органахПока мои права не нарушены, я и не "свечусь".
Небесное_чудо
27.01.2019, 18:10
WUser, пф, ясно. С таким подходом на защиту далеко не уехать. Всего хорошего
Каков срок хранения в вузе выперечисленных трёх документов
Второго и третьего у Вас, похоже, нет. Протокол не есть заключение организации. Вроде бы сейчас годность ЗО - три года. Справки о КЭ в нормальных ОАиД хранятся вечно. Попросить ее оформить можно, когда угодно.
Действительны ли сейчас результаты кандидатских экзаменов
Да.
Достаточно ли самостоятельно
Нет, выше все правильно написали.
Факт выполнения учебного плана и уже сданного экзамена как-то упрощает процедуру пересдачи?
Обычно нет. Зависит от ОАиД и философской кафедры.
процесс подготовки и сдачи экзамена проще пройти в местном вузе
если в нем есть открытая аспирантура именно по Вашей специальности.
будет два документа
именно так, это нормально.
чем может помочь научный руководитель
а) отзыв (обязательно)
б) ЗО (обязательно)
в) выход в ДС
г) оппоненты
д) ведущая
е) доделка работы под требования конкретного ДСа
можно обжаловать
Вам жаловаться или степень?
@.n.g.e.r
27.01.2019, 21:23
Необоснованный отказ в принятии диссертации можно обжаловать в надзорном органе.
Возможно и сможете таким образом дойти до стадии защиты (теоретически). Но вот голосование тайное и не требует от членов ДС аргументации. Оцените свои шансы на положительный исход голосования по работе при таком бэкграунде?
. Оканчивают ее тогда, когда текст положительно воспринят кафедрой,
аспирантура заканчивается тогда, когда истекает ее срок. Точка. Была ли при этом написана диссертация или нет - вопрос вторичный. Сейчас, когда аспирантура стала третьим уровнем ВО (надеюсь, кратковременно), дела чуть изменились, но все равно - аспирантура ≠ диссертация
Добавлено через 5 минут
Факт выполнения учебного плана и уже сданного экзамена как-то упрощает процедуру пересдачи?
нет
Полагаете, что исключить законный повод для отказа в принципе невозможно? Необоснованный отказ в принятии диссертации можно обжаловать в надзорном органе.
Да, полагаю - особенно в вашем случае, когда прошло 15 лет.
Особо упорных просто закидают "черными шарами" на защите, что приведет к еще бОльшему геморрою
То есть обязательно ли прикрепляться к вузу для прохождения повторной подготовки к экзамену
да
Решать вопросы нужно конечно мирным путём при наличии такой возможности. Обжалование незаконных действий диссертационного совета это крайняя мера. Но если стоит выбор - быть защите (пусть даже с чёрными шарами) или не быть, то первое лучше. Отрицательный результат это тоже результат. Члены совета покажут своё лицо, фактически признав что защита это просто спектакль, результат которого заранее предопределён на основе личных отношений, а не научного содержания диссертации. Кроме этого, подготовка к защите это повод привести свои научные результаты в порядок, подвести итог годам, потраченным на их получение. Возможность апелляции тоже не нужно сбрасывать со счётов.
Team_Leader
28.01.2019, 09:08
WUser, из кандидатских у вас скорее всего удастся зачесть разве что иняз и (если не изменился паспорт) специальность. Философия не прокатит, потому сто изменилась сама дисциплина, вы сдавали философию, а сейчас требуется история и философия науки и техники.
В общем виде самый простой вариант для вас - прикрепиться соискателем, назначить нового НР и тп
И с публикациями что у вас? За 15 лет ужесточились требования по публикациям. 15 лет назад люди защишались с 2-3 публикациями, из которых все - тезисы конференций.
Сейчас вам надо по естественным минимум 2 ваковские статьи.
Поэтому что сделать реально: забрать справку о сданных когда-то кандидатских, прикрепиться соискателем там если надо какие надо пересдать экзамены, и доделывать работу, по крайней мерн все заново опубликовывать.
И еще вопрос не всплыли ли ваши результаты в каких публикациях за 15 лет - не распорядились ли ими научник или кафедра "по своему усмотрению". Поэтому также для начала для осознания масштаьа проблемы - полный прогон имеющихся маиериалов через антиплагиат с максимальным подключением баз.
Longtail
28.01.2019, 09:24
Проще (гораздо проще) перепоступить в аспирантуру и либо сдать эти экзамены, либо попробовать их перезачесть. Заодно и текст диссертации актуализируете.
Team_Leader
28.01.2019, 10:12
Проще (гораздо проще) перепоступить в аспирантуру
Толко для кошелька не проще. почти 250 штук в год (https://kosygin-rgu.ru/abiturient/tuition-fees.aspx) - немаленькие деньги.
соискателем - существенно дешевле - прикрепляетесь для сдачи экзаменов (всех или отдельных) и потом собственно на перид самой защитой. Штук в 100 уложитесь. Ценник по московским вузам (сейчас всех уравняли), по регионам может быть немного дешевле.
Бесплатаня аспа не светит, так как уже учился.
А на платную ценник почти запретительный сейчас.
Добавлено через 7 минут
То есть за диссер отвалите (3 года в аспе) почти лимон. (750 штук)
Вопрос - что эти бабки отбить практчиески невозможно по факту, никакой прибавки в доходах по факту в сегодняшних условиях степень не даст.
Откровенно говоря - не самая лучшая идея для инвестиций....
Добавлено через 7 минут
лучше на примерно половину годовой стоимости аспы купить себе:
- подтоповую универсальную коньковую и классчиескую скинтек пару на зиму, лыжероллеры на лето, боты топовые коньковые и классические пары с карбоновыми элементами и открытую лыжероллерную пару коньковую на лето.
тысяч в 120 уложитесь с палками - реальный доход будет в виде уменьшения медицинских расходов. И может быть еще на утюг, щетки, и наборы парафинов останется.
Всем рекомендую.
Все на лыжню!!!
а я бы кит-набор яхточки купил со всеми приблудами, снял теплый гараж и начал клеить.
Мечты-мечты.
Team_Leader
28.01.2019, 11:07
Лучник, ну или так.
Штук в 100 уложитесь. Ценник по московским вузам (сейчас всех уравняли), по регионам может быть немного дешевле.
У нас 16500 (по 5500 за экзамен).
Team_Leader
28.01.2019, 12:26
kravets, ну как-то так. + прикрепление собственно для "подготовки и защиты диссертации". там тысяч 60-80 ценник. можно разово за полгода да планируемой защиты
Но если стоит выбор - быть защите (пусть даже с чёрными шарами) или не быть, то первое лучше. Отрицательный результат это тоже результат. Члены совета покажут своё лицо, фактически признав что защита это просто спектакль, результат которого заранее предопределён на основе личных отношений, а не научного содержания диссертации. Кроме этого, подготовка к защите это повод привести свои научные результаты в порядок, подвести итог годам, потраченным на их получение. Возможность апелляции тоже не нужно сбрасывать со счётов.
если вы из всех возможных путей (которых вам насоветовали достаточно) будуте целенаправленно выбирать тот, который предусматривает пробивание головой бетонных стен, то не стоит удивляться тому, что единственным результатом будет разбитая голова
Бесплатаня аспа не светит
Почему?
Он учился по ФГТ, это не было ВО.
Теперь по ФГОС, уровень ВО. Не вижу препятствий.
Полагаю, что ничего существенного в той области науки, которой посвящена моя диссертация, не произошло. После того, как закончил аспиратуру, научный руководитель защитил докторскую, примерно треть которой посвящена тем же темам, что и моя диссертация. Новых статей научного руководителя, развивающих эти темы, не появилось, так как основные результаты по ним были получены.
За это время Ваша тема могла быть уже защищена несколько раз. Вам предстоит доказать, что в вашей работе есть что-то новое, которое отличает от всех предыдущих работ. Отсутствие нового - это шанс завернуть на любой стадии защиты - от предзащиты до отказа в присуждении от ВАК (как несоблюдение пункта 9 положения о степенях).
Члены совета покажут своё лицо, фактически признав что защита это просто спектакль, результат которого заранее предопределён на основе личных отношений, а не научного содержания диссертации
Вы не рассматриваете ситуации, что члены ДС проголосуют против, поскольку работа банально хреновая? Или Ваша работа априори абсолютно верна? :D
Team_Leader
28.01.2019, 13:02
Почему?
Он учился по ФГТ, это не было ВО.
Теперь по ФГОС, уровень ВО. Не вижу препятствий.
теоретически да, практически - гемор тот еще.
И с публикациями что у вас? 15 лет назад люди защишались с 2-3 публикациями, из которых все - тезисы конференций.Тогда тоже было необходимо иметь не менее 2 статей в рецензируемых журналах. У меня таких статей семь. Индекс цитируемости у них вроде нормальный, Scopus больше сорока. Не знаю, входят ли эти журналы в современный список ВАК, но в другом разделе этого форума утверждается - главное чтобы они входили в этот список на момент публикации.
по крайней мерн все заново опубликовыватьЗачем?
И еще вопрос не всплыли ли ваши результаты в каких публикациях за 15 лет - не распорядились ли ими научник или кафедра "по своему усмотрению". Поэтому также для начала для осознания масштаьа проблемы - полный прогон имеющихся маиериалов через антиплагиат с максимальным подключением баз.Если статьи с моим авторством вышли раньше, то как можно утверждать о плагиате с моей стороны?
соискателем - существенно дешевле - прикрепляетесь для сдачи экзаменов (всех или отдельных) и потом собственно на перид самой защитой. Штук в 100 уложитесь.В нашем провинциальном университете прикрепление для соискательства стоит 25 т.р., для подготовки и сдачи экзамена - 7.5 т.р. Тут есть и диссертационный совет по моей специальности, но не уверен, что защита в нём это правильное решение. Во-первых его название (созвучное с названием местной "национальной" республики) указывается в дипломе кандидата наук. Московский совет выглядит более солидно. Не знаю, имеет ли это значение для репутации обладателя диплома - на первой странице спрашивал об этом, никто не ответил. Во-вторых, судя по фамилиям членов диссертационного совета, в нём преобладают представители местной "титульной" нации. Не исключаю, что зарубят защиту просто из чувства национальной солидарности.
']За это время Ваша тема могла быть уже защищена несколько раз. Вам предстоит доказать, что в вашей работе есть что-то новое, которое отличает от всех предыдущих работ. Отсутствие нового - это шанс завернуть на любой стадии защиты - от предзащиты до отказа в присуждении от ВАК (как несоблюдение пункта 9 положения о степенях).Уже писал, что научный руководитель защитил по этим (в том числе) темам докторскую. Если в статьях несколько соавторов, то полагаете, что только один из них может защищать по ним диссертацию?
В части, касающейся защите кандидатских, п.9 ПП842 выглядит так
Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.
Диссертация содержит решения научных задач. Они имеют значение для развития отрасли знаний. На каком основании диссертация может быть отклонена?
']Вы не рассматриваете ситуации, что члены ДС проголосуют против, поскольку работа банально хреновая? Или Ваша работа априори абсолютно верна?Понимаю, что в таких вопросах трудно быть объективным. Но кое-какой научный опыт у меня тоже имеется (10 лет в разных НИИ по разным направлениям). Я видел разные диссертации и полагаю, что уровень моей не ниже среднего. И мне неизвестно, чтобы её результаты были опровергнуты.
Если статьи с моим авторством вышли раньше, то как можно утверждать о плагиате с моей стороны?
Фактически - никак. Формально - любые системы проверки на заимствования покажут, что заимствовали Вы, а не у Вас ранее.
Уже писал, что научный руководитель защитил по этим (в том числе) темам докторскую. Если в статьях несколько соавторов, то полагаете, что только один из них может защищать по ним диссертацию?
Практика показывает, что при формальном наличии "заимствований" (а они неизбежно будут в Вашей ситуации) диссовет откажет в приеме работы к рассмотрению на основании п. 20г Положения о порядке присуждения. И не будут разбираться, кто был раньше.
Team_Leader
29.01.2019, 12:25
Если статьи с моим авторством вышли раньше, то как можно утверждать о плагиате с моей стороны?
а вот именно потому что
научный руководитель защитил по этим (в том числе) темам докторскую. Если в статьях несколько соавторов, то полагаете, что только один из них может защищать по ним диссертацию?
если материалы всплыли, как результаты полученные автором в какой-то диссертации - таки да - если вы их используете у себя в работе - вы будете плагиатором. Практика такая.
То есть надо четко разгранчивать - вот это в сатье результат мой и иет в мою работу, это в статье результат его и идет в его работу.
Если статьи полностью вошли в докторскую бывшего научника - то на сегодян по практике - вы нчиего никому не докажите. Увы.
Тогда тоже было необходимо иметь не менее 2 статей в рецензируемых журналах. У меня таких статей семь. Индекс цитируемости у них вроде нормальный, Scopus больше сорока. Не знаю, входят ли эти журналы в современный список ВАК, но в другом разделе этого форума утверждается - главное чтобы они входили в этот список на момент публикации.
Неформальная позиция любого ЭС - тема должна быть актуальна - а следовательно, публикации соискателя должны быть актуальны. Если им больше двух-трех лет (по самой "свежей") - диссовет работу не примет на основании несоответствия п. 9, ключевое слово "новые".
Team_Leader
29.01.2019, 12:47
. Во-первых его название (созвучное с названием местной "национальной" республики) указывается в дипломе кандидата наук. Московский совет выглядит более солидно. Не знаю, имеет ли это значение для репутации обладателя диплома
не имеет ровным счетом никакого.
Пока советы в ваковской единой системе и вы кандидат наук РФ.
Для трудоустройства ввузе - налчие степени - формальный момент и любым дипломом КН он выполняется.
неформальные моменты особенно сейчас - могут быть любые, но они последнее, с чем могут быть связаны - это с титульностью и названием вуза.
Кстати, я бы ваш шовинисткий пыл слека бы поуменьшил. на вашем месте.
С таким настроем далеко не уедешь. ст. 282 (2) никто не отменял, тем более в это время - будьте осторожны.
Добавлено через 1 минуту
Неформальная позиция любого ЭС - тема должна быть актуальна - а следовательно, публикации соискателя должны быть актуальны. Если им больше двух-трех лет (по самой "свежей") - диссовет работу не примет на основании несоответствия п. 9, ключевое слово "новые".
то есть надо освежить публикации.
Однако, с учетом того, что за последние 15 лет появилось понятие "самоплагиат" и т.п. - просто так перепубликовать старые результаы не получится.
То есть все равно надо что-то новое будет сделать - хоть и в развитие старого.
Добавлено через 1 минуту
Диссертация содержит решения научных задач. Они имеют значение для развития отрасли знаний. На каком основании диссертация может быть отклонена?
миллион вариантов.
начиная с того, что ДС/ЭС/ВАК может не согласиться с наличием в работе решение научных задач. И заканчивая тем, что он может найти несоовтетствие содержания работы паспорут специальности.
Добавлено через 4 минуты
Во-вторых, судя по фамилиям членов диссертационного совета, в нём преобладают представители местной "титульной" нации. Не исключаю, что зарубят защиту просто из чувства национальной солидарности.
ни на чем не обоснованное утверждение.
Какой-то пещерный шовинизм у вас, дорогуша.
Я когда защищал диссертацию - мне отзывы делали в том числе люди из национальных, как Вы выразились, республик - причем просто так - они не обязаны были вообе ничего делать. если следовать вашей логике они должны были или из национальнйо солидарности не давать мне мосвичу никакого отзыва, или дать строго отрицательный......
Добавлено через 10 минут
И кстати, имеет ли значение формальное место выполнения работы (указанное в диссертации) и диссертационный совет (указывается в дипломе) для репутации кандидата наук? Как известно, для простых выпускников это существенно, дипломы московских вузов ценятся больше.
что за бред????
В 99.9% случаев вуз, который написан в дипломе КН не интересует вообще никого.
Вуз мжет иметь значение для трудоустройства свежих выпускников высшего образования (в пределах 3-4 лт после окончания) при трудоустройстве в специфические конторы типа стратегический консалтинг, большую четверку и Ай-Ти, где есть набор именно "сотрудников без опыта" и там для того,ч тобы вас рассматривали - нужен конкретный вуз, и даже не любой московский, откровенно говоря: МГУ(мехмат, вмк, эконофак)-Финашка-Вышка-РАНХГС-РЭШ (+ для айти) Бауманка-МИФИ-МФТИ-МАИ.
Но это имеет значение только для весьма узких наборов вакансий и специфически для сотрудников без опыта (где требуется имено людей, не испорченных опытом).
все остальное а также любое трудоустройство с 25+ лет - имеет значение что угодно, но не вуз диплома.
диплом к.н. - любого вуза является плюсом, но незначительным, а где он получен - без разницы.
Практика показывает, что при формальном наличии "заимствований" (а они неизбежно будут в Вашей ситуации) диссовет откажет в приеме работы к рассмотрению на основании п. 20г Положения о порядке присуждения. И не будут разбираться, кто был раньше.
Согласно п.20 ПП842
г) использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;
Речь идёт о необходимости указывать ссылки при использовании заимствований. Сами заимствования не запрещёны и не являются основанием для решения об отказе в приёме диссертации. Основание это заимствование без цитирования.
если материалы всплыли, как результаты полученные автором в какой-то диссертации - таки да - если вы их используете у себя в работе - вы будете плагиатором.Результаты, как правило, получаются в научных статьях, а не в диссертации, которая является по сути обзором или расширенным изложением этих статей.
Неформальная позиция любого ЭС - тема должна быть актуальна - а следовательно, публикации соискателя должны быть актуальны.Понятия членов диссертационного совета это важное обстоятельство. Но соответствовать им не всегда возможно, поэтому меня прежде всего волнует законность их действий.
Если им больше двух-трех лет (по самой "свежей") - диссовет работу не примет на основании несоответствия п. 9, ключевое слово "новые".В предыдущем посте цитировал этот пункт, слово "новые" идёт после "либо", до которого ничего о новизне нет. В пункте два условия, первому из которых диссертация удовлетворяет.
Понятно, что защита спустя такой срок является сомнительной затеей, но закон вроде как на моей стороне.
миллион вариантов.
начиная с того, что ДС/ЭС/ВАК может не согласиться с наличием в работе решение научных задач. И заканчивая тем, что он может найти несоовтетствие содержания работы паспорут специальности.Факт принятия рецензируемым журналом статьи для публикации это уже объективный показатель наличия решённой научной задачи. А также факт защиты докторской диссертации по результатам этих же статей по этой же специальности в этом же совете.
ни на чем не обоснованное утверждение.
Какой-то пещерный шовинизм у вас, дорогуша.
Я когда защищал диссертацию - мне отзывы делали в том числе люди из национальных, как Вы выразились, республик - причем просто так - они не обязаны были вообе ничего делать. если следовать вашей логике они должны были или из национальнйо солидарности не давать мне мосвичу никакого отзыва, или дать строго отрицательный...... Во-первых, вам не лишне уточнить смысл слова "шовинизм", так как никакого шовинизма в моих высказываниях не содержится. Во-вторых, не сравнивайте официальный отзыв по договорённости и ТАЙНОЕ голосование. В-третьих мои соображения о влиянии национального фактора основаны на объективных данных. Например, в списках сотрудников университета по моей специальности - почти одни фамилии титульного народа, хотя по данным переписи русских в нашем городе около половины. При таких обстоятельствах, кто на самом деле шовинист?
меня прежде всего волнует законность их действий.
Вам шашечки или ехать?
Team_Leader
29.01.2019, 13:51
г) использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;
Речь идёт о необходимости указывать ссылки при использовании заимствований. Сами заимствования не запрещёны и не являются основанием для решения об отказе в приёме диссертации. Основание это заимствование без цитирования.
ды ради бога, только надо улавливать разницу между рефератом и диссертацией.
Диссертация не может состоять только из ссылок на работы и ваших соавторов.
Есть и неформальные требования, что диссертация не может содержать более 15% цитирования.
WUser, если уж заботиться о репутации, то в сущностном смысле, а не по звучности названий.
Кроме того, будь Вы хоть будда и иисус в одном лице, все равно, придет кто-нибудь и скажет, что вы говно)) так что сильно не парьтесь на эт от счет.
Добавлено через 2 минуты
Факт принятия рецензируемым журналом статьи для публикации это уже объективный показатель наличия решённой научной задачи.
Нет. Члены совета не обязаны соглашаться с экспертами редколлегии журнала.
Team_Leader
29.01.2019, 14:04
Факт принятия рецензируемым журналом статьи для публикации это уже объективный показатель наличия решённой научной задачи.
совсем нет. Журналы публикуют и обзорные статьи, например. Не каждая научная статья соответствует критерию "решенной научной задачи", бывают проблемные статьи, которые делают наоборот, постановку проблемы и т.п... Если следовать логике - если есть публикации - автоматически должна писуждаться степень, но это далеко не так - люди с публикациями (а без них до защиты не допустят) и защиты проваливают, и результаты защит отменяют в ВАКе.
В предыдущем посте цитировал этот пункт, слово "новые" идёт после "либо", до которого ничего о новизне нет. В пункте два условия, первому из которых диссертация удовлетворяет.
Понятно, что защита спустя такой срок является сомнительной затеей, но закон вроде как на моей стороне.
у вас весьма фривольное толкование. есть устоявшаяся правоприменительная практика советов. ;) И ваш подход ей не соответствует никак.
показатель наличия решённой научной задачи. А также факт защиты докторской диссертации по результатам этих же статей по этой же специальности в этом же совете.
переведя на нормальный русский язык.
По результатам статей (посодержанию статей, чего уж там), написанным Вами с научником - научник написал и защитил окторскую диссертацию.
Всё, дорогой, поезд тю-тю. Теперь - с точки зреняи защиты диссертации - эти результаты научника и только научника и ничьи больше, поскольку Вы не пришли на защиту научника и не заявили, что научник защищает диссертацию по моим результатам.
Но раз в момет защиты (аппеляции в ВАК) научника вы этого не заявили (и далее совет/вак на основании этого не отклонил результаты научника) - это теперь результаты научника и никого более. на основании них ему присвоема ученая степень.
дважды тем более разным людям одни и теже результаты защищать нельзя. Смотрите практику по диссернету.
Я в глубине души Вас понимаю - что это кидалово в вашем отношении, но увы, помочь ничем не могу.
тут надо было или в момент защиты научника бить в колокола, что он защищается по моим результатам, или строго разграничивать в процессе написания статей. где результаты Ваши,а где научника. с ним договариваться, чтоб в диссере у себя он использовал только свои реультаты, а ваши результаты - чтоб он указывал со ссылкой на вас.
Но раз этого не сделано - большое до свидания.
Теперь вы ничего и никому не докажите.
Не надо было аспирануру 15 лет назад бросать.
В плане спользования резульатов соавторства в диссере - принцип один - если в статье разграничения нет - "кто првый встал того и тапки" - если без ваших визгов несоглачия он включил эти результаты в свой диссер - все, до свидания - это его результаты и защитить повторно как свои у вас ен получится.
только те результаты - которые в диссер неауника не вошли, но я сомневаюсь, что в этих гипотетических остатках есть что-либо содержательное.
Личное мое мнение - никого не слушать и попытаться защитить диссертацию! Шанс есть, надо только не стесняться стучаться во все двери. Возможно придется что-то корректировать в работе, пересдавать кандидатские... Главное - было бы огромное желание...
Однако, с учетом того, что за последние 15 лет появилось понятие "самоплагиат" и т.п. - просто так перепубликовать старые результаы не получится.
Почему нет? Ретроспектива РИНЦ так не простирается обычно.
Добавлено через 1 минуту
Согласно п.20 ПП842
г) использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;
Мы вдвоем пытаемся довести до Вас, что Вы можете ссылаться сколько угодно на свои работы, но системы проверки заимствований могут утверждать, что в Вашей диссертации заимствования не из Ваших работ. Все просто. Дальше - лбом об стенку.
Добавлено через 1 минуту
Понятия членов диссертационного совета
Я написал - ЭС. Это более высокий уровень экспертизы. К сведению.
Добавлено через 1 минуту
Но соответствовать им не всегда возможно, поэтому меня прежде всего волнует законность их действий.
Они законны, ибо решения принимаются коллегиально.
Добавлено через 2 минуты
В предыдущем посте цитировал этот пункт, слово "новые" идёт после "либо", до которого ничего о новизне нет. В пункте два условия, первому из которых диссертация удовлетворяет.
Понятно, что защита спустя такой срок является сомнительной затеей, но закон вроде как на моей стороне.
У меня ощущение, что Вы пытаетесь убедить себя. Желаю Вам это сделать.
Еще у меня ощущение, что с таким убеждением Вы будете пытаться пробить стенку. Не пожелаю Вам такой перспективы.
Справочно: по меньшей мере два доктора наук, два члена диссоветов (один из которых - ученый секретарь) пытаются показать Вам препятствия на Вашем пути. Жаль, что Вы игнорируете предоставленную информацию.
Из обсуждения вышел, бесполезно.
Team_Leader
29.01.2019, 17:07
Почему нет? Ретроспектива РИНЦ так не простирается обычно.
а как же академическая этика???? :laugh:
Добавлено через 2 минуты
Справочно: по меньшей мере два доктора наук
три :laugh:
Нет.
Добавлено через 7 минут
kravets, еще для понимая товарищу на минуточку (к повторной/параллельной защите результатов разными людьми и новизне): из Положения о присуждении:
10. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку. (http://base.garant.ru/70461216/a28f1322487171b7481cddce20154402/#ixzz5e0OPozCL)
Отсюда - что никакие ранее защищенные результаты (кроме как приведения исключительно в обзорном, аналитическом и критическом порядке) не могу составлять суть диссертации и положения, выносимые на защиту/научную новизну.
три :laugh:
Лучник
Ой. Четыре.
avz
Профессора, простите...
Члены совета не обязаны соглашаться с экспертами редколлегии журналаЭтим они ставят под сомнение обоснованность включения ВАКом журнала в список рекомендованных к публикациям. Следовательно, ВАК не разбирается в журналах? Если таких непризнанных советом журналов несколько (в моём случае - четыре), такая позиция совета не свидетельствует о его адекватности. Плюс многие члены совета входят в редколлегию одного из этих журналов.
Не каждая научная статья соответствует критерию "решенной научной задачи", бывают проблемные статьи, которые делают наоборот, постановку проблемы и т.п.В моих статьях решения содержатся. И, кстати, формализацию и постановку задачи в определённых случаях можно рассматривать как важный этап решения более сложной задачи.
Если следовать логике - если есть публикации - автоматически должна писуждаться степень, но это далеко не так - люди с публикациями (а без них до защиты не допустят) и защиты проваливают, и результаты защит отменяют в ВАКе.Если следовать логике ПП842, то одних публикаций недостаточно. Получение учёной степени подразумевает также сдачу кандидатских экзаменов, способность к самостоятельному (без соавторов) написанию научного труда, демонстрацию глубокого знания содержимого статей, способность вести научное обсуждение и другие необходимые качества научного работника.
В предыдущем посте цитировал этот пункт, слово "новые" идёт после "либо", до которого ничего о новизне нет. В пункте два условия, первому из которых диссертация удовлетворяет.
у вас весьма фривольное толкование. есть устоявшаяся правоприменительная практика советовТолкую буквально как написано в Положении.
По результатам статей (посодержанию статей, чего уж там), написанным Вами с научником - научник написал и защитил окторскую диссертацию.Не только по ним, у научного руководителя были и другие результаты, полученные без моего участия. Я не преувеличиваю свой вклад.
В плане спользования резульатов соавторства в диссере - принцип один - если в статье разграничения нет - "кто првый встал того и тапки" - если без ваших визгов несоглачия он включил эти результаты в свой диссер - все, до свидания - это его результаты и защитить повторно как свои у вас ен получится.Я не нашёл такого в ПП842, можете сослаться на конкретное положение или это опять из области понятий?
Кандидатская диссертация это прежде всего научно-квалификационная работа, в которой претендент на учёную степень должен продемонстрировать способность решать задачи, соответствующие уровню научного работника (абз.2 ч.9 ПП842).
Они законны, ибо решения принимаются коллегиально.Коллегиально ть и законность это вещи параллельные. Из одного не следует другое.
системы проверки заимствований могут утверждать, что в Вашей диссертации заимствования не из Ваших работПолагаю, что такие системы должны выдавать года "первоисточников", которые будут позже дат выхода статей.
10. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в наукуФраза про новые научные результаты это серьёзный аргумент, наконец-то вы подкрепили своё утверждение ссылкой на НПА, а не местечковые понятия диссертационного совета.
Если считать диссертацию просто набором статей, то вообще никакую диссертацию нельзя защищать из-за отсутствия новизны. Статьи уже вышли, значит в диссертации нет новых результатов. А если основной результат диссертации не опубликован в виде статьи, то она не соответствует п.11 ПП842. Получается замкнутый круг.
Следовательно, диссертация должна быть новой работой, основанной на статьях. Используя одни и те же статьи, их результаты можно по-разному излагать и анализировать, привлекать ссылки на другие статьи, получать новые выводы. И это будут диссертации с разными результатами, хотя и основанные частично на одинаковых статьях. Иначе получается противоречие, изложенное в предыдущем абзаце.
Например, докторская научного руководителя может иметь обзорный характер, а кандидатская диссертация соискателя - содержать углублённый анализ результатов.
Этим они ставят под сомнение обоснованность включения ВАКом журнала в список рекомендованных к публикациям.
Сомнение - основа развития науки. Если Вы это не поняли, Вам рано кандидатскую писать.
Димитриадис
30.01.2019, 09:15
Сомнение - основа развития науки. Если Вы это не поняли, Вам рано кандидатскую писать.
Или поздно.
Этим они ставят под сомнение обоснованность включения ВАКом журнала в список рекомендованных к публикациям.Сомнение - основа развития науки. Если Вы это не поняли, Вам рано кандидатскую писать.В данном случае это не развитие науки, а оспаривание установленного законом порядка.
Или поздно.Нет, в самый раз. Может и хорошо, что сразу не защитился, иначе возможно таким же снобом стал. Был бы из меня бумажный кандидат.
Team_Leader
30.01.2019, 10:13
В данном случае это не развитие науки, а оспаривание установленного законом порядка.
каким законом? Вы придумываете новые сущности. Экспертиза статей в журнале - это необходимое, но совсем недостаточное условие лдя защиты диссертации. И характер экспертизы в журнале - совсем не отвечает на вопросы, на которые отвечает экспертиза в диссовете.
Посмотрите Положение о диссертационном совете - там приведена форма Заключения диссовета по диссертации.
Ни одна резакция ни одного дурнала не отвечает на эти вопросы.
Журнал отвечает на вопрос:
- нет ли плагиата,
- нет ли открвоенной лажи,
- интересно ли читателям.
Все.
А уж про наши урналы списка ВАК и даже некоторых скопус.
ну давайте не переоценивать журнальную экспертизу.
Система права состоит из
- нормативных актов и
- правоприменительной практики.
Вы не игнорируйте последнее. Хотя, в НПА это таки все есть.
В данном случае это не развитие науки, а оспаривание установленного законом порядка.
Упоротый какой-то)) Где ж в законе написано, что эксперты диссовета не должны сомневаться в решении экспертов журнала?
В данном случае это не развитие науки, а оспаривание установленного законом порядка.
каким законом? Вы придумываете новые сущности. Экспертиза статей в журнале - это необходимое, но совсем недостаточное условие лдя защиты диссертации.
Где ж в законе написано, что эксперты диссовета не должны сомневаться в решении экспертов журнала?После более внимательного ознакомления с ПП842 и Приказом Минобрнауки N1586 соглашусь, что мной было сделано слишком сильное утверждение. Я ошибочно полагал, что Положением предусмотрена экспертиза журналов, а не простая проверка на соблюдение формальных требований. Диссертационный совет может не согласиться с заключением редколлегии журнала.
В силу п.12 ПП842
Требования к рецензируемым изданиям и правила формирования их перечня устанавливаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.
При несоответствии рецензируемого издания указанным требованиям оно исключается Министерством науки и высшего образования Российской Федерации из перечня рецензируемых изданий с правом включения не ранее чем через 3 года.
Согласно п.10 Приказа Минобрнауки N1586
В состав редакционной коллегии и/или редакционного совета должны входить не менее восьми специалистов - кандидатов наук или докторов наук (либо обладателей ученых степеней, полученных в иностранном государстве), внесших значительный вклад в развитие соответствующей области знаний, из числа научных работников и педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.
Правила журналов, установленные редколлегиями, указывают на то, что в них публикуется. Как правило, это результаты исследований, относящихся к соответствующей области науки.
Таким образом, заключение по каждой публикуемой статье выносится членами редколлегии журнала, внёсшими значительный вклад в развитие области знаний. Если статей несколько и все они в разных журналах, то несогласие диссертационного совета со всеми редколлегиями выглядит как претензия на собственную исключительность, позволяющая сомневаться, в свою очередь, в адекватности самого диссертационного совета и правильности его решения..
Понятия членов диссертационного совета это важное обстоятельство. Но соответствовать им не всегда возможно, поэтому меня прежде всего волнует законность их действий.
в законах много чего не расписано, а оставлено на откуп экспертам - и их аргументированная позиция (а иногда и необязательно аргументированная), т.е. "понятия", как вы выразились, есть совершенно законный (и единственный) метод
Этим они ставят под сомнение обоснованность включения ВАКом журнала в список рекомендованных к публикациям. Следовательно, ВАК не разбирается в журналах?
Список ВАК - не монолитная структура, его периодически обновляют, добавляя и удаляя журналы. И, опять же, журналы для включения/исключения из списка оцениваются экспертами по ряду показателей, по некоторым из которых "мерилом" служат именно "понятия" самого эксперта
Факт принятия рецензируемым журналом статьи для публикации это уже объективный показатель наличия решённой научной задачи.
Во-первых, принятие статьи в журнал происходит после одобрения статьи рецензентом, который оценивает ее, опять же, по своим "понятиям" (снова употребим предложенную вами терминологию) в рамках критериев журнала. Поэтому один рецензент может посчитать статью достойной публикации, другой посчитал бы недостойной - но т.к. она попала к первому, то статью опубликовали.
Во-вторых, если мы спустимся с формалистики "все журналы, входящие в список ВАК, одинаково хороши" в объективную реальность, то станет очевидно, что чем серьезнее и авторитетнее журнал в своей области, тем строже там рецензенты (и тем больше их количество на одну статью). И наоборот, в плохоньких журналах рецензирование зачастую сугубо формальное, уровня "откровенного бреда нет - подойдет для публикации". И если взять статьи из какого-нибудь Вестника заборостроительного института и отрецензировать по критериям (и силами рецензентов) топовых журналов в этой области, то 99% статей просто отклонили бы. Ваши статьи опубликованы журналах, входящих в Q1 (ладно, пусть даже в Q2) по WoS? Нет? Возможно ваши задачи недостаточно серьезны или решения плохо аргументированы, раз они опубликованы не в высокорейтинговых журналах?
В третьих, даже если мы считаем, что задача в статье важная и решена корректно - это всего лишь частная задача. А в диссертации все это должно быть подчинено "внутреннему единству" и прочим терминам из Положения, которое вы так любите упоминать. Поэтому наличие даже нескольких опубликованных статей не гарантия того, что диссертация соответствует всем предъявляемым к ней требованиям.
Именно поэтому и экспертная комиссия при диссовете, и Экспертный совет самого ВАК имеют абсолютно законное право посчитать диссертацию не соответствующей требованиям, несмотря на статьи и вот это все.
LiebeSingen
30.01.2019, 16:13
А вот ТС упоминал про национальные республики, национальности и т.д.
Бывали случаи, когда из-за расовой ненависти защита обламывалась? Или наоборот, из - за расовой солидарности всё проходило на изи?)
Team_Leader
30.01.2019, 16:32
LiebeSingen, сложно все это в условиях России, ибо у нас в РФ почти все относительно населенные национальные республики относиятся по своему населению к той же расе, что и население инх субъектов федерации.
есть небольшое отличие по паре-тройке субъектов федерации - в основном на ДВ, где есть расовые различия, но там мало населения вообще и каких-то особых проблем нет.
Давайте не придумывать на пустом месте того, чего нет.
Добавлено через 4 минуты
какие тут расовые различия???
https://media.tcdn.co/cf8b566890c2a8ffa69f463f4dffee72/02f44b390f1b210200198e29e80e58d501.jpg
и тут?
http://stuki-druki.com/biofoto/Alexandr-Ovechkin-01.jpg
товарищ сверху даже более того - блондин и борода рыжая.
все остальное - на уровне не имеющих ничего общего с еральностью предубеждений.
LiebeSingen
30.01.2019, 16:36
Team_Leader, а если, например, соискатель - ар..., а председатель ДС - аз...? или наоборот? Тоже ничего не произойдёт?
А ещё кроме внешности есть и фамилии.
Димитриадис
30.01.2019, 16:51
А вот ТС упоминал про национальные республики, национальности и т.д.
Бывали случаи, когда из-за расовой ненависти защита обламывалась? Или наоборот, из - за расовой солидарности всё проходило на изи?)
Из-за расовой - не слышал.
Предвзятое отношение в некоторых национальных республиках по отношению к лицам нетитульной национальности в академической сфере иногда имеет место. Сам лично знаю человека, который из-за "стеклянного потолка" (в национальном, а не гендерном смысле) был вынужден покинуть национальную республику и переехать в одну из областей ЦФО. Это касалось не защиты, а карьерного роста в вузе.
Статистика по этому вопросу мне не вестна.
Впрочем, все это оффтоп.
Team_Leader
30.01.2019, 16:53
LiebeSingen, енто уже будут йихние, зарубежные разборки.
Для россии такой вариант не очень актуален.
межнациональный вопрос, он, конечно, сложный и интересный, но тут не стоит абсолютизиовать.
Бывали случаи, когда из-за расовой ненависти защита обламывалась? Или наоборот, из - за расовой солидарности всё проходило на изи?Открыто такое не говорят, только в кругу своих.
Могу привести пример не с защитой, а с поступлением в аспирантуру (Москва) из своего опыта. Мои знания философии были между 4 и 5 (если глубоко копать), средний экзаменатор скорей всего поставил бы 5. В целом экзаменаторы спрашивали без пристрастия, большинство поступающих получило 5. Мой сосед по общежитию получил 5, хотя ответил только на один вопрос из двух. Я сдал на 3 одному узбеку. Оба экзаменационных вопроса я знал полностью, на дополнительный вопрос ответил полностью, на второй дополнительный ответил частично. Как позже выяснилось, он всем поставил тройки, за исключением одного казаха, которому поставил 5. На апелляции после дополнительных вопросов комиссия хотела повысить мне оценку, но узбек (как самый старший) настоял на том, что я знаю между 2 и 3, в виде милости он согласен натянуть до тройки. Из-за тройки по философии я не поступил в аспирантуру, позже поступил в другое место (философию сдал на 5).
какие тут расовые различия?Я не специалист в антропологии, поэтому отмечу только то, что совсем очевидно. Первый - брахицефал, второй - долихоцефал. У первого глаза поставлены близко, нос треугольный, специфическая форма и толщина бровей. Мировосприятие, традиции, язык это тоже имеет значение.
Первый - брахицефал, второй - долихоцефал.
Не, вытянутость лица - это другая характеристика. Для определения длинны черепа нужно смотреть проекцию сверху. По этим фоткам её определить нельзя.
http://ok-t.ru/studopediaru/baza10/2043088170495.files/image024.jpg
Уважаемые kravets, Team_Leader, Лучник, 4gost !
С интересом читала эту ветку.
Настрой ТС был какой-то воинствующий, с таким в ДС лучше не ходить.
Но, к сожалению, проблема ТС не уникальна... собственно, такая же ситуация привела сюда и меня :)
Хочу спросить Вашего совета, какие реально есть варианты защиты КД после окончания аспирантуры, если отношения со всеми действующими лицами довольно хорошие :)
Из аспирантуры была отчислена "в связи с окончанием срока".
Кандидатский минимум (экзамены) был сдан (справка в деле есть), но на предзащиту не вышла...
Сейчас имею готовую работу, показывала ее членам ДС - реакция нормальная.
Но требуется поменять тему (если она где-то фигурировала в документах).
Попыталась прояснить в отделе аспирантуру, какая у меня должна быть последовательность действий, но там полностью обновленный кадровый состав, ничего не могут сказать - то ли восстанавливаться и проходить предзащиту на кафедре, то ли восстанавливаться нельзя и нужно идти на соискание, то ли можно сразу сдавать работу ученому секретарю ДС. Но в последнем варианте непонятно, что делать с заключением организации (это же и есть предзащита?).
Ситуация интересна тем, что в ДС говорят приходите, защищайтесь до июня... а вот как?
Прошу помочь советом, наверняка кто-то сталкивался с такой проблемой.
непонятно, что делать с заключением организации
Его нужно делать. Любыми способами. В нем и будет новая тема.
А вот потом
можно сразу сдавать работу ученому секретарю ДС
Ситуация интересна тем, что в ДС говорят приходите, защищайтесь до июня...
99% вероятности, что с 1 июня совет закрывается,и вуз переходит на свои степени. Сейчас многие вузы в таком положении. Но тогда поезд уже ушел. Последние защиты назначены, и назначены они не на 31 мая, а где-нибудь на конец апреля, чтобы за май успеть отчет по ДС сдать.
Павел ІІ
16.03.2020, 22:29
У меня была такая ситуація: защищался черезъ ...дцать лѣтъ послѣ окончанія аспирантуры.
Тема осталась прежней, диссертацію дописалъ и, разумѣется, актуализировалъ (заканчивалъ аспирантуру безъ готоваго текста). Канд. минимумы были дѣйствительны (проскочилъ до перехода съ "философіи" на "философію науки").
А вот потом
и при этом не забыть параллельно заполучить Отзыв НР
4gost, kravets, спасибо за ответы!
Я правильно понимаю, что заключение организации - это только протокол предзащиты на кафедре, где проходила аспирантура? выписка НТС какой-либо другой организации (по месту нынешней работы, например) не подойдет.
А ведущей организацией можем быть место работы диссертанта?
Dereza, я в курсе, что сейчас идет какой-то процесс по ДС.
Но почему поезд ушел -конкретно в этой ситуации люди готовы пойти навстречу...
А ведущей организацией можем быть место работы диссертанта?
С ведущей организацией не должно быть никаких связей от слова вообще. Уж тем более не место работы)
С ведущей организацией не должно быть никаких связей от слова вообще. Уж тем более не место работы)
Понятно, учтем
Я правильно понимаю, что заключение организации - это только протокол предзащиты на кафедре, где проходила аспирантура?
Правильно
я в курсе, что сейчас идет какой-то процесс по ДС.
Но почему поезд ушел -конкретно в этой ситуации люди готовы пойти навстречу...
DeshIva, есть НПА, которые устанавливают сроки. Если совет закрывается с 1 июня, и совету начихать на отчет до такой степени, что он готов поставить защиту 31 мая, то объявление о защите должно висеть на сайте 31 марта. А до этого надо совершить стопицот телодвижений, включая вывешивание на сайт диссертации, в которую потом уже нельзя вносить изменения, и оформление всей документации. Я, честно говоря, с трудом представляю, как это можно сделать в оставшийся период, если даже заключения организации нет.
DeshIva, есть НПА, которые устанавливают сроки. Если совет закрывается с 1 июня, и совету начихать на отчет до такой степени, что он готов поставить защиту 31 мая, то объявление о защите должно висеть на сайте 31 марта. А до этого надо совершить стопицот телодвижений, включая вывешивание на сайт диссертации, в которую потом уже нельзя вносить изменения, и оформление всей документации. Я, честно говоря, с трудом представляю, как это можно сделать в оставшийся период, если даже заключения организации нет.
Да, согласна. Ну все как обычно у меня :facepalm:
А что конкретно 1 июня ожидается?
Реален ли в нынешних условиях перенос этой даты? Я так понимаю, что любые такие решения требуют обсуждения, заседания комиссий и тд :cool:
Ситуация интересна тем, что в ДС говорят приходите, защищайтесь до июня... а вот как?
А что конкретно 1 июня ожидается?
Подозреваемый путается в собственных показаниях? :)
У меня была похожая на Вашу ситуация, совет с июля уходил на закрытие и на собственные степени. Информацию об этом получили лишь в феврале. Диссер был практически готов, но все равно с большим трудом, на гране срыва сроков успел ворваться в совет. А если у Вас даже с заключением организации и НР проблемы, но вероятность успеха сего мероприятия крайне мала, Вы просто не успеете.
Реален ли в нынешних условиях перенос этой даты?
Решение о переходе на собственные степени принимается глубоко заранее. В минобре скорее всего, уже лежит бумага от ректора вида "прошу закрыть наш совет №111.222.333 с 01.06.20 в связи с переходом на свои степени". И перенос тут практически исключен.
Подозреваемый путается в собственных показаниях? :)
У меня была похожая на Вашу ситуация, совет с июля уходил на закрытие и на собственные степени. Информацию об этом получили лишь в феврале. Диссер был практически готов, но все равно с большим трудом, на гране срыва сроков успел ворваться в совет. А если у Вас даже с заключением организации и НР проблемы, но вероятность успеха сего мероприятия крайне мала, Вы просто не успеете.
Решение о переходе на собственные степени принимается глубоко заранее. В минобре скорее всего, уже лежит бумага от ректора вида "прошу закрыть наш совет №111.222.333 с 01.06.20 в связи с переходом на свои степени". И перенос тут практически исключен.
Да нет, показания "бьются" - в ДС/ на кафедре никто не знает, что будет дальше. Но т.к. с кафедрой и некоторыми членами ДС я всегда довольно плотно общалась по работе, то они в принципе готовы :) т.к. работа мною пестовалась давно, давно меня подгоняли с защитой, но жизнь, как говорится, не знает "если бы" :)
С НР все ок, он-то отзыв готов написать прямо сейчас, т.к. работу знает хорошо
Ну ясно, варианта два - либо супер ускоряться для публикации текста до 31.03, либо надеяться на перенос июньских решений.
А в идеале " и тут немного, и там чуть-чуть" !
А что конкретно 1 июня ожидается?
Реален ли в нынешних условиях перенос этой даты?
Так Вы в диссовете и спросите, в связи с чем у них эта дата появилась? Если мои предположения верны и вуз переходит на свои степени, то Вы опоздали в принципе. Перенос этой даты невозможен. Если "до июня" появилось в разговоре по другой причине, то понять бы - по какой. И в зависимости от этого решать вопрос о возможности защиты позднее.
Добавлено через 1 минуту
варианта два - либо супер ускоряться для публикации текста до 31.03
До 31 марта не текст должен быть выставлен, а уже объявление о защите. Текст Вам надо выставить сегодня. Или завтра.
Добавлено через 48 секунд
либо надеяться на перенос июньских решений.
Если совет не закрывается по решению вуза, то да - вполне себе вариант.
Вуз из серии НИУ или ФУ?
Добавлено через 3 минуты
в ДС/ на кафедре никто не знает, что будет дальше.
В это я не верю. Председатель ДС знает, если совет будет закрываться. Да и члены совета тоже. В принципе на этой стадии уже практически все осведомлены.
Если "до июня" появилось в разговоре по другой причине, то понять бы - по какой
Обычно в июле защиты не проводятся. Поэтому сейчас стандартный график - март - апрель - июнь.
Обычно в июле защиты не проводятся. Поэтому сейчас стандартный график - март - апрель - июнь.
Да. Но "до июня" - это не июнь. На июнь-то человек еще, может, и успеет.
В прошлом году оппонировала в ДС одного крупного вуза. Тоже сразу прозвучало, что соискатель должен защититься до сентября. С 1 сентября совет закрылся, вуз теперь присуждает свои степени.
В этом году уже по двум знакомым советам есть информация, что работают до июня. С июня вузы переходят на собственные степени. Я поэтому и предположила, что у DeshIva та же самая ситуация.
Добрый день, уважаемые форумчане!
К сожалению (или к счастью), 2020 год внес свои коррективы во все, в т.ч. и в процесс моей многострадальной защиты.
Тем не менее, фактически удалось пройти предзащиту.
Однако в ходе обсуждения возник вопрос по требованиям ВАК к оппонентам/ведущей организации.
В ДС говорят, что в идеале между соискателем и оппонентом/ВО не должно быть никакой аффилированности. В плоть до того, что если у соискателя есть опубликованные статьи в соавторстве с сотрудниками организации N, то N не может быть ВО, а любой сотрудник N (даже тот, с кем нет общих работ) - оппонентом.
Так ли это? Или же перегибы на местах...
Есть ли какие-то формализованные требования к оппонентам и ВО? Т.е. сколько у оппонента должно быть опубликованных работ по теме диссертации и т.д.?
Подскажите, пожалуйста!
Есть ли какие-то формализованные требования к оппонентам и ВО? Т.е. сколько у оппонента должно быть опубликованных работ по теме диссертации и т.д.?
Подскажите, пожалуйста!
В положении вполне себе четко прописано.
Оппонент и соискатель не из одного вуза, не работали над одной темой (грант, ниокр), не соавторы и прочее.
С ведущей тоже самое- соискатель в ней не работал, не выполнял ниокры.
Про организацию, в которой публиковался соискатель и оппонент- перегиб на месте
В положении вполне себе четко прописано.
Оппонент и соискатель не из одного вуза, не работали над одной темой (грант, ниокр), не соавторы и прочее.
С ведущей тоже самое- соискатель в ней не работал, не выполнял ниокры.
Про организацию, в которой публиковался соискатель и оппонент- перегиб на месте
Спасибо!
Смотрю ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 сентября 2013 г. N 842 О порядке присуждения ученых степеней (http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102167993).
Про НИР, видимо, то, что выделено?
Только вот не совсем понятно, является ли это требование ретроспективным. Т.е. если соискатель работал когда-то в организации, которая была исполнителем НИР в ВО? Или же речь идет только о настоящем времени, как Вы считаете?
Оппонентами не могут быть Министр науки и высшего образования
Российской Федерации, государственные (муниципальные) служащие,
выполняющие работу, которая влечет за собой конфликтов интересов,
способных повлиять на принимаемые решения по вопросам
государственной научной аттестации, члены Комиссии, члены
экспертных советов, члены диссертационного совета, принявшего
диссертацию к защите, научные руководители (научные консультанты)
соискателя ученой степени, соавторы соискателя ученой степени по
опубликованным работам по теме диссертации, а также работники (в
том числе работающие по совместительству) организаций, где
выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его
научный руководитель или научный консультант, а также где ведутся
научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой
степени является руководителем или работником организации-заказчика
или исполнителем (соисполнителем). Оппоненты должны являться
работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой
деятельности. (В редакции Постановления Правительства Российской
Федерации от 01.10.2018 г. N 1168)
Ведущей организацией не могут быть организации, в которых
работают соискатель ученой степени, научные руководители (научные
консультанты) соискателя ученой степени, а также организации, где
ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель
ученой степени является руководителем или работником
организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем).
Старший докторенок
15.03.2021, 18:49
Про организацию, в которой публиковался соискатель и оппонент- перегиб на месте
Во-во - пугаемся своей собственной тени. и придумываем кучу запретов и правил, которые вообще дышать не дают.
Только вот не совсем понятно, является ли это требование ретроспективным. Т.е. если соискатель работал когда-то в организации, которая была исполнителем НИР в ВО? Или же речь идет только о настоящем времени, как Вы считаете?
Совет очень перестраховывается, что такая даже удаленная связь может заинтересовать ВАК. Моё мнение Вам врядли чем то поможет, тут решают "понятия", а не только сухие буквы положения. Не дразните гусей, лучше максимально уйти от возможных связей соискатель-ведущая-оппонент.
Как уже обсуждалось у нас на портале:
Не то что все не по закону, а по понятиям, так еще и о понятиях не договорились!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot