Гештальт, отпусти меня!

[Helly]

Ситуация такая: полтора года назад отчислили из аспирантуры по причине истечения срока обучения (экзамены сданы в 2013 и 14 годах, план выполнен, статьи написаны, предзащиты не было). Кривой черновик диссера есть, но научник его так и не увидел, потому что я была глубоко беременна, а потом отчисление в 2017, а потом... Сначала думала, что фиг с ним. А теперь дурные мысли в голову лезут.
1. Есть ли смысл пробовать брать соискательство и защищаться, если ничего не открывала года два? Научника не видела и не слышала примерно столько же. Понятное дело, что нужно включить новую литературу.
2. Сколько действует кандидатский минимум? Училась еще до фгос. Сдавала 6 и 5 лет назад. Специальность 10.02.20.
3. Нужно ли заново писать вак статьи, если прошло уже 5 полных лет?

В общем, пытаюсь понять, стоит ли овчинка выделки.
Подскажите, что бы вы сделали на моем месте.

[Sinergy]

Все зависит от вашего желания и степени "кривизны" ваших наработок. Если вы готовы (и способны) этим заниматься и понимаете зачем вам это нужно, то цель вполне досягаемая.

[докторенок]

Helly, советую выйти на связь с научным руководителем и попытаться обсудить все вопросы. Кан минимумы бессрочные. ВАКовские вполне действительны, ну если конечно в вашем вопросе не произошел научный переворот, меняющий все и вся.

[kravets]

Кан минимумы бессрочные

Не уверен, особенно по ИФН.

[4gost]

1. Есть ли смысл пробовать брать соискательство и защищаться, если ничего не открывала года два?
если вы считаете, что способны из "Кривого черновика диссера" сделать нечто удобоваримое, то почему бы и нет

2. Сколько действует кандидатский минимум?
четких сроков нет, поэтому все считают, что он действует до тех пор, пока есть соответствующая дисциплина в неизменном названии

3. Нужно ли заново писать вак статьи, если прошло уже 5 полных лет?
судя по ответам в других темах, в гуманитарных науках косо смотрят на соискателей, у кого нет хотя бы одной свежей публикации

[докторенок]

kravets, ну если ТС сдавала просто философию, то тогда да, надо сдавать заново, а так вроде были бессрочные. Но это не самый главный вопрос. Вопрос в диссере. За то время пока ТС пребывала в декрете могли защитить что-то подобное. У нас в исторических науках это мало вероятно, публикации не стареют никогда, а вот в других отраслях не знаю. Если с диссером все порядке, то заново сдать экзамен, который уже сдавал - не проблема.

Добавлено через 1 минуту
судя по ответам в других темах, в гуманитарных науках косо смотрят на соискателей, у кого нет хотя бы одной свежей публикации

Может быть от отрасли зависит, но у нас такого нет. Историческая работа не устаревает.

[mike178]

Не уверен, особенно по ИФН.
ну если ТС сдавала просто философию, то тогда да, надо сдавать заново, а так вроде были бессрочные.
В 2013-14 гг. уже сдавали историю и философию науки, так что экзамен действителен.

[Старший докторенок]

Helly, самое главное надо решить: Вам это надо? Если надо, то тогда нет ничего не возможного. В конце концов если "кривенький черновик" хороший, то сделать еще одну ВАК не проблема. Если черновик совсем кривенький, т.е. никакой, то тоже нет ничего не возможного. Значит надо подработать.

[Disserman]

1. Есть ли смысл пробовать брать соискательство и защищаться, если ничего не открывала года два? Научника не видела и не слышала примерно столько же. Понятное дело, что нужно включить новую литературу.
3. Нужно ли заново писать вак статьи, если прошло уже 5 полных лет?

В общем, пытаюсь понять, стоит ли овчинка выделки.
Подскажите, что бы вы сделали на моем месте.

1. Вам нужен либо НР, который поможет "допилить" диссертацию и пристроить в совет (если у него есть связи - от НР, не имеющего связи, как правило толка ноль), либо напрямую договариваться в совете (если такая возможность у вас есть). В любом случае, дорабатывать диссертацию надо исключительно под конкретный совет. В противном случае это пустая трата времени.

3. С большой долей вероятности ваш научный материал, а возможно и сама тема, устарели. Переделка или написание заново потребует новых публикаций, отражающих новые ключевые результаты исследования. Дл

Добавлено через 5 минут

судя по ответам в других темах, в гуманитарных науках косо смотрят на соискателей, у кого нет хотя бы одной свежей публикации

Во избежание не нужных "чудес" в ВАК имеет смысл сделать пару публикаций в год на который запланирована защита. Независимо от специальности Если же защита запланирована на начала года, то годом ранее. Даже если материал старых статей актуален. В остальном - все зависит от мнения совета. Однако я последние года 2-3 сталкиваюсь с позицией в различных советах об обязательности публикации свежих статей. И не только гуманитарным наукам.

[Старший докторенок]

3. С большой долей вероятности ваш научный материал, а возможно и сама тема, устарели. Переделка или написание заново потребует новых публикаций, отражающих новые ключевые результаты исследования. Дл



если поле не потоптали, то может не устареть...

[Niara]

Пообщайтесь со своим научником, готов ли он связаться с вами ещё раз. В противном случае придётся искать нового, и задача несколько усложняется. У научника заодно узнаете, где вы сможете защититься, а дальше отталкиваться от правил конкретного диссовета. У нас, например, требуются свежие публикации и выступления на конференциях хотя бы за год до защиты. Причём желательно иметь хотя бы одно выступление в другом городе.

А так возможно всё. У меня тоже был перерыв по причине декрета, сейчас работа наконец близка к завершению. Но мой НР по-прежнему был во мне заинтересован и мне степень очень нужна для работы. Нужна ли она вам? Это основополагающий вопрос =)

[Disserman]

если поле не потоптали, то может не устареть...

Поэтому я и написал "с большой долей вероятности", но не "однозначно устарел";)