Признание ученых степеней, полученных в иностранном государстве - вопросы

[Alisero]

Здравствуйте! Буду очень признательна всем, кто сможет меня проконсультировать.
Я защитила диссертацию в Чехии (Masarykova univerzita, Brno), после чего мне присвоили PhD (если вдруг это с какой-то точки зрения важно, то я филолог).
Сейчас я пытаюсь разобраться в процедуре признания ученых степеней, полученных в иностранных вузах. И не могу найти ответы на некоторые вопросы. Может быть, кто-то уже признавал у нас PhD – поделитесь, пожалуйста, опытом.
1. Мне нужно будет предоставить только текст диссертации или текст + автореферат?
2. Диссертация написана на русском, но в ней полно цитат, ссылок на чешском и английском. Автореферат полностью на чешском. Выходит, мне надо все это переводить на русский?
3. Диссертация, конечно, оформлена не по требованиям ВАК и не по российскому ГОСТу, а согласно требованиям чешского университета. Неужели ее всю нужно переоформлять?... Это для меня представляет отдельный ужас, так как чешские требования совершенно другие. В российские мне надо вникать с нуля.
4. У меня нет ни одной статьи, которая была бы опубликована в журналах из списка ВАК. Вообще нет публикаций в российских журналах. Только иностранные. Это абсолютно логично, но не проблема ли это для признания?
Огромное спасибо за все ответы! Я сделала выбор в пользу родной науки, хотя предлагали остаться в чешском вузе, но вся прочитанная информация из Минобрнауки и ВАКа так меня уже напугала, что я боюсь остаться здесь у разбитого корыта :confused::)

[Lord Marlin]

Alisero,
могу только про 4 сказать - скопус и вос приравнены к вак. так чт оесли ваши статьи входят в эти списки, то проблем нет.

по предыдущим пунктам - проще найти кого-то кто уже это делал

про выбор - имхо большое зря)

[Alisero]

по предыдущим пунктам - проще найти кого-то кто уже это делал
Вот как раз пытаюсь найти такого человечка) Но пока максимум, кого я нашла, - такие же PhD в поиске ответов...

про выбор - имхо большое зря)
Эхх, теперь и я начинаю приходить к такому выводу(

[Lord Marlin]

Alisero, бюрократия пакость, но это не основное

[nauczyciel]

скопус и вос приравнены к вак. так чт оесли ваши статьи входят в эти списки, то проблем нет.Не во всех диссоветах так считают. У нас категорически ВАК требуют. Но это при защите новой диссертации, конечно. Дел о признанием эквивалентности иностранной степени российской я не помню, чтоб наш диссовет рассматривал.

[4gost]

У нас категорически ВАК требуют
**тут должна быть картинка с Лавровым**
ибо цензурных слов у меня на это нет

[Alisero]

ибо цензурных слов у меня на это нет
Да уж. Логика у российской стороны просто потрясающая: давайте возьмем иностранную диссертацию, повычеркиваем все публикации, которые вполне себе признавались на той "непонятно какой чужой" защите, а вместо этого заставим написать новые статьи в свои "нормальные" журналы :D А еще лучше: да перезащититесь-ка вы лучше по-новой :)
Кстати, я знаю, какой титанический труд - написать и защитить диссертацию у нас в России. Ни в коем случае не превозношу иностранное образование и не следую принципу "заплати за бугром побольше - и бумажка в кармане". Просто немного обидно (да и, главное, практически непонятно, что дальше-то делать): для меня это тоже были годы тяжелого труда; в других странах уже считают ценным молодым ученым, ты с полным правом занимаешься наукой, а у нас опять надо доказывать, что "ты не верблюд". Зачем тогда было подписывать договор о сотрудничестве (с Чехией он сть, и он действующий).
Ну, думаю, надо все-таки пытаться, чего зря сидеть и сетовать :)

[Lord Marlin]

nauczyciel, И никто из в положение не ткнул ещё ? И как ректор смотрит на это?
Это ж капец идиотизм о_О

[4gost]

Lord Marlin, подозреваю, что соискатели там под стать совету, поэтому их это тоже не смущает.
Да что там кандидатские, я недавно наткнулся на докуторскую по 05.17.06, где из двух с половиной десятков статей нет ни одной WoS/Scopus

[nauczyciel]

И никто из в положение не ткнул ещё ?Они в ответ тыкают в положение, где прямо написано про ВАК. А про приравнивание придерживаются мнения, что это неоднозначно (кто-то приравняет, а кто-то и не приравняет). Вот если статья в журнале в списке ВАК - это чётко и конкретно, и разночтений тут быть не может.
И ещё один важный момент - ДС обязательно найдёт причину, по которой диссертацию нельзя принять к защите (например, недостаточная освещённость материалов диссертации в публикациях), если что-то будет не совпадать с его правилами. Так что либо соглашаешься, и делаешь, как они говорят, либо не защищаешь диссертацию.
И как ректор смотрит на это?Нормально, конечно. Ректору не нужны проблемы из-за того, что диссертацию завернут по причине, что кто-то в ВАКе усомнится, можно ли ту или иную публикацию приравнивать к ВАКовской, или нельзя.
соискатели там под стать совету, поэтому их это тоже не смущаетНу да. Вот я такой же. Всё должно быть чётко и ясно. Во всём. Мы ж там инженеры, для нас так это и должно быть.

[Lord Marlin]

nauczyciel, есть же четкое письмо о приравнивании скопуса и вос к вак.
ни разу не слышал чтоб вак не признал статью из базы, если она там есть и журнал не вылетел.


Да что там кандидатские, я недавно наткнулся на докуторскую по 05.17.06, где из двух с половиной десятков статей нет ни одной WoS/Scopus
Ну да. Вот я такой же. Всё должно быть чётко и ясно. Во всём. Мы ж там инженеры, для нас так это и должно быть.
Нормально, конечно. Ректору не нужны проблемы из-за того, что диссертацию завернут по причине, что кто-то в ВАКе усомнится, можно ли ту или иную публикацию приравнивать к ВАКовской, или нельзя.

ааааааа капец.....
вот поэтому я и считаю, что бред было выделять технауки. там, где есть норм наука и так все прекрасно пойдет по соответствющей науке (физика, химия, биология итд), а где нет - так блин просто решили задачку расчетную. а гонора, как будто реальной наукой занимаются.

[nauczyciel]

письмо о приравниванииНу вот видите, уже не положение, а письмо. Вторичный документ по сравнению с положением.
просто решили задачку расчетнуюЭто не наука - это нормальная инженерная практика. В науке новизна должна быть.
бред было выделять технауки. там, где есть норм наука и так все прекрасно пойдет по соответствющей науке (физика, химия, биология итд)Согласен. По сути в моей области (электротехника) мы физикой занимаемся.

[Team_Leader]

Они в ответ тыкают в положение, где прямо написано про ВАК. А про приравнивание придерживаются мнения, что это неоднозначно (кто-то приравняет, а кто-то и не приравняет). Вот если статья в журнале в списке ВАК - это чётко и конкретно, и разночтений тут быть не может.
вопрс тут с привязкой журналов к специальностям. По сути тут вернулись к той же бюрократической дури, что было 10 лет назад.
Проблема в том, что да - ВоС и Скопус это ВАК, но для нашей российской бюрократии - когда оно идет довеском (3+2 = 5) - это нормально, а когда только скопус да еще иностранные - непонятно как определять выполнение требований по соответствию публикаций специальности диссертации.
Поэтому по факту совсем без российских ВАК журналов с этим новым списком ВАК ни один совет не пропустит на сегодня.

Добавлено через 1 минуту
nauczyciel, есть же четкое письмо о приравнивании скопуса и вос к вак.
ни разу не слышал чтоб вак не признал статью из базы, если она там есть и журнал не вылетел.
еще раз.
На сегодня с "трехзначной" привязкой журналов к специальностям проблема не в признании журнала ваковским, а в определении специальности журнала.
А у нас все привязываются к номенклатуре специальностей, которая 20 лет не обновлялась.

Добавлено через 1 минуту
вот поэтому я и считаю, что бред было выделять технауки.
такой же бред, как считать ученых философами.
Это исторически сложившиеся практики.
Идите немцам это расскажите с их Dr.-Eng.

[4gost]

Вот, например, свежая докторская - https://vak.minobrnauki.gov.ru/advert/100041940 - причем по 02.00.06 (Высокомолекулярные соединения), где все статьи именно ВАКовские. И, допустим, у меня к этой работе основной вопрос - почему она защищается по 02.00.06, а не по 05.17.06, куда она подходит заметно лучше, особенно с учетом количества патентов и общей технической направленности работы

Поэтому по факту совсем без российских ВАК журналов с этим новым списком ВАК ни один совет не пропустит на сегодня.
Вы, когда пишете такую дичь, не забывайте уточнять, что это относится исключительно к бессмысленным "бумагомарательным" отраслям. В тех областях науки, где сама наука еще осталась, такой ерундой не занимаются.

[Team_Leader]

Вот, например, свежая докторская - https://vak.minobrnauki.gov.ru/advert/100041940 - причем по 02.00.06 (Высокомолекулярные соединения), где все статьи именно ВАКовские
прям самая первая публикация в списке в журнале: "Известия вузов химия и химическая технология" - они ВоС и Скопус.
дальше глядеть лень.

Добавлено через 1 минуту
В тех областях науки, где сама наука еще осталась, такой ерундой не занимаются.
какой мы смелый....
то есть для тех "отраслей науки" Положение о порядке присуждения не писано.
:facepalm:
"Опубликованы в научных журналах, соответствующих отрасли наук"

Добавлено через 2 минуты
Вот, например, свежая докторская - https://vak.minobrnauki.gov.ru/advert/100041940 - причем по 02.00.06 (Высокомолекулярные соединения), где все статьи именно ВАКовские. И, допустим, у меня к этой работе основной вопрос - почему она защищается по 02.00.06, а не по 05.17.06,
потому что она защищается не на соискание степени доктора химических, а вполне себе технических наук.
И наверняка всее собраться со времен Царя Гороха так защищались по этой специальности и отрасли.
Правдоруб Вы наш...
В Москве Майдана нет, скакать негде?

Добавлено через 47 секунд
По какой специальности совет открыли в организации/городе - по такой и защищаются.

Добавлено через 5 минут
Вы, когда пишете такую дичь,
эту дичь пишу не я, а ввело с конца 2018 года наше краснознаменное Минобрнауки.
Со списком журналов с привязкой к специальностям "до третьего знака после запятой".
10 лет назад это уже проходили и касалось все (и кстати, физики с математиками тогда тревогу и забили - что кандидатскую без вак статьи, по которой четко определяется специальность работы - защитить нельзя, имей хоть 10 статей в Nature, потому что Nature к российским паспортам специальностей не привязана). Отыграли, но бюрократическая логика победила, с 2015 года эту систему с привязкой журналов к специальностям опять протащили.
Я не меньше вас понимаю, что это дичь и бред, но тем не менее факт.
На сегодня.

[4gost]

то есть для тех "отраслей науки" Положение о порядке присуждения не писано.
напомню, что в Положении написано только вот это
11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания).
а уж если мы влезем в приказ о требованиях к журналам, то там написано дословно вот что
5. Издания, текущие номера которых или их переводные версии входят хотя бы в одну из международных реферативных баз данных и систем цитирования Web of Science, Scopus, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer или GeoRef считаются включенными в перечень по отраслям науки, соответствующим их профилю. К данным изданиям Требования не предъявляются.
поэтому, если хотите сидеть в своем местечковом болотце - вперед и с песней, но не надо пытаться утянуть туда всех остальных

[Lord Marlin]

эту дичь пишу не я, а ввело с конца 2018 года наше краснознаменное Минобрнауки.
Со списком журналов с привязкой к специальностям "до третьего знака после запятой".
10 лет назад это уже проходили и касалось все (и кстати, физики с математиками тогда тревогу и забили - что кандидатскую без вак статьи, по которой четко определяется специальность работы - защитить нельзя, имей хоть 10 статей в Nature, потому что Nature к российским паспортам специальностей не привязана). Отыграли, но бюрократическая логика победила, с 2015 года эту систему с привязкой журналов к специальностям опять протащили.
Я не меньше вас понимаю, что это дичь и бред, но тем не менее факт.
На сегодня.
это дичь. у нас в этом году спокойно народ защитился не имея ни одной вак статьи.
приказы вышли. все в пордяке


какой мы смелый....
то есть для тех "отраслей науки" Положение о порядке присуждения не писано.
"Опубликованы в научных журналах, соответствующих отрасли наук"

вообще отрасль - это физика 01 (ну ок физмат). а вот специальсноть да, уже три знака. так чт оесли журнал отнесен по классификатору скопуса к физике, то не очень понимаю в чем проблема



такой же бред, как считать ученых философами.
Это исторически сложившиеся практики.
Идите немцам это расскажите с их Dr.-Eng.

я искренее считаю, что филосфия наука. у нее хватате признаков науки.
и даже экономика наука, осоебно когда туда малость психолоии подтянули.

исторически сложившийся бред не перестает быть бредом

идите и скажите англо-американцам.

[Team_Leader]

вообще отрасль - это физика 01 (ну ок физмат). а вот специальсноть да, уже три знака. так чт оесли журнал отнесен по классификатору скопуса к физике, то не очень понимаю в чем проблема
тем, шо российский журналы с конца 2018 года привязаны не по отрасли а по конкретной специальности (третья цифра).
И то, что
у нас в этом году спокойно народ защитился не имея ни одной вак статьи.
- это ни о чем не говорит, потому что если они защищались (скорее всего) по статьям, вышедшим до декабря 2018 года, то - там проблем нет, так как все те статьи трактуются по старым спискам вак с привязкой по всей отрасли наук. А вот когда дойдет критическая масса народа с публикациями после начала 2019 года - я на вас посмотрю. :yes:

Добавлено через 1 минуту
и даже экономика наука, осоебно когда туда малость психолоии подтянули.
психология не наука.
Экономика наука только в той части, где речь идет об использовании матметодов:
- модели оптимизации,
- статистика.
всё.
психология это лабуда.
Поведенческая социальная статистика (эмпирика) - ну да, но это не психология. потому что там не рассматриваются когнитивные механизмы (потому, что все, что по этому было и есть - чистая лабуда, так как механизмов никто как не понимал, так и не понимает), а сугубо исследуется статистика взаимосвязи масс на внешние разбражители. Динамика толпы.
И чисто статистические взаимосвязи без раскрытия внутренних механизмов.

Добавлено через 2 минуты
идите и скажите англо-американцам.
хотите сказать в США на инженера не учат?

Добавлено через 9 минут
на самом деле меня умиляют гонор "настоящих учОных" и дрочево на "Research", исследовательскую работку и т.п...
И в социально-управленческом инжиниринге (консалтинг) и в техническом инжинирингге и в технологических областях (от сталеваров до пивзаводов) - ресёчер - это самая низшая ступень в иерархии с ограниченным функционалом и карьерными перспективами.
Что в Маккинзи - речёчер на одной поляне срать не сидел с Консультантом (ассошиэёт и далее), что на пивзаводе - химик - это всего лишь лаборатория, и все, что в технологических компаниях - элита это Developer - Разработчик. инженер-конструктор, инженер-технолог.
Кто создает продукт, процесс и оперирует им.ю
А исследование - это сугубо вспомогательная деятельность.
Это реально весьма низкий социальный и иерархический уровень - исследователь. Поэтому все эти гоноры про "настоящую науку" - меня веселят не более/не менее.

хрен с ним, техника - "не наука". Но если для исследователей иерархия нажна - почему ее не может быть для людей, находящихся в иерархии выше исследователей?

Ну выкинула АН из своего состава отделение технических наук припопустительстве Хрущева. ну да - ведущие авиаконструкторы потеряли возможность стать академиками.
Только это не ущерб инженером, а это снижение статуса таки академиков.
ресёчеры они и есть ресёчеры.
пусть поизгалаются с "диссропедией мусорных журналов" - чем бы еще свою никчемность прикрыть :facepalm:

"при всем при том, при всем при том,
При всем при том при этом
маршак остался маршаком,
а Роберт Бёрнс - поэтом"

:p

Добавлено через 4 минуты
повылазила всякая шваль из пединститутов и "общеинститутских кафедр" и еще из себя непонятно что корежит.
"настоящая наука". "УчОные"

"исследовательская работа" :pray:

[Lord Marlin]

Team_Leader, ну предположим, что со статьями вы правы из-за сроков, но тогда тем более пусть это российское министерство идёт в жопу. Ибо это дичь

Про психологию я с вами не согласен, но спорит мне влом

У них ни отдельной пхд по инжинирии. Только магистратура. Если пхд, то там наука и пофиг

[Team_Leader]

Если пхд, то там наука и пофиг
у нас тоже наука.
методы и средства исследования технологических процессов.

[Lord Marlin]

Бизнес это бизнес. Та совершено логично, что инженер приносит больше бабла владельцу. Честь и хвала и зп такому инженеру.
Мы тут вроде за науку фундаментальную говорим, а не за бизнес

На том же западе дофига вехе отдают на аутсорс в вузы, так как самим долго и дорого и нафиг не надо иметь таких спецов и оборудование . На производстве и в рнд нужны те, кто делает быстро и интересует. Иногда у них получается что-то очень крутое и они не знают как. Вот для ответа на как и есть вузы и наука. Ну Для всяких фундаментальных хреней типо атомной физики.

[kravets]

Мы тут вроде за науку фундаментальную говорим

Ну правильно, мы - это наука, а остальные - чернь. Все как обычно.

[Lord Marlin]

kravets, я так то никого не обвинял в непонятно чем. Как раз мысль была, что фиг знает зачем вынесли, если это и так наука нормальная
А если не Нормальная, то нафиг вообще надо

[Team_Leader]

Lord Marlin, я, конечно, не наставию на педивикии в качестве истины Последней Инстанции, но, если верить этому, то в Бриташке оно КаГБэ тоже есть:

The Engineering Doctorate scheme is a British postgraduate education programme promoted by the UK's Engineering and Physical Sciences Research Council (EPSRC). The programme is undertaken over four years. Students conduct PhD-equivalent research and undertake taught business and technical courses whilst working closely with an industrial sponsor. Successful candidates are awarded the degree of Doctor of Engineering (EngD) and are addressed as doctor.

The first programmes began in 1992. In 2009, Engineering Doctorate schemes were offered by 45 UK universities,[1] both singly or in partnership with other universities as industrial doctorate centres (https://en.wikipedia.org/wiki/Engineering_Doctorate)

Добавлено через 3 минуты
До кучи https://en.wikipedia.org/wiki/Doctor_of_Engineering

А еще не забываем, что есть такая вещь, как DBA

[Lord Marlin]

Ок. Почитаю внимательно. Но есть стойкое ощущение, что это не тоже самое . Как минимум тем, что оно вынесено из пхд, хоть и пишут, что может быть эквивалентом

[Lord Marlin]

про признание степеней
https://www.instagram.com/p/B34s-ytBTES/?igshid=1is0nihefct73&fbclid=IwAR08pbaSOyOCLYEG8GUtuyToBCtqGSAD0i2gJEdQB 4l8yclXyZdfL8IR_HA

из камбоджи теперь по умолчанию признают0)) а вот европейские не. забавненько))


Team_Leader, я почитал про инжиненый докторат.
ок. был не прав
но с нашим, на данный момент, не сравнится, так как там нужен реальный бизнес и задачи из реального мира. только в этом случае получают engD (как минимум в англии), если нет реальной задачи - будет пхд.

[Feeleen]

из камбоджи теперь по умолчанию признают0)) а вот европейские не. забавненько))
Вот куда поеду работать ))))

[nauczyciel]

так как там нужен реальный бизнес и задачи из реального мираУ нас как-бы тоже :) В технической науке задача должна быть актуальна, а результаты научной работы внедрены в производство.

[Alisero]

из камбоджи теперь по умолчанию признают0)) а вот европейские не. забавненько))
Класс)))

[Вантус]

из камбоджи теперь по умолчанию признают0)) а вот европейские не. забавненько))

Потому как в Европе есть настолько помойные вузы с настолько помойными степенями, что нам трудно даже такое представить. Я за время своей работы там убедился, что индийское, например, образование, намного качественнее, например, польского.

[LeoChpr]

оно вынесено из пхд
Прошу пояснить. Ваше "пхд" это PhD?

[Lord Marlin]

LeoChpr, ога)

[LeoChpr]

ога)
Спасибо! Теперь понятно почему некоторые обладатели PhD вместо докторской кандидатскую у нас защищают.

[Dr.X]

У нас как-бы тоже :) В технической науке задача должна быть актуальна, а результаты научной работы внедрены в производство.

А результаты научно-технической работы внедрены в производство, так будет правильно :cool: