Игнорит научрук

[Тирозин]

Долгое время думала, что я плохой аспирант, потому что страдала перфекционизмом в отношении написания литобзора перед началом экспериментальной части диссертации. В итоге написано у меня мало текста.

Но черновик плана исследования есть. Подхожу с ним к научруку - а он перенаправляет меня к своему подчиненному. Окей. Иду к подчиненному, а он футболит меня обратно к научруку.

Я только начинающий ученый. Я не умею планировать эксперимент как надо. Но помочь мне абсолютно некому. Я в тупике.

Я думала, что в аспирантуре обучают чему-то - но здесь меня никто ничему не обучает.

Что делать?

[Lord Marlin]

Эксперименты
А вообще аспирант должен быть слега самостоятельным и долбанутым:) чтоб сделать что-то необычное

Футболист то с какими претензиями?

[Старший докторенок]

Тирозин, Вам степень нужна? Если не повезло с НР, то берите все в свои руки. Планируйте сами. Не Боги горшки обжигают. Читайте диссертации по схожей теме, по схожей специальности. Понятно, что Вы рассчитывали, что НР будет Вас всему учить, но в жизни всякое бывает. Приносите НР уже готовый план исследования.

[Hulio]

Тирозин, если в 23 года взрослая баба не может самостоятельно планировать эксперимент (если у Вас вышка по той же группе специальностей), то бросьте и не мучайтесь - так поступают 85 процентов аспирантов.
второй вариант - дайте лаборанту красненькую.
нет красненькой - тогда натурой.

Читайте диссертации по схожей теме, по схожей специальности. [...] Приносите НР уже готовый план исследования.

ЕМНИП, Вы хуманитарий, и давать такие советы - это уже ИМХО ФГМ.
ИРЛ, в большинстве случаев это ведет к компиляции результатов исследований, а это уже анально наказуемо: https://phdru.com/mydocs/plenum-vak-rekomendatsiya-rassmotrenii20181211.pdf

[Старший докторенок]

[
ИРЛ, в большинстве случаев это ведет к компиляции результатов исследований, а это уже анально наказуемо: https://phdru.com/mydocs/plenum-vak-rekomendatsiya-rassmotrenii20181211.pdf

а кто сказал, что надо компилировать результаты??? Я таких советов не давала (а если вы думаете, что гуманитарии этим занимаются, то очень глубоко ошибаетесь). Я сказала, что читать надо другие диссертации, что бы понимать как надо делать практическую часть работы. Я в свое время сидела и читала диссертации по источниковедению. Иногда совсем по другому периоду.
И зачем вы этот текст здесь прикрепили??? Какое отношение этот документ имеет к моей рекомендации???

[Hulio]

Я сказала, что читать надо другие диссертации, что бы понимать как надо делать практическую часть работы. Я в свое время сидела и читала диссертации по источниковедению. Иногда совсем по другому периоду.
И зачем вы этот текст здесь прикрепили??? Какое отношение этот документ имеет к моей рекомендации???

ок, бумер доктор исторических наук, теперь своими словами расскажите, как чтение чужих диссертаций без понимания как планировать эксперимент, напрямую, а не опосредованно, может повлиять на точность измерений при минимальном количестве проведенных опытов и сохранение статистической достоверности результатов

собственно, про это и ВАКовская пдфка, патамушта 95 процентов аспирантов ...

[Старший докторенок]

Hulio, а причем здесь точность измерений и все остальное? Имерять он сам будет. ТС не знает что и как делать - пусть читает другие работы. НР ему не помагает.

[Hulio]

а причем здесь точность измерений и все остальное?
кэп Очевидность нашептывает мне, что все это напрямую имеет отношение к планированию эксперимента.

Добавлено через 13 минут
пусть читает другие работы. НР ему не помагает.

чтение чужих работ не помОжет составить адекватный план эксперимента - особенно, когда ресурсы ограниченны.
Неадекватность Вашего совета состоит в том, что ТС уже прочла литературу и подготовила план эксперимента, но сферический в вакууме. А как составить годный может посоветовать чел с практическим опытом - НР или лаборант - мнс или другой снс.

[Lord Marlin]

Hulio, чот меня мучают сомнения, что вы тоже имеете отношение к естесвенонаучным исследованиям.


ок, бумер доктор исторических наук, теперь своими словами расскажите, как чтение чужих диссертаций без понимания как планировать эксперимент
вот как раз очень хорошо помогает чтение. смотришь, что делали другие и делаешь подобное со своими обрзцами, модифицируешь под свои задачи


может повлиять на точность измерений при минимальном количестве проведенных опытов и сохранение статистической достоверности результатов
это вообще другой вопрос


чтение чужих работ не помОжет составить адекватный план эксперимента - особенно, когда ресурсы ограниченны.
как раз поможет. так как у кого то может быть еще более ограничены, но они прищумали что-то. или даже банально натолкнет на мысль, как свое использовать

[Старший докторенок]

А почему все решили, что речь идет о естественых науках? Автор темы об этом вообще ничего не написал.

[Lord Marlin]

Старший докторенок, эксперимент и Ник - химическое вещество

[Старший докторенок]

Старший докторенок, эксперимент и Ник - химическое вещество

Ну если только исходить из Ника. А так эксперименты могут быть и в разных науках. В педагогике тоже эксперимент. А если автор темы химик, могу предположить, что вся проблема в материалах для эксперимента. И НР футболит, потому что просто не на чем делать. В такой ситуации чтение диссертаций не поможет (хотя это полезно всегда). Но и форум не поможет тоже.

[ЛисНик]

Я думала, что в аспирантуре обучают чему-то - но здесь меня никто ничему не обучает.

В аспирантуре никто ничему не учит. :facepalm: Смотришь как до тебя делали другие, придумываешь сам, показываешь, узнаешь как ты был не прав, переделываешь... Научный руководитель не будет возиться с аспирантом. Принесешь написанное - почёркает, и на этом уже хорошо.

[Lord Marlin]

Научный руководитель не будет возиться с аспирантом.
ну мозги вправлять он таки должен. ибо таки руководитель. ну хотя бы направлять мозг в нужэную сторону и выдавать нормальную криттику планов и результатов

[Hulio]

могу предположить, что вся проблема в материалах для эксперимента. И НР футболит, потому что просто не на чем делать.

вот, видите, то что аид понимает с пяти минут, россиянский доктор исторических наук на второй день вкуривает :)
да и не факт, что футболит, он же не должен ей полимеры отвешивать и рассчитывать хватить ей купороса или нет на ее план исследования. А ТС не смогла или не захотела договориться с лаборантом. И пошла плакаться на форум в жилетку.

[Lord Marlin]

договориться с лаборантом.
эт где у нас в хим лабах лаборатны остались, которые что-т оотвешывают. все сам, все сам. вперед и с песней.

[Старший докторенок]

Hulio, а что Вы сегодня курили? Хотя Вы всегда такой. Отвечаю только затем, что бы молодые не приняли Ваш бред за истину.

[Mirotnas]

Ох, слава Богу, что мой научрук не лез в мою работу, я бы вообще вздернулся тогда.

[4gost]

потому что страдала перфекционизмом в отношении написания литобзора перед началом экспериментальной части диссертации.
эм... видимо, я отстал от жизни, но у нас всегда принято писать полноценный литобзор ближе к концу аспирантуры, когда вся экспериментальная часть уже давно сделана

Я думала, что в аспирантуре обучают чему-то - но здесь меня никто ничему не обучает.
вообще-то, аспирант - это вполне самостоятельная "боевая единица", и обычно занимается планированием не только своих экспериментов, но и выданных ему "в нагрузку" студентов.

Общая суть примерно такова, что:
- бакалавр должен уметь сделать эксперимент по подробно раписанному плану и написать литобзор по составленному руководителем оглавлению
- магистр должен уметь делать все вышенаписанное, но уже при минимальном вмешательстве руководителя
- аспирант должен уметь делать все это самостоятельно и учить бакалавров

[Евгений 76]

Я - юрист. Тема - игнорит научный руководитель. Поэтому мне здесь интересна юридическая сторона и законный выход из ситуации аспиранта.
Думаю, надо менять научного, который не выполняет свои обязанности. Но это опасный путь ибо месть, молва, да и надо быть весьма бесстрашным и умным, чтоб просить сменить руководителя. Но лучший вариант, ИМХО

[nauczyciel]

у нас всегда принято писать полноценный литобзор ближе к концу аспирантуры, когда вся экспериментальная часть уже давно сделана
А не случалось такого, что в процессе написания такого обзора ПОСЛЕ проведения экспериментов оказывалось, что эти эксперименты уже кто-то делал, и всю работу можно выбросить?

ИМХО начинать научную работу нужно именно с обзора того, что уже было сделано по данной теме до тебя.

[Lord Marlin]

nauczyciel, сделать обзор и написать обзор для диссера немного разные вещи.
вот прям ваще разные)

[nauczyciel]

Lord Marlin, в чём разница?

[Lord Marlin]

nauczyciel, в одном случае много читаем и чуть помечаем в текте статей чо надо и не надо, а затем делаем какие-то ввыводы по этому вопросу. во втором - пишем, много пишем. причем писать надо так, чтоб подходило под эксперменты, которые уже сделали. вообще из обзора должно вытекать, что работа актуальна и восполняет пробелы научного знания. у нас обычно в обзор входило далеко не все, что прочитано или хотя бы просмотрено

[nauczyciel]

Lord Marlin, понятно. Ну да, так оно и делается - лит. обзор пишется в начале работы, и корректируется в конце.

[Lord Marlin]

лит. обзор пишется в начале работы, и корректируется в конце.
он не пишется в начале. это бесполезная трата времени.
я писал реферт по филосфии и по английскому из переведных тысяч. их этого в итговую врсию вошло около 20%, а у жены вообще только 2 страницы)

по ходу действия поменяись приоритеты и работа была сдвинута чуть в сторону. по четкому плану фундаментарльная наука не работате. не получается почему-то... постоянно то проблема вылезет, то открытие, то понимаение, что все херня и эксперимент был построен не правильно :)

[nauczyciel]

Lord Marlin, не понял, как рефераты по философии и английскому с лит. обзором связаны.
по четкому плану фундаментарльная наука не работате. не получается почему-то... постоянно то проблема вылезет, то открытие, то понимаение, что все херня и эксперимент был построен не правильноПри таком подходе, когда нет чёткой цели работы, и делаешь что-то с мыслью "а вдруг получится, если так сделать", конечно, не нужно писать лит. обзор в начале работы.
Необычный это подход построению научной работы (пожалуй, не знаю никого, кто бы так делал), но согласен, что и так вполне возможно делать, был бы результат.

[Lord Marlin]

по английскому реферат пишется по сданнм тысячам. тысячи всегда делаются по теме диссера. так что вот как раз начало обзора
по философии, которя на самом деле "история филосфии и науки" или как-то так реферат делался тоже по истории конрктеой проблемы, связаной с диссером
так что оба реферата офигительно свзаный с обзором


Необычный это подход построению научной работы
обычный в фундаметнальной науке. дается общее нправление, осоновные цели и задачи. никакой конкретики ибо запросто может не получится. невозможно предсказать то, что еще не известно.

(пожалуй, не знаю никого, кто бы так делал) ну судя по вашему мнению относительно, что такоя наука, вы и ваше окржение вообще никакого отношения к науке не имеете, максимум инженерное воплощение некоторых вещей, а скорее всего вообще просто техническое решение повседневных задач производства.

[avz]

тысячи всегда делаются по теме диссера

Тысячи всегда делаются, какие найти удалось...
К теме диссера, как правило, они не имеют прямого отношения. И в обзор не входят потом. Вам повезло, если вообще что-то подошло.

[Lord Marlin]

Тысячи всегда делаются, какие найти удалось...
К теме диссера, как правило, они не имеют прямого отношения. И в обзор не входят потом. Вам повезло, если вообще что-то подошло.
не встречал ни одного человека, который делал бы тысячи не связанные с диссером
может просто темы ваших аспирантов нафиг никому не уперлись в мире, что даже смежнх тем нет? ну или настолько уникальны, что это новое словао в науке и технике. сами выберите подхоящий вариант. еще есть третий - искать не умеют

по моей теме, на русском, напримре была одна статья в 12 году. единственная:) а на английском сколько угодно - хватило с запасом.

[nauczyciel]

не встречал ни одного человека, который делал бы тысячи не связанные с диссером
может просто темы ваших аспирантов нафиг никому не уперлись в мире, что даже смежнх тем нет? ну или настолько уникальны, что это новое словао в науке и технике. сами выберите подхоящий вариант. еще есть третий - искать не умеютЧетвёртый вариант - задачи никто не ставит увязать тысячи или реферат по философии с темой диссертации. В целом люди относятся к этим экзаменам как к неизбежному злу по дороге к диплому к.н. и не запариваются привязкой этих экзаменов к диссертации.
Какие тысячи я переводил, были они связаны с диссертацией или не были - не помню совершенно. Философия точно никак не была связана с диссертацией.

Добавлено через 16 минут
ну судя по вашему мнению относительно, что такоя наука, вы и ваше окржение вообще никакого отношения к науке не имеете, максимум инженерное воплощение некоторых вещей, а скорее всего вообще просто техническое решение повседневных задач производства.Техническая наука появляется именно в решении задач производства, в том случае, когда наталкиваешься на проблему, которую до тебя никто не решал. За решение таких задач ВАК выдаёт дипломы к./д.н., ФИПС - патенты, журналы статьи печатают.

[Евгений 76]

Что-то совсем с темы, приведенной в названии ветки, ушли

[avz]

еще есть третий -

тысячи требуются от нативных англичан, даже на австралийские статьи смотрят косо. Тем более, на англоязычные статьи китайцев. Как только, умелец, найдете статью коренного англичанина про управление производством титана по методу Кроля - немедленно дайте мне знать!

[Lord Marlin]

avz, сочувствую. Никогда не слышал про такой бред. В смысле про тысячи только от англичан. Слышал / встречал ограничение на русских на английском.
А так вашей кафедре английского не мешало бы корону снять чтоб бредом не занимались

Добавлено через 14 минут
nauczyciel, Ваша позиция по поводу философии полностью повторяет позицию недалёких школьников по поводу того, как часто им пригодимся математика в жизни:)

Если законы физики не запрещают, то то что вы назвали является не просто прикладной задачей, а исключительно инженерной задачей и имеющей слабое отношение к науке. Даже технической.

[4gost]

какие найти удалось...
в эпоху, когда google scholar и sci-hub доступны всем желающим, брать тысячи не по теме диссера - зашквар какой-то

[avz]

Никогда не слышал про такой бред.

Какие Ваши годы.
Еще бы обличительность умерить...
Я понял, что запрошенную статью Вы найти не в состоянии.

[Lord Marlin]

avz, даже искать не собираюсь
ибо выполнять брел маразматиков с кафедры иностранного языка одного из вузов точно не стал бы
а вообще интерстный вопрос: что госпада англичане и американцы (или амеркианцы вашим тоже не канают) с титаном не работают? (я знаю про салду и ависму)
Добавлено через 32 секунды
Еще бы обличительность умерить...
даже не подумаю :P

[nauczyciel]

исключительно инженерной задачей и имеющей слабое отношение к наукеТаки ВАК, ФИПС и журналы имеют другое мнение :) Ну ладно, допустим, журналы бывают разные, их авторитет неоднозначен. Но ВАК и ФИПС? Вы правда считаете, что эти организации не имеют отношения к науке?
даже не подумаюЯ думаю, с возрастом пройдёт :cool:

[avz]

а вообще интерстный вопрос:

Так поищите на него ответ.
А когда найдете, представьте - каково статьи по производству титана в РФ готовить в международный журнал.

[kravets]

ФИПС? Вы правда считаете, что эти организации не имеют отношения к науке?

ФИПС - крайне малое.

[nauczyciel]

kravets, а как же новизна? Её ФИПС в заявках на изобретения и полезные модели обычно проверяет весьма тщательно.

[kravets]

Научная новизна и инженерная новизна есть разные сущности. Полезная модель в принципе не может содержать научной новизны, патент на устройство - маловероятно, на способ - возможно.

Если Вы вспомните, как составляются заявки, то там необходимы аналоги - и не один, а несколько. И сама заявка есть описание как объекта, так и отличий. Прежде всего технических.

Опыт. Имею несколько авторских свидетельств СССР на устройства и патент РФ на способ.

По-видимому, Вы считаете, что любая техническая новизна есть наука. Это не так.

[nauczyciel]

По-видимому, Вы считаете, что любая техническая новизна есть наукаЯ так не считаю. Техническая наука появляется в том случае, когда техническое решение отличается от всех других решений.
Можно построить новый дом, и в этом будет техническая новизна. Но научной новизны в новом доме, выполненном по типовым методикам, нет.
А вот если в новом доме будет балка с такой присадкой к бетону, которую никто никогда раньше не применял, то в применении такой балки будет научная новизна.

[Лучник]

Можно построить новый дом, и в этом будет техническая новизна. Но научной новизны в новом доме, выполненном по типовым методикам, нет.
А вот если в новом доме будет балка с такой присадкой к бетону, которую никто никогда раньше не применял, то в применении такой балки будет научная новизна.

Интересно. А когда можно считать, что верификация данных успешно завершена?

[nauczyciel]

Когда накопится достаточное количество данных о свойствах балки. Т.е. новых балок должно быть много, или новых домов с новыми балками должно быть много. Сколько именно - зависит от традиций диссовета, куда эта работа сгружается.

Кстати, в примере с балкой ФИПС выдаёт патент на устройство, а не способ. Устройство типа «дом с модифицированной балкой».

Добавлено через 24 минуты
Вообще, если по-крупному, изобретение от полезной модели отличается лишь изобретательским уровнем. Который определяется экспертно, что всегда спорно. Новизна должна быть как в изобретении, так и в полезной модели.

[avz]

Это не так.

++
Много лет мы защищали (или готовили к защите) через уже много раз переназванную кафедру в ВлГУ, заведующим которой был мною очень глубоко уважаемый Алексей Владимирович Костров. Мой будущий НК. И вот привозим мы кого-то послушаться на эту кафедру, докладываем то, что считаем диссертабельным, следуют какие-то замечания, то, сё... а потом, неизменно, берет слово профессор Руслан Ильич, и, улыбаясь, констатирует, что всё это хорошо, но
всё это не наука.
Как в бронзе отливает.
Такой молодец.
Во взаимодействии с ним я почти точно научился понимать, что есть наука, а что - нет.

[kravets]

А вот если в новом доме будет балка с такой присадкой к бетону, которую никто никогда раньше не применял, то в применении такой балки будет научная новизна

Неа. Научная новизна будет в присадке к бетону, а не в примащивании одной балки к другой.

Добавлено через 1 минуту
ФИПС выдаёт патент на устройство, а не способ

О чем я песню и пою. Способ еще хоть как-то можно трактовать как науку (способ получения особо прочного бетона). А устройство - крайне редко.

Добавлено через 2 минуты
Техническая наука появляется в том случае, когда техническое решение отличается от всех других решений

... на основе новых научных знаний. Например: Балка, отличающаяся особенным профилем и обеспечивающая повышенную прочность конструкций.

Но не Балка, отличающаяся применением особо прочного бетона и обеспечивающая повышенную прочность конструкций.


Обратите внимание на разницу: в первом случае - КАК устроена балка (это - наука), а во втором - из чего изготовлена балка (это инженерия изготовления, тут ничего нового; а вот сам материал - это наука)

[Paul Kellerman]

nauczyciel, должна быть как минимум новая методика строительства домов при применении специальной балки. Именно новая методика будет обладать научной новизной, а не сама балка и не факты ее успешного применения. И методика должна предполагать улучшение каких-то технических показателей зданий за счет применения балки, и по хорошему методика должна опираться на некоторую оптимизационную математическую модель и метод поиска оптимального решения (набора конструкционных параметров при строительстве здания с использованием данной балки, при которых достигается наибольший эффект от ее применения).

[nauczyciel]

Paul Kellerman, вот почти идеально описали научную работу по применению новой балки в строительстве дома. Пару моментов уточню:
должна быть как минимум новая методика строительства домов при применении специальной балки. Именно новая методика будет обладать научной новизной, а не сама балка и не факты ее успешного примененияБез наличия методики применения новой балки никто её применить не сможет. В инженерном деле вообще всё делается по методикам. Невозможно использовать новую строительную конструкцию, если никто не подумал, как её в доме устанавливать.
методика должна опираться на некоторую оптимизационную математическую модель и метод поиска оптимального решенияМатематика - служанка инженера :cool: Как целый дом, так и отдельная балка стоят дорого, потому натурные эксперименты без предыдущего математического моделирования никто не делает. Гораздо проще всё заранее просчитать, чем методом проб и ошибок определять область применения новой балки. Математическая модель с учётом балки с новыми свойствами - это тоже новизна, которую можно к защите предъявить.

Добавлено через 5 минут
Научная новизна будет в присадке к бетону, а не в примащивании одной балки к другойЭто как повернуть это дело :) Научная новизна может быть в химической формуле присадки, в способе добавления присадки в бетон, в моделировании работы новой балки среди старых и/или новых балок, в способе доставки балки на объект, в способе монтажа балки, в методах эксплуатации/диагностике балки, в способах утилизации балки. К этому всему ещё добавляем климатические, грунтовые и сейсмические условия, и получаем объёмы научной работы для целого НИИ :cool:

Добавлено через 5 минут
это инженерия изготовления, тут ничего новогоВ способах изготовления чего угодно очень много нового появляется. Ничуть не меньше, чем в области изобретения новых материалов.

Балка, отличающаяся особенным профилем и обеспечивающая повышенную прочность конструкций.
Но не Балка, отличающаяся применением особо прочного бетона и обеспечивающая повышенную прочность конструкций.В первом случае новизна в профиле, во втором случае - в материале. Это всё техническая наука.

[kravets]

В первом случае новизна в профиле

Верно

во втором случае - в материале

Неверно. Во втором случае - материал, но не изделие является новым.

[nauczyciel]

Неверно. Во втором случае - материал, но не изделие является новымЕсли из нового материала сделать новое изделие, оно тоже будет новым. Иначе ту же мысль сформулирую - новизна заключается в способе, методике изготовления нового изделия из нового материала.

[kravets]

Верно. Но способ и методика - старая... Если форма балки иная (а это определяется по меньшей мере прочностными расчетами) - без вопросов. А если отлили в существующие формы из существующего ковша - ничего научно нового нет.

Изделие - не новое.

[nauczyciel]

если отлили в существующие формы из существующего ковша - ничего научно нового нетСпорно. Может, новый бетон с присадкой нужно отливать при температурах выше плюс 10 градусов, тогда как известную конструкцию можно и при плюс 5 градусах сделать. В этом будет новизна.
Если форма балки иная (а это определяется по меньшей мере прочностными расчетами) - без вопросов.И тут спорно. Вполне может быть известная методика определения формы балки на основании расчётов. Т.е. новая форма балки - не гарантия новизны.

Добавлено через 8 минут
способ и методика - старая...Для новых изделий новые методики их применения делают, иначе есть риск столкнуться с проблемами в монтаже. Вот, например, что если новая присадка, обеспечивая прочность балки в исходном виде, резко ухудшает свойства конструкции при сверлении отверстий в ней? Т.е. в новой методике нужно прописать запрет сверления отверстий.
В общем, про методики я уже писал:
Без наличия методики применения новой балки никто её применить не сможет. В инженерном деле вообще всё делается по методикам. Невозможно использовать новую строительную конструкцию, если никто не подумал, как её в доме устанавливать.Адекватный инженер-строитель никогда не будет применять новую конструкцию, если не разработана методика её применения.

[Paul Kellerman]

Может, новый бетон с присадкой нужно отливать при температурах выше плюс 10 градусов
Вот это новое температурное ограничение должно вытекать откуда-то из каких-то расчетов на основе какой-то матмодели. И именно матмодель должна быть новой.
новая форма балки
Новая форма балки, я так полагаю, получилась на основании каких-то расчетов в соответствии с какой-то матмоделью. И опять же именно матмодель должна быть новой.

[nauczyciel]

Paul Kellerman, я только за математическое моделирование :) С математическим моделированием проще построить хороший дом, чем без него.
Вообще, я с трудом могу представить себе научную и/или инженерную работу без математического моделирования.

[kravets]

Спорно. Может, новый бетон с присадкой нужно отливать при температурах выше плюс 10 градусов, тогда как известную конструкцию можно и при плюс 5 градусах сделать. В этом будет новизна.

Конечно. Но не в балке, а в технологии литья. Все-таки не смешивайте изделия и процессы.

[nauczyciel]

kravets, изделие получается в результате процесса. Нет процесса - нет изделия.
Да, в результате модернизации процесса можно изготовить то же самое изделие, но, например, быстрей или дешевле. И такие работы бывают, и их достаточно много.
Но новое изделие без нового процесса изготовить просто нельзя. Нельзя сделать что-то толковое, если не разобрался в том, что собираешься сделать, если не разработал методику того, что делать собираешься.
От лукавого это разделение ФИПС на патенты "на устройство" и "на способ".

[kravets]

Вы все-таки решите: наука - это балка как изделие или процесс получения балки. Процесс - даже спорить не буду. Но исходно-то Вы заявляли, что наука в балке как изделии.

Добавлено через 2 минуты
Но новое изделие без нового процесса изготовить просто нельзя

Расскажите это операторам станков с ЧПУ или тем, кто занимается аддитивными технологиями. Они посмеются.

[nauczyciel]

Вы все-таки решите: наука - это балка как изделие или процесс получения балки.Тут нет выбора - изделия без процесса его изготовления не бывает. Как и процесса без изделия (привет математикам-теоретикам :))