Просмотр полной версии : Изменения требований к публикациям (ВАК/Scopus/WoS) для будущих к.н.: перспективы?
Уважаемые коллеги, решил завести новую тему, чтоб была "посвежее".
Как известно, на текущий момент официально действуют старые требования по числу публикаций для защиты кандидатской диссертации: минимум 3 ВАК для гуманитариев и 2 ВАК для технарей и естественников, хотя диссоветы часто требуют и большее количество, в том числе статьи в WoS и Scopus (последнее требование официально нигде не закреплено).
В прошлом году появилась рекомендация ВАК (№1-пл/2 от 26 июня 2019 г.), предлагающая изменить существующее положение и официально закрепить требование по наличию публикаций в журналах, входящих в международные базы данных, для докторских диссертаций по всем отраслям науки (требования по числу публикаций различаются в зависимости от отрасли - от 2 до 5), а также не менее одной такой публикации для кандидатских диссертаций по физико-математическим, химическим и биологическим наукам. Остальные отрасли науки для кандидатов наук в данной рекомендации не затронуты.
Судьба данного документа неизвестна, но в научном мире уже вовсю циркулируют слухи о том, что всем будущим кандидатам, независимо от отрасли науки, необходимо - прям вот уже сейчас! - иметь как минимум одну такую публикацию. Предлагаю обсудить эту перспективу и поделиться информацией, если у кого-то она есть.
Почитайте более свежий документ.
www.sbook.ru/1597743287955744.pdf
Почитайте более свежий документ.
www.sbook.ru/1597743287955744.pdf
Спасибо. Если я правильно понял, то обязательного требования по наличию публикаций в журналах, входящих в международные базы данных, ни для докторов наук, ни для кандидатов, вне зависимости от отрасли, НЕ будет. Они лишь учитываются наравне с публикациями из списка ВАК. То есть ничего нового по сравнению с текущими требованиями по публикациям.
Они есть в "собственных" ДСах. То есть в НИУ и ФУ. У нас, например, ктн не может выйти на защиту без 1 скопуса.
Они лишь учитываются наравне с публикациями из списка ВАК.
Они есть в "собственных" ДСах. То есть в НИУ и ФУ
У нас не НИУ или ФУ, но
ктн не может выйти на защиту без 1 скопуса
Волюнтаризм, да.
Почитайте более свежий документ.
www.sbook.ru/1597743287955744.pdf
спасибо за док. не видел этот проект. Получается для диссеров полностью исключили требование о Скопусах, оставили тока для докладов
Добавлено через 1 минуту
Они лишь учитываются наравне с публикациями из списка ВАК. То есть ничего нового по сравнению с текущими требованиями по публикациям.
тем более щас опять идет война с западом, а тут получается воюем и обязываем вкладываться ученых в экономику Запада:)
То есть ничего нового по сравнению с текущими требованиями по публикациям.
нет, формально срок годности изменится - раньше он не ограничивался, даже если журнал потом вылетал из списка ВАК или Scopus https://phdru.com/publications/about-vak-journals/ и https://phdru.com/foreign-journals/equal/
а теперь уже все - будет только 10 лет.
для многих соискателей и докторантов-долгострелов - это кабздец
Я правильно понял проект, что теперь оппонентам можно будет не приезжать?
Team_Leader
21.09.2020, 11:14
а теперь уже все - будет только 10 лет.
для многих соискателей и докторантов-долгострелов - это кабздец
угу. Именно.
И с рогатками, расставленными товарищами из диссернета с "самоплагиатом" уже и не перепубликуешь, как раньше.
И с рогатками, расставленными товарищами из диссернета с "самоплагиатом" уже и не перепубликуешь, как раньше.
Нужно искать издания, полнотекст которых не индексируется в РИНЦ.
полнотекст которых не индексируется в РИНЦ.
в смысле для издания отдельных публикаций? или монографии например?
Добавлено через 1 минуту
с "самоплагиатом" уже и не перепубликуешь, как раньше.
с этим самолагиатом проблемы "правоприменения" мне кажется никогда не закончатся. не каждому УС докажешь что из отчета по АП нужно вычитать публикации автора изданные ранее. кто то выдумывает, что допускается самоцитирование 20%, откуда эта цифра никто не знает
Добавлено через 2 минуты
самоплагиатом
и самое интересное если диссертация по АП показывает 50% уникальности, то после исключения публикации , ждешь 70% а система выдает 55 % например . Остается на мой взгляд свои же труды нужно прогонять через рерайтинг. по другому никому ничего не докажешь
Добавлено через 1 минуту
индексируется в РИНЦ.
то есть если статья хотя и входит в РИНЦ но полный текст в НЭБ отсутствует, то АП ее не увидит? у меня так было несколько раз, вышла статья в журнале ВАК, прогоняю ее же через АП показывает 75%, еще думал почему ВЭБ не видит эту статью
с этим самолагиатом проблемы "правоприменения" мне кажется никогда не закончатся. не каждому УС докажешь что из отчета по АП нужно вычитать публикации автора изданные ранее. кто то выдумывает, что допускается самоцитирование 20%, откуда эта цифра никто не знает
Если только не выйдет положение (инструкция) по определению процента оригинальности в диссертациях, где четко будет указано, как и куда ставить галочки касательно работ соискателя и какие нюансы процентовки допустимы - не на уровне одного вуза, а единый документ для всех диссоветов страны. Это бы сняло лишнюю головную боль для диссертантов.
соискателя и какие нюансы процентовки допустимы - не на уровне одного вуза, а единый документ для всех диссоветов страны
как я помню была телега из МОн ил ВАК о том , что требования по АП имеют форму "рекомендации"
что требования по АП имеют форму "рекомендации"
Рекомендацию можно трактовать ОЧЕНЬ широко - и в большинстве своем не в пользу соискателя. Особенно если проверка на АП поручена тете Маше, которая в жизни диссеров не защищала.
Team_Leader
21.09.2020, 14:50
Нужно искать издания, полнотекст которых не индексируется в РИНЦ.
это да, но при желании - можно вплоть до того, что пойти в физической (офф-лайн) библиотеке взять выпуск журнала, точно также взять и сделать сличение текстов более раненй и более поздней публикации, выложить на небезызвестном сайте в галерее "врагов народа", и совместно с "коллегами" последних из самозваного АНРИ забрасывать редакцию журнала телегами с требованием реттракции, а ВАК телегами о необходимости лишения степени в связи с невыполнением требования об объеме публикации. И делать это можно будет в течение всех последующих 10 лет.
То есть, механически - да, не выловит, но точечно - если будет конкретная заинтересованность - и без этого вполне можно выловить.
И хотя сейчас ВАК такие телеги посылает в мусорную корзину, но куда флюгер повернет в следующие 10 лет - одному Богу известно.
Добавлено через 3 минуты
с этим самолагиатом проблемы "правоприменения" мне кажется никогда не закончатся. не каждому УС докажешь что из отчета по АП
я даже не про диссоветы сейчас говорю, а про редакции журналов. Которые замордованы по признаку "множественной публикации статей" и все более и более косо смотрят в сторону повторной публикации.
но при желании
Ой... Кто ищет трудных путей?
Team_Leader
21.09.2020, 16:12
kravets, при наличии политического заказа на "клиента" найдут
в смысле для издания отдельных публикаций? или монографии например?
Для всего.
Добавлено через 1 минуту
и самое интересное если диссертация по АП показывает 50% уникальности, то после исключения публикации , ждешь 70% а система выдает 55 % например .
Нужно внимательно разбираться. Иногда одна и та же публикация встречается в списке источников АП несколько раз. Мне такие ситуации - 50 -70 - 55 пока не встречались.
Добавлено через 1 минуту
если статья хотя и входит в РИНЦ но полный текст в НЭБ отсутствует, то АП ее не увидит?
Не увидит. Проверено. Мне стоило больших трудов добиться от НЭБ исключения передачи полнотекста (договора на распространение с которым у НЭБ не было) в антиплагиат. До суда не дошло, но было досудебное требование. Юрист у них слабенький.
Добавлено через 47 секунд
kravets, при наличии политического заказа на "клиента" найдут
Ха. И криминал найдут. И все что угодно найдут. Я - о рядовых случаях.
Не увидит. Проверено.
Если она не выложена еще на какой-то сайт, то есть, грубо говоря, не гуглится. А если гуглится - увидит.
Занятно, что АП не видит множество сайтов. Тоже проверено... АП не видит, но гуглится по первой (или любой) фразе в тексте.
Mirotnas
21.09.2020, 20:37
Занятно, что АП не видит множество сайтов. Тоже проверено... АП не видит, но гуглится по первой (или любой) фразе в тексте.
Недавно столкнулся с тем, как организаторы конференции предварительно, перед отправкой статей в редакцию, сами проверяли статьи на text.ru и настоятельно рекомендовывали поднять уникальность статьи именно по этому ресурсу. Потому что намного лучше ищет, причем как русские, так и англоязычные источники.
Личное наблюдение по указанному ресурсу: три захода в разное время давали разный результат...
библиотеке взять выпуск журнала, точно также взять и сделать сличение текстов более раненй и более поздней публикации,
а в чем нарушение? самоцитирование запрещено? чисто юридически нет запрета даже на защиту диссера с оригинальностью 1%, главное чтобы все ссылки были корректно оформлены.
а в чем нарушение? самоцитирование запрещено?
в публикациях - таки неформально да. https://phdru.com/blacklisted/rinz-kpfran-iskluchenie/
к примеру, Вано думал, что таки нет, но он был таки неправ и взрослые дяди ему это на пальцах объяснили https://phdru.com/publications/selfplagiarism/
Добавлено через 3 минуты
Нужно искать издания, полнотекст которых не индексируется в РИНЦ.
Вы, батенька, из какого века пишите? :)
есть гугль скуляр, есть библиотеки, которые электронные копии за денежки высылают, есть само издательство. Так что даже злобные коллеги могут легко доказать факт самоплагиата.
Team_Leader
22.09.2020, 17:32
а в чем нарушение? самоцитирование запрещено? чисто юридически нет запрета даже на защиту диссера с оригинальностью 1%, главное чтобы все ссылки были корректно оформлены.
правила диссертаций не при чем.
Насладитесь вот этим.
https://rasep.ru/sovet-po-etike/deklaratsiya
(То, что ВАК в своем документе назвал "злоупотреблением права")
А замах там (был по крайней мере) такой - что навязать всем журналам подписать декларацию этики, которая запрещает самоплагиат. То есть - как по-старинке - если человек опубликовал текст в монографии, а потом оказалось, что надо было публиковать в ВАК статье, и перепубликует текст в виду журнальной статьи - через механизмы АНРИ можно было бы добиться ретракции статьи (самоплагиат), а потом поставить ВАК перед фактом, что - поскольку статьи по диссеру ретрагированы, то их как бы нет, значит нет публикаций по теме диссера, значит надо автоматически лишать степени.
На что ВАК пока послал АНРИ вместе с примкнувшей к ним комиссией РАН по фальсификации (там предполагалось наиболее активных диссернетчиков из состава вывести, чем дело кончилось - не отслеживал) на все четыре стороны, но это пока.
Добавлено через 2 минуты
ВАК2012, опять-таки - де-факто ни один журнал в здравом уме у вас не примет статью, весь текст которой полностью составляет цитату вашей ранее опубликованной работы, значит так или иначе придется "выкручиваться" (на что АНРИ на голубом глазу говорит "а что, проблем нет" ).
Вы, батенька, из какого века пишите?
Из нынешнего. Если статьи в Сети нет - ее нет нигде в Сети.
Прошу найти опубликованную в отечественном журнале (список ВАК) летом статью (полнотекст)
Алиев И.А. Численное исследование и оптимизация системы управления запасами с мгновенным обслуживанием и двумя типами заявок
Из нынешнего. Если статьи в Сети нет - ее нет нигде в Сети.
поддерживаю.
опять-таки - де-факто ни один журнал в здравом уме у вас не примет статью, весь текст которой полностью составляет цитату вашей ранее опубликованной работы, значит так или иначе придется "выкручиваться" (на что АНРИ на голубом глазу говорит "а что, проблем нет" ).
я окончательно запутался. соискатель пишет 10 лет статьи , на выходе АП диссера показывает 10% так как работа состоит из статей . как быть? это я еще монографии не считаю.
какой процент тогда автор может "изъять" из своей предыдущей работы? получается один вариант, бери сколько хочешь, но тока "делай" рерайтинг
есть библиотеки, которые электронные копии за денежки высылают, есть само издательство
Безусловно.
злобные коллеги
по этому поводу я уже отвечал - если есть заказ - его исполнят.
Речь по большому счету идет о проблемах соискателей, у которые
пишет 10 лет статьи , на выходе АП диссера показывает 10% так как работа состоит из статей . как быть?
получается один вариант, бери сколько хочешь, но тока "делай" рерайтинг
формально, согласно "Положению о присуждении ученых степеней", Вы должны сослаться в тексте диссертации на все свои опубликованные работы, в т.ч. в соавторстве и единолично.
неформально, понятно, что лаборант не будет заморачиваться и убирать тексты с Вашим ФИО из алгоритма проверки на антиплагиате. Так что да, таки либо рерайт статей и монографий, либо диссертации.
Спрошу тут.
А принято ли в научном мире где-то публиковать, так сказать, "голые". необработанные результаты исследований, опытов? Или, может быть, выкладывать на каких-то специализированных сайтах? ЧС целью "застолбить", так сказать, авторство? Как сейчас с этим обстоит дело?
Маг света
26.10.2020, 10:28
У астрономов есть такая вещь как "телеграмма". Там ессно очень важно кто первый заметил. Статьи выходят потом, а именно факт открытия там "столбится" супероперативно. Ну и попутно - в такой форме запрашивается подтверждение от других наблюдателей/приборов и т.п.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot