Просмотр полной версии : В тексте докторской нет плагиата, но он показан программой
здравствуйте, вопрос следующий - до защиты все мы должны опубликовать массу статей и монографию. Они часто оказываются в широком доступе, попадают в базу РИНЦ и т.д. Затем проводится проверка текста диссера на плагиат. В результате % плагиата запросто может быть высоким - вроде как все у себя самого украл. Что делать в таком случае? совет считает, несмотря на очевидные доказательства отсутствия плагиата, что процент надо понижать. То есть переписывать СОБСТВЕННЫЙ текст СОБСТВЕННЫМИ словами. Кто с этим сталкивался?
докторенок
19.11.2020, 12:16
Алисия, я думаю, что надо обсудить этот вопрос в совете: кто и как проверяет работу. При нормальной проверке не смотрят тупо на цифры, а анализируют: исключают из показателей цитирование, текст статей. Ибо использование собственных статей не просто не плагиат, а еще и прямо предусмотрено Положением о защите - результаты работы должны быть опубликованы.
говорила - ничего не слышат и не слушают. Говорят, что процент непроходим и все.
говорила - ничего не слышат и не слушают. Говорят, что процент непроходим и все.
Значит, надо делать, что говорят. Это идиотизм, но он у нас везде и всюду.
Се ля ви.
докторенок
19.11.2020, 12:35
Значит, надо делать, что говорят. Это идиотизм, но он у нас везде и всюду.
Се ля ви.
Мда, не повезло человеку. Моей коллеге повезло: у нее работу читали именно так, как я написала. В совете спорить бессмысленно, с редакцией журнала еще можно бодаться. В одном журнале мне пытались предъявлять претензии за цитаты, но без них статья не имела смысл, пришлось обсуждать этот вопрос, нашли общий язык. В другом издание с меня требовали увеличить список литературы до 25 наименований, пришлось объяснять, что в статье по истории это маразм. Поняли, статья будет опубликована в том, виде в каком была. Но с советами спорить трудно. Они всего бояться.
Lord Marlin
19.11.2020, 13:17
Но с советами спорить трудно.
имхо - с советом спорить бессмысленно. надо или искать другой совет или делать как совет хочет. каждый решает длоя себя что для него приемлеемее.
ну еще есть третий вариант - бодлаться с сисиетмой:)))) хорошая цель для жизни, если есть желаение
может, тогда написать в ВАК? просто непонятно, как у других - я не подавала монографию в РИНЦ, а так было бы 100% "плагиата".
Lord Marlin
19.11.2020, 13:19
может, тогда написать в ВАК?
это относится к третьму пути
просто непонятно, как у других
кому как повезло на адекватных представителей совета.
надо или искать другой совет
Надо искать другой ДС.
В ВАК писать не надо, это "черный билет" для Вас получится.
Специальность какая?
почему черный билет? это обычный вопрос о %, какие основания чернить? специальность философская. Но "се ля ви" в моем мировоззрении отсутствует. Да и не уверена, что другой совет будет адекватным.
Старший докторенок
19.11.2020, 16:03
Алисия, а если попробовать где-нибудь сделать независимую экспертизу? Кажется в РГБ такое делают. Правда за деньги, но это дешевле, чем переписывать свою диссертацию.
У меня была ситуация с журналом, когда мне прислали заключение антиплагиата, который посчитал архивные цитаты, как "заимствования из неизвестных источников". И в итоге авторский текст вышел всего 68%. Я сделала проверку в программе, который пользуется наш вуз. У меня вышло 95%, отправила им протокол, спросила почему я должна исправлять архивные цитаты, напомнила что такое плагиат, в результате я ситуацию переломила, но в Вашем случае дискуссии бесполезны. Поэтому вариант спасет альтернативная экспертиза и именно экспертиза, а не простой прогон текста через программу.
Маг света
19.11.2020, 16:49
В моем случае так и было. УС ДС меня отправила делать заключение экспертизы (под шапкой очень большой и уважаемой в ЭС конторы), где помимо всего прочего было и заключение об учете собственных публикаций. И это заключение прикладывали к делу. В конкретном ДС это постоянная практика.
Если такого не делать, то УС дальше тупого значения "уникальности", выданного в лоб, детализировать ничего не будет.
почему черный билет?
По кочану. Бггг)))
Добавлено через 6 минут
Но "се ля ви" в моем мировоззрении отсутствует.
Э, да вы нонконформист!
Тогда ход один: всеми доступными средствами объяснять членам диссовета, насколько они неправы.
Кстати, письмо в ВАК в таком случае вполне логичный и правильный ход.
Цитата:
Сообщение от Алисия
почему черный билет?
По кочану. Бггг)))
И странно, что Вы этого не понимаете.
Если это не какой-нибудь очередной бот, решивший написать репортаж об учОных в районную газетку, то очень жаль, конечно.
Нет для него, плять, "се ля ви". Хороший, видать, человек.
Вылитый я в молодости))
nauczyciel
20.11.2020, 03:09
это обычный вопрос о %Возможно, что необычный. У меня встречный вопрос к залу - разве сейчас определение % плагиата входит в государственный нормативный процесс защиты диссертации?
Возможно, что необычный. У меня встречный вопрос к залу - разве сейчас определение % плагиата входит в государственный нормативный процесс защиты диссертации?
Это входит в экспертную оценку, которая проводится в момент принятия диссертации к защите.
Эксперт, кроме прочего, должен определить степень самостоятельности работы.
nauczyciel
20.11.2020, 07:05
Лучник, это всё понятно, что эксперт должен определить самостоятельность работы. Вопрос в другом - какой государственный нормативный документ обязывает определить не самостоятельность, а именно процент плагиата? По какой государственной нормативной методике этот процент высчитывается?
Старший докторенок
20.11.2020, 07:31
Лучник, это всё понятно, что эксперт должен определить самостоятельность работы. Вопрос в другом - какой государственный нормативный документ обязывает определить не самостоятельность, а именно процент плагиата? По какой государственной нормативной методике этот процент высчитывается?
Нет, нормативов нет. Нет ни для докторской, ни для дипломных работ. Поэтому все эти цифры произвольны и как посчитает нужным ПДС или главный редактор.
nauczyciel
20.11.2020, 07:46
нормативов нетВот я так и думал. Потому вопросэто обычный вопрос о %весьма необычный. Зачем задавать вопрос государственному органу о том, чего нет в государственной нормативной документации? Очевидно же, что ответ будет типа "процент плагиата не нормируется и потому ВАК не выполняет его оценку".
Добавлено через 3 минуты
Конечно, можно усмотреть коррупционную составляющую в этом процессе и заявиться в прокуратуру, суд с жалобой на необоснованное отклонение диссертации в связи с каким-то непонятным процентом. Но диссовет просто укажет на неоригинальность работы, определённую экспертно, и вся эта затея кончится ничем. Защитой диссертации в данном диссовете точно не кончится.
Старший докторенок
20.11.2020, 09:24
Вот я так и думал. Потому вопросвесьма необычный. Зачем задавать вопрос государственному органу о том, чего нет в государственной нормативной документации? Очевидно же, что ответ будет типа "процент плагиата не нормируется и потому ВАК не выполняет его оценку".
.
указания на проценты быть не может, поскольку самостоятельность оценивается по уникальности и научности. Оригинальность не может оцениваться только через формальный прогон текста, ибо он указывает только на наличие совпадений. И это все сейчас извращения советов. Никто не хочет заморачиваться нормальной экспертизой.
Я помню мы это дискутировали насчет дипломных работ: а вот если студент цитирует закон или Конституцию? Я тогда предлагала в спорных ситуациях создавать комиссию и рассматривать работу в индивидуальном порядке, если в работе действительно все совпадения обоснованы, то тогда давать мотивированное заключение. Самое интересное, что никто не согласился.
почему черный билет? это обычный вопрос о %, какие основания чернить? специальность философская. Но "се ля ви" в моем мировоззрении отсутствует. Да и не уверена, что другой совет будет адекватным.
ВАК возлагает контроль за заимствованиями на совет. ВАКу все равно, - до тех пор, пока не появится апелляция от обиженных. Писать в ВАК бессмысленно.
Старший докторенок
20.11.2020, 12:58
ВАК возлагает контроль за заимствованиями на совет. ВАКу все равно, - до тех пор, пока не появится апелляция от обиженных. Писать в ВАК бессмысленно.
ну конечно же, это должен работать человеческий фактор и должна быть именно экспертиза. А если возложить на ВАК - это будут как раз цифры порой не совсем адекватной программы, вернее даже не программы, а неадекватное чтение результатов.
Конечно, бодаться с главными редакторами проще. Можно просто сказать - я ничего переделывать не буду, я за свою статью ручаюсь. Примут в таком варианте, значит примут, нет, значит буду искать другой журнал. В этом плане редакторы сами заинтересованы в хороших статьях, и их такая постановка вопроса порой сильно отрезвляет.
Elizabeth
20.11.2020, 20:10
Алисия не расстраивайтесь раньше времени
советы в принципе все сводятся к поиску иного ДС и это я тоже считаю самый приличный вариант. я со своей докторской обошел три совета, в одном представили отрицательную рецензию на 15 л. в другом сказали что это уровень дипломной, а в третьем приняли к рассмотрению
Lord Marlin
20.11.2020, 22:08
ВАК2012, что сказала самооценка после первых двух советов?
да, я такое много раз наблюдала. И закончилось все положительно?
Добавлено через 1 минуту
попробую выяснить. Проблема в том, что написала много ринцевских статей, и они постепенно появляются в интернет-базах. И если я, к примеру, неделю назад проверяла текст, и он был с 10% "плагиата", то сегодня уже 15%.
Добавлено через 2 минуты
Elizabeth, спасибо, но уже повод давно появился.
Добавлено через 2 минуты
Нет для него, плять, "се ля ви". Хороший, видать, человек.
Вылитый я в молодости))[/QUOTE]
если можешь все-навсего философствовать, а не решать вопросы рациональным и логичным путем, то, конечно, остается понуро матюгаться.
Добавлено через 2 минуты
Возможно, что необычный. У меня встречный вопрос к залу - разве сейчас определение % плагиата входит в государственный нормативный процесс защиты диссертации?
Я имела в виду другое - для вака вопрос не должен быть сразу черным билетом. Это нормальный вопрос. А если о % - то, конечно, необычный. В положениях ничего об этом нет.
что сказала самооценка после первых двух советов?
самооценка сказала что мы живем в России и практически все решается на личных связах (заметь я писал работу без научного консультанта). таких мест практически нет (я говорю о Москве), где сохранился объективный подход особенно к докторским соискателям. Надо было канещна в начале моего пути найти консультанта, а потом уже начинать писать. Но в регионе где я раньше жил доктора наук по моей спец-ти тока в телевизоре видели. ПОэтому нужно работать и двигаться дальше. я готов был в первых советах отстоять любую букву работы, но это им не интересно. наверно советы крутые попались:) Хотя я защищался канд в Москве в 2010 г. все прошло отлично.
Добавлено через 1 минуту
да, я такое много раз наблюдала. И закончилось все положительно?
еще не защитился, продолжаю этот путь.
Проблема в том, что написала много ринцевских статей, и они постепенно появляются в интернет-базах. И если я, к примеру, неделю назад проверяла текст, и он был с 10% "плагиата", то сегодня уже 15%.
здесь уже это обсуждалось, в ходе проверки на Плагиат должны исключаться труды соискателя. в плагиате есть такая кнопка
и он был с 10% "плагиата", то сегодня уже 15%.
проблема возникает когда проверку проводит не совсем осведомленный сотрудник, и говорит я ничего исключать не буду из плагиата (может сотрудник и прав, так как если исключаемая статья в соавторстве например, как определить процент текста именно соискателя)
Добавлено через 2 минуты
самооценка
по поводу саммоенцки еще раз, есть один журнал русскоязычный который входит в Скопус (при гос вузе), мне предлагали в нем публиковаться за 50 тыс руб. я отказался и сам направил статью в июне 2019 года, писал десятки писем на почту, никто не отвечал. телефонов там нет. в октябре 2020 года написал жалобу ректору этого вуза, ровно через один ответили и сказали мы про вас забыли нужно кое что подправить в статьей. ну как?
если можешь все-навсего философствовать, а не решать вопросы рациональным и логичным путем, то, конечно, остается понуро матюгаться.
Если философия не помогает в жизни, а мешает - это плохая философия.
ВАК2012, у меня была подобная история, но с ваковским журналом. Они забыли, на письма не отвечали. Я позвонила ректору, пожаловалась. Через час выслали отриц. рецензию. Я ответила, что так не делается, статья полгода назад отправлялась, а тут наспех состряпанное нечто. В итоге главнюк этого джорнела переслал завкафу переписку со мной. Завкаф мне ничего острого не сказал, даже не журил, но было понятно, что именно этот журнал можно победить только связями в ваке. У вас на каком этапе сейчас защита? приняли к рассмотрению, вы готовитесь к предзащите?
Добавлено через 46 минут
Если философия не помогает в жизни, а мешает - это плохая философия.
"се ля ви" - для меня как раз плохая философия.
Завкаф мне ничего острого не сказал, даже не журил, но было понятно, что именно этот журнал можно победить только связями в ваке. У
на таких решал, которые пропускают тока избранных я тоже знаю решение. отправьте жалобу министру образования РФ, я так делал, тут же связались со мной и сказали в следующем номере статья выйдет. с такими тока так
Добавлено через 1 минуту
Завкаф
не существует такой работы на которую нельзя бы было составить отриц рецензию. эти решалы вам напишут отриц рец на 20 л, а своих рукожопых с уникальностью 2 % пропустят.
Lord Marlin
21.11.2020, 13:23
ВАК2012, эт хорошо, что у вас самооценка хорошая и способна переварить такую хрень. Я просто знаю людей, которые при откровенно предвзятых отзывах все понимают, но все равно страдают.
на таких решал, которые пропускают тока избранных я тоже знаю решение. отправьте жалобу министру образования РФ, я так делал, тут же связались со мной и сказали в следующем номере статья выйдет. с такими тока так
я б после жалобы министру в 100 % случаев послал в пешее эротическое))
Добавлено через 49 секунд
"се ля ви" - для меня как раз плохая философия.
Бог в помощь))
Старший докторенок
21.11.2020, 16:32
ВАК2012, у меня была подобная история, но с ваковским журналом. Они забыли, на письма не отвечали. Я позвонила ректору, пожаловалась. Через час выслали отриц. рецензию. Я ответила, что так не делается, статья полгода назад отправлялась, а тут наспех состряпанное нечто. В итоге главнюк этого джорнела переслал завкафу переписку со мной. Завкаф мне ничего острого не сказал, даже не журил, но было понятно, что именно этот журнал можно победить только связями в ваке.
А зачем нужно побеждать такой журнал? Философских журналов достаточно. Если они такие редиски, то пусть себе сами авторов ищут.
я б после жалобы министру в 100 % случаев послал в пешее эротическое))
не все такие смелые как ты!!! "рыльце в пушку" у ребят то было. как можно права качать
не все такие смелые как ты!!!
Не все, но многие. Нам нечего терять кроме своих цепей))
Кстати, не знаком ли главред этого журнала с секретарем совета, в который Алисия подала диссер?
Если да, то дело тут, конечно, не в изъянах проверки на плагиат))
Бог в помощь))
не-а, я атеист.
Добавлено через 4 минуты
Кстати, не знаком ли главред этого журнала с секретарем совета, в который Алисия подала диссер?
Если да, то дело тут, конечно, не в изъянах проверки на плагиат))[/QUOTE]
нет, точно не знаком, потому что эта история была 2 года назад, тогда в том совете был другой УС. И города разные. И главреду надо было изо всех сил продемонстрировать мне, что я дохлый авторишка, пыль на его ботинках и прочее... Завкаф сказал ему, что поговорит со мной, на самом деле не стал ничего поднимать. Жалоба министру - может, и неплохо, но не у меня. У вас, наверное, статус высокий (профессор?).
Добавлено через 1 минуту
А зачем нужно побеждать такой журнал? Философских журналов достаточно. Если они такие редиски, то пусть себе сами авторов ищут.
я так и подумала. Через несколько дней опубликовала в другом журнале. Но все равно было очень неприятно. Нет у меня спокойствия и терпения в таких ситуациях.
Старший докторенок
21.11.2020, 18:47
Жалоба министру - может, и неплохо, но не у меня. У вас, наверное, статус высокий (профессор?).
.
Профессору жаловаться министру на какой то журнал? да делать ему нечего??? Журнал пусть сам плачет если статья хорошая была. Нормальный журнал заинтересован в хороших статьях, а авторы в адекватных журналах. Лично я жалобами в министерство даже замораживаться не стану
Добавлено через 2 минуты
я так и подумала. Через несколько дней опубликовала в другом журнале. Но все равно было очень неприятно. Нет у меня спокойствия и терпения в таких ситуациях.
ну когда у Вас количество публикаций перевалит за сотню, для Вас это станет рутиной и терпенье будет... И опыт отказов тоже, жизнь покажет другие ценности, будете к этому спокойно относится...
и вообще как поняла вопрос с публикациями Вы решили, теперь Вам надо решить вопрос с прохождением антиплагиата в наиболее безболезненной форме для Вас
ну когда у Вас количество публикаций перевалит за сотню
А пока не - какая может быть докторская?
Старший докторенок, да, две статьи оказались для моей специальности не ваковскими, пришлось сделать еще 1. Но вроде все нормально.
Не помню, кажется, вы посоветовали вчера в РГБ заказать незав. эксперитизу. Я им написала. Но непонятно, зачем она нужна - в полном отчете АП ВУЗ все источники обозначены, если на каждый нажать, то выходит ссылка на мою статью.
Старший докторенок
21.11.2020, 19:07
А пока не - какая может быть докторская?
ну ТС как поняла про кандидатскую пока говорит или я ошиблась?
Добавлено через 1 минуту
Старший докторенок, да, две статьи оказались для моей специальности не ваковскими, пришлось сделать еще 1. Но вроде все нормально.
Не помню, кажется, вы посоветовали вчера в РГБ заказать незав. эксперитизу. Я им написала. Но непонятно, зачем она нужна - в полном отчете АП ВУЗ все источники обозначены, если на каждый нажать, то выходит ссылка на мою статью.
Вот как раз и получите адекватное заключение, где из процента заимствования будут исключены Ваши статьи.
ну ТС как поняла про кандидатскую пока говорит или я ошиблась?
не поняла, кто такой ТС, но я пишу в разделе Докторская диссертация и поэтому говорю о своей докторской. Публикаций у ВСЕХ моих знакомых, которые защитились, было значительно меньше 100. По одной теме и не написать 100 так, чтобы без повторов.
Добавлено через 1 минуту
Вот как раз и получите адекватное заключение, где из процента заимствования будут исключены Ваши статьи.
понятно, жду от них ответа.
А пока не - какая может быть докторская?
да ладно. откройте сайт ВАК 38 статей недавно нашел доктора
как поняла про кандидатскую пока говорит или я ошиблась?
Тред-то про ДД
Добавлено через 1 минуту
По одной теме и не написать 100 так, чтобы без повторов.
Да ладно.
В технических ДД - 250-750 страниц. Да, 750 я тоже видел (два тома), автор жив, хотя и не з/к уже.
Хватит на сотню статей и тезисов?
Добавлено через 2 минуты
ВАК 38 статей недавно нашел доктора
В 1942 году в МЭИ была защищена ДД объемом 30 страниц
Но это же не образец, да?
Поднял свои (из справки ДС) - 146, в т.ч. по теме 59.
Да ладно.
В технических ДД - 250-750 страниц. Да, 750 я тоже видел (два тома), автор жив, хотя и не з/к уже.
Хватит на сотню статей и тезисов?
Поднял свои (из справки ДС) - 146, в т.ч. по теме 59.[/QUOTE]
молодец, но у меня гум. специальность, 350 стр., как и у коллег. Так что все нормально.
Добавлено через 1 минуту
да ладно. откройте сайт ВАК 38 статей недавно нашел доктора
спасибо!
Поднял свои (из справки ДС) - 146, в т.ч. по теме 59.
ща такое уже редкость, тем более в гуманитарных науках. у меня знакомые например по медицине и технике Скопус статей больше за год чем ВАК, потому что во многих журналах двери абсолютно бесплатно открыты. попробуй какую нить гуманит статью в скопус бесплатно. я вот уже второй год жду ответа
nauczyciel
22.11.2020, 19:02
для вака вопрос не должен быть сразу черным билетомНе будет, пока ДС не раскроете, кому это надо.
Это нормальный вопрос
Нет, не нормальный. Потому что если о % - то, конечно, необычный. В положениях ничего об этом нет.
Старший докторенок
22.11.2020, 20:04
попробуй какую нить гуманит статью в скопус бесплатно. я вот уже второй год жду ответа
у меня в прошлом году вышло две статьи в скопусе, обе бесплатно. В марте написала - в декабре вышла.
Анастасия В.
23.11.2020, 06:24
здравствуйте, вопрос следующий - до защиты все мы должны опубликовать массу статей и монографию. Они часто оказываются в широком доступе, попадают в базу РИНЦ и т.д. Затем проводится проверка текста диссера на плагиат. В результате % плагиата запросто может быть высоким - вроде как все у себя самого украл. Что делать в таком случае? совет считает, несмотря на очевидные доказательства отсутствия плагиата, что процент надо понижать. То есть переписывать СОБСТВЕННЫЙ текст СОБСТВЕННЫМИ словами. Кто с этим сталкивался?
Добрый день! Я переписывала то, что плагиатило мои же публикации.. совет запросил определённый процент (выше 93), ощущение конечно, что занимаешься непонятно чем, Сейчас переписываю куски дисера для публикации в журналах и конференциях.. правда это была КД, но думаю разницы нет. Процент плагиата прописываемся в документах совета и озвучивался на защите, поэтому они так за это переживают.
Добрый день! Я переписывала то, что плагиатило мои же публикации.. совет запросил определённый процент (выше 93), ощущение конечно, что занимаешься непонятно чем, Сейчас переписываю куски дисера для публикации в журналах и конференциях.. правда это была КД, но думаю разницы нет. Процент плагиата прописываемся в документах совета и озвучивался на защите, поэтому они так за это переживают.
Мы уже разобрались, что для Алисии это не метод. ;)
Процент плагиата прописываемся в документах совета
ФУ/НИУ? Какой?
Старший докторенок
23.11.2020, 08:18
Добрый день! Я переписывала то, что плагиатило мои же публикации.. совет запросил определённый процент (выше 93), ощущение конечно, что занимаешься непонятно чем
Процент плагиата прописываемся в документах совета и озвучивался на защите, поэтому они так за это переживают.
Это инициатива совета, нет такого требования и не процент плагита, а процент совпадений, есть там плагиат или нет - это вопрос экспертизы. 93% для диссертации быть не может.
ощущение конечно, что занимаешься непонятно чем
Вот у нас теперь практически во всех областях так. Не работа, а вот это вот...
Кто-то что-то придумал не от большого ума, а теперь надо исполнять.
nauczyciel
23.11.2020, 08:30
Я переписывала то, что плагиатило мои же публикации.. совет запросил определённый процент (выше 93)Вообще есть ведь требование о том, что результаты диссертационной работы должны быть опубликованы. Т.е. "плагиат" своих же публикаций просто обязан быть в диссертации, а его отсутствие или небольшое количество может свидетельствовать о недостаточной опубликованности результатов диссертационной работы.
в прошлом году вышло две статьи в скопусе, обе бесплатно. В марте написала
Что за журнал если не секрет. Я отправил в всероссийский криминологический журнал скопус. Второй год жду ответа
Старший докторенок
23.11.2020, 08:49
в прошлом году вышло две статьи в скопусе, обе бесплатно. В марте написала
Что за журнал если не секрет. Я отправил в всероссийский криминологический журнал скопус. Второй год жду ответа
Оба журнала по истории России. Один из них Уральский исторический вестник. Там вообще тематическая подборка статей в номер. Темы на сайте. Один раз я писала специально для этого журнала в январе. Сдать надо было в конце весны. Сдала, статья вышла осенью.
Вообще есть ведь требование о том, что результаты диссертационной работы должны быть опубликованы. Т.е. "плагиат" своих же публикаций просто обязан быть в диссертации, а его отсутствие или небольшое количество может свидетельствовать о недостаточной опубликованности результатов диссертационной работы.
Вот-вот, это мое любимое, взаимоисключающие требования...
взаимоисключающие требования
Разных стрктур.
Вот это -
требование о том, что результаты диссертационной работы должны быть опубликованы
требование ВАК (нормативных документов).
А запрет вот этого -
"плагиат" своих же публикаций просто обязан быть в диссертации
результат ночных страхов руководства совета перед Диссернетом и нежелание понимать механизм работы Антиплагиата, нежелание провести корректный анализ заимствований.
kravets, да, да. А потом эти взаимоисключающие требования встречаются в одном месте, когда их надо выполнить разом. И вот это еще:
нежелание понимать механизм работы Антиплагиата
нежелание провести корректный анализ заимствований
А никто ни разу не написал в ВАК с просьбой разъяснить это противоречие? Если бы ВАК выпустил такой документ (разъясняющий механизм проверки и предписывающий исключать работы соискателя из списка источников для проверки), то как легко задышалось бы диссертантам...
nauczyciel
23.11.2020, 12:48
А никто ни разу не написал в ВАК с просьбой разъяснить это противоречие?Смысла нет писать, поскольку противоречий нет - ВАК не требует проводить проверку на плагиат в какой-то программе, считающей проценты.
А никто ни разу не написал в ВАК с просьбой разъяснить это противоречие? Если бы ВАК выпустил такой документ (разъясняющий механизм проверки и предписывающий исключать работы соискателя из списка источников для проверки), то как легко задышалось бы диссертантам...
Как я любила спрашивать на совещаниях (и за что меня, видимо, не слишком любили, хе-хе): а кто этот кто-то?
Смысла нет писать, поскольку противоречий нет - ВАК не требует проводить проверку на плагиат в какой-то программе, считающей проценты.
Более того, он как-то выпускал разъяснение по поводу того, что им глубоко наплевать на всякие конторы, считающие эти проценты. Сейчас не найду, давно было.
Анастасия В.
23.11.2020, 17:52
ФУ/НИУ? Какой?
В протоколе приема к защите чёрным по белому..
Добавлено через 2 минуты
Это инициатива совета, нет такого требования и не процент плагита, а процент совпадений, есть там плагиат или нет - это вопрос экспертизы. 93% для диссертации быть не может.
Я и не говорю что инициатива ВАК, это совет запросил. Почему быть не может? Эксперт с совета сказал, что они принимают больше 92%. Однако для соискателя не легче от того, чьё это требование.
Добавлено через 2 минуты
Вообще есть ведь требование о том, что результаты диссертационной работы должны быть опубликованы. Т.е. "плагиат" своих же публикаций просто обязан быть в диссертации, а его отсутствие или небольшое количество может свидетельствовать о недостаточной опубликованности результатов диссертационной работы.
Я тоже не поняла смысл данного требования, но деваться было некуда.
Добавлено через 3 часа 53 минуты
ФУ/НИУ? Какой?
ФУ, Поволжье. Но у других соискателей в других советах тоже была такая практика.
противоречий нет - ВАК не требует проводить проверку на плагиат в какой-то программе, считающей проценты.
Более того, он как-то выпускал разъяснение по поводу того, что им глубоко наплевать на всякие конторы, считающие эти проценты.
Я все понимаю, но вообще удивительно, что с одной стороны есть вещи, четко прописанные в Положениях о диссовете / о присуждении ученых степеней (причем далеко не самые главные и критичные), а с другой стороны - такой первостепенный и важный вопрос отдан на откуп диссоветам...
кто этот кто-то?
Гипотетический правдоруб и правдолюб. :)
первостепенный и важный вопрос отдан на откуп диссоветам
Диссовет должен подтвердить выполнение п. 14:
=================
14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.
==================
Способ проверки прост. Технология корректной проверки - увы - не всеми используется правильно.
Способ проверки прост. Технология корректной проверки - увы - не всеми используется правильно.
Значит, необходимо прописать технологию проверки: всего-то нужно указать, что работы соискателя при определении процента оригинальности исключаются из отчета и не влияют на итоговый процент. Лишь одно предложение, а как оно может облегчить жизнь соискателям, избавив их от ненужной и нелепой необходимости заниматься рерайтингом собственных статей и текста!
при определении процента оригинальности
Сущность, отсутствующая в нормативных документах. Работа может быть 100%-но оригинальна в техническом плане (мастера рерайта), но с нулевой новизной.
Старший докторенок
23.11.2020, 20:58
Сущность, отсутствующая в нормативных документах. Работа может быть 100%-но оригинальна в техническом плане (мастера рерайта), но с нулевой новизной.
Да именно так: можно написать бессмысленный текст или банальные истины и будет 100%. Это очень хорошо видно по курсовым работам. Когда студент пишет рекомендации на которые без слез не взглянешь процент оригинальности резко возрастает.
можно написать бессмысленный текст или банальные истины и будет 100%
кстати могу ошибаться, но, думаю, и известный всем "Корчеватель" не содержал в себе плагиата
Анастасия В.
23.11.2020, 22:59
Мы уже разобрались, что для Алисии это не метод. ;)
Просто описала свой печальный опыт..
[QUOTE=mike178;711227]А никто ни разу не написал в ВАК с просьбой разъяснить это противоречие?
я этот вопрос задала на первой странице. Мне написали, что я получу после своего письма в вак "черный билет". Далее написали, что странно, почему я этого не понимаю. Вроде как низзя в вак писать, подставишься. Это уже совсем никуда не лезет. Несколько дней назад пробовала звонить им - нигде не берут трубку. Знакомый сказал, что берут только московские номера - провинция им совсем неинтересна.
предписывающий исключать работы соискателя из списка источников для проверки
вот здесь и начнутся качели если работы выполнены в соавторстве. как определить вклад соискателя. опять формальные справки напишем что соискатель 90% а другой 10%. а когда ДРУГОЙ будет защищаться ему напишут 90%:)
Добавлено через 3 минуты
соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.
каким образом он должен отметить? в какой главе? соавторство регулируется нормами ГК РФ а не положением о защите
ГК РФ Статья 1258. Соавторство
1. Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
2. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.
Добавлено через 54 секунды
Работа может быть 100%-но оригинальна в техническом плане
а щас это самое главное. тоже самое статьи н кто не читает, проверили АП и все
Добавлено через 4 минуты
Знакомый сказал, что берут только московские номера
сказки, там обычные городские номера и нет определителя. просто щас корона и многие удаленно работают. они и раньше то особо не поднимали
Добавлено через 34 секунды
в вак "черный билет
тоже чушь напишите письмо от "друга" который хочет поступить в аспирантуру. какая разница
тоже чушь напишите письмо от "друга" который хочет поступить в аспирантуру. какая разница
так мне вон на первой странице написали про черный билет. Можно и от друга написать, но суть не в этом - они не будут ничего делать. И трубку брать не будут. Ответ если придет, то в виде отписки - что, мол, такие вопросы решает совет.
ФУ, Поволжье.
Так надо идти в ВАКовский :) там правильные правила.
Добавлено через 2 минуты
странно, почему я этого не понимаю.
Вы любите проблемных студентов? Которые через письмо в МНиВО пытаются решить проблему повышения оценки за курсовик?
Вот и в этой системе проблемных соискателей не любят. Только новостное эхо значительно плотнее. И отклонить ДД можно всегда, совсем всегда. Это не курсовик.
каким образом он должен отметить? в какой главе?
Смутно припоминаю, что была соответствующая строка в сопроводительных документах.
Как там долю указывать, никто не понимал, когда заполнял я. У меня статей в соавторстве не было. Но все равно сказали, чтобы 100 % не ставил, ибо так вроде как не принято.
В любом случае, я размышлял об этом не более двух секунд. Поставил наобум. Даже не помню, сколько.
каким образом он должен отметить? в какой главе?
У нас - во введении, раздел "Личный вклад".
Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо
Никто не спорит. Существенно то, что именно сделано тем соавтором, который защищается. Например:
В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в автореферате, лично автором получены следующие результаты: [2] – алгоритмы достижения взаимного информационного согласия в системах с распределенным реестром на основе цепочки блоков; [3, 4] – модели узла на основе цепочки блоков при реализации им нештатных функций; [5] – подсистема взаимодействия программных модулей системы управления работой систем с распределенным реестром; [6] - получение оценки коэффициента централизации системы; [8, 10] - теоретико-множественное описание структуры узлов DLT ЦБ системы.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot