Просмотр полной версии : Как часто вас плагиатят?
Здесь хвастаемся подлинными научными достижениями, а именно как часто вас плагиатят коллеги - ассистенты, старпрепы, доцентишки и профессора, а не студентота на студенческих конфах? Потому как даже Хирш не является показателем популярности текста - ведь копипасту нельзя накрутить, её можно только заслуженно завоевать!
Начну с себя - меня дважды (https://phdru.com/plagiat/seven/)
Единожды наткнулся на чистый плагиат своего автореферата.
llyngangan
18.01.2022, 17:08
Хотела кусок диссертации своей в статью обратить, забила в антиплагиат, организатор требовал, и выпал этот кусок уже опубликованной статьей, слово в слово, что ж такое, думаю, всё уже украдено до нас:), плагиатчик - доктор наук, не помню уже откуда. Ох и злилась тогда, хотела даже ему написать :D, потом обнаружила, что он уже умер или такой старенький, что и не печатается уже, плюнула, конечно, хотя противно было.
Павел ІІ
18.01.2022, 18:26
llyngangan, писать надо, но не ему.
А я наверное рекорд поставил.... ну вернее мне поставили.
Я уравняшки решаю и где только решения не размешаю.... только не в журналах. Мне в журналах нельзя... потому, что это как бы и вроде не наука...
Потом правда со временем обнаруживаю свои формулки то в одном журнале... то в другом.
Сейчас даже новое направление возникло. Некоторые доценты на форумах вопросы размешают, а потом ответы оформляют и публикуют как свою статью.
Так, что это вроде как плагиат... а по формальным признакам нет.
Евгений 76
19.01.2022, 10:08
Смотря что считать плагиатом: рассуждения или выводы. В гуманитарных науках одни и те же доводы рассуждений могут быть и в философии, и в социологии, в юриспруденции, в экономике, в психологии, в менеджменте, педагогике и т.п.
Поэтому кто первооткрыватель общих положений, на которых могут строиться разные выводы - хз. Все, кому ни лень, плагиатят друг у друга, чуть-чуть меняя слова.
Чо касаеся плагиата именно мыслей как выводов, как новшеств - тут да, больнее. Раза три плагиатили, но связываться не стал, т.к. морока, затратно по времени, да и с журналом испортишь отношение
Я уравняшки решаю
см. п. 5. Ст.1259 ГК РФ.Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач,
Так, что это вроде как плагиат... а по формальным признакам нет.
таки да
Сейчас даже новое направление возникло. Некоторые доценты на форумах вопросы размешают, а потом ответы оформляют и публикуют как свою статью.
Гриша, ты?!! :)
Добавлено через 23 минуты
Чо касаеся плагиата именно мыслей как выводов, как новшеств - тут да, больнее. Раза три плагиатили, но связываться не стал, т.к. морока, затратно по времени, да и с журналом испортишь отношение
патамушта лососнули бы тунца, пардон за мой французский, ибо см. п. 5 ст. 1259 ГК РФ - идеи и концепции не являются объектом авторского права в этой б-госпасаемой стране. И не надо эффект очкования списывать на лень - не очканули бы - через полгодика оказались бы на теплотрассе.
И только маэстро Понасенкову https://phdru.com/criminal/sokolov-prank/ удалось таки в третьей инстанции с помощью нескольких юристов отбиться от иска о защите чести, достоинства, деловой репутации уже осужденного Соколова, когда Понос обвинил доцентишку в плагиате идей с его доклада на конференции. Но одновременно, внезапно, Понос начал агитировать за ваксу, так что скорее всего, просто попу продал и ему помогли взрослые дяди.
Евгений 76
19.01.2022, 11:33
И не надо эффект очкования списывать на лень - не очканули бы - через полгодика оказались бы на теплотрассе.
в огороде бузина, а в Киеве - дядька...
Тут на странице была заявлена мысль не о защите авторского права и судебных тяжбах, а о копировании мыслей
о копировании мыслей
ясненько, тогда это уже к мозгоправам :(
хотя может телепаты и существуют, хз
Евгений 76
19.01.2022, 11:45
ясненько, тогда это уже к мозгоправам
Вы абсолютно правы. Копирование чужих мылей и плагиат - это разные вещи.
патамушта лососнули бы тунца, пардон за мой французский,
С чего такая злость у вас с утра? И к чему вы ее выливаете на форуме? Я вас чем-то обидел?
Я вас чем-то обидел?нет, это великий и могучий русский язык обиделся на Вас :)
а вот если бы я написал, что "лососнули тунца" в настоящем или прошедшем времени - это было бы уже таки оскорбление.
Если Вы таки не про телепатов, а про "плагиат идей", то такого понятия, как idea plagiarism в российском законодательстве нет, как и на "идеи, концепции, принципы, методы" авторское право не распространяется.
Евгений 76
19.01.2022, 12:15
Я понял Ваши слова относительно точности формулировок.
Но думаю, моя фраза "о копировании" идей", хоть и не достаточно точно выражена с точки зрения юридической терминологии, но понятна большинству людей. Идеи могут быть не только в голове, но и на бумаге.
Ну и немного о другом - иногда научная ценность статьи может быть весьма солидной даже, если она, статья на 80 процентов содержит чужие мысли. Но вот оставшиеся 20 процентов - интересный научный результат. А у нас в большинстве журналов упираются в формалистику процентов системы Антиплагиат
А у нас в большинстве журналов упираются в формалистику процентов системы Антиплагиат
они живут в этой стране. И не только лишь все ориентируются на амерскую паблишерскую этику :) К сожалению, в научных статьях в этой стране факт плагиата можно доказать только если есть совпадение текстов. И в большинстве случае придется проводить судебную лингвистическую экспертизу. А то, что идею или концепцию скрали - это для амеров. А кто сильно будет возбуждаться против "кражи концепций" - может в обратку получить неиллюзорный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. О чём я Вам и писал ранее.
Кстати, в случае с Поносом, его "мысли" разбирались еще в 90-е гг. 19 века на страницах журнала "Русская старина" и на военно-историческом форуме в конце 90-х :) А уж в архивах "патентных временных бомб" просто до тучи.
статья на 80 процентов содержит чужие мысли
Зачем?
Но вот оставшиеся 20 процентов - интересный научный результат
Его-то и надо публиковать без воды "а вот 25-исследователь об этом думает о как". Мы трактуем такие конструкции как обзоры. А обзоры не публикуем - политика журналов.
Мы трактуем такие конструкции как обзоры. А обзоры не публикуем - политика журналов.
Господа, Вы звери!!! :)
Павел ІІ
20.01.2022, 22:04
Цитата:
Сообщение от Евгений 76 Посмотреть сообщение
статья на 80 процентов содержит чужие мысли
Зачем?
Чтобы подвести къ своимъ 20%, показать, что изъ чего вытекаетъ. Мы стоимъ на плечахъ гигантовъ :umnik:
Когда Земля остыла и появились динозавры...
Чтобы подвести къ своимъ 20%, показать, что изъ чего вытекаетъ.
нет, тут проблема в другом - настрогать из диссера 16 вак-статей с ОРИС "оригинальным исследованием" - это подвиг на орден. Даже за 4 вак-статьи с ОРИС из кандидатской без самоплагиата медаль давать надо.
Его-то и надо публиковать без воды "а вот 25-исследователь об этом думает о как".
Что поделать, если журнал требует 25 ссылок, в т.ч. столько-то таких и столько-то других. Только так и выкручиваешься.
Оооо.... Не следовать традициям педагогов и экономистов, у которых значительная доля статей устроена именно как развернутое цитирование 25 источников.
Добавлено через 1 минуту
настрогать из диссера
Ну, это зависит от здравого смысла проверяющего на заимствования через любой вариант систем.
У историков есть специальная дисциплина, в которой изучаются идеи предшественников - историография называется. Статьи без историографического раздела обычно заворачивают.
А вот не чужие мне социологии обычно ограничиваются перечислением фамилий через запятую.
Добавлено через 1 минуту
Плагиатили меня множество раз. Но мне, честно, пофиг. Наоборот - даже типа круто.
Но мне, честно, пофиг. Наоборот - даже типа круто.
а потом не надо удивляться, почему Хирш с гулькин как у доцента - копипасту хорошо цитируют вместо автора. Именно поэтому с копипастерами по обе стороны атлантики борются отнюдь не во имя Луны.
почему Хирш с гулькин как у доцента
Это тоже пофиг.
Dmitr678
21.01.2022, 17:31
У меня учебное пособие целиком сплагиатили, 120 страниц. Переписали текст, поменяв порядок слов. Такой пересказ близко к тексту получился. Цитаты других авторов в кавычках добросовестно переписали. Коллектив нескольких авторов Ставропольского филиала РАНГХиС.
Цитаты других авторов в кавычках добросовестно переписали.
Они видимо очень старались:D
2, 3, 4 и 5 главы моей диссертации разошлись по различным магистерским в объеме от 1/3 в некоторых и до 1/2 в одной из работ как пример приведу: глава 2 в этой магистерской "недоработе" начинается с кавычки - ну мы ж вас(т.е. меня) цитируем:, а далее глава заканчивается тоже кавычкой:facepalm: и ссылка стоит на мою работу - оказывается целую главу можно процитировать! (отдельный привет Тольятинскому госуниверситету и его студентам которые умело обходят АП.). Это случайно обнаружил научрук через 2 года после моей защиты.
Евгений 76
22.01.2022, 10:55
значительная доля статей устроена именно как развернутое цитирование 25 источников
не обязательно такое пустомелие, из пустого в порожнее. Иногда надо подвести к итоговому результату именно вставая на плечи предшественников.
А в юрипруденции вообще мало вариантов быть оригинальным и без цитирования предшественников - есть базовые приницпы, есть норма закона, другая норма, взаимосвязи и судебная практика... их цитирование уже воспринимается как неоригинальность.
Старший докторенок
22.01.2022, 13:42
У историков есть специальная дисциплина, в которой изучаются идеи предшественников - историография называется. Статьи без историографического раздела обычно заворачивают.
А вот не чужие мне социологии обычно ограничиваются перечислением фам.
Да, есть такой раздел и даже научная специальность. И есть даже отдельные статьи по историографии. А у студентов - историография - один из учебных курсов и головная боль.
не обязательно такое пустомелие, из пустого в порожнее. Иногда надо подвести к итоговому результату именно вставая на плечи предшественников.
Не вставая, а скорее меееедленно карабкаясь... 80% чужого - это отсутствие оригинальности в статье.
по различным магистерским
это мелко - выискивать плагиат у студентоты и Вас это никак по-человечески глубоко не должно волновать, собственно поэтому в старпосте речь шла о плагиате "типа коллег".
Добавлено через 1 минуту
Коллектив нескольких авторов Ставропольского филиала РАНГХиС.
Но Вы их по имени конечно не назовёте :)
и Вас это никак по-человечески глубоко не должно волновать
Вот это поворот, Уважаемый! и учитывая некоторые статьи на вашем сайте phdru.com о студентах и прочих лицах - я бы сказал, что это очень крупный "залет".:D
P.S.
На самом деле - глубоко по барабану от того, кто и у кого что взял - это расследование провел мой научрук, мне просто изложил факты. Я рад, что полученные мной экспериментальные данные используются в различных диссертациях, матмоделях и расчетах установок.
Павел ІІ
23.01.2022, 08:31
проблема в другом - настрогать из диссера 16 вак-статей
Вродѣ 15? Въ нормальномъ случаѣ статьи не "строгаются изъ диссера", а пишутся по ходу работы надъ нимъ. За 5-10 лѣтъ работы надъ докторской вполнѣ можно написать 15 и даже 16 статей.
Добавлено через 5 минут
почему Хирш с гулькин как у доцента
У нашихъ историковъ традицiонно низкiе хирши, несмотря на обязательность исторiографическаго раздѣла. Не знаю какъ это работаетъ.
80% чужого - это отсутствие оригинальности в статье.
Зависитъ отъ содержанiя статьи. Если это обзоръ научной дискуссiи по темѣ, а 20% - свои 5 копѣекъ въ эту дискуссiю, то вполнѣ достаточная оригинальность. Или та же исторiографiя къ примѣру.
Вродѣ 15.
это минимальное число. Особенно в самостийных диссоветах могут сказать "неси ищо", да WOS со скопусом 2-3 квартиля
а пишутся по ходу работы надъ нимъ. За 5-10 лѣтъ работы надъ докторской вполнѣ можно написать 15 и даже 16 статей. большинство моих знакомых и авторов-исполнителей пишут за полгода и как корейские айдолы - побольше банальностей, чтобы всем понравиться.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot