Институтъ философiи и Зло

[Павел ІІ]

Въ послѣднее время въ связи со скандаломъ въ Институтѣ философiи Р.А.Н. по интернету гуляютъ выписки съ научными темами и суммами, которыя институтъ выдѣлилъ на ихъ изслѣдованiе - "Является ли зломъ существованiе ада" и еще пара, тоже связанныхъ съ проблемой зла. Обычно это сопровождается возмущенными комментарiями в духѣ "вони зъiли наше сало на что эти яйцеголовые распиливаютъ тратятъ народныя деньги"?!
Вотъ и здѣсь, на форумѣ avz высказался вполнѣ по-большевицки: молъ, восемь лѣтъ безъ права переписки за такое.

Въ связи съ этимъ у меня два вопроса къ тѣмъ, кипитъ чей разумъ возмущенный:
1. Вы правда считаете, что Институтъ философiи не долженъ заниматься проблемой зла? Почему?
2. А чѣмъ по-вашему долженъ заниматься Институтъ философiи?

[Lord Marlin]

у меня не кипит. не вижу проблем в таких темах для философских наук.
вообще концепция ада и зла довольно плодовторна для исследования. плюс очень многие в россии как то смутно судя по всему представляют уровень влияния религии или как минимум религиозной традиции на социум

[Лучник]

То, чем должен заниматься Институт философии, хорошо бы узнавать из результатов этих занятий.
Не мелкий вопрос: ад и Израиль!
Мы же узнали об этом из ведомости по распределению денежек.

В этом вся "философская" проблема в данном случае.
Поэтому согласен с большевистским высказыванием проф. avz: всех отправить работать.

[Павел ІІ]

Лучник, а есть свѣденiя, что по итогамъ этихъ проэктовъ не было никакихъ публикацiй?
Насколько я понимаю позицiю возмущенцевъ, ихъ возмущаютъ сами темы и суммы, а вопросомъ о результатахъ они даже не задаются.

[Лучник]

а есть свѣденiя,

Вот и я не знаю. Меж тем, решение столь весомой философской проблемы не должно было остаться незамеченным. Она всех нас касается))

[mitek1989]

Самое интересное, что если эту тему развить дальше, то окажется, что все исследования в гуманитарных науках надо прекратить :)

Зачем проводить археологические раскопки? Зачем ковыряться в исторических документах?

Это позволяет заработать денежек?

В подавляющем большинстве случаев - нет. В отличие, скажем, от технических наук.

А раз нет, то значит, все гуманитарные кафедры в универах и все гуманитарные институты срочно закрыть, сотрудников переквалифицировать в дворники. Или вообще на Соловки, за вредительство.

А заодно всех тех, кто задействован в физ-мат науках :) Ну согласитесь, толку от их работы тоже видно далеко не всегда. Денежки на гранты получают, а результат - какие-то мутные и непонятные статьи... :)

Нахлебники несчастные!!! :D

[Mr.Os]

А что собственно плохого?
Понять, что такое ад и является ли его существование злом - это важный философский вопрос.
И на решение этого вопроса не нужно жалеть денег:)

Инстиут философии должен заниматься темами очень важными с точки зрения понимания того, где мы находимся и к какому аду мы катимся:cool:

[Лучник]

А что собственно плохого?

Плохо, что они деньги взяли, а проблему ада не решили.

Добавлено через 5 минут
Зачем проводить археологические раскопки? Зачем ковыряться в исторических документах?

Оставить только средства частных инвесторов. Государственные денежки не тратить.

[mitek1989]

Оставить только средства частных инвесторов. Государственные денежки не тратить.

Вадим Викторович, увы, для гуманитарных наук это будет означать катастрофу, в российских реалиях...

Впрочем, практически для всех наук, где не будет проглядываться монетизация хотя бы в ближайшие лет 10

[Лучник]

Вадим Викторович, увы, для гуманитарных наук это будет означать катастрофу, в российских реалиях...

Это лично для меня это будет означать возможность ходить и демонически хохотать
:asthanos:.
Сам я государственные гранты не получаю, и поэтому со злобной завистью отношусь к тем, кто получает.

[mitek1989]

Лучник, а есть свѣденiя, что по итогамъ этихъ проэктовъ не было никакихъ публикацiй?

А вот и статейка: https://elibrary.ru/item.asp?id=47455630

Вообще, название НИР и название статьи довольно неудачное (увы, проблема многих гуманитарных исследований). Хотя бы потому, что непонятно, в рамках какой религиозной концепции рассматривается ад.

[Павел ІІ]

все гуманитарные кафедры в универах и все гуманитарные институты срочно закрыть, сотрудников переквалифицировать в дворники. Или вообще на Соловки, за вредительство.
Къ тому, собственно, и идетъ :moderator:

Сам я государственные гранты не получаю
Государственное жалованье тоже?

Добавлено через 1 минуту
А вот и статейка:
Во-о-о-отъ именно!
И въ томъ же номерѣ еще нѣсколько статей по тому же гранту:surprise:

[Лучник]

Если философия существует в виде статей в затрапезных журналах, он должна стоить существенно дешевле.

Государственное жалованье тоже?

Государственное жалование я получаю за обучение студентов.

[Павел ІІ]

Государственное жалование я получаю за обучение студентов.
Ну такъ если гуманитарныя сiянсы не нужны, такъ и студентовъ имъ обучать - только портить.

Добавлено через 5 минут
Если философия существует в виде статей в затрапезных журналах, он должна стоить существенно дешевле.
Это въ васъ уже главвредная зависть говоритъ :D - журналъ входитъ въ скоповозъ и имѣетъ импактъ-факторъ 0,772, по россiйскимъ мѣркамъ это суперлига.

А если бы онъ и былъ затрапезнымъ - съ какой стати это должно влiять на размѣръ финансированiя? Деньги выдѣляются на проведенiе научнаго изслѣдованiя и написанiе и публикацiю статьи, а въ какомъ журнале - какая разница? Важно, что результатъ доступенъ акад. сообществу, да и вообще всѣмъ, кому интересно.

[mitek1989]

Деньги выдѣляются на проведенiе научнаго изслѣдованiя и написанiе и публикацiю статьи, а въ какомъ журнале - какая разница? Важно, что результатъ доступенъ акад. сообществу, да и вообще всѣмъ, кому интересно.

А вот здесь Российский научный фонд с вами не согласен :)

[Павел ІІ]

Российский научный фонд с вами не согласен
А я и не претендую :), просто высказалъ свое мнѣнiе въ отвѣтъ на мнѣнiе Лучника, который тоже вѣдь высказался отъ своего имени, а не отъ Р.Н.Ф.

[Лучник]

Ну такъ если гуманитарныя сiянсы не нужны, такъ и студентовъ имъ обучать - только портить.

Нужны сьянсы. Но государственное финансирование именно исследовательской гуманитарной деятельности оной деятельности вредит.
Плодит бездельников, выдающих никому не нужную макулатуру.

[mitek1989]

Лучник, а что можно назвать весомым и стоящим результатом исследований в области гуманитарных наук?

Точнее, так: чтобы заказчик посмотрел и понял, что ребятки-ученые не зря деньги проели.

[nauczyciel]

mitek1989, когда я занимался комплексным проектированием, я периодически заказывал всякие гуманитарные экспертизы, в которых было написано, что я своим строительством линии электропередачи не нарушу, например, быт коренных народов крайнего севера. Без этой экспертизы я бы линии электропередачи не построил, и потому такое гуманитарное исследование полезно.

Добавлено через 7 минут
итогамъ этихъ проэктовъ не было никакихъ публикацiй?
Насколько я понимаю позицiю возмущенцевъ, ихъ возмущаютъ сами темы и суммы, а вопросомъ о результатахъ они даже не задаются.Я не возмущенец, если что - пусть занимаются тем, за что платят. Лишь бы не за мой счёт, в том числе не за счёт госбюджета.
Ну а рассматривать публикации как оценку результата научной работы - это такой маркер несерьёзности работы.

[Lord Marlin]

Ну а рассматривать публикации как оценку результата научной работы - это такой маркер несерьёзности работы.
фундаментальные науки вышли из чата

[mitek1989]

Ну а рассматривать публикации как оценку результата научной работы - это такой маркер несерьёзности работы

а как быть, например, с исследованиями по физмат наукам?

[Павел ІІ]

рассматривать публикации как оценку результата научной работы - это такой маркер несерьёзности работы.
Публикацiя - не "оцѣнка результата", а самъ результатъ.


государственное финансирование именно исследовательской гуманитарной деятельности оной деятельности вредит.

Лишь бы не за мой счёт, в том числе не за счёт госбюджета.
А за чей счетъ, по-вашему, должны финансироваться фундаментальныя гуманитарныя изслѣдованiя? Съ прикладными экспертизами для конкретных проэктовъ все понятно, не вопросъ.

[Лучник]

Публикацiя - не "оцѣнка результата", а самъ результатъ.

Публикация - представление результата некой публике. Выкладка на витрину товара, тэсскать. Вот публика пусть и платит. Раз ей этот результат нужен.

Публика - это не тот эксперт, свой знакомец, который по дружбе выдаст вердикт, что работа сделана. Ей угодить непросто. Тут башкой нужно думать.

(Исключение, пожалуй, я готов сделать ради проектов, требующих сложного высокотехнологичного оборудования).
А там где "продукт" создается при трех составляющих: бумага, перо и голова, там мерилом качества результата должна стать востребованность, выраженная читательским рублем.

[Старший докторенок]

П
А там где "продукт" создается при трех составляющих: бумага, перо и голова, там мерилом качества результата должна стать востребованность, выраженная читательским рублем.

Ну у гуманитариев не только бумага, перо и голова, но и еще источники, которые необходимо найти. А они у нас тихие, лежат себе в архиве и никак себя не проявляют, до них еще надо доехать, еще надо найти. И потом обработать.

[Павел ІІ]

Вот публика пусть и платит.
То есть вы за финансированiе науки черезъ платную подписку на журналы?! Александра Элбакянъ смотритъ на васъ съ недоумѣнiемъ. :facepalm:

[Лучник]

черезъ платную подписку на журналы?!

но и еще источники, которые необходимо найти.

Возможно, я перегибаю.

[nauczyciel]

а как быть, например, с исследованиями по физмат наукам?Точно так же:
рассматривать публикации как оценку результата научной работы - это такой маркер несерьёзности работы

Добавлено через 1 минуту
А за чей счетъ, по-вашему, должны финансироваться фундаментальныя гуманитарныя изслѣдованiя?За счёт тех, кому это надо. Есть ведь люди, увлечённые, например, картинами. Вот пусть они и финансируют исследования в области искусствоведения.

Добавлено через 3 минуты
Возможно, я перегибаюВы совершенно правы - платить за продукт должен тот, кто его потребляет.

Добавлено через 2 минуты
Публикацiя - не "оцѣнка результата", а самъ результатъСогласен, если публикацию удастся продать, и продажа окупит трудозатраты на подготовку публикации.

[mitek1989]

Вы совершенно правы - платить за продукт должен тот, кто его потребляет.

А кто потребляет результаты фундаментальных исследований?

[nauczyciel]

mitek1989, ценители этого дела, я в предыдущем сообщении пример даже привёл: За счёт тех, кому это надо. Есть ведь люди, увлечённые, например, картинами. Вот пусть они и финансируют исследования в области искусствоведения.

[Павел ІІ]

nauczyciel, вы крайнiй либертарiанецъ :)


А кто потребляет результаты фундаментальных исследований?
Общество. Поэтому и финансировать ихъ должно оно же. Единственнымъ институтомъ, объединяющемъ все общество, въ современныхъ условiяхъ является государство. Ergo...
Вообще, несостоятельность схемы "меценатскаго" финансированiя, предлагаемой Научителемъ, многократно доказана историческимъ опытомъ. И появленiе такихъ предложенiй - одинъ изъ признаковъ того состоянiя упадка, въ которомъ у насъ пребываетъ гуманитарное знанiе :(

Добавлено через 2 минуты
Есть ведь люди, увлечённые, например, картинами. Вот пусть они и финансируют исследования в области искусствоведения.
А Большой адроный коллайдеръ пусть финансируютъ любители большихъ адронныхъ коллайдеровъ. Точно, точно :yes:

[nauczyciel]

вы крайнiй либертарiанецъ
Не самый крайний, но либертарианец.
Тест даже как-то раз делал: https://web.facebook.com/photo.php?fbid=4846141002082951&set=p.4846141002082951&type=3
Получилось 75% либертарианский, 19,4% правый.

[Лучник]

Общество. Поэтому и финансировать ихъ должно оно же. Единственнымъ институтомъ, объединяющемъ все общество, въ современныхъ условiяхъ является государство. Ergo...

В этом несложном деле общество, пожалуй, имеет для выражения своего мнения и другие механизмы. Если историк, философ, филолог или этнограф написали хорошую, интересную книжку - её купят.

Понятно, что в гуманитарных науках есть сложные темы, оценку которых нельзя отдать на откуп толпе неспециалистов. Но этим сложными темами в гуманитарных науках нужно заниматься всю жизнь. То, что сделано за год не может относиться к столь высоким эмпиреям.

[Павел ІІ]

этим сложными темами в гуманитарных науках нужно заниматься всю жизнь. То, что сделано за год не может относиться к столь высоким эмпиреям.
Обычно люди подаютъ заявки на гранты по темамъ, которыми занимаются если не всю жизнь, то по крайней мѣрѣ нѣсколько лѣтъ. Да и эксперты не одобрятъ заявку по новой для автора темѣ.Такъ что, если человѣкъ получилъ грантъ, значитъ онъ не новичокъ въ темѣ.

Добавлено через 1 минуту
Если историк, философ, филолог или этнограф написали хорошую, интересную книжку - её купят.
Много ли историковъ, философовъ, филологовъ, этнографовъ живетъ (да и еще ведетъ изслѣдовательскую дѣятельность!) на гонорары отъ своихъ хорошихъ книгъ?

[Лучник]

Обычно люди подаютъ заявки на гранты по темамъ, которыми занимаются если не всю жизнь, то по крайней мѣрѣ нѣсколько лѣтъ. Да и эксперты не одобрятъ заявку по новой для автора темѣ.Такъ что, если человѣкъ получилъ грантъ, значитъ онъ не новичокъ въ темѣ.

Если их тема настолько банальна, что совпала с одной из набора тем, придуманных чиновником государственного фонда, то она, скорее всего, не нужна.
Много ли историковъ, философовъ, филологовъ, этнографовъ живетъ (да и еще ведетъ изслѣдовательскую дѣятельность!) на гонорары отъ своихъ хорошихъ книгъ?

С.М. Соловьев работал параллельно ректором университета. Гонорар от написания Истории России был добавкой к его семейному бюджету.

[Павел ІІ]

Т. е. нѣтъ такихъ. Ч.Т.Д.

[Лучник]

Ч.Т.Д.

Да и на одни гранты, пожалуй, жить не получится. Особенно если тема гранта совпадет с темой исследования один раз.

[Старший докторенок]

Если их тема настолько банальна, что совпала с одной из набора тем, придуманных чиновником государственного фонда, то она, скорее всего, не нужна.



ну не все же темы придумывают чиновники: в РНФ, РФФИ (уже почившем) - большинство грантов вообще без темы, ее формулирует сам исследователь, были гранты, где грантодатель задет направление исследования. Например, в Москве есть фонд по изучению истории Германии (точно название не помню), но он выдавал стипендии на исследования, которые тем или образом связаны с немецкой тематикой.

Добавлено через 3 минуты
Обычно люди подаютъ заявки на гранты по темамъ, которыми занимаются если не всю жизнь, то по крайней мѣрѣ нѣсколько лѣтъ. Да и эксперты не одобрятъ заявку по новой для автора темѣ.Такъ что, если человѣкъ получилъ грантъ, значитъ онъ не новичокъ въ темѣ.


Ну не всю жизнь, но задел должен быть и заявка должна свидетельствовать, что коллектив понимает, что он будет изучать, и где будет изучать. Сделать это без нескольких публикация в наших науках не возможно. Наши заявки четко говорят, что мы знаем с какими документами будет работать, и где они есть. Подтверждение этому - наши публикации. Сейчас в РНФ руководитель коллектива должен иметь не менее 8 публикаций в международных базах.

[Лучник]

ну не все же темы придумывают чиновники: в РНФ, РФФИ (уже почившем) - большинство грантов вообще без темы, ее формулирует сам исследователь, были гранты, где грантодатель задет направление исследования.

Может быть, что-то забыл или напутал. Давно читал условия. Лет 15 назад.

Меня еще удивлял такой момент: при начале исследования, как мне кажется, сложно точно сказать, получится ли оно.
Может, возьмешься, а там - глухо. И что тогда делать, если уже деньги получил?
А если, например, все точно разведал, уже точно знаешь, что хороший материал есть, а денег не дали - бросать его? Тоже жалко.

В общем, ничего кроме недоумения.

[Старший докторенок]

Может быть, что-то забыл или напутал. Давно читал условия. Лет 15 назад.

Меня еще удивлял такой момент: при начале исследования, как мне кажется, сложно точно сказать, получится ли оно.
Может, возьмешься, а там - глухо. И что тогда делать, если уже деньги получил?
А если, например, все точно разведал, уже точно знаешь, что хороший материал есть, а денег не дали - бросать его? Тоже жалко.

В общем, ничего кроме недоумения.

Я уже писала - суть заявки именно показать, что знаешь, что материал есть. Только важно не только показать, что материал есть, но и то, что идея новаторская.
Ну а если грант не получили, то прочитать отзывы рецензента и подать второй раз заявку. А пока тихонько пилить эту тему в рамках второй половины дня.
Сейчас все заявки в РНФ - это заявки под коллектив.
А если деньги получил, но там глухо - выход один - возвращать деньги.

[Павел ІІ]

Сейчас в РНФ руководитель коллектива должен иметь не менее 8 публикаций в международных базах.
:Durak:

[Лучник]

А если деньги получил, но там глухо - выход один - возвращать деньги.

Интересно узнать, каков процент таких вернувших?
Полагаю, невелик. Если они вообще есть.

[Старший докторенок]

Интересно узнать, каков процент таких вернувших?
Полагаю, невелик. Если они вообще есть.

Этого я не знаю, я не эксперт РНФ.

[Сергей К]

когда я занимался комплексным проектированием, я периодически заказывал всякие гуманитарные экспертизы, в которых было написано, что я своим строительством линии электропередачи не нарушу, например, быт коренных народов крайнего севера. Без этой экспертизы я бы линии электропередачи не построил, и потому такое гуманитарное исследование полезно.

Хочу заметить, что для того, чтобы такая экспертиза была возможной, необходимо наличие фундаментальных исследований коренных народов Крайнего Севера. Нужны комплексные этнографические, культурологические, лингвистические, социологические, экономические исследования. А, значит, необходимо и государственное финансирование таких исследований. Вы же оплачиваете только конкретную прикладную работу, а не масштабные исследования.

Добавлено через 4 минуты
В этом несложном деле общество, пожалуй, имеет для выражения своего мнения и другие механизмы. Если историк, философ, филолог или этнограф написали хорошую, интересную книжку - её купят.

В России многие покупают научные и научно-популярные книги за счет грантов (зачастую за счет зарплаты, получаемой по гранту). Если разрушится грантовая система, то в результате упадут продажи научной литературы.

Добавлено через 6 минут
Меня еще удивлял такой момент: при начале исследования, как мне кажется, сложно точно сказать, получится ли оно.
Может, возьмешься, а там - глухо. И что тогда делать, если уже деньги получил?

Эта проблема характерна для всех исследований, а не только для тех, которые поддержаны грантами. Первоначальная гипотеза исследования может не подтвердиться. Но все-таки отсутствие результата - тоже результат. Наиболее правильным в такой ситуации, по моему мнению, является обнародование результата, в том числе в виде публикации, чтобы другие не тратили зря свои ресурсы и время на данную проблему. Конечно, это осложняется тем, что журналы неохотно принимают такие статьи.

Добавлено через 3 минуты
А если, например, все точно разведал, уже точно знаешь, что хороший материал есть, а денег не дали - бросать его? Тоже жалко.

Тоже распространенная проблема, но и в этом случае не нужно его бросать. Нужно подавать много заявок в разные фонды. Постепенно разрабатывать тему за счет "второй половины дня и прочих ресурсов". Включать в качестве отдельных задач в другие проекты по схожей тематике, поддержанные грантами.

Добавлено через 1 час 38 минут
Что касается изначальной темы обсуждения, то весь этот хайп вокруг Института философии не совсем понятен. Институт философии РАН не имеет отношения к данной теме, поскольку он выступает только посредником между грантополучателем и научным фондом в рамках проекта, который получил высокую оценку экспертов РНФ. Но и к самому РНФ здесь нельзя предъявлять претензии, потому что это тема не самого проекта, а одно из направлений данного проекта.

В общем исходя из имеющейся информации дать какую-либо оценку сложно. Данное направление (про зло и ад) является лишь одной из задач проекта. Оценивать же в любом случае будут весь проект. Может быть, в рамках данной задачи будут получены какие-то результаты, важные для проекта в целом.

[Лучник]

Эта проблема характерна для всех исследований, а не только для тех, которые поддержаны грантами. Первоначальная гипотеза исследования может не подтвердиться.

Дык это понятно. Не понятно, что с денежками полученными делать.

[Павел ІІ]

Не понятно, что с денежками полученными делать.
Опроверженiе изначальной гипотезы - тоже научный результатъ. Отчитаться о проведенномъ изслѣдованiи, написать статью :cool:


весь этот хайп вокруг Института философии не совсем понятен.
Какъ разъ вполнѣ понятенъ: онъ возникъ на фонѣ борьбы за директорское кресло - кому-то надо было показать, что старое руководство "занималось всякой фигней вмѣсто науки".

[Лучник]

Опроверженiе изначальной гипотезы - тоже научный результатъ. Отчитаться о проведенномъ изслѣдованiи, написать статью

В социологии это было бы нормально. В истории так не работает.

[nauczyciel]

А, значит, необходимо и государственное финансирование таких исследований.Не значит. Комплексные исследования вполне себе проводятся за счёт организаций, заинтересованных в этих исследованиях.
По поводу нужды в таких исследованиях у меня тоже большие сомнения. Поскольку пока порядок действий по строительству линии электропередачи выглядит так:
1) род оленевода Иванова против строительства линии электропередачи, поскольку олени их боятся;
2) род оленевода Иванова получает несколько миллионов рублей;
3) род оленевода Иванова не против строительства линии электропередачи, поскольку она никак не мешает оленеводству.
Я так думаю, что научное знание должно быть воспроизводимым. Вот если геологи карст обнаруживают на месте предполагаемого строительства, ты переносишь строительство в область, где карста нет. И никакие миллионы рублей тут не помогут. А почему с этнографией не так как с геологией? Вопрос не требует ответа, если что, мне с ценностью этих знаний об этнографии оленеводов всё понятно, если выводы в научных работах меняются с точностью до наоборот только лишь из-за того, что кому надо деньги заплатили.

[Лучник]

1) род оленевода Иванова против строительства линии электропередачи, поскольку олени их боятся;
2) род оленевода Иванова получает несколько миллионов рублей;
3) род оленевода Иванова не против строительства линии электропередачи, поскольку она никак не мешает оленеводству.

Формат этнографических знаний, если взять эту аналогию:
род Иванова - оленеводческий, хх. хх. хххх года они занимаются разведением оленей
(это верифицируемое знание)

Остальное же не имеет отношение не к этнографии, а к экспертизе в целом.
И с геологией та же пестня: то грунтовые воды мешают, то уже не мешают и пр.

[Павел ІІ]

В истории так не работает.
Почему же? Въ любомъ случаѣ, если изслѣдованiе обнаружило новыя данныя, нельзя сказать, что деньги потрачены зря. А если при этомъ гипотеза не подтвердилась, то тѣмъ хуже для гипотезы, но не для изслѣдованiя въ цѣломъ.

[Лучник]

Въ любомъ случаѣ, если изслѣдованiе обнаружило новыя данныя, нельзя сказать, что деньги потрачены зря. А если при этомъ гипотеза не подтвердилась, то тѣмъ хуже для гипотезы, но не для изслѣдованiя въ цѣломъ.

Именно потому, что в социологии данные (подтверждающие или опровергающие гипотезу) будут иметь определенный объем и могут быть выражены цифрами и графиками, из которых можно сделать статью.

А о том, как чувак искал в архиве документ, да ничего не нашел, статьи не напишешь. Только юмористический рассказ))

[nauczyciel]

то грунтовые воды мешают, то уже не мешаютНе было в моей практике такого. Если вода мешала - объект переносили. И один показательный пример был в южной Якутии, когда мой проектный институт отказался проектировать линию электропередачи в русле реки, ибо понятно было, что её смоет паводком. А другой проектный институт согласился. Линию построили. В первую же весну её смыло паводком.

[Павел ІІ]

о том, как чувак искал в архиве документ, да ничего не нашел, статьи не напишешь.
Грантъ на поискъ одного конкретнаго документа довольно сложно представить. НО если таковой будетъ, то возможность не найти будетъ въ немъ предусмотрена. Тогда отчетомъ по гранту будутъ сами произведенныя архивныя изысканiя съ подтверждающими документами. Ничего возвращать не придется. Грантъ вѣдь давался на поискъ, а не на находку.

[Лучник]

Тогда отчетомъ по гранту будутъ сами произведенныя архивныя изысканiя съ подтверждающими документами.

Нужны же публикации.

Добавлено через 5 минут
Линию построили. В первую же весну её смыло паводком.

У нас при отводе земли под городскую застройку вечно какие-то скандалы с грунтовыми водами.

Никто не говорит, что смоет первой же весной. Используют мутный термин "подтопление" и мутной же перспективой нарушения фундаментов со временем.

А пока время пройдет, либо осел сдохнет, либо падишах умрет.

Добавлено через 1 минуту
Если вода мешала - объект переносили.

В городских условиях так просто не перенести. Там каждый кусок денег стоит.

[Павел ІІ]

Нужны же публикации.
мы же обсуждаемъ
Грантъ на поискъ одного конкретнаго документа

[Лучник]

мы же обсуждаемъ

Допустим, я хочу изучать историческую демографию Саратовской губернии. Мне выдали на оно дело грант. Я приехал в архив и выяснил, что по половине губернии метрические книги не сохранились.

Мне не давали гранта на поиск метрических книг, мне давали грант на историческую демографию. И вот я приехал, метрических книг не нашел.

Я не могу описать в статье, что я приехал, а книг нет. Даже если это весьма познавательная история. Это будет другая история, не по исторической демографии.

[Старший докторенок]

Именно потому, что в социологии данные (подтверждающие или опровергающие гипотезу) будут иметь определенный объем и могут быть выражены цифрами и графиками, из которых можно сделать статью.

А о том, как чувак искал в архиве документ, да ничего не нашел, статьи не напишешь. Только юмористический рассказ))

Грант дается не под один документ, а под работу с конкретными документами. И когда пишешь заявку на грант, то четко осознаешь, что эти документы есть, более того имеющиеся публикации должны это подтверждать. И вообще в истории грант дается не для поиска документа - это инструмент, а под разработку проблемы. Отчетом одна статья быть не может. Сейчас обычно в условиях гранта сразу прописывают какая должны быть отчетность: монография, определенное количество статей. Вот недавно был конкурс РНФ для малых групп - там отчетность - не менее трех статей в международных базах. И сам грантозаявитель тоже должен понимать какой у него будет выход. При этом нечто абстрактное, типа "результаты будут отражены в научных публикациях" - не катит.

Добавлено через 3 минуты
Допустим, я хочу изучать историческую демографию Саратовской губернии. Мне выдали на оно дело грант. Я приехал в архив и выяснил, что по половине губернии метрические книги не сохранились.

.

Перед заявкой на грант надо убедиться, что эти документы есть, и более того очень четко показать, что есть и исследователь умеет с ними работать. Ибо метрические книги - это особая песня.

[Павел ІІ]

Допустим, я хочу изучать историческую демографию Саратовской губернии.
Какъ сказала Старший докторенок, грантъ вамъ дадутъ только въ случаѣ, если вы четко покажете въ заявкѣ, на какихъ источникахъ вы ее будете изучать. И болѣе того, покажете, что вы уже начали ее изучать - это и называется "задѣлъ".
Такъ что варiантъ "думалъ, что документы есть, а оказалось, что ихъ нѣтъ" невозможенъ.
Теоретически мыслимы гранты на выявленiе въ опредѣленныхъ архивахъ комплексовъ документовъ по опредѣленнымъ темамъ, и тогда да, результатъ можетъ быть и отрицательнымъ, и публикацiй здѣсь не требуется. Во времена Р.Г.Н.Ф. такiе гранты, м. б. и существовали, но теперь, когда все свелось къ Р.Н.Ф., кажется, это уже невозможно.

[Лучник]

Такъ что варiантъ "думалъ, что документы есть, а оказалось, что ихъ нѣтъ" невозможенъ.

Я не так просто упомянул метрические книги. Их на каждую губернюю очень много.

[kravets]

Последние полгода жена занимается родословной. Одна ветка из Беларуси. Ответы архивов всех уровней стереотипны - данных до 1944 г. включительно нет - все архивы сгорели в войну.

[Лучник]

Последние полгода жена занимается родословной. Одна ветка из Беларуси. Ответы архивов всех уровней стереотипны - данных до 1944 г. включительно нет - все архивы сгорели в войну.

Горели они только так. И не только в Белоруссии. Даже в центральных областях России трудно предугадать, что сгорело, а что уцелело.

[Hulio]

- все архивы сгорели в войну.
догорело в войну то, что не сгорело в 17-18 гг. Если родословная не дворянская или купеческая (1-2 гильдии), то смысла начинать поиски и нет. И у большинства копателей родословных поиски заканчиваются в конце 19 века - даже если архивы не сгорели, очень много однофамильцев - полных тезок, так что просто невозможно определить ху из ху.

Добавлено через 4 минуты

Мне не давали гранта
таки верно, а еще бомжи со штырем на палке в Вальгаллу не попадают. Что поделаешь, Jedem das Seine, как писали на воротах одного пионерского лагеря.

И вот я приехал, метрических книг не нашел.
для профессионала это немного предсказуемо.

[Старший докторенок]

догорело в войну то, что не сгорело в 17-18 гг. Если родословная не дворянская или купеческая (1-2 гильдии), то смысла начинать поиски и нет. И у большинства копателей родословных поиски заканчиваются в конце 19 века - даже если архивы не сгорели, очень много однофамильцев - полных тезок, так что просто невозможно определить ху из ху.

.

А Вы так все знаете, что сохранилось, а что не сохранилось в архивах и как надо искать родословные? Вы все знаете, умный какой.

Добавлено через 6 минут
Последние полгода жена занимается родословной. Одна ветка из Беларуси. Ответы архивов всех уровней стереотипны - данных до 1944 г. включительно нет - все архивы сгорели в войну.

Мы когда приезжали в Воронеж работать, то у нас такая же история вышла с газетами начала ХХ века. В Воронеже ничего не сохранилось. Хорошо, что это газеты и потом я их читала в РНБ в зале на Фонтанке. Также можно найти документы по разным учреждениям. А государство у нас бюрократическое, всегда писали отчеты и кое-какие документы можно найти в архивах, которые хранят документы руководящих органов. А вот с родословной дело самое сложное. Искать саму информацию сложно, и сохранность документов различная.

[Лучник]

таки верно, а еще бомжи со штырем на палке в Вальгаллу не попадают. Что поделаешь, Jedem das Seine, как писали на воротах одного пионерского лагеря.

Это фигурально, для примеру. Я заявок не подавал. Период не мой. Но источниковую базу примерно представляю.

[Hulio]

Вы все знаете, умный какой.

Вот видите, Вы уже на пол-пути из клуба обиженных лично Хулио в его фан-клуб.
А так да, после 8 лет крутежа на истфаке (курсы по истории Нового и Новейшего времени) и 5 лет на кафедре истории и политологии, как заметил Вадим
источниковую базу примерно представляю.

Это фигурально, для примеру. Я заявок не подавал. Период не мой. Профессор, Вы так оправдываетесь, причём уже несколько раз, как будто забыли, что я троль 80 lvl.

[Старший докторенок]

Вот видите, Вы уже на пол-пути из клуба обиженных лично Хулио в его фан-клуб.
А так да, после 8 лет крутежа на истфаке (курсы по истории Нового и Новейшего времени) и 5 лет на кафедре истории и политологии, как заметил Вадим


l.

Ну как же ждите. Нет. Источниковую базу Вы не представляете. Так щеки только раздуваете.

[Лучник]

Профессор, Вы так оправдываетесь, причём уже несколько раз, как будто забыли, что я троль 80 lvl.

Старенький стал, песочек сыпется, не выкупаю приколов. :lamer:

[Hulio]

Старенький стал, песочек сыпется
такое про себя писать нельзя, а то накличите.
В Вашей квалификации не сомневаюсь, но для остальных тыжисториков поясню, что это мешочек с песком в гульфике.

[nauczyciel]

В городских условиях так просто не перенести. Там каждый кусок денег стоит.Тогда другие решения принимают, которым вода не мешает. Вплоть до того, что был опыт установки на подтопляемой территории опоры линии электропередачи на барже с якорем.

[Павел ІІ]

Институт философии РАН уходит в интеллектуальное подполье?

31 марта в Институте философии РАН было созвано общее собрание коллектива, на котором руководство разъяснило сотрудникам «правила игры» в новой социально-политической реальности.

Директор института академик Абдусалам Гусейнов сообщил, что боевые действия на Украине обозначили не только масштабное военно-политическое, но и социокультурное противостояние России и Запада, которое ставит вопрос о государственной идеологии. Первый заместитель директора Андрей Смирнов многозначительно сообщил, что накануне он был в Администрации Президента РФ, где было сказано, что у нас раньше не уделяли внимание философии, а теперь будут обращать на нее внимание, и что нам нужно не повторять философию западную, а разрабатывать «нашу философию». Со своей стороны, первый заместитель Гусейнова выказал готовность быстро наладить производство такой философии в Институте. Когда сотрудники услышали о такой перспективе, в зале раздалось недовольное шипение. Пытаясь его успокоить, Смирнов с ухмылкой заметил, что «к этому надо относиться философски». Руководители Института философии дали понять коллективу, что пора переходить на режим работы, который был хорошо освоен еще в 1970-е годы, – когда думали одно, а говорили и публиковали совсем другое, когда под видом «критики западной философии» они занимались ее пропагандой в нашей стране.
https://argumenti.ru/opinion/2022/04/766103

[mitek1989]

производство такой философии в Институте

А в чём измеряется философия: в килограммах, литрах или градусах?

Добавлено через 18 часов 42 минуты
нужно не повторять философию западную, а разрабатывать «нашу философию»

Сегодня в рекламе на Мэйле мне высветилась вот такая рекламка:
https://ridero.ru/books/novaya_ekonomicheskaya_teoriya/?utm_source=my-target&utm_medium=cpc&utm_campaign=book-promo/&rb_clickid=105875517-1649159870-2053801934

Новая экономическая теория
Русская политическая экономия как антипод Английской политической экономии

Осталось создать свою математику, физику, химию, и особенно историю, и будет все хорошо :)

[Павел ІІ]

А в чём измеряется философия: в килограммах, литрах или градусах?
Не ко мнѣ вопросъ.

Осталось создать свою математику, физику, химию, и особенно историю
Ну, исторія-то уже давно есть - взять хоть Мединскаго. Помнится, была еще своя біологія, мичуринская...

Добавлено через 23 часа 5 минут
Воспослѣдовало опроверженіе:

Тут (https://t.me/AnthropoLOGS/2269) коллеги с отличного канал @AnthropoLOGS пишут со ссылкой на другой канал, который сам ссылается на заметку на сайте "Аргументы недели" (agrumenti.ru) про недавнее собрание Института философии РАН. Мы (ну, некоторые из нас) на том собрании были, и спешим уведомить, что указанная заметка — традиционное для этого источника (в смысле для «аргументов.ру») сочетание лжи и полуправды.
Гусейнов говорил про запрос на государственную идеологию, да. А потом еще полчаса говорил, что мы должны твердо определиться как Институт – про идеологию мы или про исследование (подразумевалось: про исследование).
Смирнов, если только у нас нет какого-то провала в памяти, не говорил ничего про Администрацию Президента. Уж тем более не говорил, что он там был. Речь про Президента шла, но Президент был другой – Президент РАН Сергеев. И шла она о нем в другом контексте – в контексте заседания, на котором обсуждалось, как будет перестраиваться работа Академии в текущих условиях. Смирнов говорил о том, что, по словам Сергеева, технически сильная перестройка будет в других отделениях Академии (перед которыми поставлена задача срочно налаживать смычку разработки НТР с их промышленным внедрением), но нас это в силу специфики области почти не коснется.
Речь о том, что государство раньше нам не уделяло внимание, а теперь, есть вероятность, будет уделять, была. Повторим, если память не врет, без ссылки на АП – Смирнов говорил об этом как о своей мысли. Говорил без ликования и без удручения – скорее как о факте нашей нынешней жизни, с которым нужно считаться.
Что «нам нужно не повторять философию западную, а разрабатывать "нашу философию"» — кое-что похожее звучало, но не совсем так и не в прогрессии мысли «АП сказала, что будет уделять внимание философии, так что будем делать "нашу философию"». Речь шла о том, что за последние 30 лет мы поднаторели в освоении зарубежных традиций, и прежде всего западной, но задача создать что-то свое нами не освоена. Это старая телега Смирнова, он ее катит уже лет десять (может и больше, мы не следили). Мы ее не сильно понимаем и согласиться с ней не готовы, но следует подчеркнуть, что а) это не адаптация под текущий момент, а старая позиция Смирнова и б) это не про особую русскую правду, которая доступна только российским русским россиянам, а скорее про нечто вроде национальной школы или традиции. Также следует заметить, что как руководителя Смирнова эта его любимая идея никогда не характеризовала: направления исследования Института никогда ей не определялись.
Про быстрое налаживание такой философии – не совсем так, хотя Смирнов действительно говорил, что эту задачу надо решать и как-то связывал эту мысль с текущим моментом (тут уже помнится нетвердо). Ну, есть у человека старая идея, и он пытается найти в плохой ситуации что-то хорошее: что эту идею можно развивать.
Реплика «к этому надо относиться философски» действительно была и действительно с не очень приятной ухмылкой и действительно по каком-то похожему поводу (хотя, кажется, не по тому, с которым ее связывает эта заметка) типа взаимодействия с власть имущими. Нам она тоже не понравилась.
Вывод «Руководители Института философии дали понять коллективу, что пора переходить на режим работы, который был хорошо освоен еще в 1970-е годы, – когда думали одно, а говорили и публиковали совсем другое, когда под видом «критики западной философии» они занимались ее пропагандой в нашей стране» примечателен особенно – учитывая, что ради него все, судя по всему, и писалось. Про советский период жизни Института и про то, что можно заниматься исследованием и при идеологическом давлении что-то действительно звучало (мы, кстати, уже не помним от Гусейнова со Смирновым или от сотрудников Института на традиционных после общего собрания прениях), но отнюдь не лейтмотивом и совсем не как вывод и главный итог, который сотрудникам надо было вынести. Про «дали понять» и про «пропаганду под видом критики» – это творческое добавление автора, и очень характерное.