Трудности получения ученой степени

[Zaurito]

Уважаемые коллеги!
Крайне нуждаюсь в вашем совете. Попал в непростую, может быть и тупиковую ситуацию, и не могу разобраться как мне поступать далее.

Мне 33 года, я занимаюсь наукой в медицине с 2013 года, работаю ассистентом, преподаю терапию студентам в одном из медицинских вузов СПб. Наконец начал работать над кандидатской диссертацией с 2018 года и стал официальным соискателем. Помню, один уважаемый пожилой профессор на кафедре говорил, что написание диссертационной работы по времени и трудозатратам сопоставимо с работой на одну ставку. Особенно хорошо я прочувствовал эту мысль, когда совмещал преподавание, клиническую работу на отделении больницы и сбор материала по диссертации.

И вот, я у цели, материал собран, обработан, «кирпич» написан, запущены все официальные процессы. Защита состоялась в мае 2021 года, большинство голосов было за присуждение мне кандидатской степени. Родители были счастливы, я смог выдохнуть и вернуться к нормальной человеческой жизни. Надо сказать, что публичные выступления никогда не были моей сильной стороной, и я был рад, что смог выдержать это испытание.

Но не тут-то было, как это обычно бывает. Начались проблемы. Меня вызвали на заседание экспертного совета, где из-за ковида в онлайне я доложен был опять перезащищаться. И тут я понял, что моя защита – это были еще цветочки. Ягодки начались только сейчас. Заседание вел профессор Бакулин Игорь Геннадьевич, популярный в медицинской среде специалист, неоднократно выступал на TV. Я был поражен тем, как агрессивно-негативно и не мой взгляд неэтично он начал атаковать меня с первых минут заседания. Вопросы задавал резко, отрывисто, сериями, не давая сформулировать развернутый ответ, иногда с открытой издевкой. Я был абсолютно растерян, выбит из колеи под таким прессингом. Я понимаю, что защита она на то и защита, но защита ведь уже состоялась, как же так?

Но на этом злоключения не закончились – проф. Бакулин И.Г. забрал мою диссертацию в свой собственный университет для еще одной защиты в совете, членами которого являются он сам, его супруга, тоже популярный специалист Бакулина Наталья Валерьевна, и много сотрудников с их кафедр. Понятно, что ничего хорошего я уже не ждал, напряжение росло, и я по неотложке загремел в больницу с нарушением сердечного ритма и высоким давлением.

Совет состоялся без меня, как вы понимаете, о моей диссертации говорили только плохое, сказали что она вообще никакая и не заслуживает кандидатской степени. Но как же так, ведь диссертацию проверяли в двух московских вузах и в пяти питерских организациях. Я понимаю, что любая работа имеет свои недостатки, в том числе и моя, но не может же так быть, что столько людей ошиблись, а прав только проф. И.Г. Бакулин и его сотрудники? Я много лет к этому шел, потратил много сил, нервов и времени, а теперь что, получается – все коту под хвост…

Подскажите, может кто попадал в такую или подобную ситуацию, как вы справились, что предпринимали и какой был в итоге результат. Я сейчас все стараюсь спокойно обдумать, и прихожу к выводу, что оказался в роли «козла отпущения» в процессах, к которым не имею отношения, я только занимался научной работой…

Честно говоря, я даже и не знаю, что делать, теперь вдобавок еще и проблемы со здоровьем на нервной почве.

[Лучник]

Пофиг вообще, кто там прав. Важно, что думает член экспертного совета.
Какую-то часть работ нужно зарубить, чтобы в назидание прочим была какая-то куча окровавленных трупов.
Рулетка указала на вас.

Выход тут один: каким-то образом перейти под руководство этого Бакулина и исправить (именно под его руководством!!!) все недостатки.


Или забейте.

[kravets]

как агрессивно-негативно и не мой взгляд неэтично он начал атаковать меня с первых минут заседания. Вопросы задавал резко, отрывисто, сериями, не давая сформулировать развернутый ответ, иногда с открытой издевкой.

Это - норма при вызовах на заседание экспертного совета.

о диссертации говорили только плохое, сказали что она вообще никакая и не заслуживает кандидатской степени.

Это - обычная судьба работы, которую направили на повторное рассмотрение.


диссертацию проверяли в двух московских вузах и в пяти питерских организациях

Это заблуждение.


каким-то образом перейти под руководство этого Бакулина

Это маловероятно. Но теперь, когда все закончилось, стоит живьем и без истерик пообщаться с ним и спокойно получить рекомендации.

[Старший докторенок]

Zaurito, прежде всего рекомендую успокоится, решить проблемы со здоровьем, да - это очень не приятно. Затрачено много сил и времени, но у Вас все еще впереди. Возраст 33 года - это 70 лет, когда в конце жизни есть желание получить приз в виде диплома к.н.
Нужно разобраться - в чем была причина вызова. В работе или же в каких то интригах. Если в работе, то доработать работу, если в интригах, то подумать как выйти из них. Особенно если интриги завязаны не на Вас, а на НР, учреждение или еще что то.

[Лучник]

Но теперь, когда все закончилось, стоит живьем и без истерик пообщаться с ним и спокойно получить рекомендации.

А потом, если не ничего не выйдет, поймать и 3,14zdануть кирпичом :laugh:

[Евгений 76]

Защита состоялась в мае 2021 года,
Диплома кандидата выдали?
Ученой степени лишили? По чьему заявлению?

[avz]

живьем и без истерик пообщаться с ним

Вряд ли получится - зачем ему это.
Я бы сходил к ПДС и поинтересовался, что делать. Это более реальный путь.

Ученой степени лишили?

Нет, его же на повторную защиту направили. Странно, что кандидата, конечно. Но, видимо, рулетка выпала, выше это совершенно правильно написано.

[Евгений 76]

его же на повторную защиту направили. Странно, что кандидата, конечно.
Так он уже кандидат наук? Или все еще соискатель?

[Mr.Os]

Бывает такое... Кто-нибудь может написать в ВАК донос на диссертацию и ее нужно проверить. Черный оппонент проверяет работу. На экспертном совете естественно жестко спрашивают.
А на рассмотрение в новый диссовет... ну там шансов нет. Диссовету же будет хуже если он даст положительный отзыв на диссертацию и скажет, что нужно присовить степень кандаидата наук.

Что тут делать? Подождать год.. другой. И повторно защищаться уже в другом диссовете. Наверно с другим названием диссертации.

[kravets]

Вряд ли получится - зачем ему это.

Прямой путь.

Я бы сходил к ПДС и поинтересовался, что делать

Вот ПДС-то может и не знать истинных причин.

[Лол]

повторно защищаться уже в другом диссовете. Наверно с другим названием диссертации
а как быть с проверкой на плагиат в таком случае?

[Старший докторенок]

а как быть с проверкой на плагиат в таком случае?

Ну так это его статьи. И если они лягут в основу доработанной работы - ничего страшного.

[kravets]

ничего страшного

... если диссовет не закапризничает.

Хотя мой коллега неожиданно столкнулся с требованием журнала 70%, независимо от цитирования.

[Старший докторенок]

... если диссовет не закапризничает.

Хотя мой коллега неожиданно столкнулся с требованием журнала 70%, независимо от цитирования.

ну это уже как всегда перегибы как и редакторов, так и диссовета. Я уже писала, что у меня один раз требовали убрать из статьи цитаты из архива. Мне конечно же в этом плане проще, чем соискателю: я просто сказала, что ничего переделывать не буду, а соискатель - человек зависимый от каждой дурости. Однако в случае автора поста - другого варианта нет: надо осознать причины и представлять работу второй раз. Это у нас не запрещено.

[Евгений 76]

и представлять работу второй раз.
да.
Но если там разгром по сути решения научной задачи, если от положений на защиту живого места не оставили, то ... работы - непочатый край

Да, извините, что не в тему, а почему у меня счетчик сообщений уже дня 2-3 не работает? Замер

[Старший докторенок]

да.
Но если там разгром по сути решения научной задачи, если от положений на защиту живого места не оставили, то ... работы - непочатый край



Ну я же написала: надо прежде всего попытаться понять причины... от них и плясать.

[mike178]

а почему у меня счетчик сообщений уже дня 2-3 не работает? Замер
Сообщения в разделе "Свободное общение" не учитываются в статистике.

[Маг света]

большинство голосов было за
Судя по всему были голоса против. Думается поводом для пристального внимания было именно это.

[avz]

Вот ПДС-то может и не знать истинных причин.

Это да. Но он уже получил одну отмену решения, должен забеспокоиться и узнать. Вторая же, если случится и емнип, последняя :)

[Лол]

Вторая же, если случится и емнип, последняя
иногда после двух отмен решений совет не закрывают, а приостанавливают

[kravets]

Теперь закрывают. Положение менялось.

Добавлено через 55 секунд
Но он уже получил одну отмену решения, должен забеспокоиться и узнать

Может и не получится узнать правду. Если никто из ЛПР не захочет сказать.

[Лучник]

Известные мне председатели смотрят на бытие своих советов весьма философски. Понимают, что если выйдет такая судьба, то закопают и не спросят.

[Павел ІІ]

Судя по всему были голоса против. Думается поводом для пристального внимания было именно это.
Я слышалъ отъ одного предсѣдателя совѣта, что В.А.К. подозрительно относится скорѣе къ единогласнымъ рѣшеніямъ. Правда, рѣчь шла о докторскихъ.

А по существу вопроса топикстартера: есть же нѣкій наборъ замѣчаній, на основаніи которыхъ отказали въ присвоеніи степени. Вотъ и работать надъ ихъ устраненіемъ, а потомъ защищаться заново.
Ну или наплевать и забыть, если это не очень важно.

[kravets]

Я слышалъ отъ одного предсѣдателя совѣта, что В.А.К. подозрительно относится скорѣе къ единогласнымъ рѣшеніямъ. Правда, рѣчь шла о докторскихъ.

Сказки.

[Павел ІІ]

kravets, предсѣдательскій фольклоръ :)
А какъ на самомъ дѣлѣ?

[kravets]

И на самом деле сказки. Нет единого восприятия ненулевого счета. Зависит от эксперта. А вот нулевой - как правило, спокойное рассмотрение, если нет дополнительных обстоятельств. Независимо от того, кандидатская или докторская.

Мне известен вуз, "счет" в защитах которого иногда отличается на 2-3 голоса. А утверждение - спокойное.

Добавлено через 1 минуту
есть же нѣкій наборъ замѣчаній, на основаніи которыхъ отказали въ присвоеніи степени

Я повторю: они могут быть формальными или натянутыми. Лучше всего общаться с экспертом. Особенно теперь, когда повторное рассмотрение в совете с его участием дало отрицательный результат.

[Lord Marlin]

Мне известен вуз, "счет" в защитах которого иногда отличается на 2-3 голоса. А утверждение - спокойное.
у физиков в новосибе по рассказам - это норма. постоянные баталии и защиты с небольшимим превесами

[kravets]

У теоретиков, небось. Аксиоматика отличается - и понеслось...

[Lord Marlin]

У теоретиков, небось. Аксиоматика отличается - и понеслось...
не. у всех. просто скажем так культура защит такая, что надо именно защищаться.

[kravets]

культура защит такая, что надо именно защищаться

Не понимаю... Есть диссертация. Есть диссертант. Есть доклад. Есть презентация. Неужели в описываемом Вами случае есть подход "априори идиот", и надо доказать, что это не так? Не понимаю...

[Евгений 76]

культура защит такая, что надо именно защищаться
при таком подходе периодически должны быть незащищенные. И не как единичный случай...

[Павел ІІ]

при таком подходе периодически должны быть незащищенные. И не как единичный случай...
Ну почему же? Реально защищаясь, можно защититься успѣшно, если диссертація нормальная и диссертантъ хорошо подготовился.
При этомъ всегда можетъ быть пара-тройка членовъ совѣта, которыхъ онъ "не убѣдилъ" :cool:

[Lord Marlin]

Неужели в описываемом Вами случае есть подход "априори идиот", и надо доказать, что это не так? Не понимаю...
надо доказывать, что работа представляет ценность и ты ее понимаешь.
по рассказам стало сильно лайтовее, чем было в 80-70-е. там мог встать академик и заявить прямым текстом - работа плохая, не интерестная и бесполезная, и вообще я не верю вашим выкладкам. и часов 5 идет срач вплоть выводов урвнений на доске и пересчетов результатов из исходников.

Добавлено через 1 минуту
при таком подходе периодически должны быть незащищенные. И не как единичный случай...
скажем так. это спектакль, который при неучастии в нем соискателя приводит к незащите.

Добавлено через 47 секунд
При этомъ всегда можетъ быть пара-тройка членовъ совѣта, которыхъ онъ "не убѣдилъ"
ога)) я так тож троих не убедил) два черных и один испорченный

[kravets]

это спектакль

Вот это неправильно

[Lord Marlin]

Вот это неправильно
если честно, то и обычная защита, где все со всем согласны тоже тот еще спектакль.
буржуины в этом плане честнее. доклад, потом долгая и вдумчивая беседа с реальными экспертами по теме диссера и потом время на исправление косяков (вплоть до переделки экспериментов) и только потом формальное присуждение степени.

[kravets]

долгая и вдумчивая беседа с реальными экспертами по теме диссера

Беседа и идиотские наезды - это две большие разницы. Будучи оппонентом в разных советах, иногда встречался с ситуацией, когда член совета методично проверял знание вузовской программы соискателем. Или накатывал хуже, чем на экспертном совете, с фразами "здесь все неправильно", "Вы в этом ничего не понимаете". Бред.

обычная защита, где все со всем согласны тоже тот еще спектакль

Конечно. Вот только намного более гуманный по отношению к соискателю, психика которого на момент защиты как правило вразнос уже уходит.

[Lord Marlin]

Конечно. Вот только намного более гуманный по отношению к соискателю, психика которого на момент защиты как правило вразнос уже уходит.
есть такое. особено если какаянить хрень дополнительная происходит.
у моей жены шикарно было. пролежала год в больнице, полгода восстанавливалась, вышла на защиту, получила одобрение от председателя совета и на следующий день он умирает. мужик руководил советом лет 30-40. плюс они за пару дней до этого отправили документы в вак на изменение состава. плюс стало не хватать докторов по нужной специальности. в итоге защита отложилась еще сумарно на 8 месяцев.трындец.

[avz]

с фразами

"Это всё хорошо, но это не наука!" (С) один уважаемый профессор.
В свое время этой фразой (на предварительных, разумеется докладах) он нам очень помог таки понять, что же есть "наука"...

[Лучник]

он нам очень помог таки понять, что же есть "наука"..

Интересно, и что же? Если вкратце.

[kravets]

в итоге защита отложилась еще сумарно на 8 месяцев.трындец

У меня защита докторской переносилась дважды.

[Lord Marlin]

У меня защита докторской переносилась дважды.
ек однако.

[avz]

Интересно, и что же? Если вкратце.

У нас - модели, алгоритмы, методы, какими-то полезными мелочами отличающиеся от существовавших ранее. Но не программное обеспечение, например, не расплывчатые понятия типа "информатизация деятельности", не глобальные "открытия".
15 лет назад, начиная учиться делать кандидатов, я этого не понимал.

[kravets]

Но не программное обеспечение

Программное обеспечение никогда не защищается - оно является результатом инженерного (реализация), а не научного (обоснование - алгоритмизация) исследования. У нас ПО - это практическая значимость. но не научная новизна, даже в ex. 05.13.11.

[Paul Kellerman]

avz, когда-то давно, в прошлой жизни, я баловался написанием небольших программ с самомодифицирующимся программным кодом (когда программа напрямую лезла в память, где находился ее собственный программный код, и на ходу в определенных местах меняла один машинный код на другой). И иногда задавался вопросом, как представить такой программный код в виде схемы алгоритма. Как бы вышестоящие блоки алгоритма "на ходу" могли менять один или несколько нижестоящих блоков алгоритма, или даже вообще их "упразднять" (замена машинного кода условного перехода на код безусловного перехода).

И еще вот задавался вопросом, как лучше описать алгоритмически процедуру, в которой возможен "срыв стека" и возврат из процедуры "в никуда" (при атаке типа stack overflow). Например, процедуре передается строковый параметр и длина строки не контролируется, и можно передать слишком длинную строку, и она не поместится в стеке и в итоге "затрет" адрес возврата в основную программу, и вместо адреса возврата будет случайный код, и при завершении процедуры, она сделает переход по этому самому случайному адресу. И как бы получается в алгоритме процедуры нет никакого условного блока, проверяющего длину строки, но де-факто при превышении длины строки определенного порога, алгоритм в конце процедуры "уходит" по непредсказуемой ветке развития событий.

[avz]

Программное обеспечение никогда не защищается

Я о том же. Но надо же было, чтобы кто-то когда-то давно мне это объяснил ))

написанием небольших программ с самомодифицирующимся программным кодом

273 УК РФ )))
Обычно решалось множественными NOPами.

[Nelly]

Программное обеспечение никогда не защищается - оно является результатом инженерного (реализация), а не научного (обоснование - алгоритмизация) исследования. У нас ПО - это практическая значимость. но не научная новизна, даже в ex. 05.13.11.
а в специальности 1.2.2. Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ (технические науки) комплексы программ могут быть как защищаемое?

[kravets]

Читаем (старый) паспорт. В формуле: "Содержанием специальности является разработка фундаментальных
основ и применение математического моделирования, численных методов и комплексов программ для решения научных и технических, фундаментальных и прикладных проблем"

Разработка ПО не есть содержание специальности.