Просмотр полной версии : Предзащита с рекомендациями доработки
MolloyMolloy
13.05.2022, 01:17
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, после предзащиты, на которой диссертация рекомендована к защите была, но с условием учета комментариев и последующих правок, диссертант получает какие-то бумаги? Простите, я вообще в этом не разбираюсь.
nauczyciel
13.05.2022, 01:43
Протокол заседания кафедры получает. Обычно сам же его и пишет.
Если речь о ВАКовском ДС - нет, это его дело запомнить замечания и исправить (или не исправить и нарваться на негатив на защите).
Если о НИУшном - надо смотреть положение. У нас соискатель сам готовит таблицу с прозвучавшими замечаниями, готовит и записывает ответы на них, включая констатацию исправлений в работе, представляет комиссии. Но все это ДО принятия работы к защите, потому что у нас прописан "предварительный семинар", на котором всё это происходит.
Так что речь, скорее, о ВАКовском. Что запомнили - то исправьте. Что нет - так члены ДС тоже не запомнили, не беспокойтесь. Разве что свои собственные :mad:
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, после предзащиты, на которой диссертация рекомендована к защите была, но с условием учета комментариев и последующих правок, диссертант получает какие-то бумаги? Простите, я вообще в этом не разбираюсь.
Протокол заседания того, что заседало (кафедра?) вам нужен, определённо, и быстро, некоторые любят затянуть составление простой бумажки на годик и дольше...
Протокол заседания кафедры получает. Обычно сам же его и пишет.
Получается, что соискатель получает протокол с замечаниями, а после их исправления уже получает заключение организации с рекомендацией к защите? Ценность протокола без последующей выдачи заключения организации представляется сомнительной.
nauczyciel
14.05.2022, 19:04
mike178, замечания не исключают рекомендации к защите.
Получается, что соискатель получает протокол с замечаниями, а после их исправления уже получает заключение организации с рекомендацией к защите?
Конечно, нет.
Ведь речь о выступлении соискателя в стороннем ДСе, куда он пришел уже с заключением.
mike178, замечания не исключают рекомендации к защите.
Но заключение же не выдают, пока принципиальные замечания экспертов не устранены? Насколько я знаю, в заключении выпускающей организации перечисляются достоинства работы, соответствие пунктам паспорта и т.п., а замечаний оно, в отличие от отзывов ведущей организации и оппонентов, не содержит.
речь о выступлении соискателя в стороннем ДСе, куда он пришел уже с заключением.
А, ясно. Упустил этот момент.
Но заключение же не выдают, пока принципиальные замечания экспертов не устранены?
На этапе получения заключения принципиально не может быть вообще никаких экспертов.
На этапе получения заключения принципиально не может быть вообще никаких экспертов.
Рецензенты от кафедры? Не вслепую же подписывает зав. каф. или зав. лаб.
nauczyciel
15.05.2022, 04:35
Но заключение же не выдают, пока принципиальные замечания экспертов не устранены?
Могут и выдать, но без рекомендации к защите. Смысла в таком протоколе для соискателя нет. А может быть написано, что диссертация рекомендуется к защите с учётом устранения недостатков, принципиально не препятствующих защите. И это уже хороший протокол заседания кафедры.
Упустил этот момент.Не упустили. Это дополнительные данные, которых не было в первом сообщении.
А может быть написано, что диссертация рекомендуется к защите с учётом устранения недостатков, принципиально не препятствующих защите.
В заключении такой фразы быть не должно.
А протокол обычно писать лень.
Добавлено через 1 минуту
Рецензенты от кафедры?
Не являются экспертами в смысле Положения - то есть не проводят экспертизу на соответствие специальности.
Для соискателя опасно путаться в терминах :) лучше применять их точно по назначению.
nauczyciel
15.05.2022, 10:00
протокол обычно писать лень
Исходно речь была именно о протоколе заседания кафедры, а не о заключении:
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, после предзащиты, на которой диссертация рекомендована к защите была, но с условием учета комментариев и последующих правок, диссертант получает какие-то бумаги?
Евгений 76
15.05.2022, 18:00
с условием учета комментариев и последующих правок
а если диссертант не согласен с некоторыми замечаниями? И хочет свою позицию защищать?
nauczyciel
15.05.2022, 19:55
а если диссертант не согласен с некоторыми замечаниями? И хочет свою позицию защищать?Значит, он не аспирант - "стремящийся к учёной степени". Дело соискателя - не спорить, а благодарить и кланяться старым маразматикам ;)
а если диссертант не согласен с некоторыми замечаниями? И хочет свою позицию защищать?
Это два разных тезиса.
Если не согласен - надо сделать вид, что замечание "отработано". Не важно, как и насколько. Слово заменено, например. Совсем игнорировать не надо.
Если хочет защищать свою позицию - это лучше сделать после защиты диссертации, особенно, если замечания получены от членов ДС. Как только получит диплом доктора, так и можно спорить с другими докторами по-серьезному. Иначе шансы настолько невелики, что нет смысла ввязываться (разве что для гарантированного провала).
Ага, а если замечания такие, что не знаешь, как исправить?
"Теоретическая и практическая значимость работы требуют переработки в соответствии с принятыми нормами".
"Объект и предмет исследования необходимо пересматривать в
соответствии с принятыми нормами".
Кажется, этот Ваш случай мы уже обсуждали?
Про такие замечания ЧДСов - выяснять у тех, кто их придумал (если Вы не согласны с тем, что это отказ в приеме к защите). В любом ДСе есть несколько ключевых персон, чье мнение уважаемо всеми остальными. Вот у них и спрашивать.
avz, да, обсуждали, там вопрос закрыт.
Я теперь про "в принципе".
nauczyciel
16.05.2022, 12:45
Рената, так ответ avz принципиально верен для любой ситуации - если не понимаешь, что не нравится оппоненту - нужно его спросить, уточнить, что он имел в виду.
nauczyciel, убедили, больше вопросов нет).
Евгений 76
16.05.2022, 15:48
Если не согласен - надо сделать вид, что замечание "отработано". Не важно, как и насколько. Слово заменено, например. Совсем игнорировать не надо.
Если хочет защищать свою позицию - это лучше сделать после защиты диссертации, особенно, если замечания получены от членов ДС. Как только получит диплом доктора, так и можно спорить с другими докторами по-серьезному. Иначе шансы настолько невелики, что нет смысла ввязываться (разве что для гарантированного провала).
Спасибо)
Ну и просто реплика с долей юмора:
„Три стадии признания научной истины: первая — «это абсурд», вторая — «в этом что-то есть», третья — «это общеизвестно»“
Эрнест Резерфорд
mitek1989
16.05.2022, 17:57
Ага, а если замечания такие, что не знаешь, как исправить?
"Теоретическая и практическая значимость работы требуют переработки в соответствии с принятыми нормами".
"Объект и предмет исследования необходимо пересматривать в
соответствии с принятыми нормами".
Как уважаемый avz уже писал ранее, эти замечания нужно интерпретировать как " Отстаньте от нас с вашей диссертацией, нам лень или некогда с ней возиться"
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot