американское VS российское законодательство

[Tortoise Cat]

Мне очень бы нужно бы посоветоваться с кем-то, компетентным в вопросах права.
Дело в том, что я преподаю на инязе, и у нас со студентами этом семестре рассматривалась тема "Суды и судебные процессы", т.е. изучались слова и выражения по данной теме. И вот вскорости у них экзамен, а одни из вопросов по пройденной теме значится вопрос о ключевых отличиях американского и российского законодательства - на английском, конечно, но важно не это. Ума не приложу, как филолог может рассуждать на подобную тему, но программа есть программа. Мне же, как преподавателю, надо хотя бы чуть-чуть, слегка быть в курсе дела, чтобы поддержать монолог студента и вообще. В чем же, черт возьми, эти пресловутые ключевые отличия нашего и их законодательств?
И еще вопрос о правомерности смертной казни, по поводу которой им тоже необходимо высказаться. Как по-Вашему, нужна ли она?

[nauczyciel]

Tortoise Cat
о правомерности смертной казни
Я считаю, что смертная казнь нужна. Мой аргумент такой - там, где есть смертная казнь, уровень преступности, как правило, ниже.
Например, Иран стал мировым лидером по производству чёрной икры после введения в 1979 году смертной казни за разные преступления (включая браконьерство), а уровень преступности в современном Иране является одним из самых низких в мире.

Про американское законодательство ничего сказать не могу, к сожалению.

[techni]

Одно из ключевых отличий - прецедентное право: в америке имеет значение решение вынесенное судом по аналогичному делу в прошлом - оно может быть решающим аргументом, у нас - нет, каждый раз решение выносится "с чистого лица".

Из того, что близко мне лично:
- американское законодательство допускает патентование алгоритмов и программ (ещё бы законы физики патентовали, дебилы недоученные!), наше, по счастью, пока до такого маразма не опустилось
- в россии нет аналога "закона о праве граждан на доступ к информации", который позволяет американцам хотя бы иногда прищучить собственные спецслужбы, наши же проворовавшиеся штирлицы совсем охамели с приходом "своего" к власти

[nauczyciel]

techni
американское законодательство допускает патентование алгоритмов и программ
У нас ФИПС тоже выдаёт свидетельства о регистрации программ для ЭВМ. Так что это не отличие.

[techni]

Я не юрист поэтому мне просто не хватит профильного образования чтобы разъяснить отличие патента от филькиной грамоты фипса без привлечения матерного лексикона. Тем не менее коллеги соответствующей специальности вполне справятся :-)

[halik]

Категорически не согласен с аргументами nauczyciel. В США один из самых высоких уровеней преступности. Для примера только в штате Техас, 105 исправительных колоний, в которых содержится 250 тыс. осужденных. При этом по оценкам на 2005 год, население штата составляет 22,8 миллиона человек. Я думаю не сложно провести пару арифметических операций и все станет ясно. В техасе также применяется смертная казнь. Это не считая лиц которые осуждены к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества.

Теперь вопрос и где же сдесь ниже уровень преступности???????

Что касается Ирана и низкого уровня преступности. спорить не стану у меня нет информации по этому поводу, но есть другие сведения и они известны практически всем. Там где действуют законы Шариата, совсем другой подход к правопорядку. Мусульмане несовершают преступления не столько под страхом наказания сколько по личным убеждениям.

[nauczyciel]

techni
А чем вообще плоха идея регистрации программ для ЭВМ?
И, если её не будет, как защищать этот вид интеллектуальной собственности?

halik
Я имел в виду действительно не законодательство США, о чём я уже писал выше.
И привёл я пример Ирана как страны, в которой правопорядок поддерживается эффективно, и смертная казнь там имеется.
А что касается личных убеждений мусульман, то они едины с личными убеждениями представителей других религий (за исключением язычества, сатанизма и пр.) и многих атеистов. Так что ислам тут не при чём.
законы Шариата
Хоть я не являюсь специалистом в области права, но мне видится больше сходства, чем различий между законами Шариата и, например, российским законодательством. Общие принципы едины - не убий, не укради и т.д.
Однако, по законам Шариата наказание, как правило, строже. И именно в этом я вижу причину низкого уровня преступности в цивилизованных странах (Иране, Саудовской Аравии и т.д.), живущих по законам Шариата.

[Undefined]

- американское законодательство допускает патентование алгоритмов и программ (ещё бы законы физики патентовали, дебилы недоученные!), наше, по счастью, пока до такого маразма не опустилось
а. опустилось
б. в чем же маразм от патентования алгоритмов?
мне просто не хватит профильного образования чтобы разъяснить отличие патента от филькиной грамоты фипса
"патент - фуфло, а почему - не знаю"
раз уж именуете фипсовый патент филькиной грамотой - потрудитесь обосновать

[techni]

Однако: век живи - век учись.
Всегда был уверен, что патент защищает некое принципиально новое изобретение, скажем "лунный трактор на гравицапе". Изобрёл я его, запатентовал, начал производить спокойно под защитой патента, который не позволит страшной корпорации "Инновационная Леталка" выпускать свои "лунные трактора на гравицапе", являющиеся копией моего. Тем не менее любой желающий может сделать и производить "лунный трактор на цапеграве" - независимое изобретение также основанное на достижениях новейшей физической теории "гравитационной цапы".
Дык вот насколько я знаю у нас нельзя запатентовать "алгоритм расчёта гравитационной цапы", а в штатах - можно. Пример: штатовский патент на алгоритмы сжатия в графическом формате .gif (уже прокис насколько я знаю). Примеры аналогичных российских патентов мне неизвестны, но было бы крайне любопытно узнать о таковых, поскольку патентование алгоритмов представляется мне столь же идиотским, как и патентование законов физики или математических формул: их не изобретают, их открывают - это НАУКА и без возможности свободного использования научных инструментов и данных она бессмысленна. Никто ведь не требует патентных отчислений за использование булевой алгебры к примеру или генетических алгоритмов... продолжать можно до бесконечности.

[Undefined]

патент защищает некое принципиально новое изобретение
ну
а алгоритм - уже не изобретение?

Добавлено

и кстати не ответили на вопрос про филькину грамоту

[techni]

До сих пор я был искренне уверен, что регистрация чего-то там в фипс делается непонятно как и зачем, но выдачей патента однозначно не является т. к. по закону патентов на программы и алгоритмы в России нет, да и сами патенты выдаёт какой-нибудь Роспатент. Однако лично я в фипсе ничего не регистрировал и не собираюсь, патентов не получал, поэтому был бы признателен если бы коллеги-юристы доходчиво объяснили как оно обстоит на самом деле. Вот только боюсь это уже несколько выходит за рамки темы :-)

Что касается тезиса "алгоритм=изобретение", то мне он представляется совершенно абсурдным: давайте запатентуем алгоритм нахождения корней квадратного уравнения, а то мужик изобрел а математики-сволочи на халяву до сих пор используют...

[nauczyciel]

techni
патенты выдаёт какой-нибудь Роспатент
Для сведения, патенты выдаёт ФИПС.
патентов не получал
Рекомендую немного разобраться в способах защиты промышленной собственности, прежде чем рассуждать о незнакомом Вам предмете.
Хотите Вы этого или нет, но свидетельства о регистрации программ для ЭВМ существуют и выдаёт их ФИПС, а разработчики программ стараются получить эти свидетельства, чтобы можно было получать прибыль.

[techni]

> Для сведения, патенты выдаёт ФИПС.

О, спасибо - буду знать.

> свидетельства о регистрации программ для ЭВМ существуют и выдаёт их ФИПС

у меня не проходит ощущение, что это далеко не то же самое, что патент на изобретение, хотя аргументов посильнее чем "иначе его бы называли патент, а не свидетельство" у меня нет... просветите, как оно на самом деле?

> разработчики программ стараются получить эти свидетельства, чтобы можно было получать прибыль

я сам - "разработчик программ", как и множество моих приятелей, но вот найти живого человека, который лично бы что-то регистрировал в фипс чтобы спросить его нафиг он это делал у нас так и не получилось :-(

одна надежда на форум :-)

[Undefined]

techni
все, что я понял из Ваших эмоциональных постов - фипс фуфло, потому что Вы не знаете как оно работает и зачем надо

давайте запатентуем алгоритм нахождения корней квадратного уравнения
Вы и правда не имеете представления о процедуре патентования

Что касается тезиса "алгоритм=изобретение", то мне он представляется совершенно абсурдным
написал я например алгоритм распознавания, который получил признание и принес экономический эффект. почему я не имею права получать из него коммерческую выгоду, если знаю, что он востребован и его будут покупать? что в этом абсурдного? тогда уж абсурдно право на интеллектуальную собственность

ФИПС
и Роспатент - одно и то же
а
свидетельства о регистрации
и патент - разные

разработчики программ стараются получить эти свидетельства, чтобы можно было получать прибыль
Свидетельство о регистрации всего лишь официально подтверждает авторское право, которое и так существует у разработчика по умолчанию. Практической пользы от такой регистрации - она приравнивается к публикации :)

Добавлено

найти живого человека, который лично бы что-то регистрировал в фипс чтобы спросить его нафиг он это делал у нас так и не получилось
я регистрировал
полезно для дисера
а. как подтверждение практической ценности
б. регистрация софта приравнивается к научной публикации в издании российского уровня

Добавлено

и techni совершенно прав в том, что ни software ни brainware в России не являются объектами патентования

[techni]

Всё интереснее и интереснее - фиг с ним с тем что Вы поняли из моих постов - дело Ваше :-)
Но вот то, что фипсово свидетельство приравнивается к публикации это очень интересно - за эту информацию большое спасибо. Может заодно и ссылкой на что-нибудь официально-ваковское по этому поводу поделитесь - думаю многим пригодилось бы. Эх, ещё бы оно к ваковской публикации приравнивалось... Мечты, мечты :-)

По-моему пора отдельную тему выделять.
Неопределённый, поделитесь более развёрнуто своим опытом пожалуйста: как именно проходит регистрация, что для этого надо, как используется результат на защите, ссылки на ваковские доки по поводу и т. п.
Думаю множество программирующих аспирантов (включая меня) будет искренне благодарно.

Что касается моего мнения об абсурдности патентов на программы и алгоритмы, то я действительно полный профан в патентном праве и прочих юридических заморочках, поэтому своё мнение я основываю на суждениях экспертов. Я долго (примерно 30 микросекунд :) колебался между мнением безымянного посетителя форума и мнением нобелевских лауреатов в области экономики и всё-таки решил склониться к точке зрения последних: патенты на алгоритмы и программы - зло, тормозящее прогресс.

Ссылки для любопытствующих:

http://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/000124301.pdf?abstractid=206189&mirid=1 http://law.bepress.com/expresso/eps/405/
И мои искрении извинения автору темы за отклонение от обсуждаемого вопроса.

[Lma]

Видимо, techni *имеет в виду следующие отличия: можно получить патент, а можно получить свидетельство на полезный образец (по-моему, называется именно так). Свидетельство на полезный образец получить значительно легче, чем патент, но в ряде случаев его вполне достаточно. Кстати, патент безусловно приравнивается к публикации в рецензируемом журнале. Зачастую засчитывается за публикацию и свидетельство на полезный образец.
Странно, что есть люди на форуме "Аспирант", которые видят зло в защите интеллектуальной собственности. Что же, изобретать для души, а зарабатывать - кирпичи таскать?

Что касается особенностей законодательства США, я для Tortoise Cat горячо рекомендую ссылку: http://www.inopressa.ru/wp/2007/10/23/15:56:48/children (здесь тот маразм, к которому приводит прецедентное право - 4-х летний ребёнок привлекается к ответственности за сексуальные домогательства).

Ещё одно чисто американское изобретение - "политкорректность", что приводит к ещё большему идиотизму. Есть такая шутка, похожая на правду, что если в Америке назвать женщину женщиной, то можно схлопотать. Надо говорить так: "феминополовоорганный американец женского происхождения"... Политкорректность здесь: http://evrlampiy.livejournal.com/17941.html (справедливости ради, некоторые сомневаются в правдоподобности описанных казусов, но мне кажется, что "дух Америки" передан точно).

Положительная сторона американской правоохранительной системы - неотвратимость наказания, если вина установлена.

[nauczyciel]

Lma
полезный образец (по-моему, называется именно так)
Называется полезная модель.
А techni имеет в виду свидетельство о регистрации программы для ЭВМ.
Вообще ФИПС выдаёт следующие документы:
- патенты,
- полезные модели,
- свидетельства о регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологии интегральных микросхем,
- свидетельства о регистрации промышленных образцов,
- свидетельства о регистрации товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.

[techni]

> Странно, что есть люди на форуме "Аспирант", которые видят зло в защите интеллектуальной собственности. Что же, изобретать для души, а зарабатывать - кирпичи таскать?

К сожалению вовсе не странно, что на форуме аспирантов есть люди для которых интеллектуальная деятельность сводится в первую очередь к слову "заработать". Увы, но это действительно так - многие "учёные" интересуются тем как продать результат своей работы ещё до того, как начинают думать над непосредственно результатом...

Что касается "защиты интеллектуальной собственности", то оно конечно надо.
Что касается патентов на программы и алгоритмы - это глупость и вредительство. Почему - смотри на первой странице темы.

[nauczyciel]

techni
многие "учёные" интересуются тем как продать результат своей работы ещё до того, как начинают думать над непосредственно результатом...
Не понимаю, что в этом ненормального. Все мы так или иначе продаёмся, а в науке это называется актуальность научной работы.
Зачем заниматься каким-либо трудом (включая научный), если его результаты потом нельзя будет продать?