Необычные истории написания диссертации [Архив]

Paul Kellerman

23.10.2007, 21:34

Goluba
думаю, мой пример может быть полезен и "вдохновителен".
Может быть... но вы сначала пройдите этот тернистый путь до конца.
На нашей кафедре, например, чаще всего бросают диссер именно пос-
ле одной-двух безуспешных попыток пройти предзащиту... Там обычно
критикуют все в пух и прах и делают сотни противоречивых замечаний.
И дальше тоже все неоднозначно, бывает что диссоветы закрываются в
неподходящий момент, ВАК заворачивает диссертацию, всякое бывает.
Как писал один мудрый человек, не говори квак, пока не прошел ВАК :)

восклицательные знаки - чтобы основное было заметнее
Я думаю форумчане и сами могут разобраться и расставить акценты, а
восклицательные знаки не несут в себе никакой полезной информации.

кандидатский максимум - список вопросов составляется самим ас-
пирантом по диссертации, и сдается этот экзамен перед защитой
Ну и ну. Я смотрю некоторые отделы аспирантуры отжигают по полной.
Вообще-то, Положениями ВАК предусмотрены только три экзамена, и в
экзамен по специальности помимо двух вопросов программы входит до-
полнительный вопрос по теме исследования... Дополнительный вопрос
берется из дополнительной программы, заранее составленной диссер-
тантом и научным руководителем, утвержденной на заседании Совета.
Однако, доп. программа - часть экзамена по спец., но никак не отдель-
ный экзамен. Ваш отдел аспирантуры занимается самодеятельностью.
Это же надо было придумать такое "кандидатский максимум". Жесть! :)

Tortoise Cat

23.10.2007, 23:10

PavelAR
Кроме того, с первого же поста
выкладывать подробности семейной жизни тоже необязательно
Ну человек же, видимо, как раз хотел, чтобы мы, форумчане, вместе с ней порадовались, как удалось совместить науку с личной жизнью. Что Вы так прям строго :)

На нашей кафедре, например, чаще всего бросают диссер именно пос-
ле одной-двух безуспешных попыток пройти предзащиту... Там обычно
критикуют все в пух и прах и делают сотни противоречивых замечаний.

Да, заворот на предзащите - это серьезно отбивает охоту к продолжению. Но это зависит от совета и от самого диссертанта.

Cherry

24.10.2007, 01:23

Textilshik, PavelAR, ну что вы, правда, сразу так строго. Ну, захотелось человеку поделиться своими эмоциями))))) И, кстати, представление о том, *где находятся границы откровенности у всех разные…

Goluba, удачи и желаю в дальнейшем не утратить энтузиазма.

У меня есть знакомые аспиранты, которые не могут совместить удачно семейную жизнь и научную, думаю, мой пример может быть полезен и "вдохновителен".

И неудивительно, что не могут, потому что это зависит не только от энтузиазма, умения себя организовать и тд, но и еще от типа нервной системы (я где-то об этом уже говорила) Чтобы вести ваш образ жизни (и, главное, делать все, за что беретесь, хорошо) надо обладать сильной нервной системой, а она далеко не каждому дана. Это такой же дар, как умение танцевать, петь и т.д. *И насилие над собой может закончиться нервным срывом. На эту тему много пишут в книжках по характерологии, в той ее части, что посвящена радикалам.
Я уж не буду тут рассуждать на тему, что если вторая половина не разделяет наши устремления, то удачно совместить семейную жизнь и научную не удастся, вероятно, *даже обладателям стальных нервов

Но это к слову, занудство мое покоя не дает.
А вообще желаю Вам удачи во всем и всегда)))

Carro

24.10.2007, 06:05

Вы наверное гуманитарий ?

Goluba

24.10.2007, 14:54

PavelAR,
Интрига зато есть! как пройдет предзащита уже не зависит от количества детей:) Но труд готов, и пять человек его прочитали!

С диссертацией такое дело, что никогда в полной мере не порадуешься успеху, даже банкет после защиты: поздравления есть, а корочек-то нет! Муж защитился в декабре 2006, а корочек нет до сих пор, только-только денег на них собрали, скоро выдадут.

Это же надо было придумать такое "кандидатский максимум".

ну да, у нас есть кандтдатский минимум - 3 вопроса на экзамена по специальности, а потом этот самый кандидатский максимум с утвержденной программой по диссертации:)

Didi, Cherry, спасибо за поддержку!
Мне было бы о-очень скучно просто быть с детьми и все, а так есть еще над чем подумать. Не смотрю телевизор совсем, и не так много сижу на форумах;) Муж разделяет интересы, защитился год назад!

Carro
Вы наверное гуманитарий ?
специалист лингвист! математические методы анализа текста.
мат. статистика + теория языка.
Доказала, что вместо Мольера пьесы писал Корнель!

Jasmin

24.10.2007, 15:00

Goluba
какая прелесть - мне очень понравилось - математичексие методы анализа тектса. а где этому учат?

Goluba

24.10.2007, 15:17

Jasmin,
Это и правда очень интересная специальность. СПбГУ, филологический ф-т, математическая лингвистика. Автоматический перевод, поисковые системы - это все отсюда:)

Team_Leader

24.10.2007, 15:17

Jasmin
В МГУ на филфаке, например.
Есть специальности: Теоретическая и прикладная лингвистка и еще Лингвокриминалистика.
Вообще лингвистика - в отличие от филологии - это точная наука. Дофига мат методов: статистика, нечеткая логика, нечеткие множества - используются на полную катушку.
Goluba - Уважуха.

Cherry

24.10.2007, 15:25

Доказала, что вместо Мольера пьесы писал Корнель!

Goluba, серьезно?
А где можно узнать подробности?))

Goluba

24.10.2007, 15:41

Cherry,
задумалась я, где интереснее всего описано, но, похоже, самые популистские статьи и материалы все же н а французском, во Франции все об этом говорят. Вот сайт: http://corneille-moliere.org/. Кусочек моего автореферата - вот:

Проблема «Мольер – Корнель» впервые была затронута известным французским поэтом П. Луи, большим знатоком поэзии XVII века. Досконально изучив творчество великого французского драматурга П. Корнеля (1606-1684), автора 34 стихотворных пьес, он неожиданно для себя обнаружил большое сходство его стихов со стихами другого знаменитого драматурга Ж.-Б. Мольера (1622-1673), чей театр составляют 33 произведения, написанных как в стихотворной, так и в прозаической форме. Исходя из стилистических характеристик работ двух драматургов, он приписал П. Корнелю работу над такими шедеврами Мольера, как “Le Misanthrope”, “L'École des femmes”, “Tartuffe”, “Dom Juan”. В качестве доказательства гипотезы об авторстве П. Корнеля лучших пьес Мольера им были приведены и биографические данные двух драматургов.
До 1990 года, когда проблема авторства театра Мольера была вновь поднята двумя адвокатами из Брюсселя, И. Вутером и К. де Вилль де Гуйе, лишь немногие исследователи французской литературы XVII века слышали о гипотезе П. Луи.
В своей работе И. Вутер и К. де Вилль де Гуйе подробно останавливаются на идейно-стилистических характеристиках таких пьес, как “Les Précieuses ridicules”, “Les Fâcheux”, “L'École des femmes”, “Tartuffe”, “Dom Juan”, “Amphitryon”, и, принимая во внимание также истории написания этих пьес, доказывают невозможность авторства Мольера. По их мнению, Мольер не имел возможности достаточно глубоко изучить произведение Ф. де Сале «Введение в набожную жизнь», которое, несомненно, послужило основой для сюжета комедии “Tartuffe”, поскольку эта книга отсутствовала в его домашней библиотеке. Напротив, за год до написания комедии “Tartuffe” П. Корнель работал над переложением этого прозаического произведения на стихи. Исследователи отмечают, что создание длинного списка работ, подписанных Мольером, потребовало бы от него усиленной работы с утра до вечера, но Мольер никак не располагал таким количеством времени, поскольку постоянно работал в качестве директора театра, режиссера–постановщика и актера.
В 2001 году профессор Университета в Гренобле, специалист по анализу речи Д. Лаббе разработал новый математический метод атрибуции, заключающийся в вычислении «межтекстового расстояния». Метод «межтекстового расстояния» был применен им при исследовании лексического состава театров Мольера и П. Корнеля, что позволило ему атрибутировать П. Корнелю около 18 комедий, подписанных Мольером.
Исследование Д. Лаббе получило широкую огласку во Франции и за ее пределами и вызвало огромный интерес со стороны специалистов различных областей знаний, как математиков, так и литературоведов. Кроме того, работа Д. Лаббе послужила толчком к новым исследованиям проблемы авторства театра Мольера.

Добавлено

Надеюсь, предзащита пройдет успешно, и мой автореферат целиком скоро будет опубликован на диссертационном сайте:)

Tortoise Cat

24.10.2007, 21:47

какая прелесть - мне очень понравилось - математичексие методы анализа тектса. а где этому учат?

Подтверждаю - учат. Мы даже зачет по этой дисциплине на 2м курсе филфака сдавали. Много было, помню, примеров в лекциях по поводу авторства "Тихого Дона", в частности :)

Cherry

24.10.2007, 23:51

Goluba, спасибо!

Goluba

25.10.2007, 15:22

Cherry
Всегда пожалуйста! Я свою тему люблю и результаты красивые тоже! Может, создадим тему, где все расскажут простым языком о своих резудьтатах интересных?

Tortoise Cat
Авторство "Тихого Дона" - это да, захватывающая история!! мат. методом атрибуции доказаyj, что его написал не Шолохов, а дальний родственник Шолохова - Серафимович, который просто был редактором одного издательства в то время и не мог подписаться под таким произведением - его бы просто посадили и все. А так вот он молодой неизвестный автор, Шолохов!

Team_Leader

25.10.2007, 15:30

Авторство "Тихового Дона" - это да, захватывающая история!! Мой руководитель проф. Марусенко мат. методом атрибуции доказал, что его написал не Шолохов, а дальний родственник Шолохова - Серафимович, который просто был редактором одного издательства в то время и не мог подписаться под таким произведением - его бы просто посадили и все. А так вот он молодой неизвестный автор, Шолохов!
Ага, редактора посадили бы, а Шолохова нет - чего возьмешь с Ваньки(Мишки)-дурака. Не сталив общем его сажать, а чтоб ему дураку-то обидно не было - взяли - да еще и распубликовали по всему Союзу и по миру - да еще и премию Сталинскую дали. Вот так вот. А родственника - посадили бы. Да как за такое не посадить - то ведь редактор, человек грамотный - должен понимать. А Шелохов - не понимал - дурак, недееспособный - поэтому его не сажать, а наградить. :)
Вам самой все это не кажется ли бредом.
Главное - если этот родственник был безвестным редактором (то есть скорее всего не имел серьезных печатных работ) - откуда была найдена база для анализа, чтобы доказать, что текст ТД принадлоежит ему?

Добавлено

А вообще, у нас Тихий Дон кто только не писал. И Белогвардейские офицеры писали, и М.Горький и даже тов. Сталин..
Может сойдемся: сколько Вам надо дать денег, чтобы доказать, что Тихий дон написал мой прадед (он в тех краях жил)? Может мне удасться отсудить Нобелевскую премию у потомков Шолохова? Таки может быть сделаем бизнес? -)

Goluba

25.10.2007, 15:54

Textilshik

Очень хорошо понимаю Вам скептицизм! Когда об этом впервые слышишь, да я еще написала об этом так, что сама прочитала и смешно стало:) Попробую еще раз:
Серафимович на самом деле писатель дореволюционный, несколько романов у него было о казачьей жизни, а после революции вдруг перестал писать. Шолохов - донской актер. Представляете, чтобы человек в 20 лет без образования написал ТАКОЕ произведение, а до этого - ничего? И ни одного его черновика нет! Публикация "Тихового Дона" была о-очень сложна, трудностей было много, ведь произведение было острое, политическое и неоднозначное. Тут много доводов и доказательств.
А уж неверие в матметоды изучения синтаксического строя языка... ну не знаю что сказать! Этому надо учиться и долго изучать:)
И работает! И даже в суде одно наше исследование анонимки фигурировало в кечестве дополнительного доказательства вины. и человек сидит:)

Pedagog

25.10.2007, 16:39

И ни одного его черновика нет
Вы знаете, есть черновики. И притом собственноручно им (Шолоховым) написанные. Даже у меня в компьютере есть, в формате pdf. Они свободно выложены в сети, только не помню где именно. И чтение довольно увлекательное. Совсем другие имена главных действующих лиц, другие отличия от позднего текста. А самое главное, видна очень напряженная работа Шолохова над каждым словом текста. Очень много исправлений, переделок. Как у нас в диссертации, если бы мы от руки писали. А вообще это, наверное, и не столь важно - кто автор. Есть сокровищница мировой культуры и одно из самых ярких и красивых ее украшений - роман "Тихий Дон"

Goluba

25.10.2007, 18:36

Pedagog, да, действительно, вот что значит я вся в Мольере своем! Там с этими черновикаими шолоховскими что-то не то. Их нашли по-моему совсем недавно, считались потерянными. Похоже, что он переписывал просто текст чужой, а одну заготовку под "истинную рукопись" сделал. Но эта графологическая экспертиза уже дело другое, не лингвистическое.

Не согласна, что неважно, кто написал! Важно! Для истории, понимания произведения, а как же научный пытливый ум? Хочется докапаться до истины! И проверялись два кандидата на авторство, предлагаемые литературоведами: Крюков или Серафимович.

Еще интересное расследование публицистических статей, приписываемых Маяковскому. В журналах много псевдонимных, анонимных работ публиковалось, а при составлении Собрания Сочинений Маяковского на основе интуиции редактора часто включались статьи, близкие по стилю подписанным работам. Проверка показала, что автор многих таких статей... неизвестный Бурлюк!

Аналогичная атрибуция проводилась и проводится в отношении публицистических анонимных и псевдонимных статей, заметок, приписываемых Достоевскому и Пушкину, неизвестных романов Некрасова.

Paul Kellerman

25.10.2007, 18:46

Goluba
«межтекстового расстояния»
А можно поподробнее с этого места. Каким образом оно вычисляется?
Какая метрика используются? Евклидова, Хэмминга или другое что-то?

Goluba

25.10.2007, 19:17

Метод "Межтексовое расстояние" Лаббе не так хорош, как он о нем думает:) При выведении основной формулы используется евклидово расстояние. Ой, не получается формулу вставить!
вот на английском:
http://web.upmf-grenoble.fr/cerat/Recherche/PagesPerso/LabbeDublin.pdf
Вот лирическое объяснение:
Д. Лаббе формулирует определение расстояния между двумя текстами: «это сумма разностей частот всех вокабул из наименьшего текста и из всех возможных выборок равных наименьшему тексту, которые можно извлечь из большего текста. Выражаясь более литературно, можно сказать, что мы проецируем на маленький текст уменьшенную копию большего текста, что позволяет сравнить их напрямую» [Labbé, 2004, p.2]. *

А основной недостаток метода заключается в упрощенном анализе одного лексического уровня, который легче всего поддается имитации! Он сравнивает количество слов, проводя автоматический морфологический анализ. Мое исследование основано на анализе уровня синтаксического, именно синтаксис лежит в основе современного понимания авторского стиля.

Chief CLMiS

26.10.2007, 05:32

Goluba
Он сравнивает количество слов, проводя автоматический морфологический анализ.
А насколько коррелируют между собой тексты, написанные разными авторами в разное время? или одним и тем же автором в разное время? Можно ли где-либо почитать о результатах подобных исследований?
Мое исследование основано на анализе уровня синтаксического
То есть раскладываете предложения на подлежащие/сказуемые/причастия и т.д. и сравниваете частоты их последовательностей?

Chat

26.10.2007, 15:08

Goluba
Так держать!
Но: небольшое замечание от коллеги по цеху - имхо, темку следовало озаглавить "Как МЫ написали ..." - без помощи семьи такой груз не поднять

Goluba

26.10.2007, 18:43

Chief CLMiS

Мы используем около 50 параметров, таких как число сказуемых, продлежащих, союзов, предлогов, группы существительных, служебные слова в группах существительных, предложения 1, 2, 3-степени подчинения... из них отбираются информативные парметры.
Набор из 5 инф. параметров в моем случае различает классы Корнель и Кино (возможные авторы пьес Мольера). И вот затем классы авторов и атрибутируемые объекты описываются на языке параметров из этого информативного набора, описания - стандиртизованные матрицы обрабатываются, и получаются решения детерминированным алгоритмом (почти 100% вероятность) и вероятностным. Потом решения проверяются в процессе оценки качества классификации, и вот тогда мы уже уверены в своих результатах!

Chat

Приятно встретить коллегу! Общий цех - филологический и семейный?:)
точно, помощь - это наше все, диссертация - общесемейная заслуга! прогулки часто на родственниках, но хозяйство на мне!

Carro

27.10.2007, 04:24

Goluba, а скажите, зачем доказывать то, что как следуеть из приведенного Вами фрагемента, уже давно доказано ? Почему не попробовать применить такой подход к каким-нибудь другим авторам и произведениям, например, для определения авторства диссертационных работ ?

Добавлено

И еще один момент. Понимаете, если бы Вы просто защитились, то я бы Вам ничего не сказала, нормально, когда аспирант применяет методы, предложенные руководителем. НО. Но в этмо случае он скромно молча защищается. Делать гордные заявления о тяге к науке, а научной деятельности и бла-бла-бла можно наверное, когда метод полностью Ваш (но в этом случае людям обычно не до того, у них уже другие методы на подходе).

Goluba

27.10.2007, 15:38

Carro
уже давно доказано

Интересно встретить такую точку зрения не у кого-нибудь, а у человека, имеющего непосредственное отношение к науке!
Всегда правильно применять разные методы к решению проблемы! Сравнивать результаты, делать выводы - так наука и движется, как мне кажется.
Из приведенного мною отрывка можно сделать вывод, что сейчас проблема "Мольер-Корнель"является актуальной и интересной, но считать ее доказанной на основании только исследования Лаббе не очень правильно.
Во-первых, метод Лаббе имеет несколько важных недостатков, во-вторых, сам эксперимент вызывает вопросы: он сравнивал комедии в стихах и в прозе, т.е. смешивал жанры, изучал возможность написания спорных пьес только Корнелем, не рассматривая других кандидатов на авторство.
В нашем исследовании только комедии в стихах и возможные авторы - Пьер Корнель, Филипп Кино и неизвестные. И часть пьес оказалась принадлежащей Ф.Кино и неизвестному автору, хотя большая часть, лучшие пьесы, действительно, П.Корнель.

Почему не попробовать применить такой подход к каким-нибудь другим авторам

Применяемый метод атрибуции используется при определении авторства в разных случаях, как в юридических делах, так и при установлении авторов исторических документов. Но тема моя меня вполне устраивает для диссертации, а другие заказы - за денюжку и интерес тоже вполне можно брать.

Применение методов чужих - ну абсолютно нормальное дело в диссертации! Разработка новых направлений и абсолютно новых методов - это уже докторская. Ну или скажем так - диссертации разные нужны, у кого-то посильнее, у кого-то послабее. Надо же с чего-то начинать свой научный путь! Такая работа - атрибуция текстов и больше ничего вполне диссертабельна, и такая защита готовится уже.
Но мое исследование больше: 1- в ней впервые сформулированы правила параметризации текста на французском материале.
2- разработан _новый_ математический метод датировки на основе выдвинутой нами гипотезы об однонаправленном изменении параметров авторского стиля в течение лит. творческой жизни писателя.

Так что моя диссертация как раз сильная:)

Другие методы у меня не на подходе, конечно, но мыслей много, например, применение вейвлет анализа... но тут научный рук. сказал, сначала защититься надо!

Feeleen

28.10.2007, 05:23

Goluba
А у меня такой вопрос по теме Вашего исследования: а как так получилось, что Корнель не выпустил пьесы под своим именем??
известен он был, уважаем. мог пьесы для постановки в театре мольера отдать.
что-то тут не сходится. У кого какой мотив был??

Goluba

28.10.2007, 13:55

Feeleen
Мотивы называются разные. Корнель начал ставить пьесы в 1630 году, и стал известным придворным драматургом, автором комедий и трагедий. Получал он зарплату от короля. Если бы он подписал своим именем острые политические пьесы, высмеивающие светское общество, духовенство, врачей то Людовик 16 просто посадил бы его в тюрьму, а Корнелю надо было кормить семерых детей. Мольер играл роль прирдворного молодого шута, которому многое сходило с рук. Так Корнель получил возможность отвечать своим врагам (Смешные жеманницы"). Частью прибыли Мольер делился с Корнелем, траты которого были очень большими и не могут объясняться только королевским жалованьем. До знакомства с Корнелем Мольер был неизвестным актером, а после их встречи написал и поставил 30 пьес за 10 лет. Их встреча стала поворотным моментом в судьбе Мольера (тогда Жана-Батиста Поклена. А имя Мольер носила прабабушка Корнеля.

Что-то (как имя прабабушки) кажется забавным просто, но вот такие факты исследователи собирают, составляют досье, выстраивают доказательства своей теории. В качестве других доказательств различные исследователи приводят лексический, содержательный анализы. В пьесах Мольера были обнаружены нормандские термины и большое число терминов и выражений, связанных с юриспруденцией, которые мог использовать только П. Корнель, житель Руана и блестящий юрист. Кроме того, в них содержатся цитаты из мало известных произведений на латыни и ссылки на религиозную литературу, которая отсутствует в библиотеке Мольера, и которую, несомненно, хорошо изучил набожный П. Корнель. Между текстами пьес Мольера и П. Корнеля Ф. Вернауд находит такие «невероятные» совпадения, как ссылки на Аристотеля и Горация, упоминания Армении или армян, использование редкого имени Никандр и другие.

Согласно одной из гипотез имя «Мольер» было чем-то вроде юридического названия фирмы, состоявшей из целой группы авторов, которая удовлетворяла желание короля Людовика XIV ставить при своем дворе спектакли отменного качества. Воодушевлял группу актеров, музыкантов, танцоров и различных драматургов Ж.-Б. Поклен, а основным автором был П. Корнель. Многие пьесы писали по заказу короля и в очень сжатые сроки, поэтому стихи и некоторые сцены поручали и другим авторам, не только П. Корнелю. Эта гипотеза и подтвердилась в ходе нашего исследования. И пьесы, приписываемые Мольеру, были написаны Корнелем за 20-30 лет до их официальных постановок.

Feeleen

29.10.2007, 03:26

Goluba
все-то у вас всех в тюрьму норовят посадить: то Серафимовича, то Корнеля :)
Не посадили бы Корнеля как раз потому, что слишком уж известен и значителен он был.

И все равно, очевидно, что всех доказательств мало, чтобы учебники переписывать.
Мольер тоже был юристом, членом коллегии адвокатов, состоял в кружке Пьера Гассенди – философа-эпикурейца, много странствовал – это по поводу его эрудиции. И не обязательно иметь книги в библиотеке личной, чтобы их читать.
А сходство с работами Корнеля: раз они контактировали, мастер мог влиять на юного драматурга как лично (советы давал), так и через тексты (вдохновлялся М. работами К.), да и на юридические темы могли они общаться.
С другой стороны, Корнель те «20-30 лет назад», когда были вроде бы написаны комедии, все силы отдавал трагедиям своим классическим. Мольер, значит, был слишком занят, чтобы писать, а Корнель, отдавая всего себя трагедиям, успевал творить в совершенно другом жанре и с другой проблематикой.
Все это, конечно, рассуждения «если бы, да кабы», но, похоже, лингвистический анализ – единственное доказательство, и вопрос крайне спорный.
В любом случае, «произведение, будучи созданным, живет только за счет отношений со своим читателем», а потому вопрос авторства не столь уж важен.

Carro

29.10.2007, 09:36

Вы знаете, я не решусь сказать, что я имею непосредственное отношение к науке. Воспитание не позволяет.
Второе. Разработка нового метода - вполне кандидатская работа. Для докторской желательно чуть больше, хотя все зависит от метода. Есть методы, которые .ого-го... ну понятно. Третье. Силу диссертационной работы диссертанту оценивать негоже. Нет у него для этого права. Четвертое. Вот мне инетерсно, а как вы верифицируете свой метод, так как для статистике негласное правило не менее 100 опытов. И это только для гопиотезы. Для подверждения нужно на порядок больше. Мольер столько работ написал и доказано другими методами , что это не он?

Goluba

29.10.2007, 20:29

Успешно прошла предзащиту на кафедре! Всем спасибо за вопросы, очень помогли настроиться на нужный лад! Отвечу по существу позже, завтра еще экзамен.

Carro
Отмечу, что про сильную свою диссертацию я писала, уже поговорив с тремя рецензентами:)

Paul Kellerman

29.10.2007, 21:51

Goluba
Применение методов чужих - ну абсолютно нормальное дело
Ну не знаю... у нас требуют если уж не принципиально новых методов,
то хотя бы модификацию известных методов с учетом специфики объе-
кта и предмета исследования. В чистом в виде методы редко когда уда-
ется применить к объектам, неисследованным ранее. Всегда появляется
специфика, требующая разработки новых моделей, методов и методик.
А так, применение известного метода "один в один" на еще одном при-
мере - это инженерная работа или даже, может быть, курсовая работа.

абсолютно новых методов - это уже докторская
И не надо делить диссертации на кандидатские и докторские, они обе
научно-квалификационные работы, в кот. требуется научная новизна.

Carro
не менее 100 опытов
Всего-то??? От меня требовали "от 100000 по методу Монте-Карло" :)

как вы верифицируете свой метод
Действительно, Goluba, вы на одном примере чужой метод проверяли?

Chat

30.10.2007, 00:03

Goluba
Общий цех - филологический и семейный?
И то, и другое Правда, двое + диссер - это уже имхо нечто из области научной фантастики Но, судя по Вашему примеру, сказка стала былью :)

Goluba

30.10.2007, 15:14

Экзамен тоже позади! все отлично!

Chat
меня на кафедре назвали маяком для остальных аспирантов, сказка становится былью, но трудов, сил, времени. требуется очень много, конечно.

Carro
для статистике негласное правило не менее 100 опытов
Прикидочные наблюдения для оценки порядка дисперсии могут делаться и на 10, и на 20 опытах (по мат. справочнику Абезгауза). Хорошим числом наблюдений считается 30, ну 100 точно хватает с запасом, да. Именно столько - 100 предложений для каждого класса мы анализировали прри поиске информативных параметров. Затем точные объемы выборки измеряться должны уже по спец. формуле с учетом объема ген. совокупности и оценки ошибки. Всего было проанализировано около 6000 предложений, которые были описаны на языке 5 информативных параметров. Так что смешивать все размеры выборок в одну кучу не стоит.
Метод атрибуции уже апробирован на большом количестве материала в докторской диссертации науч. рук., так что защищать его не надо, защищаю именно проведенное на его основе исследование, конкретные результаты.
Предложенный метод датировки показал некоторые результаты на материале, который у нас был. Выводы мы делаем именно с оговорками на объем имеющегося материала для исследования. Он представляется перспективным, но требует дальнеейшего изучения. Не вижу никакого противоречия.

PavelAR
Специфики в таком деле атрибуция хоть отбавляй. Не пойму, это проблему "Мольер-Корнель" Вы называете "одним примером"? Никто готовую схему мне не готовил, самой надо было и историю вопроса изучать, и сложную гипотезу сформировать, и критерий отбора материала формировать, и правила параметризации по каждому параметру составлять. Ну хороший обзор лингвистических методов атрибуции и датировки тоже не кто-то другой за меня писал. И все вместе представляет собой серьезное научное исследование, хорошую задачу прикладной лингвистики по мнению немалого числа научных работников нашей кафедры и не только.

Интересно, наверно, самые критично-резкие оценки моей работы поступают от специалистов технических специальностей? Тут осторожно, а то можно и до того договориться, что и филологическая наука - не наука, и мат. лингвистика - не лингвистика.
!В каждой науке своя специфика и сложностей хватает!

Добавлено

Feeleen
лингвистический анализ – единственное доказательство, и вопрос крайне спорный.

Полностью согласна! Изучая мнения различных исследователей я не спешила делать выводы, и даже весной, когда меня спрашивали : ну и кто автор? я не спешила отвечать, просто делая свою работу и ожидая выводов, сделанных на основе объективнонго метода. В своей работе я привожу, конечно, все точки зрения, и общепринятую академическую, и критические письма Ж. Форестье.
На предзащите выступала специалист по зарубежной литературе, читающая лекции и по творчеству Мольера и Корнеля. Ее пожелание сводились именно к тому, чтобы не говорить об окончательном разрешении проблемы, а о подтверждении гипотезы. Очень сильный аргумент мы получили в пользу гипотезы автоства Корнеля, но общая система знаний, литературоведческие доводы никогда не позволят перевернуть всю историю литературы и называть Мольера Корнелем.
О гипотезе этой она студентам обязательно будет говорить!:)

Paul Kellerman

30.10.2007, 20:14

Goluba
критично-резкие оценки моей работы
Математическая обоснованность методов, используемых в вашем труде,
не вызывает сомнений. Однако возникают вопросы относительного сте-
пени новизни (если она вообще есть), внесенной самим лично автором,
и достоверности полученных выводов (не на одном примере, а вообще
в общем случае, на всех примерах исследуемого класса произведений).

филологическая наука - не наука
Филологическая наука, также как и прочие гуманитарные науки, безус-
ловно, являются науками. Однако, именно сами диссертанты в погоне за
карьерной составляющей в ущерб научной, де-факто, превратили свои
отрасли в шаманские клубы, а заодно и в средство получения титулов...

Cherry

30.10.2007, 22:46

Goluba
поздравляю, не расслабляйтесь!!!!!!!!!!

PavelARФилологическая наука, также как и прочие гуманитарные науки, безус-
ловно, являются науками. Однако, именно сами диссертанты в погоне за
карьерной составляющей в ущерб научной, де-факто, превратили свои
отрасли в шаманские клубы, а заодно и в средство получения титулов...

Заранее прошу прощения за отступление, но чешется сказать

Ну в технических и точных науках хлама тоже *хватает. У меня большая часть родственников - математики, физики, биологи, конструкторы и проч, так что знаю об этом не понаслышке.
Просто в точных и проч. науках сложнее написать диссер, но если постараться то можно))). Думаю, что в процентном соотношении бездарных диссеров в этих областях не меньше, чем в любых других. *
А карьера и прочее… Так ведь это не от области исследований зависит, а от людей. История науки кишит интригами, примерами карьеризма, рассказами о подделках результатов опытов, затеянных только ради того, чтобы получить должность, доход и тд. И в основном это были, между прочим, естественники.

И насчет шаманских клубов. Если исходить из той точки зрения, что носителями научных знаний большую часть существования человечества были, в основном, служители культа (шаманы-жрецы-монахи), так вся наука вообще изначально и была почти в буквальном смысле шаманским клубом. Она и сейчас им остается, так как далеко не все понимают, что там эти ученые делают в своих странных лабораториях, со своими странными колбами и графиками. Фраза «А кому это нужно» - хрестоматийная.

Еще раз прошу прощения за отклонение от основной темы.
Goluba, у Вас тоже)))

Goluba

31.10.2007, 15:41

Cherry, очень хорошо, что Вы высказались так правильно, разрядили обстановку, так сказать! А то я уж думала насупиться на намеки о всяких "шаманских клубах":)

Спасибо за поздравления! Сейчас вот отдохну со своими погодками денька два, а потом буду исправления вносить в диссертацию. Эх, так легко с детишками, если в минуты отдыха можно отдыхать:)

PavelAR

Ну раз у вас все еще возникают вопросы относительного сте-
пени новизни , то пусть возникают. Посмотрела свои сообщения предыдущие, по ним вполне можно понять суть моей работы. А то, что я прошла предзащиту на кафедре, должно быть гарантом того, что все с работой нормально, если там не шаманы, профессора наши:)

gav

31.10.2007, 16:32

Cherry
Так ведь это не от области исследований зависит, а от людей.
И от людей зависит и от области исследования. Поток (халтуры) идет туда (в общественные науки), где сопротивление ему меньше (по причине специфики общественных наук: сдесь "негодяю" легче скрыть свою некомпетентность за пустой демагогией). Хотя, мне кажется, для математической лингвистики это малохарактерно.
История науки кишит интригами, примерами карьеризма, рассказами о подделках результатов опытов, затеянных только ради того, чтобы получить должность, доход и тд. И в основном это были, между прочим, естественники.
Это может быть потому, что в естественных науках наблюдается больший прогресс развития знаний, более качественные и ценные исследования. Поэтому и в истории науки выдающихся достижений естественных наук напорядок больше. Поэтому относительное большинство связанных с ними интриг не является свидетельством их большей "интригоспособности". Аналогично, из того, что, например, на войне больше гибнет мужчин, вовсе не следует, что мужская особь биологически менее приспособленна к военным действиям.

Если исходить из той точки зрения, что носителями научных знаний большую часть существования человечества были, в основном, служители культа (шаманы-жрецы-монахи)...
Если исходить из неверных предпосылок, то и выводы будут неверными. Мне данные предпосылки кажутся сомнительными. Во-первых, шаманы-жрецы-монахи если когда то и были носителями научных знаний, то только в средние века, называть их "большей частью существования человечества", по-моему, неправильно. Во-вторых, во многом по причине "приватизации" знаний монахами-жрецами, эти века были самыми застойными (а то и упадочными) в научном плане.

так вся наука вообще изначально и была почти в буквальном смысле шаманским клубом.
Фундамент современной науки был заложен древрегреческими мыслителями, среди которых шаманы-жрецы-монахи не преобладали.

Она и сейчас им остается, так как далеко не все понимают, что там эти ученые делают в своих странных лабораториях, со своими странными колбами и графиками. Фраза «А кому это нужно» - хрестоматийная.
Если простой обыватель не может понять ни научной теории, ни шаманских заклинаний и не видит разницы между научными исследованиями и танцами с бубном, то из этого вовсе не следует, что это одно и тоже, и что научное сообщество и шаманский клуб близки. Аналогично, если я, например, не понимаю ни теорию Дарвина, ни квантовую механику - из этого вовсе не следует, что они хоть сколь-нибудь близки.

Paul Kellerman

31.10.2007, 17:13

Cherry
так что знаю об этом не понаслышке
Именно понаслышке, именно от родственников.

в точных и проч. науках сложнее написать диссер
Поэтому в этих отраслях не предлагаются диссертации под ключ, слиш-
ком долго и накладно, и слышком высокая цена получится. Простая ком-
пиляция текста в гуманитарных отраслях гораздо дешевле обходится и
заказчику и исполнителю, ну и делается тоже быстрее: за 1-6 месяцев.
Графики, формулы, таблицы, схемы, чертежи там в принципе не нужны.

Думаю, что в процентном соотношении бездарных диссеров
Ну и где же эти процентные отношения? Цифры "в студию" и ссылки на
достоверные и доверяемые источники, откуда они были заимствованы :)

История науки кишит интригами, примерами карьеризма
Это именно в науке, когда речь идет о проталкивании недостоверных
знаний, чтобы легким путем обрести именно научную славу. Сейчас же
все гораздо проще, ничего вообще не предлагается кроме компиляции
чужих материалов вместе со всеми чужими ошибками. Всемирная слава
тоже особо никому не нужна. Наоборот, обычно стараются шито-крыто
получить свою корочку, чтобы не дай бог никто не пронюхал о деталях
сотворения и защиты дисера. И понтуются именно корочкой, степенью,
а никак не научными результатами (пусть даже недостоверными). Коро-
че, как говаривал мне один мудрый и прозорливый человек: "интеллект
и уровень потребностей наших местных аборигенов упал ниже яиц" :D

служители культа (шаманы-жрецы-монахи)
Они и по сей день скачут с бубнами вокруг костра, либо стучат лбом по
полу перед идолом (возведенным ими же самими в абсолют). Их "знания"
отличаются абсолютизмом, непогрешимостью, догматичностью. Кроме
того, они всегда делают ставку на безграмотность и суеверность, так
проще пудрить мозги и делать рабов на основе страха перед идолом.

Наука же не признает никаких догматов и абсолютов. Она живет в по-
стоянном развитии от менее точных моделей к более точным моделям.
Она никому не запрещает ставить все под сомнение и перепроверять,
и более того поощряет это, поскольку именно это и ведет к развитию.
Так же она призывает к всеобщему просвещению, что особенно нена-
вистно и смертельно опасно для всех видов шаманства, поскольку обра-
зование учит критически мыслить, а не слепо верить тому, что фанати-
чно бубнит там какой-то "хрен с горы", и власть шаманов теряет почву.
Ради власти шаманы пачками жгли на кострах просветителей народа :)

Cherry

31.10.2007, 17:30

PavelAR, Gav, давайте не будем засорять эту тему высказываниями, к ней не относящимися. (Хотя я сама подала такой пример, каюсь)
Предлагаю начать дургую тему. Я б ее и сама начала, но не заню, как перенести туда последние сообщения.
PavelAR, если у Вас есть желание продолжить дискуссию, то Вы, как модератор, можете мне в этом помочь)))

так что знаю об этом не понаслышке

Именно понаслышке, именно от родственников.

А вот это непростительно для человека, борющегося за объективность (по крайней мере мне так показалось из многих Ваших постов)
Вы же не знаете, чем именно занимаются мои родственники, где работают, какие занимают должности (я имею ввиду, позволяют ли им их работа получить те сведения, о которых я говорю). А тем более, не знаете, насколько глубоко я интересовалась этой проблемой, откуда сведения и т.д. Я не стала на этом акцентироваться, поскольку и так мое сообщение было не по теме, а если еще и разливаться мыслью по древу...

Еще раз предлагаю перенести последние посты в другую тему или общаться по личке, в этой теме я отвечать не буду, так как ее смысл совсем в другом)))

Goluba

31.10.2007, 17:59

Cherry

Так держать! Вот так мы, форумчане "newbie", объясняем правила поведения модератору!:)

Предлагаю еще кому-нибудь поделиться историей написания диссертации по месяцам/годам! Какой самый быстрый срок написания? кто-то писал в спешке, совмещая с работой или после долгого промежутка бездействия?

Paul Kellerman

31.10.2007, 20:59

gav
Фундамент современной науки был заложен древрегреческими мыслителями
Вот и я, не могу себе представить Аристотеля, Пифагора, Платона или
Архимеда, в экстазе скачущих с бубнами вокруг ритуального костра :D

Cherry
откуда сведения
Вполне достаточно того, что сведения противоречат объективной реа-
льности, а значит - недостоверны, равно как и их источники. Есть такой
журнал (правда он только среди диссоветов рассылается), называется -
Бюллетень ВАК, там бывает приводят довольно интересные статистики.
Я уж не говорю про то, что можно зайти на любой сайт, предлагающий
"диссер под ключ" и увидеть отрасли наук, по которым они работают.

PavelAR, Gav, давайте не будем засорять эту тему высказываниями
По тем же правилам замечание другим может делать только модератор.
Вы же можете только жаловаться модератору, если имеются претензии.

Goluba
Какой самый быстрый срок написания?
Вопрос такой уже поднимался в свое время и был признан противореча-
щим целям и требованиям науки и был задавлен критикой так, что боль-
ше автора вопроса на форуме не видели... Хотите на себе проверить? :)

Cherry

31.10.2007, 22:11

gav

Цитата:
Фундамент современной науки был заложен древрегреческими мыслителями

Вот и я, не могу себе представить Аристотеля, Пифагора, Платона или
Архимеда, в экстазе скачущих с бубнами вокруг ритуального костра *

Значит Вы просто не знаете историю науки, поэтому даже не поняли вообще, о чем я говорю(((. Которую между прочим, сдают на кандидатский минимум (в составе экзамена по философии). Да и без этого не плохот поинтересоваться историей той области. которой занимаетесь. *Это, разумеется, Ваше дело, просто думала, что Вы в курсе.

PavelAR, Gav, давайте не будем засорять эту тему высказываниями

По тем же правилам замечание другим может делать только модератор.
Вы же можете только жаловаться модератору, если имеются претензии.

Ох, ну это вообще без комментариев… *Странно, что я получаю замечание, от того, кто и сам активно нарушает правило, где сказано, что комменты должны быть по существу, а от существа данной темы мы уже отклонились. *В том смысле, что Вы активно поддержали мое отклонение и продолжаете делать это и дальше, игнорируя те самые правила. К тому же непонятно почему замечания я получила только сейчас. Вы ответили на два моих сообщения и в конце этого второго вдруг вспомнили что я что-то не так сделала. Я думала, правила надо соблюдать в любом случае, а не тогда, когда захотелось.

*Знаете лидер, руководитель (на форуме, в жизни, в любой области) только тогда будет уважаем, и только тогда сможет рассчитывать на серьезное отношение к своим требованиям, если он сам соблюдает правила, которые исповедует. А игнорировать их, прикрываясь должностями… ну-ну… *

Я согласна соблюдать правила, но при условии, что, так сказать, вышестоящие участники их соблюдают тоже. А так, мне можно, а тебе нельзя, потому что я модератор, а ты нет. Да еще и не совсем понятно, от чего это зависит... Не серьезно и не честно…

PS. Я не выясняю отношения (хотя похоже))). Но речи о правилах я готова выслушивать только от тех, кто их неукоснительно соблюдает сам. Не люблю такого некорректного к себе отношения и терпеть его не буду, даже если меня исключат их форума).

gav

01.11.2007, 09:47

Cherry
Ох, ну это вообще без комментариев… *Странно, что я получаю замечание, от того, кто и сам активно нарушает правило, где сказано, что комменты должны быть по существу, а от существа данной темы мы уже отклонились.
"Существо" в этом случае - понятие расплывчатое. Девушка, рассказала свою историю, которой, по-праву, гордится. Но ей резонно заметили, что факт защиты диссертации по гуманитарным областям - еще сам по себе не повод для гордости. Если хочешь, чтобы другие люди восхитились твоей работой (а хорошая диссертация, конечно, достойна восхищения), то нужно обосновать, что это хорошая диссертация. Я далеко не специалист в филологии, но то, как защищала здесь свою работу Goluba мне понравилось. По-крайней мере, как мне показалось, она четко представляет, что она сделала и как.
Вы же начали оспаривать не раз уже звучавший на форуме тезис, что в диссертациях по гуманитарным областям больше халтуры. Связь данного тезиса с темой Goluba имеется. Ведь если сам факт написания и защиты диссертации по гуманитарным областям знаний является поводом для гордости, то тогда Goluba и не должна была рассказывать суть своей работы, а мы все здесь безусловно должны признать ее научный авторитет. Так что связь с существом темы есть. Вопрос в том, насколько она близка, чтобы данный тезис не считать в данной теме оффтопиком. А это уже должны решать, по-моему, либо автор темы, либо модераторы. Так что является ли обсуждения данного тезиса нарушением правил форума - вопрос открытый, и любой ответ на него будет довольно субъективным. Так что факт нарушения правил мной или PavelAR, только лишь исходя из Правил конференции, еще не установлен.
Что касается Ваших обвинений, то могу лишь напомнить выдержку из пункта 1.5. Правил конференции «Пользователям категорически запрещено делать замечания другим участникам конференции, даже если имело место грубое нарушение правил. Это прерогатива только модераторов и администрации!». Обвинять в нарушении правил я Вас не могу. Но цитировать Правила, вроде, не запрещено. И в отличие от вменяемого нам «оффтопика», здесь все очевидно.
…Которую между прочим, сдают на кандидатский минимум…
Вот именно, слышать заявления о том, что большую часть существования человечества носителями научных знаний были, в основном, служители культа (шаманы-жрецы-монахи) и наука *изначально и была почти в буквальном смысле шаманским клубом от аспиранта, сдавшего кандидатский минимум по философии, более чем странно.
Цитирую Большую советскую энциклопедию:
Для возникновения Н. были необходимы также определённые социальные условия: достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений (приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность систематических занятий Н.), а также наличие богатой и широкой культурной традиции, допускающей свободное восприятие достижений разных культур и народов. Эти условия сложились к 6 в. до н. э. в Древней Греции, где и возникли первые теоретические системы (Фалес, Демокрит и др.), в противовес мифологии объяснявшие действительность через естественные начала… Древнегреческая Н. (Аристотель и др.) дала первые описания закономерностей природы, общества и мышления, которые, конечно, были во многом несовершенны, но, тем не менее, сыграли выдающуюся роль в истории культуры; они ввели в практику мыслительной деятельности систему абстрактных понятий, относящихся к миру в целом, превратили в устойчивую традицию поиск объективных, естественных законов мироздания и заложили основы доказательного способа изложения материала, что составило важнейшую черту Н. В эту же эпоху от натурфилософии начинают обособляться отдельные области знания. Эллинистический период древнегреческой Н. ознаменовался созданием первых теоретических систем в области геометрии (Евклид), механики (Архимед), астрономии (Птолемей).
*В эпоху средневековья огромный вклад в развитие Н. внесли учёные арабского Востока и Средней Азии (Иби Сина, Ибн Рушд, Бируни и др.), сумевшие сохранить и развить древнегреческую традицию, обогатив её в ряде областей знания. В Европе эта традиция была сильно трансформирована господством христианской религии, что породило специфическую средневековую форму Н.— схоластику…В современном её понимании Н. начала складываться в новое время (с 16—17 вв.) под влиянием потребностей развивавшегося капиталистического производства. Помимо накопленных в прошлом традиций, этому содействовали два обстоятельства. Во-первых, в эпоху Возрождения было подорвано господство религиозного мышления, а противостоящая ему картина мира опиралась как раз на данные Н., иными словами, Н. начала превращаться в самостоятельный фактор духовной жизни, в реальную базу мировоззрения (Леонардо да Винчи, Н. Коперник). Во-вторых, наряду с наблюдением Н. нового времени берёт на вооружение эксперимент, который становится в ней ведущим методом исследования и радикально расширяет сферу познаваемой реальности, тесно соединяя теоретические рассуждения с практическим «испытанием» природы. В результате резко усилилась познавательная мощь Н. Это глубокое преобразование Н. в 16—17 вв. было первой научной революцией (Г. Галилей, И. Кеплер, У. Гарвей, Р. Декарт, Х. Гюйгенс, И. Ньютон и др.).
Где тут шаманы-жрецы-монахи? Наоборот, наука родилась и развивалась, в основном, «в противовес» мифологическим, религиозным, догматическим персонажам
Если не доверяете БСЭ возьмите любой учебник по философии с министерским грифом. Например, Спиркина или Кохановского.

Goluba

01.11.2007, 15:37

gav
как защищала здесь свою работу Goluba мне понравилось
Спасибо! Эт было нелегко!:) Теперь даю ссылку на эту тему всем спрашивающим о моей работе. Здесь получился прямо FAQ по моей теме!:))))) Надо спросить модератора, насколько эффективна такая реклама ресурса получилась, думаю, несколько аспирантов точно прибавится!:) А уж сколько заходов/просмотров!..

PavelAR
Вопрос такой уже поднимался в свое время и был признан противореча-
щим целям и требованиям науки и был задавлен критикой так, что боль-
ше автора вопроса на форуме не видели... Хотите на себе проверить?

О! легко написала бы о хорошем примере на тему быстрого написания, но подожду других участников, для смены ролей так сказать:)
Ну может самая долгая история написания у кого-то есть?

gav
данный тезис не считать в данной теме оффтопиком. А это уже должны решать, по-моему, либо автор темы, либо модераторы.
Написала модератору, на ее рассмотрение от темы может быть отщеплена еще одна об истории науки. Скромно молчу на эту темы поскольку сдавала историю философии, а не историю науки, и про жизнь шаманов ничего сказать не могу, с интересом читаю точки зрения.

Paul Kellerman

01.11.2007, 16:39

Cherry
Это, разумеется, Ваше дело, просто думала, что Вы в курсе
Это пустой совершенно наезд. Вы блефуете, и у вас плохо получается.
Остальное по данному вопросу за меня все очень хорошо написал gav.

Странно, что я получаю замечание
Странно, что это говорит та, кто сама начала писать не по теме, потом
дождавшись ответов (кот. вполне ожидаемо, что тоже не по теме) вме-
сто ответа по существу (пусть даже опять не по теме дискуссии) вдруг
вспоминает, что все резко отклонились от темы, и начинает раздавать
замечания налево-направо всем (кроме себя любимой), ссылаясь на пра-
вила, кот. сама куда более грубо нарушает тем, что строго запрещено.

замечания я получила только сейчас
Во флейме не ведется строгая модерация и, если вы заметили, никто не
делал вам замечаний, пока вы сами не начали всех тут правилам учить.
Вообще удивительно, приходит народ с улицы, пользует абсолютно бес-
платным ресурсом, бесплатными консультациями и потом еще на голову
сесть и нагадить пытается. Наглость людей не перестает меня удивлять.

серьезное отношение к своим требованиям
Это не мои личные требования, правила составляли создатели форума.
И я вовсе не руководитель, не лидер, и вовсе никогда не выдвигал себя
на роль эталона для подражания. Это уже все ваши личные домыслы...

но при условии, что вышестоящие участники их соблюдают тоже
А по жизни у вас тоже такой подход? Например, не воровать и не уби-
вать, только при условии что "вышестоящие" не будут этого делать? :)

даже если меня исключат их форума
Даже не надейтесь :) Это только начало, по сути вами еще не занялись
здесь всерьез. У вас пока еще есть шанс по-тихому свернуть с разборки.

P.S. Вы заварили кашу с правилами? Вы. Ну вот вам ее и расхлебывать :)

Cherry

01.11.2007, 16:47

Даже не надейтесь Это только начало, по сути вами еще не занялись
здесь всерьез. У вас пока еще есть шанс по-тихому свернуть с разборки.

О, угрозы пошли... Страшно-то как!! Спать теперь всю ночь не буду, большую собаку заведу, чтоб охраняла.
Да заимайтесь, пожалуйста. это же всего навсего форум, какой серьезный след он может оставить в моей жизни

VesterBro

01.11.2007, 16:58

Написала модератору, на ее рассмотрение от темы может быть отщеплена еще одна об истории науки.
Интересно, кто это имелся в виду?

Paul Kellerman

01.11.2007, 16:58

Cherry
... Страшно-то как
И на этой оптимистичной ноте "разборка" объявляется закрытой :)
Всем спасибо за участие :) Gav-у как всегда мегареспект за помощь!

Goluba

01.11.2007, 17:39

VesterBro
:) простите, опечаталась - задумалась.

PavelAR
Фуф! С окончанием разборки!!!
Эта тема вновь для общения об историях написания диссертации!

Jacky

02.11.2007, 03:11

VesterBro
Интересно, кто это имелся в виду?
Это я имелся в виду. :)

Для всех: я очень рад, что очередное выяснение отношений тут закончилось. Примите это как тонкий намёк.

Feeleen

17.11.2007, 12:58

История написания моей диссертации интересна взаимоотношениями с науч руком. Не то, чтобы особо интересно, но бывают и такие случаи. Вдруг кому «повезет», как и мне.
Итак, поступил в аспирантуру, получил тему я в 2004. И некоторое время ничего не делал, привыкая к новому положению и работе преподавателем, к тому же лекции, семинары надо было готовить. Однако к осени 2005 у меня уже появились наработки, появилась концепция, новая идея, новый, оригинальный подход к теме.
Так родилась небольшая «крамольная» статья, которую я и принес своему шефу для оценки и последующей публикации в сб. кафедры. На голову мне вылилось море грязи, я два часа слушал, какой же я бездарь, ничему не научился, ни в чем не разбираюсь. Особенно понравилась фраза: если бы вы были настоящим ученым, то должны были бы пойти и повеситься после моих слов. Самое смешное, что он даже не всю ее прочитал, только пару страниц мельком, увидел незнакомые термины, не понял ничего и выдал суждение. Заявил, что я потырил из и-нета что-то, что, короче говоря, наукой в моей статейке и не пахло. Рекомендовать ст. к публикации даже в кафедральном сборнике он отказался.

Добавлено

Самое интересное, что потом я получил положительную рецензию на нее от другого, гораздо более серьезного и компетентного специалиста, и публикация состоялась.
Вся диссертация впоследствии выросла из этой статьи, так что в течение последующих лет я решил не показывать наработки шефу, тем более, что опыт (и не только мой) показал, ничего принципиального он не исправит, покричит, попридирается и пошлет туда, не знаю куда, переделать так, не знаю как.
Вследствие лени, отсутствия желания и других личных причин за основной текст я так и не садился, но в итоге все сделал за три месяца этого года. В начале ноября, за день до окончания аспирантуры, удачно прошел предзащиту.
Много чего доделывать, подправлять, исправлять, но в целом претензий нет. Концепция и ее реализация в основе под сомнение не ставится. Причем даже мой мэтр похвалил. Но … с каким же трудом мне удалось выбить эту предзащиту! Именно выбить, вырвать с кровью.
Есть политика вуза: нужны кандидаты, всяческая поддержка, помощь оказывается без вопросов. Именно поэтому я и рассчитывал на то, что шеф не заартачится, все сделает для пользы своего аспиранта, и, как следствие, себя и вуза.

Добавлено

Не тут-то было. Мало того, что он прибыл лишь в середине октября, так что текст работы я смог предоставить лишь за месяц до окончания аспирантуры, так он еще и предложил принести его в конце октября на заседание кафедры. Пообещал, что организует предзащиту в начале ноября, назначил рецензентов, сказал: все пройдет без сучка без задоринки. А вот на заседании кафедры (за 10 дней до предполагаемого обсуждения), куда я уже принес 3 экз.: для него и рецензентов, шеф заявил: только в след. году проведем. Я воевал с ним два дня, он придумывал какие угодно причины, по которым я не могу пройти предв. экспертизу (нет ваковской, нет автореферата, не доработана, есть недочеты), которые не выдерживали никакой критики. Я так и метался: отдел аспирантуры – шеф, шеф – отдел аспирантуры. Он тряс книжкой Кузина с требованиями и документами, я тряс ей же и Райзбергом. Однако признался в итоге: я не буду читать, десять дней мало, а тут 150 стр. (всего-то, по филологии), пусть мне сначала оплатят, а потом читать буду и отзыв писать. В итоге зав. аспирантурой провела с ним получасовую беседу, после которой он… сразу на все согласился. Самое смешное: он потом всем коллегам рассказывал, как отдел аспирантуры хотел поссорить аспиранта (меня) с науч руком и не хотел допускать до предзащиты, а ОН, красавец, все организовал. Перевернул ситуацию с ног на голову.
В итоге я утратил уважение к нему не только как к ученому, специалисту, но и как к человеку.
Прошу прощения за многословность, дело не в том, что «наболело» (хотя и это тоже), но наверняка такие, как мой мэтр, есть еще в наших селениях и кому-то придется побороться еще и со своим научруком. Который окажется не очень хорошим специалистом. Главное: уверенность в своих силах, и, самое главное, поддержка старших и не только старших коллег. Их помощь.
Подобная ситуация, думается, характерна для гуманитарных наук, для провинциальных вузов, где еще сохранились старожилы, ставшие докторами благодаря умелому вплетению цитат «вождей» в свои работы.

Goluba

17.11.2007, 15:36

Feeleen

Вот это история! Да, сильный характер надо иметь, чтобы предзащититься в таких условиях! Этим Вы точно доказали, кто такой настоящий ученый, и как на самом деле он должен "болеть" за свое дело! Надеюсь, в какой-то день увидеть ссылку на Ваш автореферат на Ваковском сайте в своей личке!;)

Только, наверно, сейчас очень-очень много исправлений надо делать? Все рецензенты старательно вычитывали? У меня читал научрук работу и по частям, и все вместе, и автореферат, и авторитет его уже "давил" в хорошем смысле на рецензентов. И только один из четырех, читавших работу к предзащите, действительно, внес много правок, за что я только благодарна в моем случае. Многое, я думаю, они уже побоялись исправлять:)

Теперь, я думаю, после внесенных исправлений Ваш руководитель будет кровно заинтересован в этой защите!!!

fazotron

17.11.2007, 18:44

Feeleen
Да, к сожалению, бывает и так
Мало того, к сожалению так бывает чаще
Поэтому данный пример из этой темы (Необычные истории написания диссертации) правильней перенести в тему взаимотношений с научруком

Goluba

17.11.2007, 22:11

fazotron
данный пример из этой темы (Необычные истории написания диссертации) правильней перенести в тему взаимотношений с научруком

В самый раз в этой теме. Отношения-отношениями, а черовек диссертацию полностью написал! здесь речь идет о готовых уже текстах, созданных при различных жизненных обстоятельствах!
А то мой пример тогда уж в науку и личную жизнь надо. Так что все на месте!

Feeleen

18.11.2007, 04:08

Goluba
Спасибо за добрые слова!
Однако если бы не поддержка старших коллег, давно бы все бросил и занялся чем-нибудь более прибыльным и менее напряженным
Ссылку на автореферат обещаю.
Исправлений много, начиная от ошибок (ух, аж стыдно, когда перечитывал и столько орфогр., пунктуац., речевых находил), и заканчивая устранением противоречий, дополнением и уточнением формулировок, отдельных положений.
Самое основное: доработать 1ю главу, очень уж она сырая и невразумительная (что естественно, писалась она за пару недель урывками).
Но это все на месяц или два работы. Но рецензентам выразил глубокую признательность, действительно, работа была вычитана от и до.
А вот научник, похоже, не читал ее толком. И вряд ли кровно будет заинтересован в защите. Он сказал, что свое дело сделал (только какое??)" мавр сделал свое дело - мавр может уходить". Деньги за меня он получил, премий после моей защиты удачной ему не предусмотрено.
Так что выгоды материальной ему никакой.
Ему уже не дают бюджетных мест в аспирантуре - руководство осознало его отношение к работе...

fazotron
Поэтому данный пример из этой темы (Необычные истории написания диссертации) правильней перенести в тему взаимотношений с научруком
в принципе, я так и хотел. Это было бы, логичнее, согласен. Хотя...

Но разве часто бывает, что аспиранту вообще никакого толку от руководителя, а наоборот, один вред?? при этом руководитель демонстрирует свою некомпетентность ну уж в совсем элементарных вопросах и даже тихое подчинение ему не приносит пользы. Ни совета, ни публикаций. мне все "места" для опубликования рекомендовали другие старшие коллеги или я сам находил...
Человек вообще никак не отработал те 150 (и даже больше) часов, что он получил за меня...

Cobra

18.11.2007, 08:57

Feeleen
Но разве часто бывает, что аспиранту вообще никакого толку от руководителя, а наоборот, один вред??
Соглашусь с fazotron, бывает и довольно часто. С чем это связано? На мой взгляд, в вузах и НИИ остаётся всё меньше талантливых и заинтересованных людей, к тому же и оплата соответствующих часов никак не может стимулировать научного руководителя.
Мне не понятно другое: зачем брать аспиранта, если ты не можешь или не хочешь им заниматься. Почему нельзя честно объяснить человеку при поступлении, чтобы на помощь он не рассчитывал, можно прикрыть это какими-нибудь благородными отговорками (дел много и т.п.).
Когда ты после окончания вуза поступаешь в аспирантуру, то многого не понимаешь, думаешь, что это такая же учёба как в институте: ходишь на занятия, выполняешь задания научного руководителя и через 3 года ты - кандидат наук. Понятно, что через год-два приходит прозрение, но обычно уже поздно, люди разочаровываются в научной деятельности и сходят с дистанции.
Нужно обладать железной силой воли и целеустремлённостью чтобы в такой ситуации не опустились руки. Сама лично знаю много примеров людей, к которым из года в год приходят 1-2 аспиранта и уходят ни с чем по прошествии времени. Что движет этими людьми - не понимаю, в чём смысл ежегодного отвращения от научной деятельности лучших студентов...

fazotron

18.11.2007, 09:07

Cobra
Мне не понятно другое: зачем брать аспиранта, если ты не можешь или не хочешь им заниматься.
Мне это тоже непонятно, хотя иногда складывается ситуация, когда аспирант вообще ничего не делает (в ситуации откоса от армии)
Тогда, честно говоря, я его не толкаю: хочешь работать - проявляй активность
Правда, обычно таких и не беру

Goluba

18.11.2007, 12:23

Я думаю, что нет цели у научного руководителя в отвращении от научной деятельности лучших студентов. И если бы Feeleen ограничился "простой" диссертацией, если так можно выразиться, то отношения были бы нормальными. Научрук давал бы советы, руководил, а так он не потянул именно новую тему, предложенную талантливым молодым ученым. Это ж надо талант и в руководстве иметь, чтобы видеть новые направления и не бояться их самому изучать вместе с аспирантами.

Feeleen
А насколько новую тему Вы предложили научному руководителю? Можно в двух словах? Очень интересно!

Feeleen

18.11.2007, 15:01

fazotron
Cobra

В моем случае объяснение простое: деньги. Ничего не делать и получать по 30 тыс. в год не так уж плохо.
К тому же, он искренне уверен, что работает: просит приносить наработки, смотрит их, правит. Вот только после подобной правки их отправить в серьезное издание или показать специалистам уже нельзя.
К сожалению,я имел, да и продолжаю иметь дело с представителем класса гуманитариев, к которым с легким презрением относятся специалисты наук естественных, физико-математических и т.д. Это из-за них рифмуют "филолог-болтолог"
Когда они видят диссертацию, где не набор цитат из различных источников и фактов из жизни писателя, истории создания произведения, а анализ текстов этих произведений - наступает ступор.

Добавлено

Goluba
Самое смешное, что ничего особенного я ему не предложил.
Все достаточно стандартно. Тема звучит: "Художественный мир <такого-то писателя>"
В последние десять лет море диссертаций защищалось со схожими заголовками по литературоведению.
Метод я избрал тоже достаточно популярный в литературоведении, развиваемый еще в 60х годах (в рамках структурализма, работы Лотмана, Якобсона и т.д.)
А художественным миром произведения еще Д. Лихачев занимался.
Ничего особо новаторского, просто для человека, у которого под историей литературы понимается не анализ текстов писателя, а изучение его биографии, фактов истории создания или других каких-либо, так или иначе связанных с писателем или произведением - работой не аналитической, в принципе, эта самая аналитическая работа воспринимается "неадеватно".
книги мэтра своего я прочитал раз пять, в них в основе - накопление эмпирического материала, отсутствие какого бы то ни было теоретизирования.
Что там говорить, он только летом этим узнал, что "вербальный" это значит "словесный", а термин "оппозиция" бывает не только в политике, но и в лингвистике и в литературоведении.
Так нет, чтоб дать спокойно работать и помогать решать орг. вопросы, он же мешал предзащите, так бы я ее весной проходил или в декабре. Иррациональное поведение.

Cherry

18.11.2007, 19:49

Feeleen, работать в таких условиях... Вашему характеру можно только позавидовать. Вы - молодец! Поздравляю с предзащитой!

А о каком писателе идет речь?

Feeleen

19.11.2007, 15:40

Cherry
см. личный ящик
в целях конспирации полностью тему не афиширую )))

Cherry

19.11.2007, 15:58

Feeleen, спасибо за ответ!

Скажите, если Ваш научрук такой, как бы помягче сказать, некомпетентный, как же ему доверяют аспирантов. И вообще, как он дослужился до своего положения. Хотя это наивный вопрос, но все же...

nauczyciel

20.11.2007, 05:47

Cobra
Мне не понятно другое: зачем брать аспиранта, если ты не можешь или не хочешь им заниматься
Есть в моём ВУЗе один доктор. Он имеет 13 аспирантов. Считаем 13 * 50 = 650 часов. То есть всю учебную нагрузку закрыл и на работу совсем не ходит.
Естественно, ни один аспирант у него не защитился, все они скрываются от армии.
Похоже, в таком случае задача НР одна - обеспечивать аттестацию аспирантов.
Почему нельзя честно объяснить человеку при поступлении, чтобы на помощь он не рассчитывал
Мне об этом сказали за два года до поступления в аспирантуру.
А вообще-то диссертация - это самостоятельная работа. Поэтому, если Вам Ваш НР чем-то помогал, то он просто святой человек
в чём смысл ежегодного отвращения от научной деятельности лучших студентов...
Этот смысл выражен в денежном отношении. Студент тут совсем не при чём. И, слава богу, что увлечённые наукой студенты ещё встречаются.
Feeleen
он искренне уверен, что работает: просит приносить наработки, смотрит их, правит
А Вы видели должностную инструкцию научного руководителя? Я нет.
Может, в том и состоит его работа?

Feeleen

20.11.2007, 09:41

nauczyciel
дело не в инструкциях: он правит так, что потом никому показывать нельзя. я пытался показывать - посмеялись.
То же и со студентами. К примеру, по его мнению слово "привратности" (судьбы) от слова прИврать, поэтому через "и" - девочка дипломница исправила... Мелочь, но показательно. И доказать что-то бесполезно "я профессор, я знаю лучше". В подтексте: в словарях опечатки, в ВАКе ничего не знают, отдел аспирантуры тоже ничего не знает. Все идиоты кроме него...

Tortoise Cat

20.11.2007, 09:46

Feeleen
А с коллегами этот Ваш квазиНР, скажем так, как-то в профессиональном плане общается? По диссертациям и авторефератам оппонирует?
И как он вообще сам-то до такого ранга умудрился дослужиться с такими знаниями?

Cherry

20.11.2007, 14:15

Tortoise Cat

Вот и я о том же...

Feeleen

20.11.2007, 16:34

Tortoise Cat
Cherry

в советские времена много кто в гуманитарных науках дослуживался до степеней великих =)) вот и мой деятель дослужился. В вузе его держат по одной причине: вузу нужны доктора для статуса. И все... фактически... Как я уже говорил, 2 года бесплатных мест в аспирантуру он не получает, а платно никто 2 года не идет. Дураков нет =)))

Tortoise Cat

20.11.2007, 18:29

Feeleen
в советские времена много кто в гуманитарных науках дослуживался до степеней великих =))
Странно. У меня несколько другая инфа. Уж до кандидатов дослуживались немногие, да и то зачастую те, кого сегодня с легкостью можно было бы перевести в доктора :)
А уж до докторов... Моей бывшей НР на сегодняшний день 81 год, так что те времена она помнит неплохо. Уж каких она мне страстей только не порассказала за время аспирантуры о тогдашней научной жизни, строгости требовани и пр. - я неоднократно порадовалась, что родилась много позже.

Cherry

20.11.2007, 18:44

Tortoise Cat

А по-разному было. В науке ведь тоже политики всегда хватало, поэтому и в советские времена хватало бездарей, которых толкали по партийной линии или по блату проталкивали. Тогда было престижно заниматься наукой.
Хотя, к счастью, это не было массовым явлением и уровень работников науки, разумеется, был выше.

Ну и потом всегда были и будут люди, которые получают медали, красные дипломы, должности не понятно за что, вроде бы и блата нет, и способностями не блещет, а карьеру делает.

Feeleen

21.11.2007, 01:53

Cherry
все именно так. только дело не в блате.
был научный заказ на изучение малых народностей и их литературы.
кому сейчас нужен юван шесталов или тэки одулок?? кому нужна юкагирская, ненецкая и т.д. литература?? и тогда никто серьезно этим не занимался. Но изучая то, что никому не интересно из серьезных ученых, можно было легко "выехать". Вот мы молодцы, изучаем как поднимается литература малых народов, они тоже восхваляют партию, как там здорово строится коммунизм!!

Tortoise Cat

21.11.2007, 09:42

Feeleen

А Ваш кого изучал? :)

Feeleen

21.11.2007, 12:11

Tortoise Cat
Скажем так, докторская посвящена раскрытию темы всем известного вождя в литературе одной крайне малочисленной, но популярной (по анекдотам) народности. При этом работал он исключительно с переводным материалом, хотя, теоретически, должен был с оригиналом.

Goluba

21.11.2007, 14:59

Feeleen

Ух, супер тема! Я представила себе такое исследование, как у Вашего руководителя!:)) и впрямь, главное - идейно, с напором и в духе времени:)

Меня тут на форуме все спрашивали о новозне и новых методах в работе. Вот у Вас, в чисто литературоведческих работах, новина в чем, в новых точках зрениях, более скрупулезном анализе? ведь методов новых точно нет?

Cherry

21.11.2007, 15:05

Feeleen

да, тогда ситуация становится более понятной

Feeleen

21.11.2007, 15:54

Goluba
методов нет новых, это точно.
Новый подход к старому знанию.
Скажем так, никто не изучал писателя (точнее, его тексты) с тех позиций, что я использовал. Таким образом многое было упущено с содержательной точки зрения, адекватнее определяется место в лит. процессе конкретного деятеля.
Дело не в том, чтоб новый метод изобрести. Ведь суть науки (экзамен по философии науки до сих пор не могу забыть) в получении нового знания.

Goluba

21.11.2007, 19:48

Feeleen
икто не изучал писателя (точнее, его тексты) с тех позиций, что я использовал

Как интересно! А изучается содержательный аспект и стилистический, правильно? Как работают литературоведы? Сравниваете эпитеты всякие, гиперболы, использование образов разных? А статистику в этом деле никогда не хотелось применить?;) Ну, чтобы математическое выражение какое-нибудь получить?
И как пишется такая чисто гуманитарная диссертация? Читаете-читаете произведения автора, потом, что думают о нем другие, а потом - раз - и все свои мысли на этот счет описываете? есть экспериментальная часть?
И сколько страниц принято у литературоведов? Можно и за 200 перемахнуть Вам, да?

Tortoise Cat

21.11.2007, 20:39

Goluba

И сколько страниц принято у литературоведов? Можно и за 200 перемахнуть Вам, да?
А кто сказал, что нам, лингвистам, нельзя? У меня была диссертация под 200 стр, и про меня говорили, что "работа не очень большая" :)

Как интересно! А изучается содержательный аспект и стилистический, правильно? Как работают литературоведы? Сравниваете эпитеты всякие, гиперболы, использование образов разных?
Лингвисты иногда опять же работают несколько схожим образом.

Goluba

21.11.2007, 21:48

У нас нельзя больше 200 страниц по-любому! 150 - самое то.

Лингвисты иногда опять же работают несколько схожим образом.
Схожим образом, да по-другому ведь, темы-то другие!

Feeleen

22.11.2007, 02:19

Goluba
можно и за 200, хотя сейчас не больше этой цифры обычно - рецензенты читать замучаются. у меня 150 получилось, но после доработки 170 примерно будет.
Математизация, статистика обычно используется при изучении формы стихотворений: ну там аллитерации, ассонансы, рифмы и т.д. - на примере значительного числа текстов, дабы закономерности выявить.
Формалисты, французские структуралисты пытались сделать лит-ведение и др. гуманитарные науки максимально приближенными к естественным, математизировать методы и т.д., отказаться от изучения содержания, сконцентрироваться только на форме - поскольку содержание может быть по-разному интерпретировано. Но путь этот привел в тупик.
Содержание неотделимо от формы, и интерпретация (которая сама по себе не есть самоцель) всегда основывается на тексте. Гиперболы и др средства всегда содержательно наполнены, можно посчитать их количество, таблицы красивые сделать - но по сути это ничего не даст, это не покажет смысл их использования автором.
Можно и стиль изучить, и образную структуру. Зависит от той или иной темы.
Поскольку моя тема - худ. мир, соответсвенно, изучались его компоненты: худ. пространство, система персонажей. Можно было еще время разобрать и предметный мир, но они не содержательно значимы, то есть изучение даст мало для того, чтобы сказать: а что писатель имел в виду? а какой традиции он наследник??
Худ мир - система, является выражением авторской идеологии. В конечном счете определились традиции, наследником которых выступает изучаемый писатель, его место в лит. процессе. Ну и интерпретация текстов стала более объективной, потому что основывается не на высказываниях критиков, а на текстах.

И как пишется такая чисто гуманитарная диссертация? Читаете-читаете произведения автора, потом, что думают о нем другие, а потом - раз - и все свои мысли на этот счет описываете? есть экспериментальная часть?
примерно так и было, только раз десять пришлось перечитывать произведения(ну это не типичный случай, можно было все сразу делать), дабы отмечать общие темы, похожие образы, мотивы, другие повторяющиеся элементы, которые и позволили представить разрозненные тексты небольшого объема как составные части большого цикла с единым художественным миром, воплощающим мировоззрение писателя. В школе на уроках литературы делали анализ рассказов, стихов?? Вот то же, только с использованием определенной методологии и на более высоком уровне. Основной принцип: изучили образы, их взаимоотношения. в текстах классиков ничего просто так не бывает, у более средних - многое просто так не бывает. Полный анализ рассказа, к примеру, должен включать и изучение языкового стиля, и стиля в широком смысле, все худ средства языковые, образы, архитектонику - то есть форму целом, особенности построения; а потом выявить содержание: тему, проблему, которую ставит автор, ну и идею, авторскую, естественно. Жанр определить, соотнести с той или иной традицией. Но в конечном счете все зависит от используемой методологии.

Добавлено

А методология зависит от специфики исследуемого явления и поставленных задач.

кстати, ваша работа подходит под определение текстологической. я имею в виду ответвление литературоведения - текстологию, в сфере которой есть и определение авторства, плагиата и т.д.

Tortoise Cat

22.11.2007, 09:16

Goluba
У нас нельзя больше 200 страниц по-любому!
А у вас - это где? В СпбГУ?
Я вот как-то не сталкивалась с таким ограничением объема.

Кстати, моя научрук периодически ездит к вам туда оппонентом на защиты - к тем, кто пишет по теории текста и литературному русскому языку.

Схожим образом, да по-другому ведь, темы-то другие!
У меня тема звучала как "Категории модальности, времени и пространства в жанре научной фантастики" (это 10.02.19 - Теория языка). При анализе уже существующих работ мне не раз попадались работы литературоведческие, озаглавленные что-то вроде "Время и пространство (в какихнибудь романах Булгакова, например)". Ото так воть.

Feeleen

22.11.2007, 14:52

Tortoise Cat
а что конкретно вы изучали??
скорее всего, особенности проявления грамматического времени??

Я вот как-то не сталкивалась с таким ограничением объема.
сколько я у кого ни спрашивал, все зависит от конкретного совета, оппонентов. у всех свои заморочки. есть "традиционалисты", которые меньше 200 и брать в руки не будут. А есть люди, которые смотрят на раскрытие содержания в первую очередь, а не считают страницы или сноски (что кое-кто в былые времена делал)

Goluba

22.11.2007, 15:37

Tortoise Cat

Аспиранты моего руководителя все сейчас стараются уложиться в 200 страниц, у меня 170, я думала это общее требование к лингвистам, значит, это не совсем так.

У меня тема звучала как "Категории модальности, времени и пространства в жанре научной фантастики"
Захватывающе! А это Вы сами такую тему предложили? А на примере каких книг? Можно было Лукьяненко использовать?:) И там статистический подсчет применяли?

Feeleen

В школе на уроках литературы делали анализ рассказов, стихов
Мне представляется, какое удовольствие можно получить от написания такой диссертации! Очень мне всегда в школе нравилось написание сочинений, изучение системы образов, стиля, всего, что Вы с такой легкостью и знанием дела упомянули! Только теперь я "заразилась" именно матлингвитстикой и сразу мне хотелось бы все пересчитать, и гиперболы тоже, и графики были бы не плохи: зависимостть яркости персонажа от количества употребленных автором хуж. средств, в том числе гипербол :)

Приятно, наверно, что и ошибку нельзя допустить в гуманитарной диссертации. А у меня уже в конце та-акая ошибка обнаружилась в мат. части, пришлось тезисы на конференции менять с точностью до наоборот, заново матрицы перестраивать, другие результаты совсем, ужас!:)

Наверно, Вам писатель этот снится уже:) Досконально и всю жизнь его изучили?

Формалисты, французские структуралисты пытались сделать лит-ведение и др. гуманитарные науки максимально приближенными к естественным
Но путь этот привел в тупик.

Ну не в тупик, конечно. А прямо к нашей матлингвистике:)
Честно, Фердинанд де Соссюр - основоположник структурной лингвитики, развитие которой привело к современным направлением через Копенгагентскую школу, Пражский лингвистич. кружок, Блумфильда и Хомского, наконец:)

nauczyciel

22.11.2007, 17:58

Я вот как-то не сталкивалась с таким ограничением объема
А я изначально написал диссертацию в 190 страниц. Принёс её учёному секретарю, он на меня как на идиота посмотрел и сказал, чтобы больше 150 страниц не было.
В конечном варианте диссертация содержала 149 страниц

Tortoise Cat

22.11.2007, 21:21

Feeleen
скорее всего, особенности проявления грамматического времени??
Не совсем. Был один подраздел, который был посвящен грамматическим средствам, а, точнее, взаимодействию грамматического и художественного времени в тексте: рассматривались придаточные части предложений, выражающие временные отношения, и видо-временные формы глагола, являющиеся ядром темпоральности в языке - все это как в английских текстах, так и в русских. Но он ничего особенно интересного не дал. На его основании мы сделали лишь вывод о том, что тексты исследуемого жанра (НФ) на русском и английском языках отличаются своеобразием отражения вымышленного мира как реально существующего, что определяется различием структур английского и русского языка (употребление временных придаточных, формы передачи видовременных характеристик, широкозначность лексики английского языка) и своеобразием идиостилей их авторов.
А в целом мы анализировали именно худоджественное время, художественное пространство и авторскую модальность, пользуясь сопоставительно-описательным методом, интерпретационным и семантико-стилистическим.

Goluba
А это Вы сами такую тему предложили? А на примере каких книг? Можно было Лукьяненко использовать? И там статистический подсчет применяли?

Подсчет применяли, но ничего интересного он не дал. Для количественной обработки материала применялись элементы количественного и статистического метода. Для составления классификации лексико-семантических групп лексем со значением времени и пространства использовалась компьютерная обработка словоупотреблений в изучаемых текстах, выполненная с помощью программы Concordance 3.2.0. Это было, можно сказать, слабейшим местом в работе, т.к. предполагалось получить нечто грандиозное, а не получили ничего сверхъестественного - полученный вывод (одно из положений на защиту) см выше.
Тема подобралась еще во времна написания диплома, правда, тогда она была несколько иной. Окончательную формулировку предложила моя НР. Лукьяненко использовать было можно, но мы взяли нечто посурьезнее - Стругацких "Трудно быть Богом", Савченко "Открытие себя", Азимова "Стальные пещеры" и Хайнлайна "Чужак в чужой стране".

Feeleen

23.11.2007, 01:14

Goluba

Наверно, Вам писатель этот снится уже Досконально и всю жизнь его изучили?

Да, в принципе, но особо на фактах биографии не зацикливался. В конце концов, произведения - главное, а не автор. Другое дело, что в моем случае все жутко автобиографично. Но... на мобильном его физиономия у меня и на раб. столе компа, да и на кафедре над столом его фото... Стоп! похоже, я схожу с ума ))))
На самом деле - это для стимула, вроде смотрит он на меня и говорит: "пиши давай диссертацию, изучай меня" )))

Ну не в тупик, конечно
в тупик - в тупик, но я литературоведение имел в виду. Лингвистика-то понятно, тут развитие высоких технологий позволяет обновлять методику исследования, но суть-то не меняется фактически.
А изучая любое значительное произведение искусства, одними подсчетами не обойтись.

nauczyciel
а это смотря какая специальность, у меня приятельница недавно защитилась (к.б.н.), ее заставили главу выкинуть, чтоб не больше 150 стр.

Tortoise Cat
да, интересная тема! а художественное время вы отдельно рассматривали от простр-ва или как хронотоп??

nauczyciel

23.11.2007, 17:15

Feeleen
ее заставили главу выкинуть, чтоб не больше 150 стр.
Так и мне пришлось сильно сократить диссертацию (на к.т.н.).
Я ведь так и написал:В конечном варианте диссертация содержала 149 страниц

Goluba

26.11.2007, 15:04

Tortoise Cat

А какие еще основные положения вынесли на защиту? Какой вывод получилось сделать о времени помимо сделанного с помощью статистического анализа?

Feeleen

Вот, я прмо так и подумала, что Вы, наверно, здорово в писателя изучаемого углубились!:) Точно, аткой период, наверо, у всех бывает, когда только об этом и думаешь, даже во сне:) А что, с Вашей точки зрения, нужно бы и в школе проходить его творчество и выводы, сделанные Вами?

Paul Kellerman

26.11.2007, 21:51

С интересом слежу за данной дискуссией гуманитарной направленности
и все-таки для меня как-то сомнительна научность исследования, привя-
занного не к заданному классу неких сущностей, обладающих какими-то
общими свойствами, общими связями между свойствами, а также общим
взаимодействием с внешней окружающей средой в самом общем смысле,
а привязанного к конкретному примеру, в данном случае - конкретного
автора или даже конкретного худ. произведения конкретного автора.

Проводя аналогию с криминалистикой, замечу что, например, ни к кому
не приходит в голову называть научным исследованием расследование
конкретного преступления и уж очевидно, что следователи не защища-
ют диссертации по каждому раскрытому преступлению... Для диссерта-
ции нужно нечто больше - методы расследования, эффективные не для
одного конкретного преступления, а для целого класса преступлений...

Здесь упоминались какие-то методы, но, насколько я понял, методы эти
не свои, а чужие, и исследование, я так понял, сводилось лишь к приме-
нению известных методов при анализе одного конкретно примера, так?
Тогда это можно назвать аналитическим отчетом, но не диссертацией,
поскольку какие-либо собственные методы, достоверные, к тому же не
на одном примере, а на заданном классе, я так понял, не предлагаются.

Tortoise Cat

26.11.2007, 23:29

PavelAR
сомнительна научность исследования, привя-
занного не к заданному классу неких сущностей, обладающих какими-то
общими свойствами, общими связями между свойствами
Вот я, скажем, как раз и выявляла общие свойства - общие языковые свойства текстов научной фантастики на материале 4х текстов.
А исследователи, скажем, какого-то одного текста выявляют общие характеристики этого текста - ибо неизученным никакой текст оставаться не должен :)

Добавлено

Feeleen
Рассматривали как хронотоп, единый континуум. Хотя описание характеристик этих категорий текста выполнено в разных, но следующих друг за другом разделах работы.
Goluba
Какой вывод получилось сделать о времени помимо сделанного с помощью статистического анализа?
Писатели-фантасты создают особый тип хронотопа с изменением ряда характерных свойств времени: непрерывности, линейности, необратимости, – что в рамках жанра обусловлено существованием параллельных миров со своими законами пространства и времени, с возможностью изменения скорости движения времени и исчезновения-появления объектов в пространстве. Для НФ текстов характерны также черты как мифологической модели пространства и времени, так и фольклорно-сказочной структуры.
В фантастическом хронотопе доминируют пространственные элементы, а время в значительной степени выражается в НФ с помощью пространственного кода. Наблюдается своеобразная дихотомия: с одной стороны, автор с помощью локальный указателей конкретизирует описываемое, приближая мир НФ к реальности и делая его замкнутым пространством, заполненным объектами — носителями собственных имен, а с другой стороны, локусы являются знаками фантастического, неизвестного мира, разомкнутого пространства.
В текстах НФ фантазия как компонент творческой деятельности, реализующей эстетическую функцию языка, активизируется одновременно с логикой научного мышления. Сам жанр НФ является образцом особой соотнесенности этих компонентов творческого, мыслительного процесса в сознании автора, поскольку специфика научной фантастики заставляет автора точно определить предмет исследования, затем описать его подробно и правдоподобно как нечто реально существующее. Элемент научного конструирования проявляет жанровое своеобразие НФ.
Имхо, вышеуказанные положения - самые интересные.

Paul Kellerman

27.11.2007, 14:00

Tortoise Cat
общие языковые свойства текстов на материале 4-х текстов
А будут ли полученные выводы справедливы для других 4444 текстов?

ибо неизученным никакой текст оставаться не должен
Так же как и никакое преступление не должно оставаться нерасследо-
ванным, но наука-то тут причем? Другое произведение, другой автор
и все ранее полученные выводы по конкретному примеру летят в урну.

со своими законами пространства и времени
Иногда противоречащих друг другу не только в разных параллельных
мирах, но даже в рамках одного конкретного мира. На мой взгляд науч-
ную фантастику от прочего бреда, написанного в состоянии глубокого
наркотического опьянения, отличает именно вот непротиворечивость.
То есть фантастика, конечно, на то и фантастика, что там используют
вымышленные объекты, свойства и взаимодействия, невозможные в на-
шем реальном мире, но право называться "научной" нужно еще заслу-
жить, доказав что в произведении нет противоречий между вымышлен-
ными законами вымышленных миров, а также нарушений этих законов.

Goluba

27.11.2007, 15:20

PavelAR

Вот! Прямо обрадовалась я, увидев Вас в обсуждении! Сейчас станет погорячее!:)

Другими глазами Вы совсем смотрите на филологическую науку, естественными, так сказать:) *По Вашему такие диссертации, как "Изучение образов пути и дороги в произведениях такого-то автора" невозможно, потому что рассматривается уникальный автор. Так что же, кандидатов филологических наук бы не было? Методы уже сформировались давно, писателей не неограниченное множество! А ведь это истинные филологические исследования, полное углубление в какого-либо автора, анализ его произведений, новое понимание.
Такие работы могут писать чисто правополушарные люди, гуманитарии. Не удивительно, что аналитическим левополушарным естественникам все подобное кажется не очень толковым:) Но Встречать подобную борьбу наук и разнополушарное понимание всегда забавно:) *
Но тут у нас чисто литературоведческая работа у участника Feeleen , насколько я понимаю. А вот у Tortoise Cat уже более математично все.

Действительно, Tortoise Cat *а почему именно четырех фантастов Вы взяли? Сколько всего работ? Количество в чем измерялось, в длинах текстов - предложениях?
В моем случае на вопрос почему два/три/тринадцать я отвечаю, сколько написали, столько и изучаем:) Но у нас и задача более конкретная получается.

Добавлено

Tortoise Cat

Нашла, что у Вас именно четыре текста, то есть по тексту на автора. А может быть у других фантастов время движется в обратную сторону все время, да еще и с дырами? Или где-то рассказ был, увидели будущее - испугались - изменили, вот уже очень даже обратимое это время получается, да?

Tortoise Cat

27.11.2007, 17:22

PavelAR
А будут ли полученные выводы справедливы для других 4444 текстов?
Отбор источников материала определялся:
1.уровнем художественного мастерства произведений НФ, т.к. нас интересовали наиболее совершенные образцы жанра;
2.тематической и жанровой гомогеностью материала, допускающей сопоставление.
Языковые же факты отбирались по лингвистическим параметрам, определенным объектами изучения – модальностью и хронотопом.
Изначально посчитали, что 2 текста - это мало, а, скажем, 6 - черезчур много для кандидатской. Кафедра наша тогда в итоге согласилась с тем, что 4 текста - число оптимальное.
Предположительно наши положения справедливы для всего жанра, т.к. мы стремились выделить общие, типологические черты всех 4х произведений, которые позволяют высказать гипотезу, что эти черты типичны для большинства НФ текстов. Смею считать, что нам это удалось.
Однако при этом специфика жанра позволяет говорить о возможности проявления незакономерности в текстах данной области литературы: где-то новообразования могут отсутствовать, а основная функциональная нагрузка будет лежать на технических терминах.
Безусловно, время может быть повернуто как угодно, пространство может быть где угодно, но основное, что, как мне представляется, неизменно - что что в текстах НФ категории модальности, времени и пространства обладают _функциональной_ жанровой спецификой, поскольку существуют определенные способы их реализации, отличающиеся от тех же способов в нефантастической прозе. Т.е. функция у языковых средств так или иначе будет другая, нежели в нефантастической прозе. Хотя сам-то язык как был русским/английским, так им и останется - попытки фантастов создать что-то новое в языковом плане на самом деле не так активны, как кажется.

Так же как и никакое преступление не должно оставаться нерасследо-
ванным, но наука-то тут причем? Другое произведение, другой автор
и все ранее полученные выводы по конкретному примеру летят в урну.
Но тот-то пример останется изученным, а значит, он в любом случае расширяет наши представления о каком-то языковом/литературном явлении. Анализ будет развивать и уточнять положения общей теории языка/литературы о свойствах текста/языкового явления/литературной тенденции вообще, привнося в нее то, чего ранее не было - то есть привнося т.н теоретическую и практическую значимость первого порядка в филологию.
На мой взгляд науч-
ную фантастику от прочего бреда, написанного в состоянии глубокого
наркотического опьянения, отличает именно вот непротиворечивость.
То есть фантастика, конечно, на то и фантастика, что там используют
вымышленные объекты, свойства и взаимодействия, невозможные в на-
шем реальном мире, но право называться "научной" нужно еще заслу-
жить, доказав что в произведении нет противоречий между вымышлен-
ными законами вымышленных миров, а также нарушений этих законов.
Павел, Вы абсолютно правы. Я неоднократно повторяла эту же мысль в работе, ссылаясь еще и на то, что все взятые мной авторы имели в то или иное время отношение к точным и/или естественным наукам, что обусловило определенный склад ума и образ мышления. При создании НФ текстов активизируется т.н. логико-информационная функция языка: фантазия автора позволяет уму отдохнуть от пользования логическим мышлением и осуществить авторские желания, рациональное же мышление позволяет спрогнозировать способы реализации этих желаний и описать их (например, путешествия на другие планеты на космическом корабле).

Paul Kellerman

27.11.2007, 17:29

Goluba
разнополушарное понимание
Разделение естественной и гуманитарной науки по признаку правого и
левого полушария в корне неверно. Правые и левые полушария важны
во всех науках. В той же математике с помощью левого полушария мож-
но прийти от общей формулы к частной, а вот для получения общей из
частных формул необходимы максимальные усилия правого полушария.
Никакие логические рассуждения не приведут к обобщенным формулам.

По своему личному опыту могу сказать, что при выведении сложных ком-
бинаторых формул или взятия "неберущегося" на первый взгляд интег-
рала, над которыми вы бьетесь не один день, а то и месяц, в определен-
ный момент, например, после третьей бессонной ночи, в районе 6 утра,
когда вы уже перестаете отличать сон от бодрствования и теряете вся-
кую способность к анализу и рассуждению, тупо смотрите в записи и ни-
чего уже не воспринимаете, в голове начинают сами собой в виде неяс-
ных образов "плясать" математические символы, выстраиваясь в форме
разных сочетаний, причем сочетания часто перебираются с огромной
скоростью и вы даже не успеваете "разглядеть" отдельные из них, и в
момент состояния, близкому к клинической смерти, вас ослепляет вели-
кое озарение, все окружающее на миг перестает существовать и пра-
вильная формула огненными буквами высвечивается на фоне бескрай-
него космоса и вы чувствуете великое просветление и всемогущество.

рассматривается уникальный автор
Уникальность автора, произведения превращает и исследования о них
в уникальные аналитические отчеты. Только в данном случае подобная
уникальность - серьезный недостаток, поскольку одна из главных целей
науки - непрерывное эволюционное развитие системы научных знаний.
Узкоконкретные выводы о конкретном произведении или авторе имеют
безусловную ценность для критиков, читателей, и, наверное для самого
автора, однако, для науки они имеют нулевую ценность, поскольку они
чаще всего достоверны только в рамках конкретного частного примера.
Вероятность того, что полученные выводы будут работать в других уни-
кальных частных случаях, также как и вероятность того, что в будущем
появится один в один точно такой же частный случай, стремится к нулю.
Проще говоря, тут не соблюдается одно из ключевых требований науки
к исследуемой закономерности или взаимосвязи - повторяемость оного!

писателей не неограниченное множество
Технических изделий заданного класса тоже не бесконечное множест-
во, поэтому люди давно уже придумали имитационное моделирование.

Самая распространенная ошибка гуманитариев - это то, что они часто
забывают, что гуманитарные науки - они тоже науки, а требования на-
уки общие для всех наук без исключения. Гуманитарии часто полагают,
что гипотезы, эксперименты, математические и имитационные модели -
это касается только естественников и технарей, и глубоко ошибаются.

Еще хуже обстоят дела, когда исследуется не класс, а уникальный пред-
мет искусства и его автор. Поскольку в искусстве в полной противополо-
жности науке важны не объективные закономерности, а личное субъек-
ивное мировосприятие художников, то и их исследователи углубляются
в эти субъективные ощущения и пишут о личных впечатлениях о произ-
ведении, личного понимания взглядов автора, и науки и рядом тут нет.

Tortoise Cat
Очень порадовал столь грамотный и подробный ответ. Респект

позволяют высказать гипотезу, что эти черты типичны для
большинства НФ текстов. Смею считать, что нам это удалось.
Хорошо, если так. Надеюсь, что интуиция ученого вас не подведет.

Но тот-то изученный пример расширяет наши представления
Бесспорно это так, но может изучение отдельных произведений лучше
возлагать на студентов в качестве курсовых и дипломных работ, а уче-
ному абстрагироваться и сосредоточиться на общих закономерностях?

авторы имели в то или иное время отношение к точным и/или
естественным наукам, что обусловило определенный склад ума
Думаю, что хорошая научная фантастика под силу именно только им.

Tortoise Cat

27.11.2007, 18:27

PavelAR
Бесспорно это так, но может изучение отдельных произведений лучше
возлагать на студентов в качестве курсовых и дипломных работ
Они этим тоже занимаются. Но дипломная работа, в отличие от хотя бы кандидатской диссертации, имеет гораздо меньше общенаучного веса, сослаться на нее и вообще найти потом хоть где-то не представляется возможным. Не говоря уже о том, что сама компетентность студентов еще далека от той, которая необходима для анализа серьезного текста, имеющего художественную ценность. У них мало навыков для такого анализа, еще недоастаточно широк научный кругозор и представления о жизни вообще, они едва ли смогут адекватно оценить и описать всю специфику произведения в контексте тенденций творчества данного автора, данного литературного направления и эпохи в целом.

Feeleen

28.11.2007, 06:26

Goluba
В школе его проходили несколько лет назад. В некоторых районах и сейчас проходят как реализацию регионального компонента. Можно ли включать выводы лично мои?? Конечно, даже нужно. Мой общий вывод – определение места автора в литературном процессе, не только отечественном, но и мировом. Поэтому использование моих выводов – это знакомство не с единичным, не самым уж выдающимся писателем, но и с традициями литературного направления (романтизма), а также с переосмыслением конкретным автором романтической традиции в других условиях, в иной исторической ситуации. К тому же данный писатель хорош именно в школьной аудитории, поскольку способствуют воспитанию положительных качеств личности.

Добавлено

PavelAR

Сравнение с криминалистикой некорректно. В том-то и дело, что тексты конкретного автора – уникальное явление, но с другой стороны, всегда соотносятся с определенным историко-литературным контекстом. Произведения не изучаются сами по себе. Если бы я, допустим, проанализировал одно стихотворение и распространил выводы на все стихи, пусть даже одного автора – это был бы полный бред и ненаучная ахинея. Но изучается совокупность текстов – система, в которой выделяются общие моменты. При этом система одного автора соотносится с системами авторов прошлого, настоящего и будущего (условно), если имеем дело с текстами несовременными (а именно с ними и имеет дело история литературы). Творчество конкретного писателя соотносится с литературной традицией прошлого, настоящего и будущего (с точки зрения современности).

Добавлено

Текст есть часть всех текстов всех времен и народов, часть эдакого гипертекста – то есть является частью большой системы. А исследование конкретных примеров ради самих себя – материал для курсовой работы в лучшем случае.

Добавлено

Я думаю, вы согласны, что создание новых методов – не единственная цель науки. Ее цель получение новых знаний о мире, научных знаний. И в каждом направлении своя специфика. В зависимости от целей, задач, предмета исследования применимы для литературоведения перечисленные вами, а также многие другие методы естественных наук, математики и т.д.

Добавлено

Я думаю, вы согласны, что создание новых методов – не единственная цель науки. Ее цель получение новых знаний о мире, научных знаний. И в каждом направлении своя специфика. В зависимости от целей, задач, предмета исследования применимы для литературоведения перечисленные вами, а также многие другие методы естественных наук, математики и т.д. Они часто полезны, но только в каком-то одном, очень узком аспекте, именно вследствие уникальности объекта – художественного произведения. Однако помимо уникальности всегда есть типическое, что и позволяет классифицировать, типологизировать, сравнивать и сопоставлять. И результаты историко-литературной работы, в которой рассматривается один автор или несколько, могут быть применены при анализе многих других писателей, поднимающих в творчестве те же темы, использующих схожие или даже идентичные приемы, писателями одной традиции, направления или наоборот – противостоящими традиции.

Добавлено

Литературный процесс, как и процесс в любом другом виде искусства, это одна система, состоящая из элементов, допускающих сопоставление, противопоставление, а не набор отдельно взятых авторов с единичными неповторимыми, герметичными произведениями.

Добавлено

Кстати, разрабатыванием методов, приложимых к любому тексту, занимается теория литературы. А история литературы применяет методы на практике, в свою очередь развивая и дополняя их.
Литературоведение в плане методологии -традиционалистская наука, что объясняется особенностями объекта исследования. Методы новые формируются тогда, когда новый материал не поддается анализу – то есть возникают новые лит. направления, создающие свои традиции. Последнее глубокое новшество – работы постструктуралистов и постфрейдистов, которые понадобились для анализа постмодернистского творчества. Достаточно своеобразный подход, даже слишком.

Добавлено

По поводу «прочего бреда, написанного в состоянии глубокого
наркотического опьянения»
Например, сюрреализм, как направление, и представляет собой запись бреда, галлюцинаций, снов. Но и такое творчество может и должно быть изучено, явления поддаются классификации, а пропагандируемая самими писателями невозможность анализа оказывается мнимой.

Добавлено

Недоступна однозначная трактовка смысла текстов, но смысл очень часто оказывается вторичным. Важнее образы, эмоции, вызываемые текстом. И пробуждение их в читателе создается с помощью специальных приемов, которые и подлежат изучению.

Добавлено

В общем, любое творчество – это система. Так что почти все укладывается в ваше представление о научном исследовании, которое должно быть посвящено «заданному классу неких сущностей, обладающих какими-то
общими свойствами, общими связями между свойствами, а также общим
взаимодействием с внешней окружающей средой в самом общем смысле».

Прошу прощения за обилие добавлений – это технические проблемы, я вхожу по модему, связь отвратная, и длинные тексты не хотят добавляться.

Undefined

28.11.2007, 06:44

правополушарные
левополушарным
разнополушарное
... а некоторым и без мозга хорошо
http://top.rbc.ru/wildworld/19/11/2007/126286.shtm

Paul Kellerman

28.11.2007, 11:09

Feeleen
изучается совокупность текстов – система, в которой выделяются общие моменты
соотносится с системами авторов прошлого, настоящего и будущего
классифицировать, типологизировать, сравнивать и сопоставлять
специальных приемов, которые и подлежат изучению
система, состоящая из элементов, допускающих сопоставление, противопоставление
Спасибо! Именно это я в четком явном виде хотел увидеть в дискуссии.

исследование конкретных примеров ради самих себя – материал для курсовой работы в лучшем случае
Абсолютно с вами согласен, и именно об этом я говорил Tortoise Cat.

сюрреализм, как направление - запись бреда, галлюцинаций
Именно так :) И именно поэтому я его весьма сильно недолюбливаю :)

gav

28.11.2007, 14:06

Feeleen
с большим интересом прочитал Ваше сообщение, спасибо. Приятно увидеть настоящего ученого в гуманитарной области знаний. К сожалению, это редко удается.

Feeleen

29.11.2007, 00:53

gav

Спасибо.

PavelAR

И именно поэтому я его весьма сильно недолюбливаю

зря... именно они повернули развитие литературы, да и всего искусства на 180 градусов. Далеко не все так бредово, как кажется. Другое дело, что весьма неоднозначно.

Nikbol

29.11.2007, 03:54

Доброе время суток. Моя история защиты.
2005 - диплом бакалавра.
06.2006 - сдача английского и философии.
02.2007 - диплом инженера.
03.2007 - последний экзамен по специальности.
03.2007 - предзащита.
05.2007 - успешная защита диссертации.
26.06.07 - документы приняты ВАК.
14.09.07 - положительное решение ВАК (пришло 10 ноября).

gav

29.11.2007, 08:40

Nikbol
вот это да! Что, диплом инженера представлял из себя готовую диссертацию?:)

fazotron

29.11.2007, 11:40

Чудеса!

vicha

29.11.2007, 15:37

Может имеется в виду диссертация в магистратуре?

gav

29.11.2007, 15:42

А причем тут тогда ВАК?:)

Paul Kellerman

29.11.2007, 15:49

Nikbol
Неплохой темп :) А сейчас уже 11.2007, что же вы до сих пор предза-
щиту докторской не прошли? Опаздываете, голубчик, опаздываете :)

Ksyusha

29.11.2007, 16:49

Nikbol
Вот это да-а-а-а!!!!! Я в восторге! Разве так бывает?
Что, диплом инженера представлял из себя готовую диссертацию?
других вариантов, похоже, быть не может...

Didi

29.11.2007, 16:50

Nikbol
Нельзя узнать по какой специальности Вы защищались?

Как я поняла
02.2007 - диплом инженера
Т.е. это защита диплома магистра, формальное окончание института.

03.2007 - предзащита
Т.е. предзащита без поступления в аспирантуру через месяц после окончания института. Такое возможно? Или за этот месяц вы успели (помимо экзамена по специальности) поступить в аспирантуру, дождаться зачисления (через месяц после сдачи последнего экзамена). Или аспирантура шла одновременно с магистратурой?

И ещё вопрос: куда так спешили?

Paul Kellerman

29.11.2007, 17:32

Didi
02.2007 - диплом инженера - т.е. это защита диплома магистра
Интересный вывод. Во-первых, ясно указано, что диплом инженера, во-
вторых, магистры защищают свои диссертации в июне, а не в феврале.

предзащита без поступления в аспирантуру
Чтобы написать и защитить диссертацию в аспирантуру вовсе необяза-
тельно поступать... В Положении ВАК-а о порядке присуждения ученых
степеней аспирантура или докторантура вообще никак не упоминается.

Ksyusha
Разве так бывает?
Бывает-бывает. Перепечатываете титульный лист дипломной работы,
пишете автореферат, сдаете кандидатские экзамены и готово. Публи-
кации скорее всего уже были, либо в спешном порядке делались и за
определенные деньги печатались в ближайшем номере вне очереди.

Кстати, в эту же тему. ВАК официально позволяет защищать защищен-
ную кандидатскую, как докторскую, спустя всего год, если оппоненты
рекомендуют и диссовет ходатайствует. Так, что у Nikbol есть все шан-
сы еще раз подредактировать титульный лист и к 05.2008 защититься.

Nikbol

29.11.2007, 19:19

Специальность 05.02.18 - Теория механизмов и машин.
Магистратуры не было, была защита обычного диплома инженера-механика, кстати не красный :), но специальность по которой обучался "Динамика и прочность машин" предполагает 5 лет 10 месяцев обучения, поэтому и защита была в феврале.
Публикации начались с 2003 года поэтому к защите набралось 15 статей и одна как положено из списка, также было пять патентов на изобретение что по нашей специальности считается отличными выходными данными.
Диплом бакалавра защищенный в 2005 позволил в сентябре 2006 года как соискатель сдать английский и философию, а потом действительно как сказал PavelAR немного подкорректировал титульный лист инженерного и вперед на предзащиту. Но диплом изначально был направлен на диссерт.
Про докторскую даже не думаю, если к.т.н. в 22 года еще нормально, то д.т.н. до 30 вообще не считаю разумным защищать. Может и не прав.

Добавлено

Поправлюсь - на английский и философию начал ходить в сентябре 2005, а сдавал экзамены уже соответственно в 06.2006.
И ещё вопрос: куда так спешили?
Спешил до очередного закрытия совета :) которое должно было состоятся в конце мая, при этом ВУЗ в другом городе.

nauczyciel

30.11.2007, 05:37

Nikbol
Поздравляю и снимаю шляпу! :)
Видел я к.т.н. в 23 года, но в 22 - никогда. Вы прям стахановец от науки.
P.S. Сам защитился на к.т.н. (05.22.07) в 24 года с 27 статьями и 6 патентами.

fazotron

30.11.2007, 08:07

У меня одна аспирантка стала кандидатом экон наук в 22 года, но она экстерном закончила последний год университета и защитилась спустя год после окончания

Goluba

30.11.2007, 16:34

Nikbol

Восхищена!
А у меня вопрос: наверно, у вас в семье есть кандидаты наук, Вы сразу точно знали как что писать, что делать после окончания обучения? И сейчас дальше в науке остаетесь?

Хнык, не успела защититься до закрытия советов, и теперь, наверно, не успею защититься в свои 25, почему-то хотела именно так...

Nikbol

30.11.2007, 16:42

К.т.н. в семье нет, научный дал пару диссертов своих учеников, нашел этот сайт, основные требования стали понятны, каждую главу просматривал научный, вносил изменения, бывало и пару строчек напишет как начать правильно тот или иной вопрос раскрывать. Опыта публичного выступления было достаточно, так что развесил свои 35 листов и рассказал все как надо.

Cobra

01.12.2007, 10:54

Nikbol
Я училась с молодым человеком, у которого тоже магистерская диссертация тянула на кандидатскую и были мысли тоже сразу защищаться, но он немножечко струсил, а вот на соседней кафедре девушка не испугалась и после доработки магистерской и сдачи кандминимумов успешно защитилась. Здорово, когда попадается такой замечательный научный руководитель.
Вас от всей души поздравляю! И тоже интересно: какие планы на будущее?

Didi

01.12.2007, 13:08

Nikbol
Молодец! Восхищена!
Какие планы на ближайшую пятилетку?

Goluba

01.12.2007, 16:22

Nikbol
развесил свои 35 листов

Ух, вдоль стенки? Или проектор все-таки? А какая тема диссертации?
Помогла стпеньв поиске работы или остаетесь на кафедре?

Nikbol

02.12.2007, 06:26

В настоящее время совмещаю преподавание на родной кафедре и работу. Но переходить полностью в ВУЗ при нынешних зарплатах не собираюсь. Начинал я работать в структуре Евразхолдинга инженером-конструктором в 2005 году, сразу после бакалавра, некоторые производственные разработки удалось связать с диссертации, также Евраз выступил ведущей организацией. Сразу после защиты небольшое ОАО по горно-шахтной технике предложило перейти к ним начальником проектно-конструкторского центра, я согласился. Но скорее всего после этого семестра из университета уволюсь.
Проектором на защите научный рук. не советовал пользоваться, так как в целом данный совет (ОмГТУ) консервативен по отношению к материалам защиты. Ну и просто факт полностью закрытой доски в зале защит листами способствует дискуссии, на мой взгляд.
Тема диссертации - "Обоснование путей расширения функциональных возможностей кривошипно-ползунных механизмов".

Jasmin

02.12.2007, 18:31

http://www.probuem.ru/style/27014
Ксении Собчак не удалось защитить докторскую диссертацию по теме «Механизмы адсорбции и сепарации сефадексов для выполнения анализов токсичных полиядерных углеводородов в высокоэффективной жидкостной хроматографии».

Goluba

02.12.2007, 18:47

Jasmin
не могу удержаться от вставки заметки прямо в форум.
Супер забавно-горькая инфа.

http://www.probuem.ru/style/27014 Ксения Собчак опозорилась по-крупному

Прославившаяся своими скандальными выходками телеведущая Ксения Собчак на днях повергла в шок весь московский бомонд. Даже мама Ксении Собчак, сенатор Людмила Нарусова, признала, что ей стыдно за свою дочь.

«Мы, конечно, ожидали чего угодно, но такого невыносимого позора никто не мог себе представить даже во сне», — сообщил нашему обозревателю Регине Спивак член-корреспондент РАН Виктор Кобов, заместитель директора Института геохимии и аналитической химии имени Вернадского.

Как выяснилось, Ксении Собчак не удалось защитить докторскую диссертацию по теме «Механизмы адсорбции и сепарации сефадексов для выполнения анализов токсичных полиядерных углеводородов в высокоэффективной жидкостной хроматографии».

«Ксения не учла, что полициклические ароматические соединения являются термически неустойчивыми, и результат их разделения в системах ГХ не всегда адекватен исходному состоянию, — объяснила научный руководитель Собчак, доктор химических наук Нина Князева. — Не знать таких элементарных вещей просто стыдно, поэтому я вернула диссертацию Ксении на доработку».

Госпожа Нарусова сказала, что ей «горько и стыдно за Ксению», и что очное обучение на кафедре палеонтологии МГУ, как и недавно полученная степень магистра математики Кембриджа, «не может служить оправданием этому страшному позору».

Добавлено

Вот неужели не стыдно ей замахиваться на докторскую, ясно ведь. что все за нее пишут.
Только не понимаю, защиты-то еще не было, это же посто рабочий момент - обсуждение работы с науруком?
Так. сообразила, это порсто грамотный пиар. чтобы ее имя обсуждалось. а мы клюнули:)