Провал на защите диссертации

[nuclearsnake]

Доброго дня!

У меня вопрос следующий: может ли быть провалена защита, если все отзывы уже предоставлены, все положительные?

Вопрос вдогонку: если оппонент пишет в отзыве, что следовало провести следующие исследования и "то-то, то-то, и то-то", то обязательно ли это проводить или можно аккуратно "съехать" с вопроса, сказав, что тут потребуются доп. исследования?

[kravets]

Может. Решение принимается не отзывами, а членами совета.

Можно. "Указанные уважаемым оппонентом исследования существенно расширяют первоначально поставленные задачи. Благодарю за подсказанные направления дальнейших исследования".

[Старший докторенок]

ну провальные защиты на моей памяти были, но там были с самого начала отрицательные отзывы и очень негативный настрой коллег. Но в таких случаях соискателю предлагали снять диссертацию с защиты. Но соискатель отказался.

[avz]

обязательно ли это проводить

Недопустимо.
Работа представлена в ДС as is. Ничего добавить в неё нельзя. Только отбрехаться.

А НРу - аккуратнее выбирать ёппонентов.

[arthashastra]

Доброго дня!

У меня вопрос следующий: может ли быть провалена защита, если все отзывы уже предоставлены, все положительные?

Запросто. Причем как в Совете, так и в последующем: на экспертизе, на заседании ЭС куда пригласили соискателя, на внешнем исследовании работы (прошу простить корифеев и знатоков, точного наименования для внешней экспертизы работы после защиты по назначению ВАК не знаю), а в последующем - даже на заседании президиуме ВАК (а теоретически - еще и на подписи приказа сотрудником МОН).