Просмотр полной версии : Слух об отказе
Цитирую своего знакомого:
==========================
Говорят, что существует чат ученых секретарей диссертационных советов. На нем они обмениваются информацией и обсуждают проблемы. Недавно там появился "кейс". ВАК отказался принять документы по защите у диссертационного совета потому, что во время защиты отзыв официального оппонента, который не смог лично присутствовать, был зачитан не полностью, т.е. не буква-в-букву.
==========================
Вопрос: может, кто что знает?
Вопрос: может, кто что знает?
По конкретному случаю - нет.
Но действительно, в последние года во всех ДСах если оппонента нет, то отзыв зачитывают целиком. Очень быстро стараются читать :)
Спасибо! Мне жутко интересно, как выплыло.
Старший докторенок
20.02.2025, 19:51
Спасибо! Мне жутко интересно, как выплыло.
может добрая душа нашлась?
mitek1989
20.02.2025, 20:02
может добрая душа нашлась?
Видеозапись защиты обычно выкладывается на сайте организации, где проходила защита. Отзывы оппонентов - обязательно выкладываются. Следовательно, любой условный Заякин, Ростовцев или Гельфанд могут сравнить одно с другим и сказать: "Ага!!! Накосячили!!!"
Спасибо! Мне жутко интересно, как выплыло.
Как - вопрос.
Но не случайно точно.
И обратите внимание на местоположение ДСа...
В чате, откуда утащил приказ, конечно - массовые под*ебы на предмет "и они потом хотят, чтобы в ВУЗах было, кому кого учить"...
Тоже верно.
Уже совсем некому становится.
может добрая душа нашлась?
Почти наверняка.
Добавлено через 54 секунды
И обратите внимание на местоположение ДСа...
Это вроде Архангельск? Ну и что? Место и место
Добавлено через 1 минуту
могут сравнить одно с другим
Вряд ли просто из интереса. Отсмотреть час - это уже убиться можно. Заказ, похоже. Хотя тема совсем не заказная.
Обратите внимание, АД поступило в ВАК 20 января, приказ от 14 февраля. Его ждали, стало быть.
Aspirant_Cat
21.02.2025, 12:05
Цитирую своего знакомого:
==========================
Говорят, что существует чат ученых секретарей диссертационных советов. На нем они обмениваются информацией и обсуждают проблемы. Недавно там появился "кейс". ВАК отказался принять документы по защите у диссертационного совета потому, что во время защиты отзыв официального оппонента, который не смог лично присутствовать, был зачитан не полностью, т.е. не буква-в-букву.
==========================
Вопрос: может, кто что знает?
Это ж milemlab'a чат. Присоединяйтесь: https://t.me/oad2012
Его ждали, стало быть.
Так я о том же. Деревенский ДС, а столько внимания.
Нет ли там члена ЭС ВАК в параллельном диссовете? :)
Добавлено через 1 минуту
Это ж milemlab'a чат
Нет, у него чат аспирантур. Бывший кочубей, насколько я понимаю.
Чат диссоветов так и называется @dissovet, я оттуда приказ утащил.
А как называется закрытый чат СДСов, я не знаю.
А вот и подробности
Дурдом.
Димитриадис
22.02.2025, 10:54
Так что там загадочного, в этом Архангельском диссовете?
Так что там загадочного, в этом Архангельском диссовете?
Решили давить ломоносовых в колыбели!
leodeltolle
22.02.2025, 20:41
Говорят, записи смотрят, процедуру проверяют и кворум считают.
Добавлено через 3 минуты
Это ж milemlab'a чат. Присоединяйтесь: https://t.me/oad2012
Спасибо за рекомендасьен! )
Добавлено через 28 секунд
Бывший кочубей, насколько я понимаю.
Не бывший и не Кочубей.
Кочубей у меня в ВК.
Говорят, записи смотрят, процедуру проверяют и кворум считают.
Я еще раз обращу внимание на нереально маленькую разбежку по датам.
mitek1989
22.02.2025, 22:09
А чёрные шары на защите были? Если это ещё можно узнать
Если были, то возможен такой вариант: опустившийся чёрный шар, увидев, что степень все-таки присудили, сам по своим каналам связался с ВАК-ом и сказал, что вот, на защите был дикий косяк с отзывом оппонента. Т. е. ЭС был сразу готов к этому аттестационному делу.
АД попадает в ВАК, как правило, почтой. На стол секретаря ЭС - примерно на третий день после фиксации в канцелярии. Сколько времени занимает движение внутри ЭС - мне неизвестно. Потом - заседание ЭС. Потом - приказ (от недели). Вот и считайте.
Bronepoezd
23.02.2025, 09:42
А чёрные шары на защите были? Если это ещё можно узнать
В заключении ДС указано "за - 12, против - 1, недействительных бюллетеней нет".
сам по своим каналам связался с ВАК-ом и сказал
ВАК рассматривает только письменные обращения. Причем неанонимные.
ВАК рассматривает
звонки.
Совершенно точно.
Правильные звонки все рассматривают.
Добавлено через 2 минуты
опустившийся чёрный шар, увидев, что степень все-таки присудили, сам по своим каналам связался с ВАК
Вот я дважды член. В смысле двух ДСов, рядом и не очень. Но у меня нет никаких "своих каналов связи с ВАКом". ЕМНИП речь о кандидатской степени - то есть такой мелочи, из-за которой себя так контрастно подставлять вообще никакого смысла нет.
Вообще мы не то обсуждаем. Надо-то обсуждать возможность признания ничтожным примерно пятилетнего жизненного отрезка на высшем уровне интеллекта потому, что кому-то показалось, что слова с бумажки зачитаны неправильно.
звонки.
Совершенно точно.
Правильные звонки все рассматривают.
Добавлено через 2 минуты
Вот я дважды член. В смысле двух ДСов, рядом и не очень. Но у меня нет никаких "своих каналов связи с ВАКом". ЕМНИП речь о кандидатской степени - то есть такой мелочи, из-за которой себя так контрастно подставлять вообще никакого смысла нет.
Вообще мы не то обсуждаем. Надо-то обсуждать возможность признания ничтожным примерно пятилетнего жизненного отрезка на высшем уровне интеллекта потому, что кому-то показалось, что слова с бумажки зачитаны неправильно.
Так оно кому-то показалось или все-таки слова с бумажки были зачитаны неправильно?
Если показалось, это одно.
А если зачитаны неправильно, то у меня вопрос: а что помешало людям делать свою работу должным образом?
Они не знают, что надо читать полностью?
Они знают, но им лень?
Им мешают читать полностью? (Кто? Зачем?)
Им пофигу на пятилетний жизненный отрезок другого человека?
Им мешают читать полностью? (Кто? Зачем?)
Здравый смысл им мешает.
Хвалебная часть часто носит "ритуальный" характер. Её можно резюмировать парой фраз.
Рецензия пишется ab ovo, для читателя, который вообще не в курсе содержания. Например, рецензент соглашается с теми выводами, которые сделал автор.
Но ведь диссертант только что выступил. Зачем это повторять?
Смысл имеет огласить замечания. Именно они имеют значение для последующих действий: для ответа диссертанта, для дискуссии, то есть, собственно, для защиты.
Старший докторенок
23.02.2025, 21:38
Здравый смысл им мешает.
Хвалебная часть часто носит "ритуальный" характер. Её можно резюмировать парой фраз.
Рецензия пишется ab ovo, для читателя, который вообще не в курсе содержания. Например, рецензент соглашается с теми выводами, которые сделал автор.
Но ведь диссертант только что выступил. Зачем это повторять?
Смысл имеет огласить замечания. Именно они имеют значение для последующих действий: для ответа диссертанта, для дискуссии, то есть, собственно, для защиты.
Ну не всегда в первой части не бывает критической части, видела и такие отзывы по схеме: в первой глава автор пишет то и то, с этим можно согласится, но в тоже время.... И далее какое-нибудь замечание...
Ну не всегда в первой части не бывает критической части, видела и такие отзывы по схеме: в первой глава автор пишет то и то, с этим можно согласится, но в тоже время.... И далее какое-нибудь замечание...
Бывает и так. Тут, конечно, нужно смотреть, что при чтении было выпущено. Если возражения диссертанту, то это непозволительно.
Но ведь диссертант только что выступил. Зачем это повторять?
На моей памяти дважды в качестве оппонента успешно спасал соискателя. Ни во время доклада, ни во время дискуссии члены совета не смогли (не захотели) разобраться в работе. Мне как узкому специалисту оказалось проще разжевать им материал.
Добавлено через 48 секунд
А если зачитаны неправильно, то у меня вопрос: а что помешало людям делать свою работу должным образом?
Сложившаяся за много лет практика.
... а что помешало людям делать свою работу должным образом?
Рената, а я задам другой вопрос: что стимулирует людей делать свою работу должным образом? Какова, в данном случае, личная ответственность учёного секретаря (ведь он должен зачитывать отзыв ОО ЕМНИМП)?
Если я буду работать плохо, то мне не выплатят премию, в случае серьёзных ошибок - объявят выговор или уволят.
Какое же персональное наказание понёс учёный секретарь (или кто-то другой не зачитавший отзыв полностью) в этом случае? Согласно закону, разумеется.
Что? Нет такого закона? На добровольных началах, говорите? Ну вот и результат.
Им пофигу на пятилетний жизненный отрезок другого человека?
[/QUOTE]
А почему кому-то должно быть не всё равно на сколь угодно долгий жизненный отрезок другого человека?
Только из-за родственных уз или материальной заинтересованности может быть не пофигу.
bionic, не, ну здрасьте, вариант, что человеку нравится его работа и он ее хорошо делает, уже не рассматривается?
Ну и если сказано в правилах, читай полностью, так читай полностью, скучно тебе, устал ты, противоречит это здравому смыслу... Или тогда не работай в этом месте.
Добавлено через 32 секунды
bionic, не, ну здрасьте, вариант, что человеку нравится его работа и он ее хорошо делает, уже не рассматривается?
Ну и если сказано в правилах: читай полностью, так читай полностью, скучно тебе, устал ты, противоречит это здравому смыслу... Или тогда не работай в этом месте.
Добавлено через 30 секунд
bionic, не, ну здрасьте, вариант, что человеку нравится его работа и он ее хорошо делает, уже не рассматривается?
Ну и если сказано в правилах: читай полностью, так читай полностью, скучно тебе, устал ты, противоречит это здравому смыслу... Или тогда не работай в этом месте.
Добавлено через 19 секунд
bionic, не, ну здрасьте, вариант, что человеку нравится его работа и он ее хорошо делает, уже не рассматривается?
Ну и если сказано в правилах: читай полностью, так читай полностью, скучно тебе, устал ты, противоречит это здравому смыслу... Или тогда не работай в этом месте.
Добавлено через 39 секунд
bionic, не, ну здрасьте, вариант, что человеку нравится его работа и он ее хорошо делает, уже не рассматривается?
Ну и если сказано в правилах, читай полностью, так читай полностью, скучно тебе, устал ты, противоречит это здравому смыслу... Или тогда не работай в этом месте.
Добавлено через 2 часа 35 минут
Хмм, форум с телефона как-то плохо работает...
bionic, не, ну здрасьте, вариант, что человеку нравится его работа и он ее хорошо делает, уже не рассматривается?
Ну и если сказано в правилах, читай полностью, так читай полностью, скучно тебе, устал ты, противоречит это здравому смыслу... Или тогда не работай в этом месте.
Добавлено через 32 секунды
bionic, не, ну здрасьте, вариант, что человеку нравится его работа и он ее хорошо делает, уже не рассматривается?
Ну и если сказано в правилах: читай полностью, так читай полностью, скучно тебе, устал ты, противоречит это здравому смыслу... Или тогда не работай в этом месте.
Добавлено через 30 секунд
bionic, не, ну здрасьте, вариант, что человеку нравится его работа и он ее хорошо делает, уже не рассматривается?
Ну и если сказано в правилах: читай полностью, так читай полностью, скучно тебе, устал ты, противоречит это здравому смыслу... Или тогда не работай в этом месте.
Добавлено через 19 секунд
bionic, не, ну здрасьте, вариант, что человеку нравится его работа и он ее хорошо делает, уже не рассматривается?
Ну и если сказано в правилах: читай полностью, так читай полностью, скучно тебе, устал ты, противоречит это здравому смыслу... Или тогда не работай в этом месте.
Добавлено через 39 секунд
bionic, не, ну здрасьте, вариант, что человеку нравится его работа и он ее хорошо делает, уже не рассматривается?
Ну и если сказано в правилах, читай полностью, так читай полностью, скучно тебе, устал ты, противоречит это здравому смыслу... Или тогда не работай в этом месте.
Рената, уберите кота с клавиатуры!
Хмм, форум с телефона как-то плохо работает...
Посмотрела видео защиты, почитала отзыв оппонента. На защите были зачитаны только замечания, но в тексте отзыва до замечаний нет ничего плохого относительно работы, всё стандартно: практическая значимость, новизна и т.д. Возникла мысль: может, фразу ученого секретаря "Можно я не буду полностью отзыв зачитывать?" включили в стенограмму, и так их вычислили... А может, у них появился энергичный сотрудник, который решил следовать букве закона. Нечто подобное было, когда стали отменять решения в случае, если ведущая организация - филиал.
В общем, попал чувак ни за что.
Жаль, как говорится, этого добряка((
когда стали отменять решения в случае, если ведущая организация - филиал
Про это специальное решение было...
у них появился энергичный сотрудник
Бобёр, да. Скорее всего.
Бобёр, да.
Крыса появилась. В данном случае вполне допустимо, я думаю, изменить направление его носа на противоположное в подходящей ситуации.
Димитриадис
26.02.2025, 08:59
Бобёр, да.
Kurwa, bober!
человеку нравится его работа и он ее хорошо делает
По всей видимости, в данном случае, учёному секретарю нравится его работа, но делает он её не очень хорошо. А может быть она ему не нравится, кто знает...
Но страдает посторонний человек, не тот, кто делает работу плохо. Как говорится: «Ha-ha, classic».
Внутренние установки человека на то, чтобы делать работу хорошо, безусловно важны, но строить исключительно на них какую либо сложную систему, на мой взгляд, неверно.
Позволю себе процитировать небезызвестного Макса:
«– Деньги – надо! – назидательно сказал я. – Когда человек работает бесплатно, это слишком похоже на игру. Ему кажется, что все происходит понарошку. А когда наш труд начинают оплачивать, до нас, как правило, доходит, что это происходит на самом деле».
Кстати насчёт крыс. У меня недавно случай был. Один "доброжелатель" доложил зав.кафу о моем проступке. Хотя это не совсем проступок, так делают у нас многие преподаватели. Потом подошел ко мне и сказал, что это из-за того, что я с ним не общаюсь, а общаюсь с неправильными людьми. Мотивы людей неисповедимы.
Димитриадис
23.03.2025, 13:16
Shallan, да тут вполне можно этому боброжелателю и в морду дать.
Ну или матом обругать публично.
Потом подошел ко мне и сказал, что это из-за того, что я с ним не общаюсь, а общаюсь с неправильными людьми. Мотивы людей неисповедимы.
Может быть, он в Вас влюбился, и решил так "дернуть за косичку"?
Димитриадис, Каждый раз, когда вижу этого человека, борюсь с собой, чтобы не плюнуть ему в лицо)
Добавлено через 2 минуты
Лучник, Не, это исключено) Кстати это вторая крыса в моей жизни. Первая, более лютая, сейчас работает у нас проректором.
Каждый раз, когда вижу этого человека, борюсь с собой, чтобы не плюнуть ему в лицо)
Так и скажите, что не успеваете накопить достаточно слюны на тот момент...
Не, это исключено)
Это тётенька что ли? Почему исключено?
Это тётенька что ли?
Да, тётенька, которая хочет всё под себя подмять)
Да, тётенька, которая хочет всё под себя подмять)
Гадящие тёти - это уже не крысы, это замеюки!
Гадящие тёти - это уже не крысы, это замеюки!
Это точно). Для меня в этой ситуации никаких последствий не было, но сам факт, что кто-то так пристрастно следит за моими действиями, очень напрягает. Ошибаться нельзя). Хотя в прошлый раз меня просто нагло оговорили. Зав.кафу достаточно было всего лишь подойти к моему расписанию, чтобы в этом убедиться. Однако он не стал разбираться, подняли за моей спиной волну, а потом подвергли бичеванию на факультетском уровне.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot