Учебное пособие

[Анна Нежность]

Всем привет!
Коллеги, просветите,пишем коллективом учебное пособие для студентов, обратила внимание, что в перечне авторов и внизу страницы там где знак © отличается последовательность фамилий, что бы это значило и на что это повлияет?

[Лучник]

Всем привет!
Коллеги, просветите,пишем коллективом учебное пособие для студентов, обратила внимание, что в перечне авторов и внизу страницы там где знак © отличается последовательность фамилий, что бы это значило и на что это повлияет?

Это означает, что верстальщик нетвердо помнит алфавит.
Надо указать ему на его ошибку.
Авторы во всех перечнях должны идти по алфавиту.

[Анна Нежность]

Я не понятно выразилась. Вверху все авторы указаны, а внизу где знак © указаны только трое из них. На что это повлияет?

[avz]

Авторы во всех перечнях должны идти

В том порядке, в котором решил авторский коллектив.

На что это повлияет?

Ни на что. Вы же пишете как ППС в рамках плана и издаете за счет ВУЗа? Ну так копирайт у него. А вас для порядка написали, могли и не написать.

[Лучник]

В том порядке, в котором решил авторский коллектив.


Понятно, что если уж они решили, то от толпы авторов верстальщику не защититься.
Однако если авторский коллектив решил отклониться от алфавита, это уже само по себе весьма забавным образом его характеризует.
Вперед обычно ставят какого-нибудь главного в этой небольшой стае бабуина. Но лучше так отношения внутри авторского коллектива не палить :laugh:

[avz]

Да, примерно так. А что ж не палить-то?

[Лучник]

Да, примерно так. А что ж не палить-то?

Подумал, и еще раз подумал, и решил, что на самом деле можно и по степени научного вклада построить.

Логика и в этом есть. Пожалуй, я ошибся. Необязательно по алфавиту.

[Анна Нежность]

Я вхожу в тройку основных авторов, все как бы норм в перечисление авторов вверху, затем в библиографическом списке тоже все впорядке, а в авторском праве©, меня убрали и поставили того кто почти не задействован в процессе написания, а я так поняла вошла в и др. Вот мне и интересно что за афера, есть у нас одна мадам, которой все неймётся.

[Лучник]

Я вхожу в тройку основных авторов, все как бы норм в перечисление авторов вверху, затем в библиографическом списке тоже все впорядке, а в авторском праве©, меня убрали и поставили того кто почти не задействован в процессе написания, а я так поняла вошла в и др. Вот мне и интересно что за афера, есть у нас одна мадам, которой все неймётся.

Все это гораздо легче объясняется ошибкой по невнимательности верстальщика.
Говорю это со знанием дела, как верстальщик))
В целом - именно эта часть оформления вообще ни на что не виляет.
Позвоните ему, и скажите, чтобы исправил.

[Анна Нежность]

Хорошо, воспользуюсь вашим советом.

[Иван 1980]

Знак копирайта - знак авторского права. Соответственно, если знак копирайта не стоит на вас - значит у вас нет авторских прав. Такое возможно, если у текста были авторы и были помощники, которые работали с текстом на основе служебного задания. Например, по этой причине знак копирайта может стоять у учреждений - часть авторов выполняли работы в рамках служебного задания или авторские права приобретены учреждением. Соответственно, в заголовке и при библиографическом описании будет больше имен (авторы и помощники), но знак копирайта внизу страницы будет указывать кто в реальности автор текста или имеет права на текст. Так что если на вас не стоит знак копирайта, значит вы не имеете прав на свой текст. А почему вы прав не имеете на текст - написан в рамках служебного задания или еще как - отдельный вопрос. Отсутствие копирайта у автора - серьезная ошибка, ее надо исправлять, если вы хотите считать автором текста.

[Анна Нежность]

Вы ответили на все мои вопросы, вот я и спрошу у некоторых личностей почему меня там нет.

[Лучник]

Знак копирайта - знак авторского права. Соответственно, если знак копирайта не стоит на вас - значит у вас нет авторских прав. Такое возможно, если у текста были авторы и были помощники, которые работали с текстом на основе служебного задания. Например, по этой причине знак копирайта может стоять у учреждений - часть авторов выполняли работы в рамках служебного задания или авторские права приобретены учреждением. Соответственно, в заголовке и при библиографическом описании будет больше имен (авторы и помощники), но знак копирайта внизу страницы будет указывать кто в реальности автор текста или имеет права на текст. Так что если на вас не стоит знак копирайта, значит вы не имеете прав на свой текст. А почему вы прав не имеете на текст - написан в рамках служебного задания или еще как - отдельный вопрос. Отсутствие копирайта у автора - серьезная ошибка, ее надо исправлять, если вы хотите считать автором текста.

Наш ТС там фигурирует как "и др."
Сейчас она пойдет с кем-нибудь скандалить по поводу якобы украденных у нее авторских прав, и будет выглядеть как дура.
Авторские права вообще неотчуждаемы.
Не морочьте Нежности голову.

[Longtail]

Знак копирайта - знак авторского права. Соответственно, если знак копирайта не стоит на вас - значит у вас нет авторских прав.

Это неверно.

2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;

Вот здесь, можно только говорить об исключительных правах, само авторское право неотчуждаемо.


Такое возможно, если у текста были авторы и были помощники, которые работали с текстом на основе служебного задания.

Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.


будет указывать кто в реальности автор текста или имеет права на текст.
Только право на текст.


Так что если на вас не стоит знак копирайта, значит вы не имеете прав на свой текст.
Это верно


Отсутствие копирайта у автора - серьезная ошибка, ее надо исправлять, если вы хотите считать автором текста.
Автором являться будет, а вот права на использование текста уже не будет.


Что касается юридической стороны дела, то нужно смотреть, каким образом, было сформировано задание. Если в рамках трудовых отношений, то да, исключительное право принадлежит работодателю, но для это в трудовом договоре должны быть прописаны функции по написанию произведений. Если их нет, а трудовой договор составлен на ППС, где указано "преподавание", то я бы так однозначно не говорил о праве работодателя на произведение.

[Лучник]

а вот права на использование текста уже не будет.

Права на использование не будет, если исключительное право передано.
Например, заключен лицензионный договор с издателем или работа выполнена в рамках исполнения трудовых обязанностей.
Знак копирайта на обороте титула не является правоустанавливающим документом. Это только информация.

И вообще.

Для того, чтобы у этой всей галиматьи наступили правовые последствия, нужно чтобы обладатель исключительного права подал иск против незаконного использования.
Вообразить такое в отношении кусочка текста изданного вузовским издательством учебного пособия так же сложно, как вообразить прилет макаронного монстра в скороварке.

В общем, Анна, ваша озабоченность в этом отношении сейчас будет полностью обесценена!!
Приготовьтесь!!

Итак!!!
..........

Это пооолная фигня!! :D

[Анна Нежность]

Я поняла только одно, что мне не надо париться:D
Будет возможность поменяю, доступ к тексту у меня будет, скорее всего я его буду редактировать в конце, не будет, ну и не надо. Просто у нас есть на кафедре одна мадам, которая считает, что кто-то лучше, а кто-то хуже, все в лучших традициях женского коллектива:smirk:

[Лучник]

Просто у нас есть на кафедре одна мадам, которая считает, что кто-то лучше, а кто-то хуже, все в лучших традициях женского коллектива

Добавьте ей слабительного в комплот.

[Анна Нежность]

В кофеёк:lol:

[Longtail]

Права на использование не будет, если исключительное право передано.

Ну, если хитровыдуманный работодатель это указал в трудовом договоре, то так и будет. Но не думаю.


Это пооолная фигня!! :D

Согласен полностью, мне тут просто захотелось потеоретизировать.

[Иван 1980]

Longtail, да, существует авторское право, а существует право пользования. И да, вы правы, в рамках служебного задания автор имеет право на имя, но права распоряжения остаются за учреждением. Поэтому и стоит у учреждений знак копирайта - право на использование. Однако, невозможность использования собственного текста (переданы права использования) - это фактическое лишение прав на текст. Другое дело, что без знака копирайта разобраться кто автор, а кто помогал - тоже сложно.

Добавлено через 3 минуты
Анна Нежность, я бы заморачивался. По знаку копирайта всегда смотрят, кто распоряжается текстом. И в случае желания текст опубликовать - ищут тех, кто под копирайтом. Поэтому если вы в копирайте не указаны, то в следующий раз при публикации текста вас и спрашивать никто не будет.
За свои права надо бороться.

[Лучник]

Разумеется, все точки зрения имеют право на существование.
Более того, в мире постмодерна они равны!

Но все-таки было бы неплохо указывать квалификацию и опыт.
Чтобы пациент не перепутал кабинеты))