Ранняя защита докторской [Архив]

Team_Leader

14.11.2006, 17:32

Rick
возможно успеется монография
В Вашем случае это ключевая фраза. Вот когда монография успеется, тогда и поговорим, а так - никак.

И это при том, что заявление на защиту докторской подается через год после защиты кандидатской
ВАК отнесется настороженно - совершенно точно, как правило, требуется, чтобы между докторской и кандидатской был разрыв не менее 3 - 4 лет. Скорее всего защиту не разрешат. Хотя, можно попробовать. Но! После публикации монографии. Это обязательное требование.

Добавлено

Да и 15 ВАКовских статей - маловато, надо иметь штук 30 - 50.
Но, опять повторю: в деле защиты докторской важен фактор благоприятной конъюнктуры, т.е. как к этом отнесутся в сообществе специалистов и членов совета по Вашей специальности, каков Ваш авторитет и т.п. Т.е. надо спрашивать не у нас, а чувствовать конкретную обстановку.

Romeo

14.11.2006, 19:02

надо иметь штук 30 - 50
Надо иметь штук 50 и более... (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 227 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74").

Rick

14.11.2006, 19:48

Насколько я понял, новая поправка (обязательная публикация 50 статей) касается тех, кто выступает с научным докладом. Это значит, что написав просто диссер страниц на 250-600 достаточно иметь несколько публикаций, где представлены основные результаты работы.

Иногда люди делают открытие нобелевской значимости, изложение которого умещается на 1-2 статьях. И что теперь расписывать на 50 статьях? Это где столько воды найти? Да так можно будет деградировать если не с ума сойти.

У нас в НИИ один кандидат наук, но со стажем 20 лет все время публиковался только в сборниках, у него всего 3 ВАКовские статьи, и он на следующий год уже будет защищать докторскую.

Ridersss

14.11.2006, 20:32

Rick
Иногда люди делают открытие нобелевской значимости, изложение которого умещается на 1-2 статьях.

Один из примеров Эйнштейн разместивший свои основные открытия на 8 страницах. Краткость сестра таланта. Так, что если Вы сделали такие открытия такой значимости - дерзайте! "Блажен кто верует"

И Вообще на мой взгляд докторская диссертация по медицине довольно дорогое удовольствие.

fazotron

14.11.2006, 21:49

Rick
Pardon za latinskiye bukvi, I v Londone
God - eto malo, garantirovan vizov v VAK
Podozdite hotya bi 3 goda
Publikatsiy 50 - bolee chem dostatochno

Romeo

15.11.2006, 06:31

Rick
Насколько я понял, новая поправка (обязательная публикация 50 статей)касается тех, кто выступает с научным докладом.
Так и есть. Я не прав.

Team_Leader

15.11.2006, 09:44

fazotron
Publikatsiy 50 - bolee chem dostatochno
А что, в Лондоне нет русской клавы? Здесь у нас в Эссене (рядом Дюссельдорфом, Северная Рейн-Вестфалия) таких проблем нет :)
- лирическое отступление.

Publikatsiy 50 - bolee chem dostatochno -то да, но у человека их всего 15.

chyma

15.11.2006, 12:35

моя подруга защитила кандидатскую (юрист) в 25 лет, прошло уже 2 года, она давно созрела на докторскую, да и её кандидатская была с претензией на докторскую, есть большой потенциал! А "великие мира сего" с кафедры говорят, что рано ещё ДУМАТЬ (!!) о докторской, даже скептически к выбору темы относятся, подожди, говорят, надо созреть!
СОЗРЕТЬ - это когда маразм?..
Вот вам живые примеры, видимо, без протекции влиятельных не обойтись...

Filologinya

15.11.2006, 13:08

Нет, это живой пример того, когда грамотные опытные люди (как Вы их называете "великие мира сего") не хотят, чтоб в науке было такое количество околонаучных и псевдонаучных работ, как сегодня. Защищать докторскую в 27 лет - это просто неприлично рано.
Возникает вопрос об уровне этой докторской (только если докторант не сверходаренный человек, бывший вундеркинд).
Здорово, что остались еще в науке такие "великие мира сего", котрые не гонятся за рейтингом кафедры, а реально смотрят на вещи.

Team_Leader

15.11.2006, 13:20

chyma
в 25 лет, прошло уже 2 года, она давно созрела на докторскую, да и её кандидатская была с претензией на докторскую, есть большой потенциал!
Это ей так кажется. Выслуги лет в степени кандидата у нее еще нет необходимой.
Вы у любого майора спросите, он созрелстать полковником или нет - любой скажет - созрел. Однако надо это еще и доказать остальным За два года - это сделать невозможно. Нужна многолетняя плодотворная научная работа.
Как говорят "кандидат наук - это значит, что человек уеет научно мыслить". Это доказывается написанием и защитой диссертации кандидатской.
"Доктор - значит, что человек может научно руководить". Это надо доказать не только написанием работ (здесь не только диссертация, но и статьи, учебники и монографии нужного уровня), но и "неписанными результатами" работы: подготовленные аспиранты, внедренные в серию приборы, методики, разработанные нормативные акты и т.п. Все это за 2, да и за 5, как правило, лет заработать нельзя.
Ведь в России слово "доктор наук", это синоним (а зачастую и выше, т.к. профессором можно стать и без докторской степени, и условем баллотируемости в члены РАН является не профессорство, а докторсвая степень) слова профессор. А даже на Западе профессором раньше 40 лет становятся редко.
Другой разговор, что и кандидат наук - это достаточно высокая степень, но довольно сильно обесцениваемая в последнее время, к сожалению.

Paul Kellerman

15.11.2006, 14:37

Filologinya

По-моему мнению, карьеризм в науке, и уж тем более альпинизм -
вещь крайне недостойная. Наука - фабрика знаний, а не "звезд".

В моем ВУЗ, о докторской начинают думать после 50-летнего юбилея,
50-60 публикаций и 20-25 учеников, получивших степень кандидата.
Нужно внести вклад в науку и образование, а не просто накатать на
скорую руку 400-600 листов "воды" и претендовать на высокий титул.

Вундеркинд - если и необходимое, но точно не достаточное условие.

Textilshik

Полностью согласен с аналогией из воинской службы. Надо заслужить!

P.S. Кстати меня тема сама по себе уже начинает раздражать своей
недостойностью и скоро ее прикрою по цензурным соображениям :)

VesterBro

15.11.2006, 14:49

Полностью согласна с Textilshik и PavelAR по поводу:

"Доктор - значит, что человек может научно руководить".

20-25 учеников, получивших степень кандидата.

У нас почему-то принято забывать, что докторская степень включает в себя не только (и не столько) научные заслуги, но и педагогические. За два года, прошедшие с момента защиты кандидатской, довольно трудно подготовить даже одного достойного ученика. Следовательно, ни о каком "докторстве" речи идти не может.

Ale

15.11.2006, 14:58

VesterBro
У нас почему-то принято забывать, что докторская степень включает в себя не только (и не столько) научные заслуги, но и педагогические.

Ну, насколько я понимаю, докторская (кандидатская) степень - это как раз за научные заслуги. А за педагогические - это уже звание профессора (доцента).

Rick
В нашем совете, вряд ли примут докторскую диссертацию, если её автор стал кандидатом менее 5-7 лет назад.

zubrilka

15.11.2006, 15:03

у нас тоже говорят, что начинать задумываться о докторской раньше 36 лет - просто не прилично.

VesterBro

15.11.2006, 15:23

Ale
Ну, насколько я понимаю, докторская (кандидатская) степень - это как раз за научные заслуги. А за педагогические - это уже звание профессора (доцента).
Все это правильно, но я другое имела в виду. Наверное, просто не очень понятно выразилась. Мысль в том, что для докторской не достаточно просто что-то сделать в науке. Нужно еще чтобы на основании этого чего-то был воспитан хотя бы один последователь (именно так ИМХО формируется научное направление, которое как раз оценивается при присуждении докторской степени).

Ale

15.11.2006, 16:06

zubrilka
у нас тоже говорят, что начинать задумываться о докторской раньше 36 лет - просто не прилично.

В нашем совете докторскую к возрасту не привязывают. А привязывают к сроку, прошедшему с защиты кандидатской.

Мой научный руководитель всегда приводит в качестве положительного примера свою ученицу, которая сразу после защиты в 25 лет кандидатской (через 5 минут после защиты) сказала, что хочет написать и защитить докторскую. Так как ей очень понравился процесс... На что он ей ответил, что она молодец, пусть начинает писать, но защищаться будет лет через 5-7...

Paul Kellerman

15.11.2006, 16:33

Ale

пусть начинает писать

Вот прям сразу, без темы, мыслей, начинай писать, раз уж так "горит" :)

очень понравился процесс

Интересно, какая именно часть этого, столь многогранного процесса :)

P.S. Лично я стараюсь забыть этот процесс, как дурной кошмарный сон.

Ale

15.11.2006, 16:40

- Любите ли Вы детей?
- Нет, но сам процесс...

На счёт того, какая часть процесса ей понравилась - я не знаю. Может быть весь процесс вцелом.
А по поводу темы, мыслей - они наверное позже более обстоятельно всё обговорили. В тот момент важно было именно желание писать докторскую...
Кстати, сейчас она её уже завершает, и примерно через год планируется защита. Если так и будет, то от кандидатской до докторской у неё пройдёт 5 или 6 лет (точно не помню год защиты кандидатской).

Paul Kellerman

15.11.2006, 16:53

Ale
желание писать докторскую

Интересно, а желания заниматься самой наукой у нее не возникало?

Ale

15.11.2006, 17:11

Интересно, а желания заниматься самой наукой у нее не возникало?
Предполагаю, что в её случае одно подразумевает другое. Хотя точно сказать не могу, у нас с ней были абсолютно разные темы, поэтому мы не особо интересовались работой друг друга...

chyma

15.11.2006, 18:22

Защищать докторскую в 27 лет - это просто неприлично рано
никто не говорит про защищать, только определить тему, а через положенные 4 года - защита!
Возникает вопрос об уровне этой докторской (только если докторант не сверходаренный человек, бывший вундеркинд).
Здорово, что остались еще в науке такие "великие мира сего", котрые не гонятся за рейтингом кафедры, а реально смотрят на вещи
нет разговора о рейтинге кафедры, а реально не могут на вещи смотреть люди, которые и света-то белого уже давно не видят, т.к. возраст их приближается к 90 годам...

"Доктор - значит, что человек может научно руководить". Это надо доказать не только написанием работ (здесь не только диссертация, но и статьи, учебники и монографии нужного уровня), но и "неписанными результатами" работы: подготовленные аспиранты, внедренные в серию приборы, методики, разработанные нормативные акты и т.п. Все это за 2, да и за 5, как правило, лет заработать нельзя.
есть уже и монографии и статьи...и есть ЖЕЛАНИЕ (!) остаться в науке, не смотря на мизерную зарплату, человек "болеет" наукой и именно поэтому стремиться к продвижению вперед! а с приобретенными годами вряд ли прибавляестя энтузиазм, в особенности если вокруг только "тормозят" процесс!
P.S. Кстати меня тема сама по себе уже начинает раздражать своей
недостойностью и скоро ее прикрою по цензурным соображениям
А достойно останавливать человека в искреннем порыве заниматься наукой только на основании возраста?

Paul Kellerman

15.11.2006, 18:45

chyma

А достойно останавливать человека в искреннем порыве заниматься
наукой только на основании возраста?

Не путайте "порыв к науке" с "порывом к скорейшему остепенению".
Первое похвально и достойно в любом возрасте, второе - никак нет.
Я эти две вещи четко различаю, и здесь речь идет именно о втором.

Или вы считате, что мысли, идеи и формулы у ученого в голове возни-
кают, только при наличии степени или перспективе ее получения :)

chyma

15.11.2006, 19:15

Не путайте "порыв к науке" с "порывом к скорейшему остепенению".
Первое похвально и достойно в любом возрасте, второе - никак нет.
Я эти две вещи четко различаю, и здесь речь идет именно о втором.
"остепенением" считаю логическое завершение "порыва к науке", любой путь должен закономерно закончиться, а длудить 10 лет только для того, чтобы намотать километры....
Безусловно, я не сторонник получения степени ради степени, и передо мной есть нелицеприятные примеры, когда на кабинете 23-24летнего врача висит к.м.н., а я знаю, что в аспирантуру по этой специальности не попасть и ещё я знаю - кто там мама-папа...такие примеры не должны быть...
Но если бы автор данного топика обладал подобными возможностями (лохматые руки, ноги и прочие части тела..), не было бы темы, видимо, есть и желание и силы жить в науке, но нет понимания со стороны старших коллег, которые "в его-то годы..." и далее по тексту.

Paul Kellerman

15.11.2006, 20:11

chyma
"остепенение" считаю логическим завершением "порыва к науке"

Остепенение не имеет ничего общего с наукой, рядом даже не лежит.
Логическим завершением порыва к науке является научный результат.

любой путь должен закономерно закончиться

Научный путь заканчивается новым научным знанием. А получать за
него ученую степень дело 10-е, значимое только с позиции карьеры.

а блуждать 10 лет только для того, чтобы намотать километры

В это время нужно не просто блуждать, а внести существенный вклад
и в науку, и в образование. На воспитание 20-25 достойных последо-
вателей своего научного направления, как раз лет 20-25 лет понадо-
бится. А главное столько же времени нужно, чтобы проверить новые
научные результаты временем и практикой в плане их достоверности.
Наконец, примерно столько времени нужно, чтобы самого соискателя
докторской степени в течение десятилетий проверили другие ученые.

fazotron

15.11.2006, 22:08

Textilshik
А что, в Лондоне нет русской клавы?
Est, no dla chego na 18 dney pokupat
Po teme - Ya ne znau vunderkindov, podgotovivshih doktorskuyu za god
VAK, ya dumau, toze

gav

16.11.2006, 01:29

Насчет нетождественности заниятий наукой с процессом написания диссертации. Говоря о научных заслугах великих ученых, редко когда вспоминают о наличии у них ученых степеней и уж тем более крайне редко вспоминают темы их диссертаций. Мало кого интересует на какую тему были докторские Колмогорова, Понтрягина, Арнольда, Лаврентьева, Прохорова, Гельфанда, Никольского, Ландау, Гинзбурга... Да и мало кто из них вообще предпочитает упоминать в восторженных тонах о своих диссертациях (лично я разве что у Фриндляндера видел такие упоминания, да у Ляпунова). Наоборот, чаще такие воспоминания в которых написание диссертации ассоциируется с не очень приятным времяпрепровождением, бюрократической формальностью (правда, еще более редко встречаются утверждения, в которых ставится под сомнение целесообразность получения ученой степени, то есть, видимо, ученая степень воспринимается как неприятная, но, все-же, нужная формальность). Их диссертационные научные результаты давно расстворились в многочисленных других научных результатах. Поэтому их имена впишуются золотыми буквами в историю цивилизации. И именно это, по-моему, является блестящей вершиной научной карьеры, а не полученная степень доктора наук (это вообще сопутствующее, вторичное, производное). Научным результатом, как совершенно правильно заметил PavelAR, является научное знание, отраженное, например, в публикациях или новых технических устройствах.
Поэтому лично для меня человек, желающий защитить докторскую диссертацию в раннем возрасте ассоциируется, скорее, с карьеристом, а не ученым.

Ridersss

16.11.2006, 03:11

PavelAR

В моем ВУЗ, о докторской начинают думать после 50-летнего юбилея

А в других после 60-летнего, а во вторых, после 70-летнего юбилея. Чем старше чем умнее. Гениальнейший принцип. *:D *

VesterBro

За два года, прошедшие с момента защиты кандидатской, довольно
трудно подготовить даже одного достойного ученика.

Извините, но все зависит от способностей и конечно, от уважение коллег. А так можно быть хоть 12 лет к. ф-м. н. и не иметь аспирантов. Каждому свое. * :p

zubrilka

у нас тоже говорят, что начинать задумываться о докторской раньше 36 лет - просто не прилично.

А я всегда думал зависит не от возраста. а от способностей. Какой я наивный. *

PavelAR

Вот прям сразу, без темы, мыслей, начинай писать, раз уж
так "горит"

Да скоры вы на расправу. :p

P.S. Лично я стараюсь забыть этот процесс, как дурной кошмарный сон.

Ну если вас обидели это не значит, что у всех была дедовщина (как Вы мне писали). *Надеясь, что Вы поймете, что Вы не самый умный и не самый талантливый (гениальный), а жаль. * *

PavelAR

Или вы думаете, что мысли, идеи и формулы у ученого в голове возни-
кают, только при наличии степени или перспективе ее получения

А Вы считаете, если он профессор, так умнее всех и IQ, У НЕГО ВЫШЕ ВСЕХ. *

gav

Поэтому лично для меня человек, желающий защитить докторскую диссертацию в раннем возрасте ассоциируется, скорее, с карьеристом, а не ученым.

А *Вы вспомните Л.В. Канторович (1912-1986) В 1930г закончил математический факультет ЛГУ. Звание ПРОФЕССОРА получил уже в 22 года (1934г), а еще через год (1935г) без защиты диссертации удостоен ученой степени доктора физико-математических наук!
Вот такой супер карьерист, да какой он ученый. *

gav

А Вам 24 года а Вы кто? *Что Вы сделали для математики? *А судьи кто? *:D *

gav

16.11.2006, 05:31

Ridersss
А *Вы вспомните Л.В. Канторович (1912-1986) В 1930г закончил математический факультет ЛГУ. Звание ПРОФЕССОРА получил уже в 22 года (1934г), а еще через год (1935г) без защиты диссертации удостоен ученой степени доктора физико-математических наук!
Причем тут Канторович? У многих перечисленных мной ученых похожая судьба. А Леонид Вительевич вообще не писал докторской - ему ее присудили автоматически. Что только потдверждает факт того, что он не был карьеристом, и не ставил перед собой задачу защиты диссертации, а просто выполнял основную функцию ученого - создавал научное знание. И знаменит он не тем, что он доктор физико-математических наук, без защиты диссертации, а тем, что внес первостепенный вклад функциональный анализ, в линейное программирование и некоторые другие математичекие задачи оптимизации, которые с успехом применялись в экономике. Что и является, собственно, законченным научным результатом.

А Вам 24 года а Вы кто?
А причем тут я вообще?

А судьи кто?
Научное сообщество и будущие поколения, которые будут использовать добытое научное знание. Какие ученые регалии были у Ньютона сейчас мало кого волнует. Если научного знания нет, то будь хоть трижды доктором наук или четырежды академиком (биоинформационных технологий, к примеру, в частности, в престижные академики без реальных научных заслуг не берут, в отличии от докторских степеней), твое имя забудут в следующем же поколении.

Cobra

16.11.2006, 09:55

Ridersss
Просто удивительно как по-разному люди могут воспринимать один и тот же текст, причём в контексте
PavelAR
В моем ВУЗ, о докторской начинают думать после 50-летнего юбилея,
50-60 публикаций и 20-25 учеников, получивших степень кандидата.
Вы же вырываете первую часть мысли и пишите:
в других после 60-летнего, а во вторых, после 70-летнего юбилея. Чем старше чем умнее. Гениальнейший принцип.
Неужели непонятно, что основная мысль тут не возраст потенциального доктора, а объём работы (ученики, публикации, монографии и т.п.), который требует определённого времени для осуществления.
Как правильно выразилась VesterBro
Нужно еще чтобы на основании этого чего-то был воспитан хотя бы один последователь (именно так ИМХО формируется научное направление, которое как раз оценивается при присуждении докторской степени).

Что касается моего отношения к обсуждаемому вопросу, то я считаю, что во-первых, ВАК скорее всего будет под микроскопом изучать молодого доктора и его диссертацию. Не будем идеализировать этот мир, в этом изучении основным устремлением будет не только не дать пробиться в научный мир словоблудию, но и изрядная доля зависти и т.п. А во-вторых, как уже было замечено, написать действительно стоящую докторскую в столь раннем возрасте могут только самородки, которых обычно (это следует из примеров, приведенных gav и Ridersss) не волнуют какие-то степени и звания, или волнуют в меньшей степени, чем собственно занятие наукой. Им интересно узнавать что-то новое, а не возиться с бюрократическими процедурами - недавний пример математика Григория Перельмана это лишний раз подтверждает.

Так что Rick, если уверены в своих силах, рискните, попробуйте, потом здесь расскажете как всё прошло ;)

Rick

16.11.2006, 09:55

Необходимо иметь в виду, что намерений по ранней защите докторской может быть много. Для кого-то докторская это цель, для кого-то – средство. Средство для обеспечения эффективной научной деятельности.

Представьте себе, что докторов наук в определенной области в России вообще нет, и кому-то надо им стать, чтобы 1) выбивать деньги на исследования в этом направлении 2) организовать кафедру / специализированную лабораторию 3) представлять свою область исследований перед научным обществом, прессой, просто народом. Есть заезженная фраза, многие ее слышали: «Ученым может ты не быть, но кандидатом быть обязан». Так вот, когда есть приставка «кандидат», то возникает чувство неполноценности, от которого хочется побыстрее избавиться.

Преимуществ можно назвать очень много (которые полезны для науки): редакции охотнее принимают к публикации работы докторов, а не кандидатов и аспирантов (даже если у аспиранта приличная статья), когда необходимо наладить научные контакты, то профессора из других организаций могут смотреть свысока на пришедшего к ним молодого кандидата. Вообще речь в топике идет о раннем получении докторской степени для скорейшего утверждения этого направления, создания не просто новой школы, а новой отрасли знаний.

Год между кандидатской и докторской вовсе не означает, что материал для докторской набирался год, он набирался еще в аспирантуре, а в кандидатской все не было выложено из набранного.

VesterBro

16.11.2006, 13:33

Ridersss
Извините, но все зависит от способностей и конечно, от уважение коллег. А так можно быть хоть 12 лет к. ф-м. н. и не иметь аспирантов. Каждому свое.
Ваша реплика снова "мимо кассы", любезнейший
Причем здесь уважение коллег? И откуда цифра 12?

Или Вы действительно считаете, что только что защитившийся кандидат буквально через пару лет способен "защитить" собственного аспиранта? Вернитесь с Луны на Землю и не питайте напрасных иллюзий :p

gav
Поэтому лично для меня человек, желающий защитить докторскую диссертацию в раннем возрасте ассоциируется, скорее, с карьеристом, а не ученым.

Ridersss

16.11.2006, 16:09

gav

Я привел это пример специально. Объясняю: Канторовичу да присвоили докторскую степень, а если бы нет. И он защитил ее скажем в 25 лет, он для Вас был бы карьеристом?

А причем тут я вообще?

Я просто думал, что Вы видный ученый и Вам лень писать докторскую диссертацию...

Cobra

К сожалению Вы не поняли мою мысль (хотя бы на смайлики посмотрели)! Я это написал в определенном шуточном контексте. Я считаю, что возраст и докторская диссертация вещи не тождественные.
Одному не дано ее вообще написать, хоть ему будет 80, да хоть 101 год. А другой уже в 29 лет ЗАСЛУЖЕНО получает докторскую степень.
В этом смысле я согласен VesterBro

VesterBro

Ваша реплика снова "мимо кассы", любезнейший

Поясните Вашу глубокую мысль. :D

Причем здесь уважение коллег? И откуда цифра 12?

Объясняю. Если кто-то в своей области добился действительно ЗНАЧИМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, то скорее всего будут уважать коллеги и защитить докторскую диссертацию будет значительно легче.

цифра 12 взята с "потолка" :)

Или Вы действительно считаете, что только что защитившийся кандидат буквально через пару лет способен "защитить" собственного аспиранта? Вернитесь с Луны на Землю и не питайте напрасных иллюзий

Некоторые кандидаты способны за 2,5-3,5 года после защиты кандидатской стать уже доктором наук.

Сильно у Вас "старые раны" болят

VesterBro

16.11.2006, 16:27

Ridersss
К сожалению Вы не поняли мою мысль (хотя бы на смайлики посмотрели)! Я это написал в определенном шуточном контексте.
Вообще-то для "шуточного контекста" на форуме есть другой раздел, а здесь обычно обсуждают серьезные вещи в серьезном же контексте.
Я считаю, что возраст и докторская диссертация вещи не тождественные.
Глубокая мысль!
Однако, если Вы до сих пор не заметили, так считает большинство участников дискуссии. И именно в связи с этим Ваши реплики кажутся неуместными - Вы умудряетесь спорить с людьми, которые пропагандируют ту же самую точку зрения :) Вопрос же не в возрасте человека, а его заслугах, достойных либо не достойных степени доктора наук. А достичь в науке чего-либо действительно стОящего в рекордно короткие сроки - маловероятно, факт. Отсюда и некоторая всеобщая предубежденность против "ранних" докторов
Поясните Вашу глубокую мысль.
См. выше.
Если кто-то в своей области добился действительно ЗНАЧИМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, то скорее всего будут уважать коллеги и защитить докторскую диссертацию будет значительно легче.
О, еще одно поразительно точное наблюдение в Вашем исполнении!
Но, смею заметить, с этим тоже никто не спорил и не собирается
цифра 12 взята с "потолка"
Ну-ну :)
Некоторые кандидаты способны за 2,5-3,5 года после защиты кандидатской стать уже доктором наук.
Внимательнее, пожалуйста.
Речь шла не о "стать", а о "защитить своего аспиранта". Улавливаете разницу?
Сильно у Вас "старые раны" болят
Отвечу словами gav:
А причем тут я вообще?

Jacky

16.11.2006, 16:54

Коллеги, давайте учитывать, что здесь тематический топик, сворачиваем лишний флейм и отвлеченные рассуждения о том, кто в принципе достоин докторской степени, как это влияет на будущее российской науки и т.д.
Для многостраничных теоретических размышлений о судьбах мира открывайте тему в Флейме.
А здесь человек конкретный вопрос задал, соответственно не надо растекаться мыслию по древу.

Ridersss

16.11.2006, 17:09

Cobra

Им интересно узнавать что-то новое, а не возиться с бюрократическими процедурами - недавний пример математика Григория Перельмана это лишний раз подтверждает.

Извините, но если мне память не подводит, то этот господин написал докторскую диссертацию. НО ее не защитил! Так, что он столкнулся с бюрократией.

VesterBro

Я могу только согласиться с Maruska

Maruska

Кстати, VesterBro, не могу не отметить Ваше умение не отвечать на вопросы, которые Вам задают

VesterBro
А достичь в науке чего-либо действительно стОящего в рекордно короткие сроки - маловероятно, факт.

Есть люди которые в 25 лет доктора наук! Вы , что живете по принципу "Если я не могу никто не может" Если так я за Вас очень рад

Речь шла не о "стать", а о "защитить своего аспиранта". Улавливаете разницу?

Если человек в своем ВУЗе не имеет авторитета. Не видать ему аспирантов как своих ушей. :D

Отсюда и некоторая всеобщая предубежденность против "ранних" докторов

Зависть это называется. "Он смог, а у меня что-то не получается».

Jacky

16.11.2006, 17:23

Ridersss
Еще раз внимательно читаем мое предыдущее сообщение в этой теме.

chyma

16.11.2006, 19:29

Paul Kellerman

17.11.2006, 11:12

Ridersss
А в других после 60-летнего, а во вторых, после 70-летнего юбилея

Сообщения надо читать целиком, а не выхватывать отдельные предло-
жения из семантически сильносвязной совокупности абзацев, пунктов.

А я всегда думал зависит не от возраста, а от способностей

С возрастом, если человек постоянно занимается научной работой и
подготовкой учеников, накапливается необходимый опыт - это тоже
обязательное требование. Одних лишь вундеркиндных способностей
недостаточно, необходимо применять эти способности во благо науки
и образования, минимум 20-25 лет, а не рваться досрочно в "докторы".

Ну если вас обидели это не значит, что у всех была дедовщина (как Вы мне писали). *Надеясь, что Вы поймете, что Вы не самый умный и не самый талантливый (гениальный), а жаль

А Вам 24 года а Вы кто? Что Вы сделали для математики?

А так можно быть хоть 12 лет к.ф-м.н. и не иметь аспирантов

Вы, что живете по принципу "Если я не могу никто не может" Если так я за Вас очень рад

Зависть это называется. "Он смог, а у меня что-то не получается".

Вы считаете, что это прибавит уважения к вам и к вашему мнению?

Tortoise Cat

27.11.2006, 15:45

Как я поняла, вопрос был про медицинские дисссоветы. Я гуманитарий, но мои близкие родственники работают на разных кафедрах нашего меда и имеют степени кандидатов мед наук. По их словам, продажность в этой научной отрасли просто аховая. Остались где-то лишь небольшие неохваченные коррупцией оазисы... Ректор местного меда - сам член ВАка, так что проблемы с защитой любых угодных ему докторских решает легко и просто, увы. Например, недавно была защищена докторская диссертация, менее чем за год сваянная из двух готовившихся к защите кандидатских. Так что, думаю, печальный это вопрос для обсуждения...

VAR

04.12.2006, 05:41

ранняя защита докторских диссертаций происходит, как замечено, действительно по "наиболее коррумпированным" специальностям с целью, главным образом, повышения собственного статуса для занятия какой-то научной, а чаще околонаучной деятельностью. В лучшем случае эти люди преуспели в "коллекционировании марок", в худшем - их квалификация не тянет даже на "кандидата в доктора"

Примеры Канторовича и т.д. давайте не будем приводить - в 1930-е годы присвоение степени без защиты было нормой жизни, ибо "советской науке были нужны советские кадры". Гениальность там была скорее исключением, чем правилом.

Добавлено

PavelAR
Одних лишь вундеркиндных способностей
недостаточно, необходимо применять эти способности во благо науки
и образования, минимум 20-25 лет, а не рваться досрочно в "докторы".
Это мое глубоко субъективное мнение, но я не считаю, что гениальный ученый обязательно должен обладать какими-то педагогическими способностями и терпеливо вдалбливать в голову балбесам свое знание и опыт. Зато обратных примеров, когда усердные преподаватели загораются желанием "утвердиться в науке" - полно.

Team_Leader

04.12.2006, 16:50

VAR
Это мое глубоко субъективное мнение, но я не считаю, что гениальный ученый обязательно должен обладать какими-то педагогическими способностями и терпеливо вдалбливать в голову балбесам свое знание и опыт.
Абсолютно согласен. Более того, наука и образование, с моей точки зрения совсем разные сферы деятельности. И преподование на кафедре, как правило, имеет к науке отношение по стольку по скольку. Учены йдолжен заниматься наукой: исследовать, экспериментировать, изобретать. Методистом ему быть не обязательно.

fazotron

04.12.2006, 21:54

Коллеги
Обсуждение, как мне кажется, существенно вышло за пределы поставленной темы.
А она важна сама по себе
На вопрос автора темы - надо ли защищать докторскую через год после защиты кандидатской, я бы уточнил следующее
Какой бы гениальный не был исследователь, в медицине за год докторскую он не сделает - ни по набору материала и анализа, ни просто по написанию
Поэтому ВАК вполне обосновано и требует выдерживать сроки, таким формальным путем пытаясь ограничить левые диссертации
В нашем случае автор указал, что у него был сделан определенный задел еще в период работы над кандидатской, который он не использовал. Мне это трудно понять, зная мед науку, но автор указал именно так.
То есть мы верим на слово и отсекаем любые ненаучные методы написания докторской.
В таком случае можно посоветовать идти вперед, но быть готовым, что все это он должен будет объяснить на экспертном совете.
Там сидят разумные люди и если аргументы будут, то можно пройти
Другой вопрос - а надо ли лезть на рожон
Rick - Вы что, считаете себя таким сильным, что сумеете на таком уровне да еще при определенно предвзятом отношении отбиться?
Тем более, что придирки могут носить формальный характер - неверно составлен список литературы, некорректно поставлены некоторые задачи, не дан развернутый ответ на такой-то вопрос
Вы что, эти диссертации пачками писали и хорошо разбираетесь в технологии оформления и построения дис-и?
Я вам скажу, пока сам эту докторскую не напишешь и проведешь ее через защиту, да минимум три-четыре аспиранта не защитишь - уверенно себя чувствовать не будешь
Тут про это, кстати уже говорилось (про научную школу, подготовку аспирантов и пр.)
Поэтому мой совет - публикуйтесь по теме добирайте материал, совершенствуйте работу
Если Вы скажете, что она уже и так совершенна, то я Вам не поверю.
А что касается того, что кто-то по сходной тематике защитится раньше - так на это и нужны публикации. Загоните текс дис-и в монографию и чувствуйте себя спокойно

Ridersss

11.12.2006, 03:49

gav

Поэтому лично для меня человек, желающий защитить докторскую диссертацию в раннем возрасте ассоциируется, скорее, с карьеристом, а не ученым.

А если человек действительно талантлив.
Фоменко Анатолий Тимофеевич, 1945 года рождения, окончил механико-математический факультет МГУ в 1967 году. В 1969 году окончил аспирантуру этого факультета по кафедре дифференциальной геометрии. В 1969 году защитил кандидатскую, а в 1972 году — докторскую диссертации

А затем стал и академиком РАН! Согласитесь не каждому математику это удается.

Так для Вас А.Т. Фоменко - карьерист или как?!

VAR

11.12.2006, 03:58

Ridersss
А.Т. Фоменко
А вот расширенный вариант биографии
В 1969 году защитил кандидатскую, а в 1972 году — докторскую диссертации по геометрии и топологии. С 1969 года работает на механико-математическом факультете МГУ: сначала ассистентом, затем, с 1974 года, — старшим научным сотрудником
Вам не кажется странным, что человек в должности ассистента защищает докторскую диссертацию, а унизительную для доктора должность с.н.с. получает через два года после защиты? Вы не допускаете, что г-н Фоменко в период 1969-197х мог трудиться не в МГУ, а в какой-то иной организации, сотрудники которой легко и непринужденно становились докторами наук ?

Ridersss

11.12.2006, 04:06

VAR

Не знаю. А у Вас какие дополнения к этой биографии есть?!

Я его считаю талантливым математиком! ВЫ с этим спорить будите?!

И в этом случаи не так важно в каком возрасте он защитил докторскую диссертацию - так, как стал академиком РАН с мировой известностью...

VAR

11.12.2006, 04:09

Интересно и то, что в период между защитой кандидатской и докторской г-н Фоменко не опубликовал ни одной крупной печатной работы, тогда как во время учебы в аспирантуре стал соавтором крупной печатной работы.

Добавлено

Ridersss
И в этом случаи не так важно в каком возрасте он защитил докторскую диссертацию
А к чему тогда разговор о нем в этой теме? Его заслуги в математике, увы, я не могу оценить в силу своей недостаточной компетенции. Однако то, что человек через три года после защиты кандидатской диссертации, не издав ни одной не то что монографии, но ни одной крупной печатной работы, защищает докторскую диссертацию, наводит на определенные мысли.

Ridersss

11.12.2006, 04:14

VAR

Очень интересно... Расскажите Вашу гипотезу?!

Добавлено

Его заслуги в математике, увы, я не могу оценить в силу своей недостаточной компетенции.

А Вы РАН хоть немного доверяете?! Ведь одно дело стать член-корреспондентом РАН, а другое уже академиком... Разница приличная, ИМХО.

Добавлено

А к чему тогда разговор о нем в этой теме?

Я не совсем верно выразился! Одно дело человек стал доктором наук - 27-30 лет И потерялся... И больше фактически для науки почти и не сделал. Здесь же другой случай. Согласны?!

VAR

11.12.2006, 04:29

Ridersss
Очень интересно... Расскажите Вашу гипотезу?!
Гипотеза состоит в том, что числясь сотрудником МГУ г-н Фоменко работал в какой-то не самой публичной структуре, которая помогла ему в ранней защите докторской диссертации без соответствующих на то оснований в виде опубликованых монографий и прочих солидных печатных трудов. Специалисты физ-мат профиля, в общем, в изобилии были востребованы в разного рода "ящиках".

Ridersss
А Вы РАН хоть немного доверяете?!
Не очень, честно говоря. В советское время там оседали в большей степени администраторы от науки (руководители институтов и т.д.), в перестрочное и постсоветское время ... Не будем об этом говорить.
Да, это определенный статус в научной среде. Но не более того.

Добавлено

Одно дело человек стал доктором наук - 27-30 лет И потерялся... И больше фактически для науки почти и не сделал. Здесь же другой случай. Согласны?!
Фоменко стал доктором в 28 лет. Однако после этого события вплоть до 1980г. ничего фундаментального не писал. В 1980г. он становится профессором и начинается вал публикаций. Причем, будучи специалистом по топологии, он почему-то почти сразу же сбивается на анализ рядов (и связанные с этим вещи).

Могу еще сказать, что анализ рядов является важнейшим элементом любой техники шифровки/дешифровки. Возможно, в 1960-70-х Фоменко был востребован на этом поприще?

Ridersss

11.12.2006, 04:47

М.М. Постников родился 27 октября 1927 года.

В 1945 году он закончил механико-математический факультет МГУ и был оставлен в аспирантуре, но через два года перевёлся в аспирантуру Математического института АН СССР им. В.А. Стеклова. В 1949 году защитил кандидатскую диссертацию и был оставлен на работе в институте, где и проработал до своего последнего дня. В 26 лет Михаил Михайлович стал доктором физико-математических наук.

Мое ИМХО, что обычно математики раньше становятся докторами наук в следствие определенных предпоссылок.

Добавлено

С.П. Новиков, ученик Постникова, стал член-корреспондентом АН СССР в 28 лет

VAR

11.12.2006, 04:57

Ridersss
М.М. Постников родился 27 октября 1927 года.

В 1945 году он закончил механико-математический факультет МГУ и был оставлен в аспирантуре, но через два года перевёлся в аспирантуру Математического института АН СССР им. В.А. Стеклова. В 1949 году защитил кандидатскую диссертацию и был оставлен на работе в институте, где и проработал до своего последнего дня. В 26 лет Михаил Михайлович стал доктором физико-математических наук.

Мое ИМХО, что обычно математики раньше становятся докторами наук в следствие определенных предпоссылок.
Закончил мехмат МГУ в 18 лет ???

По поводу математиков - в общем, тенденция есть, хотя и не столь явная. В большей степени, полагаю, это связано со, скажем так, институциональными особенностями советской науки

Ridersss

11.12.2006, 04:57

Выпускник ВолГУ Владимир Клячин - самый молодой доктор физико-математических наук в нашей области. Докторскую диссертацию он защитил в 29 лет.

Добавлено

Вспомните биографию Канторовича!

Добавлено

В 18 лет закончил математический факультет ЛГУ

В 22 года присвоено звание профессора!

VAR

11.12.2006, 05:03

Г-н Постников стал профессором через 12 лет после защиты докторского дисера, в 1961 получил Ленинскую премию. К чему бы это?

Г-н Новиков получил степень доктора через год через получения степени кандидата и сразу же стал профессором. Вероятно, учитель кое-чем помог своему ученику :)

gav

13.12.2006, 04:14

VAR
Насчет академиков А.Т.Фоменко и С.П. Новикова Вы зря сомневаетесь - это ученые с мировым именем и самого выского уровня. Первый решил в свое время важную проблему функционального анализа (за что и получил докторскую фактически без защиты). Второй же получал Филдсовскую премию и премию Вольфа (что в разы более ценно защиты любых диссертаций). Однако, деятельность Фоменко на поприще его так называемой "новой хронологии" подрывает уважение к нему.

Ridersss

13.12.2006, 15:23

gav
Поэтому лично для меня человек, желающий защитить докторскую диссертацию в раннем возрасте ассоциируется, скорее, с карьеристом, а не ученым.

Так счиатаете ВЫ Фоменко, Постникова и Новикова карьеристами или как?

gav

13.12.2006, 15:36

Ridersss
Так счиатаете ВЫ *Фоменко, Постникова и Новикова карьеристами или как?
Нет, конечно, не считаю, это ученые мирового класса.

Ridersss

13.12.2006, 16:04

gav
А У Вас избирательный подход! Прояснили бы его?!

gav

13.12.2006, 16:10

Ridersss
А У Вас избирательный подход! Прояснили бы его?!
Что именно Вы имеете в виду?

Ridersss

13.12.2006, 22:56

Перечитайте, что Вы писали:

gav

Поэтому лично для меня человек, желающий защитить докторскую диссертацию в раннем возрасте ассоциируется, скорее, с карьеристом, а не ученым

Фоменко, Постников, Новиков - все защитились в раннем возрасте.

Как писал VAR Фоменко защитился будучи всего лишь ассистентом... Вполне мог пару лет и подождать...

Я правильно Вас понимаю, что если в раннем возрасте докторскую диссертацию защищает МАТЕМАТИК - он не карьерист... А если защищает докторскую скажем по медицине, экономике, географии - , то БЕЗУСЛОВНО КАРЬЕРИСТ?

ПРОЯСНИТЕ ТОЧНЕЕ ВАШУ ПОЗИЦИЮ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ.

gav

14.12.2006, 01:37

Ridersss
Фоменко, Постников, Новиков - все защитились в раннем возрасте.

Как писал VAR Фоменко защитился будучи всего лишь ассистентом... Вполне мог пару лет и подождать...

Я правильно Вас понимаю, что если в раннем возрасте докторскую диссертацию защищает МАТЕМАТИК - он не карьерист... А если защищает докторскую скажем по медицине, экономике, географии - , то БЕЗУСЛОВНО КАРЬЕРИСТ?

ПРОЯСНИТЕ ТОЧНЕЕ ВАШУ ПОЗИЦИЮ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ.
С удовольствием :)
Я считаю карьеристом человека, желающего защитить диссертацию в раннем возрасте.
Во-первых, я сильно сомневаюсь, что у Фоменко и Новикова стояла цель защиты диссертации. Фоменко, например, просто решал и решил важную научную проблему - он занимался наукой в самом правильном смысле этого слова. То есть диссертация в данных случаях, была вторичным, сопутствующим, главным же было полученное научное знание, которое, без сомнения, имело место быть у этих ученых. То есть карьеристами если я их и считаю, то только в положительном смысле этого слова, как людей, желающих достичь действительно больших высот в науке. А не как людей, желающих с помощью степени заниматься различными околонаучными вопросами.
Если же человек ставит цель непременной защиты, и его мало волнует качество даваемых им научных знаний, то, скорее всего, это карьерист в плохом смысле этого слова.
Что касается математики. Как говорил Н. Винер, математика – наука молодых. В том смысле, что если в юности и молодости не увлекаться ею серьезно, то достичь значимых высот в ней не получится. Я считаю, что это происходит по физиологическим причинам, но не об этом сейчас речь.

Я правильно Вас понимаю, что если в раннем возрасте докторскую диссертацию защищает МАТЕМАТИК - он не карьерист... А если защищает докторскую скажем по медицине, экономике, географии - , то БЕЗУСЛОВНО КАРЬЕРИСТ?
Безусловно, есть такой момент. Но карьерист человек или нет, определяется не наличием у него ученой степени в раннем возрасте, а качеством его научных трудов для этой степени. Математик, как правило, увлечен сферой своей деятельности, а она является наукой в чистом виде. Поэтому, занимаясь любимым делом, ему приходится заниматься именно наукой. В медицине и экономике ситуация немного другая. Не все методы, используемые там, научны. В средней диссертации по математике науки гораздо больше, чем в средней диссертации по экономике или медицине. Поэтому статистически д.ф-м.н., скорее всего, в меньшей степени карьерист, чем экономист.

Ridersss

14.12.2006, 07:50

gav

Как уже было выше написано Фоменко ДО 1980Г серьезных публикаций практически не имел. Обратите внимание. звание профессора ему присвоили ГОРАЗДО ПОЗДНЕЕ! ТАК, ЧТО ЭТО ВОПРОСИК?!

gav

В средней диссертации по математике науки гораздо больше, чем в средней диссертации по экономике или медицине. Поэтому статистически д.ф-м.н., скорее всего, в меньшей степени карьерист, чем экономист.

Это Вам, кто сказал - мама, что ли... :D

Jacky

14.12.2006, 12:11

Ridersss
Это Вам, кто сказал - мама, что ли...
И чего вы рассчитываете добиться подобным стилем ведения дискуссии?
Давайте, если уже пытаетесь обсудить вполне серьезную тему, не надо сводить обсуждение на такой уровень.

Ridersss

14.12.2006, 16:18

Jacky

Вы как администратор могли с "большим удовольствием" уже долгий период времени наблюдать как г-н gav на этой конференции в основном занимается восхвалением великой МАТЕМАТИКИ, и часто голословной критики других наук, прежде всего общественных, а именно экономики.

При этом г-н gav в буквальном смысле практически ненавидит не только экономику, но и экономистов, как класс. В доказательство выше изложенному можно вспомнить необоснованные наезды аспиранта первого курса на дважды доктора наук!

При этом г-н gav не приводит никаких аргументированных доказательств своей точки зрения.

Смешно говорить в математике науки больше, а в экономике - меньше.
И это лучший его аргумент. Причем заявляет так безапелляционно.

Я что-то не наблюдаю, что бы я или другие форумчане занимались возвеличиванием - той, науки по которой они пишут диссертацию и голословных обвинений других наук!

Пусть г-н gav приведет убедительную аргументацию своей позиции, а не будет заниматься *пустым словоблудием.

И вообще, как не удивительно, но большим словоблудием на этом сайте занимаются как раз не аспиранты гуманитарных специальностей...

Пока же слова г-на gav у меня вызывают только иронию, которую я и продемонстрировал.

Jacky

14.12.2006, 16:52

Ну что сделаешь, если человек не любит экономистов? Насильно мил не будешь.
А вообще-то, когда начинается ирония, дискуссия обычно заканчивается. Так что...

gav

14.12.2006, 17:13

Ridersss
Ух ты как :)

Как уже было выше написано Фоменко ДО 1980Г серьезных публикаций практически не имел. Обратите внимание. звание профессора ему присвоили ГОРАЗДО ПОЗДНЕЕ! * ТАК, ЧТО ЭТО ВОПРОСИК?!

Во-первых, у меня есть некоторые сомнения, что А.Т. Фоменко не имел серьезных публикаций до 1980 г. Во-вторых, в то время он работал над серьезной научной проблемой - многомерной задачей Плато. И возможно, не хотел публиковаться, пока не получит достаточные результаты. Посмотрите сколько публикаций было у Э.Уайлса в период его интенсивной работы над доказательством Великой теоремы Ферма.
Во-третьих, то, что ему присвоили звание профессора "ГОРАЗДО ПОЗДНЕЕ" степени доктора - это обычное явление в МГУ. Насколько я знаю, звание профессора в этом университете присваивают далеко не всем докторам наук.
В-четвертых, я не понимаю, о чем мы вообще сейчас спорим? Пусть даже А.Т. Фоменко не имел серьезных публикаций и занимался в это время техникой выращивания экзотических растений, что из этого следует?

Далее, я нигде не принижал роль общественных наук. И к хорошим экономистам, таким как академик Канторович, отношусь с большим уважением. Так уж получилось, что подавляющее большинство попадавшихся мне на глаза экономистов, вряд ли могут считаться учеными, более того, даже интеллигентными людьми. Но из этого отнюдь не следует, что все без исключения экономисты - неучи.

Далее, я действительно допустил некоторое некорректное поведение по отношению к одному дважды доктору наук, участнику этой конференции. За что, пользуясь случаем, еще раз прошу у него прощения. Однако по содержательным аспектам наших споров, до сих пор остаюсь при своем мнении.

Далее, насчет доказательств. Мне кажется, я достаточно много внимания и времени уделяю аргументации. Я, конечно, осознаю, что она далека от совершенства, и буду благодарен, если кто то укажет на ее иъяны.

Jacky
Ну что сделаешь, если человек не любит экономистов? Насильно мил не будешь
Это не верно. Ничего предосудительного относительно ученых-экономистов я не имею. Я не люблю карьеристов от науки. Так уж получается, что среди ученых-экономистов таких большинство.

Paul Kellerman

14.12.2006, 19:30

Я не люблю карьеристов от науки. Так уж получается, что среди
ученых-экономистов таких большинство.

Карьеристов по экономическим и гуманитарным наукам выше крыши.
Смотрим статистику ВАК: http://vak.ed.gov.ru/faq/ors/tabl-2.htm
В частности для сравнения, число утвержденных кандидатских диссер-
таций по физико-математическим и некоторым общественным наукам:

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 1993 г. * * * *2003 г.

Физико-математические: * * * * * * *1580 * * * * * *1187

Экономические: * * * * * * * * * * * * * * 1272 * * * * * *4318 *
Юридические: * * * * * * * * * * * * * * * * 259 * * * * * * 1459
Педагогические: * * * * * * * * * * * * * * 816 * * * * * * 2295

При падениии на 25% в физ-мат отрасли, рост в общественных науках
на 250% - 450%! Гуманитаризация (читай, деградация) просто налицо.

И не нужно тут долго думать о том, кому вдруг так резко понадобились
степени по экономическим, юридическим и педагогическим отраслям...
Бизнесменам с кучей грязных денег, политикам с мешками взяток, кот.
наивно полагают, что ученая степень их как-то обелит в глазах запад-
ного обывателя, которому кругом уже мерещится Russian Mafia

Смешно говорить в математике науки больше, а в экономике - меньше.

Математика сама по себе сверхнаука (метамодель), без использования
результатов которой (для построения конкретной модели в конкретной
прикладной задаче или проблеме) любая другая отрасль вообще не на-
ука , а набор шаманских заклинаний, что сплошь и рядом наблюдается
когда листаешь экономические диссертации как в Интерненте, так и в
библиотеках. Хуже того, фантазия у современных экономистов настоль-
ко иссякла, что теперь уже в основном чужие заклинания повторяют, да
к тому же еще и с ошибками, да к тому же зачастую первое заклинание
противоречит второму в пределах одного абзаца. Просто глаз радует :)

большим словоблудием на этом сайте занимаются как раз не
аспиранты гуманитарных специальностей...

Потому что аспиранты гуманитарных специальностей занимаются этим
в своих диссертациях и публикациях, на форум уже слов не остается :)

Ridersss

15.12.2006, 01:26

PavelAR

Такое ощущение, что Вы вакууме обитаете.

* * * * * * * * * * * * * *1993 * * *2003

Технические * * * 4072 * * *4334

В вашей то, области рост какой-то хоть есть!
А деградация, то идет... техническая мысль падает... наш флот гниет...

Вот у меня знакомые работают в различных КБ и ЦКБ в том, числе в "Рубине". Там очень интересно рассказывают как лепят ваши "блестящие" диссеры по техническим специальностям... Так, что не надо сказок... И как они блестяще там работают... Только пишут почти каждый месяц заявления на "материальную помощь" и любимая их фраза "Работу надо беречь"... Вот такие у нас хорошие времена...

Что касается экономики. Вспомните сколько лет мы живем в рыночной экономике... Так, что надо полностью не владеть вопросом, что бы не понимать, что рост экономических диссертаций является естественным следствием роста экономики. Взгляните хотя бы на фондовый рынок нашей страны... На сколько выросли наши основные индексы РТС и ММВБ. Вспомните к концу 2003г - индекс РТС был ниже 600 пунктов! А сейчас пробита отметка выше 1800 пунктов!!!
В несколько раз вырос уровень инвестиций в нашу страну.
Капитализация Газпрома превысила 300 млрд. долларов и это компания в ходит в 5 самых дорогих компаний мира... А потенциал какой!
Нашу крупнейшие компании уже потихоньку скупают активы за рубежом. Лукойл - в США, Норильский никель - в ЮАР, Северсталь - в Италии и т.д.

Так, что как раз тем для новых экономических диссертаций предостаточно! И здесь не надо высасывать из пальца не актуальность, не новизну, не практическую значимость, как в других...

При этом какой огромнейший потенциал мы имеем, хотя бы за счет малого бизнеса! В странах ЕС, США, Японии малый бизнес дает более 50% ВВП и в нем занято минимум - 50% населения страны. А у нас - 13% ВВП и около 15% населения.

Вот я сегодня (т.е. уже вчера) участвовал в работе 4 форума малого и среднего предпринимательства СПб. С "большим удовольствием" послушал "наших" любимых" - губернатора СПб, главу Законодательного собрания... еще раз понял, что от них ничего хорошо ждать не стоит. Послушал бредни представителя КУГИ... * * * * * *Да уж...

Еще понял на примере губернатора СПб, что ее волнует только ее задница, которую она опять великолепно устроила сдав свои полномочии досрочно, и сразу же продлив их у... чуть ли не до 2011г...
Теперь она еще лучше будет заботиться о проблемах малого предпринимательства...

Ладно отвлекся... Еще раз могу повторить так как наша экономика растет естественно будет расти и кол-во новых экономических диссертаций! А Вы, что хотите наоборот?!

Обратите внимания когда наша экономика испытывала большие трудности кол-во диссертаций сократилось...

* * * * * * * * * * * * * * * * 1993 * * *1994 * *1995 * *1996

Экономические * * * *1272 * * * 940 * * *870 * * *1123

Так, что надеюсь товарищ PavelAR в вашей голове будет хоть какое-то просветление...

PavelAR
И не нужно тут долго думать о том, кому вдруг так резко понадобились
степени по экономическим, юридическим и педагогическим отраслям...
Бизнесменам с кучей грязных денег, политикам с мешками взяток, кот.
наивно полагают, что ученая степень их как-то обелит в глазах запад-
ного обывателя, которому кругом уже мерещится Russian Mafia *

Опять двадцать пять - "Я гордый, но бедный" *- *Я "гордый, но честный"

Опять, чуть не прослезился... *

Jacky

15.12.2006, 02:01

Ridersss
Еще понял на примере губернатора СПб, что ее волнует только ее задница
Сбавьте тон. Последнее предупреждение. Еще раз увижу подобные высказывания, у вас будет возможность отдохнуть от форума.

fazotron

15.12.2006, 10:16

Уважаемые коллеги
Специально воздерживался от участия в данном споре, поскольку считаю его совершенно бесперспективным
Я уже говорил, что нельзя противопоставлять разные области знаний друг другу и выделяь более научные, менее научные, более честные - менее честные
КАждая наука имеет свой предмет, методы исследованияи специалистов, работающих в данной области
Среди них в каждой сфере (подчеркиваю - в каждой) есть гении, выдающиеся ученые, эту науку двигающие, есть ремесленники, которые решают текущие локальные научные проблемы, и есть не очень добросовестные (или просто жулики)
Говорить без фактов, где кого больше - это ненаучно и отражает личное мнение и личный опыт каждого
Но пока это научно не доказано (в том числе экспертно и статистически) это не является фактом и высказывания представителей одной области знаний в отношении другой не может не восприниматься иначе, как оскорбление
Таким образом тезис - раз ты кандидат экономических наук, значит ты жулик, вызывает вполне понятную реакцию
Ряд участников форума почему в каждом случае достают этот тезис и оперируют им без достаточных на то основований и в темах, прямо к этому не относящихся (на что кстати, указал и уважаемый Jacky)

Что касается статистики, приведенной уважаемым PavelAR
Я тоже знаю эту статистику
Она может иметь разные объяснения, в том числе отчасти справедливо и то, которое указал PavelAR (то есть левые диссертации, которые понадобились кому-то из конъюнктурных соображений) Вопрос здесь в том, что беда не в экономической науке вообще, а в рыночной востребованности эконом и юрид степеней
Если бы были этим своеобразным рынком востребованы степени кандидатов матем наук, я вас уверяю, они бы производились
Но указанной статистике могут быть и другие объяснения
Например, за указанные годы существенно изменилась структура подготовки специалистов, с увеличением в сторону указанных специальностей и резким уменьшением подготовки в области точных и фундаментальных наук, что вызвало соответствующее изменение и в структуре подготовки научных кадров
Другое объяснение связано с теми процессами, на которые указал Ridersss. То есть смена общественно-экономической формации вызвала всплеск исследований, связанных с транформационой и рыночной экономикой и практически не отразилась на точных науках
Вероятно, есть и другие объяснения
Однако, это все не научные факты, а личное мнение участников и найти здесь общий знаменатель не представляется возможным

Поэтому мое предложение и обращение ко всем участникам форума: если мы хотим сохранить форум в интересах всех научных специальностей, давайте не будем затрагивать без конкретных фактов отдельные научные дисциплины вообще
Если появляются такие факты - давайте их рассматривать в соответствующей теме про чистоту науки и не распространять огульно обвинения в жульничестве на всех представителей данной науки

gav

15.12.2006, 11:48

fazotron
Я уже говорил, что нельзя противопоставлять *разные области знаний друг другу и выделяь более научные, менее научные, более честные - менее честные

Собственно, почему? Любой порядочный ученый должен уважать фундаментальные науки и понимать, что именно в них, прежде всего, и находится то, чем мы обязаны науке за все те технические прорывы, что позволили нам перестать бегать по лесам.
Многие великие люди сравнивали различные науки по степени научности. Уже приводились высказывания Да Винчи, Пастера, Бэкона, Парето, Ландау... То, что Вам, может быть, неприятны подобные высказывания, отнюдь не означает то, что о них некорретно напоминать.

Говорить без фактов, где кого больше - это ненаучно и отражает личное мнение и личный опыт каждого
Ну а откуда следует, что любое сообщение здесь должно быть научно по всем строгим критериям научности? Думаю, здесь вполне допустимы выражения личных мнений и опыта, если, конечно, они корректны с точки зрения конструктивной дискуссии:,среди прочего в них не содержится оскорбленений личности, да и вообще, обсуждение чьих либо личных качеств. Администратор меня поправит, если я не прав.

и высказывания представителей одной области знаний в отношении другой не может не восприниматься иначе, как оскорбление
Почему? Совсем не следуют из этого оскорбления. Если мне, например, из 10 экономистов 9 попадаются неучами, не владеющими элементарными математическими понятиями, то я, прежде чем поделиться своим этим печальным опытом, должен диссертацию защитить на эту тему? Иначе - это оскорбление?

Таким образом тезис - раз ты кандидат экономических наук, значит ты жулик, *вызывает вполне понятную реакцию. Ряд участников форума почему в каждом случае достают этот тезис...
Процитируйте, пожалуйста, хоть единожды использованный кем-то данный тезис на этом форуме. Надеюсь, эта просьба Вас не очень затруднит, раз некоторые участники достают его в каждом случае.

Добавлено

fazotron
Вопрос здесь в том, что беда не в экономической науке вообще, а в рыночной востребованности эконом и юрид степеней
Совершенно верно, экономические науки не виноваты в том, что их замусорили так, что науки в средней экономической диссертации почти не осталось.

Если бы были этим своеобразным рынком востребованы степени кандидатов матем наук, я вас уверяю, они бы производились
А вот это спорный тезис. Специфика математики такова, что здесь намного более явно видно жульничество, здесь много сложнее скрыть его за околонаучной демагогией. Отсюда и проблема демаракации науки от "научничества" здесь менее ярко выражена, чем в экономике. Что, скорее всего, сильно затруднило бы процесс "замусоривания" математики, даже если вдруг возникла бы ее конъюнктурная популярность. В каждой науке есть своя специфика, нельзя ее игнорировать, приравнивая все науки.

fazotron

15.12.2006, 12:55

Опять мыло да мочало, начинай сначала...
Обращение, видимо, не услышано

gav

15.12.2006, 13:04

fazotron
Опять мыло да мочало, начинай сначала...
Обращение, видимо, не услышано
Обращение услышано, а на что вы надеялись? Что это раз и навсегда прекратит дискуссии? Не в правилах ученого оставлять белые пятна. Если есть что сказать - ученый будет говорить. У Вас есть свои позиции, Вы их высказали. У меня свои позиции, я их высказал тоже. Я готов дискутировать на эту тему с целью обсудить возникшие несовпадения и, быть может, выработать наиболее правильные в этом случае позиции. Очень жаль, что Вы не желаете этого делать. Но это Ваше право.

И Вы, к сожалению, уже не в первый раз обвиняете других людей в некорректном поведении, приписывая им некоторые фразы и утверждения, а когда я Вас прошу конкретно процитировать эти фразы, Вы этого не делаете. По-моему, такая манера ведения дискуссии совершенно неприемлема для ученого, да и вообще, любого порядочного человека.

VesterBro

15.12.2006, 13:56

fazotron
Обращение, видимо, не услышано
Я прошу прощения, что вмешиваюсь, но почему же не услышано? Вы ведь всего лишь предлагали не затрагивать отдельные области знаний без конкретных фактов. А конкретные факты-то есть, и в этом нельзя не согласиться с gav. Например, неужели Вы никогда не сталкивались вот с таким фактом:
из 10 экономистов 9 попадаются неучами?
Или сталкивались, но все равно предлагаете замалчивать на форуме подобные факты, дабы не травмировать психику оставшихся 10%?

И неужели Вы стали бы возражать, например, против этого:
Специфика математики такова, что здесь намного более явно видно жульничество, здесь много сложнее скрыть его за околонаучной демагогией. Отсюда и проблема демаракации науки от "научничества" здесь менее ярко выражена, чем в экономике. Что, скорее всего, сильно затруднило бы процесс "замусоривания" математики, даже если вдруг возникла бы ее конъюнктурная популярность. В каждой науке есть своя специфика, нельзя ее игнорировать, приравнивая все науки. ?

Это я все к тому, что Ваша просьба "не трогать" несколько попахивает так называемым "стыдливым умалчиванием". Буду рада, если ошибаюсь.

Jacky

15.12.2006, 14:02

gav
Обращение услышано
Нет, все-таки не услышано. Точнее, прочитано и проигнорировано.

Давайте отдохнем от этой темы в течение недели.

Maruska

26.05.2007, 21:39

PavelAR
Смотрим статистику ВАК
Есть правда, есть ложь, а есть статистика

Было бы интересно узнать мнение докторов наук, что они думают о ранних защитах.

Я вот пока собираюсь только писать, материал набираю. Пару монографий готовлю. Самой интересно получится что-нибудь или нет? :)
Из вуза ушла...педагогикой не занимаюсь (все это отдельная грустная история) Осталась любовь к знаниям, умение аналитически их осмысливать, желание делиться знаниями с другими и почти графоманское желание излагать свои мысли на бумаге - не могу не писАть, "ни дня без строчки". Процесс написания кандидатской - счастливое время, вспоминаю с удовольствием.
Наши законодатели так усердно работают, столько реформ, огромное количесво нововведений не осмысленных ни с теоретической ни с практической точки зрения, юристам-ученым столько практики.

Если ждать годами признания, мою докторскую напишет кто-нибудь другой.

VAR

27.05.2007, 01:10

Maruska
Из вуза ушла...педагогикой не занимаюсь (все это отдельная грустная история) Осталась любовь к знаниям, умение аналитически их осмысливать, желание делиться знаниями с другими и почти графоманское желание излагать свои мысли на бумаге - не могу не писАть, "ни дня без строчки".
Расскажу я Вам одну сказочку на ночь.

Жил-был в землях теплых да плодородных, в вузе скромном да периферийном один паренек. Подошло время ему диплом получать и задумался он, что ж дальше-то делать? Поступил в аспирантуру и там, как сам говорит, работал так хорошо, что аж две диссертации написал. Правду ли говорит, неизвестно, потому что защищал он только одну, да и то, год в аспирантуре не досидев. После этого коллеги его, профессора да доценты, преподавать зовут, а он им и говорит, что скучно ему это, что он больше писать любит, а не говорить и вообще все они давно закоснели в невежестве и их пора гнать поганой метлой и что в столицах державных его мудрость великую куда больше ценят, чем в их захолустье убогом. Посмущались профессора, да и выгнали паренька взашей. Пошел он, горемычный, куда глаза глядят, а глядели они то в страны немецкие, то в страны американские, то в страны совсем неведомые. Так проскитался он десять лет по чужбинам, дела не нашел, денег не заработал, зато тяга его к письму не только не утихла, а, наоборот, выросла многократно. Только скучно ему стало одному свои талмуды-то читать, а с тех пор как профессора-ненавистники выгнали его с родной кафедры, и поспорить-то ему не с кем было. Долго думал он и решился опубликовать труды свои многотомные. В одно издательство пришел, в другое, никто не хочет мысли его великие на бумаге издавать, всё денег требуют, а те, что поплоше - еще и объем сократить. А поскольку каждое слово для героя нашего было как кирпич в стене логики безупречной, то воспылал он гневом великим и не стал больше связываться с корыстолюбивыми издателями. Пошел он снова горемычный по миру скитаться и встретились ему как-то добрые люди, которые и говорят "видим мы, человек ты умный и молодой, и глаза у тебя горящие, давай иди к нам преподавать, а мы-то тебе всем поможем - и опубликуешься и степень тебе дадим и профессором будешь называться". Подумал паренек наш (а он тогда не паренек уж был, а мужичок в самом расцвете сил) и согласился. Только вот добрые люди как ни хотели, а не смогли мысли его премудрые и многобуквенные на бумаге опубликовать и решили, что солгут всевидящему и всезнающему ВАКу и что дадут герою нашему степень так, а публикации уж какие-нибудь да придумают. Было сие в годы смутные, а потому не встрепенулся всевидящий и всезнающий ВАК и стал мужичок наш ни много ни мало, а доктором наук. Жить бы ему да радоваться, но снова он закручинился - хоть и прежние труды многотомные не опубликованы, а руки так и тянутся новые написать, да не меньше, чем предыдущие, ибо новые темы интересные стали его разум увлекать. А как же сделать это, когда студентам лекции читать надо, да еще люди добрые такую нагрузку ему дали, что не продохнуть? А плохо читать мужичок наш не мог, совестливый был, и иной раз так хорошо говорит о чем-то, что и подумает "эх, гениальная мысль, а записать некогда". Промаялся так два года, да и уволился из того вуза гостеприимного, оставив людей добрых ни с чем. О том, что дальше было с книгописцем нашим, нам неведомо, говорят только, что в странах далеких он до сих пор скитается, что обозлился на все сообщество научное, прежние труды свои так и не издал, а новые писать бросил.

fazotron

27.05.2007, 09:44

VAR
А мораль?

VAR

27.05.2007, 12:25

fazotron
мораль в том, что написание чего-либо ради самовыражения заканчивается на уровне кандидатской. Присвоение докторской степени, если оно производится не за деньги и не по блату, предполагает активное участие в жизни научного сообщества. А если от этого сообщества воротит, то к чему издеваться над самим собой непонятно ради чего?

fazotron

27.05.2007, 12:43

VAR
С этим согласен, за исключением того, что и кандидатская не часто является самовыражением

SunSoft

20.07.2007, 15:12

Насколько мне известно, Кирпичников (нынешний глава ВАКа) очень отрицательно относится к защите докторской через 2-3 года после кандидатской. Негласное правило: 5 лет. Иначе "гения" вызывают на экспертный совет и он вынужден выслушивать всякий маразм, краснея. Есессно, если не откупится... Но это уже другая тема. А почитать последнее интервью с Кирпичниковым можно здесь:
http://www.garant.ru/iconf/report/54.htm

fazotron

20.07.2007, 15:56

SunSoft
Это совсем не последнее интервью

Team_Leader

20.07.2007, 16:45

SunSoft
Это старое интервью. Ничего нового.

Добавлено

Или господин (-жа) SunSoft занимается таким образом рекламой системы "Гарант".

Добавлено

fazotron меня уже опередил :)

VAR

20.07.2007, 19:15

отрицательно относится к защите докторской через 2-3 года после кандидатской. Негласное правило: 5 лет.
прямо таки две большие разницы

Paul Kellerman

20.07.2007, 21:20

SunSoft

Проснулись...

Этому интервью уже полтора года и оно на нашем форуме начало
обсуждаться еще до того, как оно, собственно говоря, состоялось.
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=1

Максим Геннадьевич

08.09.2009, 10:07

Hulio

08.09.2009, 10:32

Интересно, а как же тогда, если человек непосредственно после получения диплома кандидата наук поступил, скажем, в 25 лет в докторантуру на очную форму с нормативным сроком обучения 3 года...
Максим, а это вопрос чисто гипотетический и даже теоретический или описывает, как бы намекая, реальную жизненную ситуацию?
Ибо ИРЛ (в реальной жизни) такая ситуация возможна в трех случаях
1. Перед нами юное дарование. И кой-ли оно ошивается в российских вузиках, а не Нобелевскую/Шнобелевскую/Медведевскую премию получает?
2. Сын ректора/проректора. Тут Нуф Саид (dixi) скромно умалчивает, ибо нефик на порядочных людей клеветать
3. Богатенький пафосный буратино, оплативший свои от 35 до 150 тыров в год за почетное право состоять в докторантуре. Ничего о таких писать не буду, ибо меня упрекнут в классовой НЕНАВИСТИ!!!

nauczyciel

08.09.2009, 11:02

Максим Геннадьевич, ни разу не видел доктора, который самостоятельно бы выполнил докторскую диссертацию менее, чем за пять лет. Даже кандидатскую (нормальную, самостоятельно) сложно выполнить за три года! ИМХО, прав Кирпичников.

Hulio

08.09.2009, 11:21

nauczyciel, так наш Максим рассматривает сферического докторанта в вакууме (в докторантуре):) Чисто гипотетически можно. С этого типо спор и начался. Я так например и собираюсь аж за два года. О как. ;)
Кстати, на фидо видел пост: некий афтор нескольких сообщений запостил следующий вопрос в январе 2008: как написать "с нуля" докторскую к декабрю этого (2008) года. И самое смешное, нашлись альтернативно одаренные высокоинтеллектуально личности, которые стали более чем наполовину глубокоосмысленные рекомендации давать. И такое случается :)

Ink

08.09.2009, 15:05

А вот интересно: в каком возрасте наиболее "оптимально" защищать докторскую? Помнится тут недавно проскакивала новость, что 26 летнего энтузиаста прокатили.

Лучник

08.09.2009, 15:24

А вот интересно: в каком возрасте наиболее "оптимально" защищать докторскую? Помнится тут недавно проскакивала новость, что 26 летнего энтузиаста прокатили.

Мне кажется, лет с 35 уже ни у кого никаких вопросов к возрасту не будет.

Ink

08.09.2009, 20:00

Мне кажется, лет с 35 уже ни у кого никаких вопросов к возрасту не будет. Ну да, формально молодые ученые - это как раз до 35 лет.

Hulio

08.09.2009, 22:07

Мне кажется, лет с 35 уже ни у кого никаких вопросов к возрасту не будет.

Лучник - возраст после 35 лет всем хорош, только есть один фатальный недостаток - в большинстве случаев , в большинстве вузиков за Христа-Б-га ради на бюджет после 35 лет в докторантуру не берут и все тут. Только либо за деньхи, либо соискательство (что тоже предусматривает...)

Добавлено через 2 минуты 25 секунд
Помнится тут недавно проскакивала новость, что 26 летнего энтузиаста прокатили.
А его прокатили по другой основной причине - ибо он лузер по жизни. Ибо сделал все, чтобы не защититься 1) специальность диссера не привел в соотвествие с темой совета 2) абасновать свою гениальность/претензию на новое слово в науке ни в автореферате, ни в диссере, ни на спиче на защите не смог 3) выбрал несолидного научрука 4) вероятно не проплатил... Так-то вот.

Лучник

08.09.2009, 22:12

Лучник - возраст после 35 лет всем хорош, только есть один фатальный недостаток - в большинстве случаев , в большинстве вузиков за Христа-Б-га ради на бюджет после 35 лет в докторантуру не берут и все тут. Только либо за деньхи, либо соискательство (что тоже предусматривает...)

Меня принимали в докторантуру в академическом институте, когда мне было эээ... ок. 32 лет, сокрушаясь, что я еще слишком молод.

Да и зачем она нужна эта докторантура? Разве что учебную нагрузку уменьшать. Но вот мне этого не нужно было: по деньгам терять не хотелось...

Hulio

08.09.2009, 22:37

Лучник , так насчет 35 я просто так, типо к сведению. Есть еще и другой скажем так минус в очной бюджетной докторантуре
1. Обсуждение диссера на родной кафедре родного вузика . Гы-гы-гы
2. Когда человека снизводят до полуставочника (ибо он типо докторант), то кроме потери денех, могут потом быть всякие подлянки с возвращением на полную ставку. Одна девица свои опасения такие на собрании аж ректору заведения невнятно озвучила (неиллюзорно наверно растревожило ее после сообщения ректора о сокращения полуставочников-совместителей). И хотя это всего лишь опасения, но тоже лишний повод для беспокойства...

Ink

08.09.2009, 22:59

1. Обсуждение диссера на родной кафедре родного вузика . Гы-гы-гы Этот один из самых существенных минусов. К тому моменту, как человек созревает до докторской, вопрос и количество "недругов" в т.ч. и на родной кафедре становится существенным моментом. Да и банальную зависть никто не отменял.
2. Когда человека снизводят до полуставочника (ибо он типо докторант), то кроме потери денех, могут потом быть всякие подлянки с возвращением на полную ставку. Чтоб молодой доктор да ставку не выбил? Ну, такое, наверно, возможно только в пафосных вузах, либо при наличии большого количества докторов на кафедре. А так, "юный" доктор всегда найдет место, куда можно приткнуться.

Максим Геннадьевич

10.09.2009, 18:43

А каким образом докторант может работать на полную ставку? По идее, согласно законодательства он должен быть "освобожден от занимаемой должности" при обучении на очной форме разумеется. Хотя опять-таки Трудовой кодекс РФ не предусматривает таких оснований для прекращения трудового договора как зачисление в докторантуру, однако стипендия в данном случае уже явно не светит.
А по возрасту, если нормативный срок вуза - 5 лет, аспирантуры - 3 года, докторантуру - 3 года, то минимальный возраст "идеального" докторанта перед его выходом на защиту (согласно логике наших законодателей) 28+ лет. Здесь разумеется будут учитываться и материальные возможности докторанта, поэтому я и поставил ++.

Longtail

10.09.2009, 19:08

А что, у нас помимо всякоразного употребления родов существительных, сделали еще и возможность менять падежи по желанию?
В любом случае нужно говорить "согласно чему-либо", а не "согласно чего-то", т.е. в вашем случае "согласно законодательству". Это так, фотоп, но ужасно глаза мозолит, особенно из уст не абы кого, а магистранта.

LOVe

10.09.2009, 20:13

Да и зачем она нужна эта докторантура? Разве что учебную нагрузку уменьшать. Но вот мне этого не нужно было: по деньгам терять не хотелось...

2. Когда человека снизводят до полуставочника (ибо он типо докторант), то кроме потери денех, могут потом быть всякие подлянки с возвращением на полную ставку.

А в чем потеря денег заключается? Помимо работы на кафедре (а речь ведь о докторантуре и работе на родной кафедре идет, а не о другом месте?) докторант ведь стипендию получает. Или у Вас в вузах стипендия докторанта сродни аспирантской? У нас она равна оплате за ставку доцента (даже немного побольше), поэтому получается, что при обучении в докторантуре и работе на 0,5 ставки в денежном выражении получается столько, как если бы работать на 1,5 ставки.

Добавлено через 5 минут 17 секунд
А что касается обсуждения диссертации "на родной кафедре родного вузика", то многое от кафедры зависит, от отношений сотрудников. У нас, например, бывает хорошее продуктивное обсуждение, вопросы и замечания по существу темы, etc. Каких-то гадостей или подлостей никто не делает.