Ridersss
27.12.2006, 22:26
Как сообщил профессор истфака МГУ Георгий Алексеев, «треть новых учебников по истории России написана по социальному заказу Фонда Сороса. Их идеологическая направленность очевидна - принизить роль России и советского государства в мировой истории». Как считает председатель Русского исторического общества профессор В.В.Каргалова, в российские школы и библиотеки поступает огромное количество книг и учебных пособий, изданных Фондом Сороса. В этих «учебниках», по словам историка, «намеренно нарушается единый цикл русской истории, которая «растворяется» в истории цивилизации». Но главная беда в том, считает В.В.Каргалов, что Фонд Сороса срастается со структурами Министерства образования и Министерства культуры. Примечательно, что факт «колонизации» процесса обучения отечественной истории признают не только отечественные, но даже иностранные специалисты. В Германии прошел круглый стол европейских историков. Так вот, присутствовавшая на нем представительница Франции искренне недоумевала: почему американцам в России позволено давать нищим российским авторам деньги для того, чтобы те писали «заказные» учебники по истории России? Если эта практика сохранится, считает французский историк, Россия станет, наверное, единственной страной в мире, история которой будет написана под диктовку иностранцев. Какие же учебники пишутся под диктовку Сороса? Как отмечал тот же профессор В.В.Каргалов, прежде всего, те, прочитав которые, приходишь к выводу, что в России не было побед, полководцев, а была унылая череда сплошных кризисов и нерешенных проблем.
*
Вот, например, как освещается история Второй мировой войны в одном из наиболее распространенных сейчас учебнике по истории России, принадлежащем перу А.А.Кредера (в скобках отметим, что этот учебник уже неоднократно запрещался в ряде субъектов Российской Федерации, но, тем не менее, продолжает из года в год
переиздаваться массовыми тиражами). Оказывается, самыми важными сражениями этой крупнейшей в мировой истории войны, если следовать логике А.А.Кредера, были битвы за атолл Мидуэй и при Эль-Аламейне, а вовсе не масштабнейшие операции советских войск (Сталинград, Курская дуга и т.п.). Дело доходит до того, что Курская и Сталинградская битвы – признанные во всем мире рубежными в истории всей войны - упоминаются в учебнике вообще одной строкой, через запятую. «Точно так же Кредер максимально затушевывает роль СССР в разгроме Японии (о Квантунской армии – ни слова), - отмечает содиректор Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» Александр Тарасов, - и заставляет школьников учить, что разгром японского милитаризма является исключительной заслугой США, попутно оправдывая ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки». Однако даже эти «открытия»
Кредера, по мнению Александра Тарасова, блекнут в сравнении с теми выводами, к которым приходит автор «учебника» при подведении итогов Второй мировой войны. Как отмечает Тарасов, «по его Кредера логике, разгром Советской Армией гитлеризма был событием вредным, поскольку привел к распространению на страны Восточной Европы «коммунистического тоталитаризма». «Из учебника Кредера, - продолжает Тарасов, - школьники никак не смогут выяснить, что Вторая мировая война была важнейшим событием мировой истории, изменившим картину мира, что победа держав «оси» неминуемо повлекла бы за собой мировую гуманитарную катастрофу и что именно успехи Советской Армии привели к созданию на 40 с лишним лет «двухполюсного мира» с присущими ему стратегическими стабильностью и равновесием». Впрочем, грубое искажение истины в учебниках по отечественной истории поощряется не одним лишь Западом. В том же Татарстане, как отмечает известный российский философ и политолог Александр Дугин, «издается собственная версия русской истории, где фигурирует страшный Иван Грозный, страшные русские и так далее. «С этого ведь начинали и чеченцы при Дудаеве, - поясняет А.Дугин. - Так что сейчас идет уничтожение русской идентичности и извне, и изнутри. А если у народа отбирают историю, отбирают идентичность и вместо этогосуют «соросовские» учебники или еще что-то, то это означает, что страна по сути дела колонизирована. Существуют лишь некоторые противоречия между американской и татарстанской версией русской истории, но обе они одинаково уничтожают представление о русской идентичности».В свое время Бисмарк признавал, что войну с Францией 1870-71 гг. фактически выиграли немецкие учителя истории. Победа пришла тогда к Германии потому, пояснял он, что сельские учителя не стеснялись идеализировать своих предков, в то время как история Франции подавалась в немецких школах как некий набор анекдотов из интимной жизни французской элиты. В конечном счете это и определило неизмеримо более высокий боевой дух немецкой армии и ее нацеленность на победу.
Не все исторические примеры, разумеется, достойны подражания. Но признание того факта, что уважение к собственной истории без всякого преувеличения относится к важнейшим составляющим национальной безопасности, думается, неоспоримо.
*
Вот, например, как освещается история Второй мировой войны в одном из наиболее распространенных сейчас учебнике по истории России, принадлежащем перу А.А.Кредера (в скобках отметим, что этот учебник уже неоднократно запрещался в ряде субъектов Российской Федерации, но, тем не менее, продолжает из года в год
переиздаваться массовыми тиражами). Оказывается, самыми важными сражениями этой крупнейшей в мировой истории войны, если следовать логике А.А.Кредера, были битвы за атолл Мидуэй и при Эль-Аламейне, а вовсе не масштабнейшие операции советских войск (Сталинград, Курская дуга и т.п.). Дело доходит до того, что Курская и Сталинградская битвы – признанные во всем мире рубежными в истории всей войны - упоминаются в учебнике вообще одной строкой, через запятую. «Точно так же Кредер максимально затушевывает роль СССР в разгроме Японии (о Квантунской армии – ни слова), - отмечает содиректор Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» Александр Тарасов, - и заставляет школьников учить, что разгром японского милитаризма является исключительной заслугой США, попутно оправдывая ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки». Однако даже эти «открытия»
Кредера, по мнению Александра Тарасова, блекнут в сравнении с теми выводами, к которым приходит автор «учебника» при подведении итогов Второй мировой войны. Как отмечает Тарасов, «по его Кредера логике, разгром Советской Армией гитлеризма был событием вредным, поскольку привел к распространению на страны Восточной Европы «коммунистического тоталитаризма». «Из учебника Кредера, - продолжает Тарасов, - школьники никак не смогут выяснить, что Вторая мировая война была важнейшим событием мировой истории, изменившим картину мира, что победа держав «оси» неминуемо повлекла бы за собой мировую гуманитарную катастрофу и что именно успехи Советской Армии привели к созданию на 40 с лишним лет «двухполюсного мира» с присущими ему стратегическими стабильностью и равновесием». Впрочем, грубое искажение истины в учебниках по отечественной истории поощряется не одним лишь Западом. В том же Татарстане, как отмечает известный российский философ и политолог Александр Дугин, «издается собственная версия русской истории, где фигурирует страшный Иван Грозный, страшные русские и так далее. «С этого ведь начинали и чеченцы при Дудаеве, - поясняет А.Дугин. - Так что сейчас идет уничтожение русской идентичности и извне, и изнутри. А если у народа отбирают историю, отбирают идентичность и вместо этогосуют «соросовские» учебники или еще что-то, то это означает, что страна по сути дела колонизирована. Существуют лишь некоторые противоречия между американской и татарстанской версией русской истории, но обе они одинаково уничтожают представление о русской идентичности».В свое время Бисмарк признавал, что войну с Францией 1870-71 гг. фактически выиграли немецкие учителя истории. Победа пришла тогда к Германии потому, пояснял он, что сельские учителя не стеснялись идеализировать своих предков, в то время как история Франции подавалась в немецких школах как некий набор анекдотов из интимной жизни французской элиты. В конечном счете это и определило неизмеримо более высокий боевой дух немецкой армии и ее нацеленность на победу.
Не все исторические примеры, разумеется, достойны подражания. Но признание того факта, что уважение к собственной истории без всякого преувеличения относится к важнейшим составляющим национальной безопасности, думается, неоспоримо.