Недиссертабельная тема

[thistle]

Работа над диссертацией почти завершена. Третий год аспирантуры тоже на исходе. Есть все публикации. Но несколько специалистов вдруг "по-доброму" заявляют, что тема, а следовательно и работа - неудачные. Тема была выбрана руководителем, который впоследствии практически ничем не помогал. План составлялся мною лично. Работу писала сама, статьи - тоже. Некоторые из них руководитель проверял уже после успешной публикации (!) Что посоветуете, друзья?

[Feeleen]

thistle
а мнению специалистов можно верить?? это люди знающие??
у меня похожая проблема, с точностью до наоборот - старшие коллеги, мнению которых я небезосновательно доверяю, отзываются положительно и о публикациях, и об общем ходе работы,тогда как науч рук отрицательно относится ко всему, и даже больше - практически высмеивает...

и потом - вас же публиковали? ваковская есть?? думается, не все так плохо.

[thistle]

Специалисты, в моем случае, - это профессора по специальности. Правда, они из другого вуза. Но люди авторитетные. У меня шесть статей, из них пять - ваковские. Но, вы же знаете, публикации почти во всех сборниках платные, а за деньги, как говорится...

[Cobra]

thistle
Ну Вы же выступали на конференциях? Какие там были отзывы?
И вообще несколько специалистов вдруг "по-доброму" заявляют, что тема, а следовательно и работа - неудачные
это обычное дело, многие с этим сталкиваются, дело может быть в плохих отношениях с Вашим руководителем или просто зависть. Если Вы уверены в своей теме, не берите в голову - защищайтесь.

[thistle]

На конференциях принимали хорошо, но было одно замечание, которое не дает мне спокойно спать по сей день. Это по поводу того, что тема узкая и все в ней за уши притянуто. Я говорила с научным руководителем, на что он мне ответил, что, мол, все в порядке, работай дальше. Ну, я и работала в поте лица следующих два года. Я и сама чувствую, что много чего нужно дорабатывать. Но, как понимаете, самой мне не справиться. А сменить руководителя не решусь, так как не будет мне жизни ни на кафедре, ни в институте. Вот и думаю теперь, как бы найти на оного управу. Cуществуют же какие-то правовые нормы относительно обязанностей научного руководителя? Жалко потраченных трех лет, здоровья и денег на подарки.

[Cobra]

thistle
тема узкая и все в ней за уши притянуто
Конкретика, только конкретика. Были ли замечания по существу, которые могут помешать защите?
Сколько участвовала в конференциях ни разу не видела, чтобы кто-то задавал вопрос с целью что-то уточнить, выяснить, чаще всего придираются, иногда к мелочам типа оговорки, описки. Это что-то типа "профессиональной этики". Как у врачей: когда приходишь лечиться доктор прежде всего критикует своего коллегу, у которого вы лечились до него. Наверное, к сожалению, это вообще свойственно человеческой природе.
А сменить руководителя не решусь
А зачем его менять перед защитой? Да и с моральной точки зрения это не очень хорошо, потому что все три года Вы трудились под его руководством и вряд ли кто-то возьмётся Вами руководить.
как бы найти на оного управу
Правильный ответ - "никак", ничего руководитель Вам не должен, так как диссертация это исследование, выполняемое самостоятельно Есть счастливчики, с которыми руководители носятся как с писаной торбой, но их единицы...
Я бы поговорила с руководителем, высказав ему свои опасения и мнения "добрых" специалистов, может что-то и прояснится.

[thistle]

Большое спасибо за честный совет.

[RuBor2]

Да и что значит "тема недиссертабельная"? У Вас же наверняка была такая процедура, как утверждение темы -- Вас заслушивали и признали направление исследований вполне подходящим. Кроме того, положение может спасти небольшое изменение названия темы и соответствующее смещение акцентов в самой работе. У меня, например, при подготовке диссертации уже после предзащиты точная формулировка темы была немаловажным вопросом, который мы обсуждали и с научным руководителем, и с руководителем подразделения, и с докторами (которые потом давали заключение), и с будущим оппонентом...

[thistle]

Я, наверно, не совсем правильно поставила вопрос. Не тема недиссертабельная, а, скорее всего, сама работа :) Но, если учесть, что из темы вытекает все исследование, я, получается, все эти годы занималась ерундой. Что касается "заcлушиваний" на кафедре, то тут все зависит от компетентности профессорского состава ;)

[Margo]

Я бы Вам посоветовала встретиться с этими людьми, которые признали недиссертабильность темы и обсудить. Что они сами посоветуют, пусть сделают конкретные замечания. На самом деле задачу ставит научный рук., а аспирант отвечает лишь за ее исполнение - решение. Ведь дисссертация показывает, то как вы владеете исследовательскими умениями, работы с научной литературой, т.е. степень кандидита показывает, что вы можете заниматься научными исследованиями.
Еще более скажу, сама с этим столкнулась, содержание диссертации не о чем не говорит (есть, конечно, исключения, например, когда мой муж защищался в серьезном институте физики земли, он кандидат физмат наук, там все серьезно, а вот в гуманитариях, по моим наблюдениям - бардак!), вообщем аспирант должен промозолить всем глаза на кафедре, перетереть свою тему со всеми, пусть они оторвуться заранее на вас, а потом выйти на предзащиту, навряд ли они будут вякать. Есть еще такое понятие как интриги среди преподавателей. на научных не могут оторваться, а через аспирантов сделать проще простого, аспирант слабый и зависимый. А еще проблема в том, что они не читают диссертации, возможно ваше выступление было неэффективно подготовлено, советую обратиться к специалисту, например, к тому же критику, попейте чай вместе, обратитесь за помощью, обратитесь за репетиторством: "я понимаю, что у вас своя работа, но никто кроме вас не сможет мне помочь (подчеркните значимость - этого им людям науки не хватает по жизни), я готов взять у вас уроки подготовки доклада, как репетиторство" ит.п. не принимайте все буквально и не меняйте кординально, измените понемногу везде, переставьте слова, создайте видимость и больше на словах: я тут исправил, там сделал как вы сказали и т.п.
Успехов! Надеюсь мои советы вам помогут.

[nauczyciel]

Специалисты, в моем случае, - это профессора по специальности. Правда, они из другого вуза.
А зачем Вам профессора с другого ВУЗа?
Попробуйте их избегать.
У меня было примерно также - послал специалисту автореферат (по e-mail), отвечает - ужас!!! Запретить!!! Не допустить!!! С этим человеком я больше не общался. И ничего, защитился без особых проблем, уже несколько лет прошло.
Чего и Вам желаю.

[thistle]

Спасибо за дельные советы, Margo.