Просмотр полной версии : Сессия: больше проблема для студентов или преподавателей?
У нас в универе сейчас начинается сессия - мама дорогая, как это сложно для преподавателей. Студенты приползают разные, которых не видели некоторых целый семестр.
Только войдешь в универ - как они на тебя нападают.
Разрывают на части.
Зачеты - это тихий ужас, потому что надо сначала студика до зачета допустить, а потом сидеть вымучивать его зачет, а они не всегда отвечают так, что зачет поставить можно. И это занимает много моральных сил.
Внимаение вопрос! Для кого сессия является большей нагрузкой: для студентов или для преподавателей?
Для кого сессия является большей нагрузкой: для студентов или для преподавателей?
за всех студентов не скажу, а для меня сессия -- милое дело, а не нагрузка :) Занимаешься своими делами, потом день, ночь, еще день и еще ночь посидишь-позанимаешься в лучшем случае -- это если предмет малознакомый и что называется "не твоё". А если нормальный предмет, которым в течение семестра занималась, то достаточно дня и ночи перед экзаменом -- и можно еще дня два-три отдыхать :)
Так что, наверное, все же для преподавателей. По ним и видно это -- они часто становятся раздражительными, из многих начинает вылезать всякая дрянь, теряются нормальные человеческие отношения. Обидно и жалко, но имеет место и наблюдаю эти метаморфозы лично я уже десятый раз.
для преподавателей однозначно...
я уже не могу придумать вопросы, на которые можно дать ответ подумав не более 45 минут!!
вчера спросил: " а не в амперах ли измеряется сила тока?" (из анекдота)
так получил ответ: "кажется - нет.. " на полном серьезе! ..!!??..
открыл учебник физики за 11 класс.. мамадорогая! там сейчас две трети того, что я на 2-м курсе пытаюсь добиться... :-((..
Самый страшный вопрос для студента:
"Хорошо, этого Вы не знаете. А что знаете?"
Ну, хоть бы кто ответил...
lynx
на этот вопрос не отвечают или теряются при ответе, потому что вопрос некорректный. Вот как пример. Еще в школе у меня были проблемы с химичкой, ибо она была просто тупая старая дура, и однажды по оценкам у меня там выходило нечто среднее между 5 и 4, она меня позвала после уроков, посадила напротив себя и сказала: "Ну, рассказывай все, что знаешь". Ну я ей и рассказала. Вернее, начала рассказывать. О том, где лучше искать, если хочешь найти белые грибы, какую фанеру лучше выбирать для выпиливания лобзиком, и с каким счетом на последнем ЧМ закончилась последняя игра женской волейбольной сборной России. Я успела рассказать совсем немного, как она почему-то закатила скандал, пожаловалась на меня классной, потом директору, но эта история не дошла даже до моих родителей, ибо директор была нормальная женщина, только посмеялась и сказала, ну что вы, мол, Л. А., так переживаете, девочка выполнила вашу просьбу и начала рассказывать Вам всё, что знает. :)
Потому что вопрос должен быть сформулирован конкретно, а не так -- "что знаете?" Да много я чего знаю, Вам чего рассказать-то? :)
mack
я уже не могу придумать вопросы, на которые можно дать ответ подумав не более 45 минут!!
не поняла. Как можно оценить время? Один человек до ответа на какой-то вопрос додумается за пять минут, второй за пятнадцать, а третий и за пять суток не додумается.
чера спросил: " а не в амперах ли измеряется сила тока?" (из анекдота)
так получил ответ: "кажется - нет.. " на полном серьезе! ..!!??..
просто из любопытства -- и что стало с тем человеком, который полагает, что "кажется, нет..."?
я уже не могу придумать вопросы, на которые можно дать ответ подумав не более 45 минут!!
:)
Бывает. Против этого - один механизм - начать задавать наводящие вопросы - и так до школьного курса и ранее.
Впрочем, сессия для преподавателя не так уж и страшна: все, кто сдают во время сессии - ещё куда ни шло. А вот когда после сессии пойдут...
Хотя, конечно, если экзамен сдают 24 человека - это сложновато (у меня получилось с 10 до 20).
Впрочем, зимняя сессия (как сессия) мне "далась" легко - как раз в это время хроматографирование было, на студентов отдельно время выделял
heilig
Ты не права. Вопрос задается в контексте. Есно дело, что имеется в виду "Что вы знаете по предмету, котрый сдаете". И неотвечают студенты не потому, что подумали, что я спросила "Что вы знаете вообще". Вовсе нет. Но вот почему?
Видимо, они начинают перебирать в памяти, что же из того, что они знают, могло бы быть отвечено достойно, раз уж такой вопрос, и этот перебор не заканчивается успехом :)
Vasily
начать задавать наводящие вопросы - и так до школьного курса и ранее.
Да, с наводящими вопросами иногда такие приколы бывают :) Обидно, когда студенты не думают, а вспоминают, что из того, что они учили, подходит под вопрос, который им задали. Иногда до смешного доходит - они так сосредоточены на зачете, что спроси их "сколько сейчас на улице градусов" и то начнут думать, где про это в учебнике написано.
Анекдот классный есть за это.
Студент возвращается с экзамена и рассказывает, как сдавал:
- Уж он меня валил, валил!
А в это время профессор делится впечатлениями:
- Уж я его тянул, тянул!
lynx
Вопрос задается в контексте. Есно дело, что имеется в виду "Что вы знаете по предмету, котрый сдаете". И неотвечают студенты не потому, что подумали, что я спросила "Что вы знаете вообще"
Откуда ты знаешь, что подумал каждый конкретный студент, получив этот неконкретный вопрос? У нас в универе есть товарищи, к которым приходишь защищать лабораторку, и _первым_ вопросом (а не после того, как что-то не ответишь) получаешь "ну, рассказывайте, что знаете". Скажешь -- ну понятное дело, по лабораторке, которую пришла защищать? Но почему я должна догадываться, что кто имеет в виду? Кроме того, я, например, на защите лабораторки, где использовала осциллограф, могу начать долго и утомительно рассказывать, как он устроен -- и это будет относиться к этой работе, я же его в ней использовала. А еще я могу раздобыть устройство лабораторного стенда и про него рассказывать :) А поскольку в некоторых курсах мы на каждой лабораторке использовали осциллограф и лабораторный стенд, то я на защите каждой лабораторной работы могу рассказывать, как они устроены. Я это знаю, у меня спросили -- рассказывайте, что знаете, это относится к работе, стало быть -- все будут довольны? Почему-то я так не думаю :) Поэтому я в таких случаях ТРЕБУЮ конкретный и корректный вопрос. И я права. :)
Rocheva Yana
09.05.2004, 23:24
lynx
Как у вас здорово все устроено, сессия в мае и гуляй все лето (не считая практики) у меня сессия в этом году до июля, так что отдыхать будем....?
Внимаение вопрос! Для кого сессия является большей нагрузкой: для студентов или для преподавателей?
Для преподавателей сложна в том случае, когда он не видел половину студентов в семестре, тогда да ,финишь. Обычно для этого хорош промежуточный контроль, где выявляются прогульщики.
Может я и вредная , но я бы таких не допустила бы вообще к экзамену, зачету, так как они не имели элементарного уважения ходить на занятия.
Линкс держсь! Студенты они такие..... найдут подход к любому преподу!
Для меня сессия всегда кошмар, хотя не скажу, что я плохая ученица. Меня всегда напрягает большой обьем экзамена или то, что на него выносят вопросы, которые не разбирались на занятиях, вот и носишься за учебниками, которых 2-3 на группу.
Самый страшный вопрос для студента:
"Хорошо, этого Вы не знаете. А что знаете?"
Ну, хоть бы кто ответил...
Нормальный вопрос , лучше не придумаешь!
Не знаю что тут страшного, я всегда радуюсь таким вопросам можно спокойно рассказать что знаешь и умолчать, что подзабыла. Если конечно вопрос большой по обьему.
А боятся его потому, что думают: "ну все, валит"
heilig
Почему-то я так не думаю Поэтому я в таких случаях ТРЕБУЮ конкретный и корректный вопрос. И я права.
А зачем, сразу понятно если студент начинает вокруг да около , значит не готов, а если с целей, задач, объекта предмета...., например, то все впорядке.
Преподавателю иногда тоже сложго перестроиться, вот он и начитает абстрактно, а потом валит:) :) :)
heilig
Ну, видишь ли, ведь этот вопрос не задается первым. Вообще обычно идешь навстречу студенту - кому-то легче отвечать на вопросы, задаваемые преподавателям, а самому построить ответ сложно, кому-то наоборот легче, чтобы он рассказывал, что подготовил, и ему дали высказаться и не перебивали его. То есть когда студент либо отвечая на вопросы, либо сам _хоть что-то_ говорит - уже легче. Но когда он (она) упорно молчит, вот тогда и начинается. Спросишь одно - молчание. Спросишь другое - молчание. Тогда и спрашиваешь, а что же вы знаете? :) Типа: "О чем же Вас спросить?" :)
lynx
Но когда он (она) упорно молчит, вот тогда и начинается. Спросишь одно - молчание. Спросишь другое - молчание. Тогда и спрашиваешь, а что же вы знаете? Типа: "О чем же Вас спросить?"
а, ну значит, мы о разных вещах говорим :) Я в такой ситуации не была ни разу, поэтому не знаю, как это воспринимается студентом :)
Rocheva Yana
можно спокойно рассказать что знаешь и умолчать, что подзабыла.
ну, в принципе существует, конечно, много схем и концепций ответа, но я лично (т.е. я не настаиваю, что так делать лучше и правильнее :)) предпочитаю рассказывать наоборот :)
Поясню. В прошлом году у нас на защите дипломов многие использовали именно этот подход -- есть диплом и ты сам выбираешь, что включить в доклад -- громко и четко рассказывали в первую очередь то, что хорошо знали, и умалчивали слабые места. Естественно, что без вопросов от комиссии защита быть не может, и каждому задают пять-шесть вопросов. И есно, нет ничего удивительного в том, что этим ребятам задавали вопросы именно по тому материалу, в котором они были не уверены и который умолчали :) А я свой доклад строила принципиально наоборот -- те два места, которые вызывали у меня беспокойство в смысле вопросов, я проговорила четко и бойко, так, что ни у кого и сомнения не возникло, что это вызывает сомнение у меня :) Зато во всем остальном, что знала как свои пять пальцев, я намерено в пяти-шести местах немножко помямлила, в одном месте видимо запнулась. Итог -- я спровоцировала шесть вопросов, ответы на которые прекрасно знаю! Вот тут-то я развернулась :)
Добавлено
Rocheva Yana
А зачем, сразу понятно если студент начинает вокруг да около , значит не готов
а принципиально :) Должен быть задан конкретный вопрос, только тогда можно дать конкретный ответ.
с целей, задач, объекта предмета
лично я больше ценю вопросы, где нужно думать, а не тупо пересказывать то, что написано в учебнике -- цели, задачи, объект исследования... Если вопрос задан такой, что нужно думать, то по ответу студента в любом случае будет понятно, в курсе ли он про цели, задачи и т.д. и т.п.
Rocheva Yana
10.05.2004, 13:44
heilig
лично я больше ценю вопросы, где нужно думать, а не тупо пересказывать то, что написано в учебнике -- цели, задачи, объект исследования... Если вопрос задан такой, что нужно думать, то по ответу студента в любом случае будет понятно, в курсе ли он про цели, задачи и т.д. и т.п.
Я же условно сказала, учитывая, что вопрос не конкретный. А ты опять буквально!
А я свой доклад строила принципиально наоборот -- те два места, которые вызывали у меня беспокойство в смысле вопросов, я проговорила четко и бойко, так, что ни у кого и сомнения не возникло, что это вызывает сомнение у меня Зато во всем остальном, что знала как свои пять пальцев, я намерено в пяти-шести местах немножко помямлила, в одном месте видимо запнулась. Итог -- я спровоцировала шесть вопросов, ответы на которые прекрасно знаю! Вот тут-то я развернулась
Интересно, надо попробовать. А если возьмут да и спросят в этих злосчасных местах? Или скажут, а что же вы об элементарном не упомянули или замешкались, с этим что делать.
heilig
Ты не забывай о том, что существуют различия между техническими и гуманитарными специальностями. И структура ответов будет отличаться. Можно нарушить логику ответа, умолчав о главном.
Так если я не назову цель ,объект, предмет..... социологического исследования, то не поймут ход моего дальнейшего выступления.
Rocheva Yana
А если возьмут да и спросят в этих злосчасных местах?
если все правильно сделаешь, то при условии, что они, места злосчастные, не являются солью твоей работы, -- не спросят.
Или скажут, а что же вы об элементарном не упомянули или замешкались, с этим что делать.
об элементарном я вообще никогда не рассказываю. Зачем? Пытаться произвести впечатление тем, что знаешь элементарные вещи? И выбирать, где мешкаться, а где не стоит, тоже надо с умом. И уж понятно, что в ерунде или в том, что ты обязана знать просто наверняка, выходя на защиту, мешкаться лучше не надо.
Ты не забывай о том, что существуют различия между техническими и гуманитарными специальностями. И структура ответов будет отличаться. Можно нарушить логику ответа, умолчав о главном.
:? Это в каких же специальностях можно нарушать логику ответа и умалчивать о главном? В технических точно нельзя.
Так если я не назову цель ,объект, предмет..... социологического исследования, то не поймут ход моего дальнейшего выступления.
мы немного смешали доклад на защите диплома и рядовую защиту лабораторки. Если говорить о технических специальностях, то в них так:
лабораторку ты защищаешь преподавателю, который отлично знает цель и объект, исследовавшийся в лабораторной работе, и рассказывать ему это у меня язык не поворачивается (если только он сам не спросит)
-- вот тут преподаватель должен сразу задавать такие вопросы, чтобы как можно быстрее понять, что же студент знает. Как можно быстрее -- потому что студентов, предположим, двадцать человек, а пара на защиту выделена одна, и если он у каждого будет выспрашивать все досконально, у него просто не хватит на всех времени.
диплом ты защищаешь комиссии, которая видит его первый раз и, естественно, знать что, как и зачем ты делала без твоего объяснения не может. Вот тут да, обязательно нужно про все это сказать. Тебе и времени для того выделяют восемь минут, чтобы ты успела все рассказать, а они успели хоть немного въехать в то, что ты делала, чтобы задать тебе вопросы, которые будут взяты не совсем с потолка.
Знаете, мне все эти рассуждения, что лучше сказать, о чем умолчать, напомнили расшифровку студенческих оценок (может быть, ее уже приводили, тогда повторюсь).
ОТЛ -- обманул товарища лектора
ХОР -- хотел обмануть, раскусили
УД -- удалось договориться
НЕУД -- не удалось договориться
Согласитесь, очень жизненно. :)
да ну, первые две совершенно не жизненно. Последние две еще может быть с натяжкой. А умолчать и обмануть -- принципиально разные вещи.
Может я и вредная , но я бы таких не допустила бы вообще к экзамену, зачету, так как они не имели элементарного уважения ходить на занятия.
А вот здесь ситуация интересная. Во-первых, просто не допустить, и всё, нельзя. Нужно дать возможность отработать, дать задания на опрос. А именно это и будет отнимать массу времени.
С зачётом сейчас сложнее. Есть положение, что зачёт не должен превращаться в экзамен. Не знаю, как везде, а у нас это значит, что не должно быть вопросов, билетов, и вообще, зачёт должен проводиться по результатам работы в семестре (хотя никто не мешает в конце семестра провести контрольный опрос).
Соответственно, уже допуск к зачёту и есть зачёт (при условии наличия у студента зачётки, а у преподавателя - ведомости или у студента - ещё и "бегунка").
Rocheva Yana
11.05.2004, 14:20
Vasily
А вот здесь ситуация интересная. Во-первых, просто не допустить, и всё, нельзя. Нужно дать возможность отработать, дать задания на опрос. А именно это и будет отнимать массу времени.
Я согласна на счет времени , но пусть побегают, понапрягаются в конце семестра ,а уж отработку я бы устроила хорошую.
Я считаю, что у студента дожно в голове оставаться хоть что-нибудь после курса, иначе нафиг он нужен.
У нас были такие предметы, что я не то, что я не помню о чем мы там проходили и вообще зачем он нужен. Так как лекции были через одну ,семинаров 1-2 в семестре, а зачет автоматом, за посещаемость.
Я считаю, что у студента дожно в голове оставаться хоть что-нибудь после курса, иначе нафиг он нужен.
а я еще считаю, половина читаемых курсов на фиг не нужны вообще :) Типа, готовят из нас "широких специалистов", а на самом деле готовят не пойми кого, кто много где чего про всякое-разное слышал, но мало где что-то знает действительно хорошо. А вот в таких случаях:
У нас были такие предметы, что я не то, что я не помню о чем мы там проходили и вообще зачем он нужен. Так как лекции были через одну ,семинаров 1-2 в семестре, а зачет автоматом, за посещаемость.
у меня всегда возникает ощущение, что препод сам не знает, что это за дисциплина и на фиг она нужна нам :) У нас тоже такие бывали. А особенно часто этим грешат новые специальности с новыми учебными планами.
Vasily
Во-первых, просто не допустить, и всё, нельзя. Нужно дать возможность отработать, дать задания на опрос. А именно это и будет отнимать массу времени.
если речь идет об отработке лабораторок, то у нас, например, преподы с этим борятся просто -- в конце семестра, чаще всего в зачетную неделю, когда занятий уже нет, выделяются две пары, на которые можно приходить и отрабатывать те лабы, которые по каким-то причинам пропустил в течение семестра. Ведь человек может пропустить и по уважительной причине, необязательно он злостный прогульщик :) Две пары -- не такие уж сильные потери времени для преподавателя :) Успел студент за эти две пары отработать все задолженные лабы, не важно сколько их, одна или пять -- молодец, допущен к зачету или получил зачет, не успел -- извиняй, дальнейшие разговоры переносятся на "после сессии" со всеми вытекающими :)
если речь идет об отработке лабораторок, то у нас, например, преподы с этим борятся просто -- в конце семестра, чаще всего в зачетную неделю, когда занятий уже нет, выделяются две пары, на которые можно приходить и отрабатывать те лабы, которые по каким-то причинам пропустил в течение семестра.
Обычно я так не делаю. Причина очень простая: для проведения 1 л.р. мне нужно затратить очень мало усилий (фактически только сидеть на занятии), а основные усилия ложатся на плечи учебно-вспомогательного персонала (инженеров и техников). Разумеется, чем могу, я им помогу, на лабораторке прослежу за студентами (особенно за толпой), плюс вся теоретическая и практическая часть на мне, плюс адаптация работы к существующим условиям. Таким образом, для проведения 1 л.р. требуется 3 стороны: инженер или техник, преподаватель, студент. В расписании предполагается, что всем удобно или просто надо быть. На отработках всегда кому-нибудь неудобно (чаще всего студенту, у которого, если очень требовать, как правило, находится уважительная причина, но это уж отдельный разговор), так что лучше всего (так и делают) исключить из отработки преподавателя. Студент отрабатывает работу в удобное для учебно-вспомогательного персонала время, ему подписывают работу, а на защите особое внимание уделяется ходу работы. Во время консультации (или на последних занятиях, впрочем, там-то как раз можно устроить и отработку в параллели) принимаю защиту и только защиту.
Успел студент за эти две пары отработать все задолженные лабы, не важно сколько их, одна или пять -- молодец, допущен к зачету или получил зачет, не успел -- извиняй, дальнейшие разговоры переносятся на "после сессии" со всеми вытекающими
А когда это "после сессии" будет? На счёт двух пар - когда как. Если лабораторный курс 54 часа, то часто находятся не 2, а 4 пары (а то и 6) на защиту л/р+отработку. Если всего ничего (18 ч), то и обычные лабораторные с трудом успеваются, а об отработке речи не идёт (если только в расписании не появляеся "окна"). Большая часть защит л/р уходит на консультацию (в принципе, можно было бы на лабораторной, но нормальный студент будет защищать работу сразу только в самом крайнем случае). Впрочем, ситуация ещё сильнее осложняется с вечерниками. В конце семестра я могу им назначить защиту, провести практические, но обязать инженеров сидеть без лабораторной, ради отработки, на которую ещё придут ли студенты-вопрос, при отсутствии других лабораторных - это малореально.
Добавлено
А особенно часто этим грешат новые специальности с новыми учебными планами.
Вот это действительно интересно. Впрочем, у нас на кафедре с двумя новыми специальностями было не так много проблем. Ситуация такая (если кому интересно):
до 93-го года была одна специальность "Технология рыбы и рыбных продуктов"
с 93-го года обучение переведено на бакалавриат (магистратуры так и не открыли):
4 года - бакалавриат, направление "Технология продуктов питания",
1,5 года - доучивание на инженера, специальность "Технология рыбы и рыбных продуктов", включая плавпрактику.
С 1995 года стали набирать по 3-4 группы: 1 - через бакалавриат, остальные - без (в тот год я успешно поступил на бакалавриат). Соответственно, практику у тех, кто обучался в бакалавриате, сняли, получилось обычное 5-летнее обучение.
С 1999 года на бакалавриат набирать перестали, открыли специальности "Технология продуктов общественного питания" и "Пищевая инженерия".
Соответственно, предметы по нашей кафедре во многом перекрываются с бакалаврскими.
Vasily
Таким образом, для проведения 1 л.р. требуется 3 стороны: инженер или техник, преподаватель, студент.
у нас только две стороны -- студент и преподаватель :) А чего техники и инженеры на лабах должны делать?
А когда это "после сессии" будет?
ммм... затрудняюсь :) Видимо, после сессии будет после сессии -- или в каникулы или в след. семестр :)
Если лабораторный курс 54 часа, то часто находятся не 2, а 4 пары (а то и 6) на защиту л/р+отработку.
у нас чаще всего делают именно две пары -- логика такая: хвостатые студенты должны сами думать о том, как они чего будут отрабатывать и когда защищать. А уж какой там курс и как эти студенты должны успевать -- думаю, преподавателя не должно касаться. Да и лаб, требующих больше четырех часов на выполнение, у нас нет.
Кстати, иногда еще разрешают в занятие по расписанию отработать одну лабу и если быстро закончил -- часть другой. На следующей паре так же -- за три пары вполне реально отработать лишнюю лабу :).
А реактивы кто готовить будет? Оборудование кто расставит, включит? Методички кто найдёт? (они все лежат в кабинете, названном "Ведущие инженеры"). Преподаватель этим вряд ли сможет заняться. Да и он не материально-ответственное лицо... Конечно, иногда что-то можно сделать... Но это у нас не в порядке вещей.
Да и лаб, требующих больше четырех часов на выполнение, у нас нет.
У нас почти любая л.р. требует 4 часа (поэтому все лабораторные спаренные). Есть на 2 занятия - 8 часов. Начнут сегодня, продолжат через 1/2 недели.
Кстати, иногда еще разрешают в занятие по расписанию отработать одну лабу и если быстро закончил -- часть другой. На следующей паре так же -- за три пары вполне реально отработать лишнюю лабу
Вот это - само собой. Если только студенты и на этой паре будут. А с пятикурсниками, пришедшими с моря, это - не факт.
Vasily
А реактивы кто готовить будет? Оборудование кто расставит, включит? Методички кто найдёт? (они все лежат в кабинете, названном "Ведущие инженеры"). Преподаватель этим вряд ли сможет заняться. Да и он не материально-ответственное лицо... Конечно, иногда что-то можно сделать... Но это у нас не в порядке вещей.
ну не знаю... А почему преподаватель не может найти методички, расставить и включить оборудование? Это что, такой тяжелый труд? У нас этим занимаются именно преподаватели. Вот подготавливает оборудование (аналог реактивов видимо), как правило, ассистент кафедры -- часто аспирант или магистр.
И еще. Может, я не права, но тогда поправьте меня, пожалуйста, но по-моему, вот это:
"Технология рыбы и рыбных продуктов"
и аналогичное -- просто безграмотное название специальности. То есть в принципе понятно, конечно, о чем речь, но с точки зрения языка -- безграмотно.
ну не знаю... А почему преподаватель не может найти методички, расставить и включить оборудование? Это что, такой тяжелый труд? У нас этим занимаются именно преподаватели. Вот подготавливает оборудование (аналог реактивов видимо), как правило, ассистент кафедры -- часто аспирант или магистр
Найти методички можно (кстати, это не очень легко), но это приведёт к формированию беспорядка и, скорее всего, к потере этих методичек. Впрочем, этим и занимается преподаватель на практических, когда инженеров нет. Расставить и включить оборудование - тоже можно, но здесь вопрос мат. ответственности. Преподавателю, особенно на последних занятиях, когда идёт защита и отработка, уже, вообще-то, не до этого. Кроме того, нужно проследить за порядком в лаборатории, прибрать вымытую посуду и т.д. Но, допустим, это в состоянии сделать и преподаватель.
С реактивами же вопрос вообще особый. Перед занятием идёт подготовка реактивов. На это может уходить от получаса до суток-двух. Разумеется, на занятии всегда не хватает какой-нибудь воронки, стакана, фильтровальной бумаги. Где они расположены в настоящий момент (и есть ли они вообще), знает очень ограниченный круг лиц - те, кто отвечают за лабораторию. А это и есть инженеры и техники (раньше у нас это были лаборанты, иногда включая студентов-вечерников, но им очень мало платят, так что сейчас их на кафедре нет). Таким образом, основная нагрузка по подготовке и обеспечению работы ложится на них. Преподаватель (от ассистента до профессора) же должен сказать, что для работы надо, что из того, что хотелось бы сделать, но малореально, крайне необходимо, а что - нет. А дальше его задача - прийти на занятие, заставить группу назначить дежурного, с которым будут говорить инженеры, распределить работу между студентами, пояснить им, что не ясно в методичке (а в нормальном случае, как я делаю, перед занятием дать краткий комментарий работы), решать спорные вопросы с инженерами, организовать практическую часть работы (вот здесь инженеры совсем ни при чём, кроме выдачи документации). Не его задача - знать, какой КФК работает, какой - нет, где лежат чистые, не битые колбы, какая бюретка течёт, какая - нет (хотя, безусловно, именно эти вопросы возникают, и преподавателю приходится принимать участие в их решении), будет ли завтра уборщица выносить пищевые отходы из данной лаборатории или это нужно заставить сделать дежурного. Т.е., преподаватель решает теоретические вопросы, инженер(ы) - вопросы организации лаборатории.
Инженер - заочный аспирант или соискатель - такое бывает. Инженер-очный аспирант - тоже, но реже. Инженер - ассистент - бывает, но как исключение.
Кроме того, у нас надо закупить и приготовить пищевое сырьё - вообще вопрос для зав.лаба.
Добавлено
и аналогичное -- просто безграмотное название специальности. То есть в принципе понятно, конечно, о чем речь, но с точки зрения языка --
безграмотно.
Не ко мне. И даже не к администрации университета.
Конечно, правильнее "Технология производства рыбных продуктов", но так уж решили...
(если я о том, о чём и Вы).
Да и традиционно используется сочетание "Технология продуктов" или даже "Технология рыбы" (последнее менее грамотно). Что уж там говорить - наша кафедра с 80 по 2002 г называлась ТРП - "Технология рыбных продуктов"
Чуть получше - название моей научной специальности, но тоже не очень хорошо
05.18.04 "Технология мясных, молочных, рыбных продуктов и холодильных производств"
Vasily
Найти методички можно (кстати, это не очень легко), но это приведёт к формированию беспорядка и, скорее всего, к потере этих методичек.
у нас не приводит почему-то :)
В остальном -- понятно, у вас лаборатория химическая, это все объясняет :) Потому что у нас, например, есть лаборант и его задача содержать оборудование для лабораторных работ в работоспособном состоянии, но на него не накладываются жесткие временные требования как такие, например:
Перед занятием идёт подготовка реактивов. На это может уходить от получаса до суток-двух.
Не ко мне. И даже не к администрации университета.
Конечно, правильнее "Технология производства рыбных продуктов", но так уж решили...
(если я о том, о чём и Вы).
да, я именно об этом. Я понимаю, что это не к вам, просто у нас тоже есть несколько таких специальностей, и мне всегда было непонятно, зачем экономить одно или два слова, теряя смысл. Но высшие инстанции часто этим грешат, а спорить с ними -- себе дороже. У меня в прошлом году была тема дипломной работы "Разработка основного блока управления для системы управления приводами шахтного скребкового конвейера". Это то, что я написала сама и то, с чем согласился мой непосредственный руководитель. Пришла утверждать тему к зав. кафедрой -- он раскричался, что, мол, очень много слов, надо сократить. Мне, отстоявшей в очереди в коридоре три (!!) часа, было уже все параллельно, и я записала так, как он сказал, и только потом поняла, что получилось в итоге (почти тоже самое, что с вашей "технологией рыбы") -- "Выбор и обоснование структуры аппаратуры управления скребковым конвейером". Бред... Он так ее назвал, будучи совершенно не в курсе, что я вообще делаю и в чем смысл работы -- хоть бы спросил, а я потом из кожи лезла, пытаясь причесать всю работу под это корявое название... :(
Он так ее назвал, будучи совершенно не в курсе, что я вообще делаю и в чем смысл работы -- хоть бы спросил, а я потом из кожи лезла, пытаясь причесать всю работу под это корявое название...
Даже для диплома гораздо легче изменить название темы, чем подогнать работу под конкретное, неправильно выбранное название. Студенту проще всего это сделать через руководителя. Лично я бы у себя на кафедре как руководитель дипломников (хотя с ними у меня проблема - двоих отчислили, двое не ходят, ещё двое - бакалавры, выйдут позже, одна работает, но медленно) легко мог решить такую проблему (хотя, к счастью, она пока не возникала).
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot