Просмотр полной версии : Вопрос знатокам
Не думаю устраивать тут постоянный конкурс (хотя...) -- просто, вдруг захотелось задать вопрос.
Итак. Идёт Великая Отечественная война. После тяжелого боя отличившимся бойцам вручают ордена и медали. Одного из них награждают орденом Славы. Он очень недоволен. Почему?
Подсказки:
1. Конкретное имя и фамилия человека не имеют значения (т.е. речь не идет о каком-то конкретном известном человеке).
2. Вариант "он рассчитывал на более солидную награду и обижен, что его недооценили" неверен.
Ваши мнения?
Philosof
21.03.2004, 16:55
Этого человека звали Славой.
Rocheva Yana
21.03.2004, 21:05
Jacky
Я не очень разбираюсь в орденах, но другому дали более весомый по значимости орден. (Если это не совпадает со второй подсказкой.)
Возможно, он считает победу Пирровой?
Rocheva Yana
lynx
Нет.
Понимаете, вот эта ситуация, она не придуманная. Вопрос создан на основе сведений, содержащихся в военных мемуарах одного из фронтовиков. Более того, ситуация не единичная. И ответ, на мой взгляд, довольно неожиданный, хотя и совершенно логичный. Если завтра до второй половины дня никто ничего не придумает, скажу. :)
Тогда, может он считал, что должен получить _другую_ награду. Не более солидную, но другую?
считает что нужно дать такой же орден и другим
считает что в бою они потеряли больше, чем выиграли
считает что Слава для него не нужна
считает что ему должны дать другой орден (Сталина, Ленина), поскольку он бился именно за них.
его поступок НЕ должен быть награжден орденом Славы - он расстреливал штрафников, бежавших с поля боя итп.
Все мимо, кроме, пожалуй, третьего варианта. Третий вариант отмечу как "тепло", т.е. шаг в правильном направлении. Но нужно объяснение, почему "Слава для него не нужна"? В чем тут дело?
Добавлено
lynx
Ну, считать что должен получить другую награду -- это его личное дело. Мало ли. Что дали, то дали. Но он был недоволен именно тем, что его наградили именно этим орденом. Почему?
Jacky
"Слава для него не нужна"? В чем тут дело?
Может, Слава - это имя, с которым у него связаны неприятные эмоции?
lynx
Нет. Имена ни при чём.
Добавлено
Luchano
другой орден (Сталина, Ленина)
Кстати, минуточку, дело происходит в период ВОВ! Какой еще орден Сталина, умалатовских орденов тогда еще в помине не было. :)
(Это просто реплика по ходу действия, не влияющая на ход голосования)
[img] http://www.molotok.ru/imageupload/31_20011116045834.ugif[/im ]
он был недоволен именно тем, что его наградили именно этим орденом. Почему?
Может, он считал, что никакой славы не было в том, что он сделал?
Нет. Человек действительно отличился.
Undefined
22.03.2004, 04:32
он мог быть офицером, а орден славы давали только кажется солдатам и сержантам, а из офицеров - только лейтенантам ввс
Philosof
22.03.2004, 06:19
Может он не ради славы воюет?
Добавлено
Интересно, люди всерьез думают, что во время войны был орден Сталина
Идёт Великая Отечественная война. После тяжелого боя отличившимся бойцам вручают ордена и медали. Одного из них награждают орденом Славы. Он очень недоволен.
а какой степени? Мне кажется, здесь может быть такая штука, например -- ему дали орден Славы такой степени, которая исключала для него возможность стать кавалером всех трех степеней, а это, вроде, приравнивалось к герою Советского союза.
Undefined
он мог быть офицером, а орден славы давали только кажется солдатам и сержантам,
Ого, молодец! Почти ответил. Но нужно еще маленькое дополнительное уточнение. Почему офицер вдруг получил Славу и почему он этим недоволен.
По поводу авиации -- нет, этот человек не младший лейтенант авиации, которому тоже, действительно, могли дать орден Славы, но в авиации мл.лейт. фактически были на положении рядовых, так что смысл такой оговорки в статуте ордена понятен.
Philosof
Может он не ради славы воюет?
Не то.
heilig
а какой степени?
Третьей. Нет, не то.
А не было какого-нибудь правила, что получивши эту награду он в звании понижается?
Philosof
22.03.2004, 10:58
например -- ему дали орден Славы такой степени, которая исключала для него возможность стать кавалером всех трех степеней
Нет. Статут ордена Славы предусматривал только последовательное награждение 3, 2 и 1 степенью. В военной суматохе конечно бывали случаи, чтио один человек получал скажем две 3х степени подряд, но это не мгло ему помешать получить впоследстии 2ю и 1ю степень.
А не было какого-нибудь правила, что получивши эту награду он в звании понижается?
Нет, наоборот, для кавалера ордена Славы предусматривалось повышение в звании.
Раз Джеки написал, что такие случаи имели массовый характер, предположу, что офицера наградили орденом Славы, потому что других орденов (Красная звезда, Красное знамя) просто не оказалось в наличии.
Philosof
Статут ордена Славы предусматривал только последовательное награждение 3, 2 и 1 степенью. В военной суматохе конечно бывали случаи, чтио один человек получал скажем две 3х степени подряд, но это не мгло ему помешать получить впоследстии 2ю и 1ю степень.
я не знаю, как с орденом Славы, но вот у моего деда была ситуация с другим орденом -- не важно каким -- который тоже предусматривал только последовательное награждение: он получил орден третьей степени, а потом, за особенно большую заслугу -- сразу первой, минуя вторую. А вторую после первой уже не дают, и получилось, что стать полным кавалером он не смог. Думаю, что с орденом Славы вполне могла быть такая же история.
Ну, что же, я думаю, что все желающие высказались. А теперь внимание -- правильный ответ. :)
Цитата из книги с указанием расположения интернет-версии. Кстати, любителям отечественной военной истории рекомендую ознакомиться, текст любопытный.
====================
http://militera.lib.ru/memo/russian/pyltsyn_av/pre.html
Пыльцын А.В. Штрафной удар, или Как офицерский штрафбат дошел до Берлина
... За успешное выполнение боевой задачи, как и обещал Командующий Армией, весь переменный состав (штрафники) был, как сказали бы теперь, реабилитирован, многим были вручены боевые награды: ордена Славы III степени, медали "За отвагу" и "За боевые заслуги". Это были герои, из подвигов которых вычитали числящуюся за ними вину, но и после этого хватало еще и на награды. Надо сказать, что штрафники не радовались ордену Славы. Дело в том, что это был по статусу солдатский орден, и офицеры им вообще не награждались. И, конечно, многим хотелось скрыть свое пребывание в штрафном батальоне в качестве рядовых, а этот орден был свидетельством этого.
====================
Philosof
22.03.2004, 13:37
Честно говоря приходила такая мысль, но я ожидал чего-то экстравагантного.
у моего деда была ситуация с другим орденом -- не важно каким -- который тоже предусматривал только последовательное награждение: он получил орден третьей степени, а потом, за особенно большую заслугу -- сразу первой, минуя вторую
Кроме Славы, в советской наградной системе было еще 2 ордена с таким статутом: За службу Родине в вооруженных силах и Трудовая Слава, о каком идет речь?
Philosof
о каком идет речь?
какое это имеет значение?
Philosof
22.03.2004, 15:02
Никакого, я и не предполагал, что Трудовой славой награждали за работу в разведке.
Jacky
штрафники не радовались ордену Славы. Дело в том, что это был по статусу солдатский орден, и офицеры им вообще не награждались. И, конечно, многим хотелось скрыть свое пребывание в штрафном батальоне в качестве рядовых, а этот орден был свидетельством этого.
Вот как. Если бы я знала, что тут надо знать, а не думать. Я думала, вопрос на сообразительность. Что какие-то награды - солдатские - мне даже в голову не приходило...
Двуслойный вопрос: сначала обидно, что орден солдатский, затем обидно, что показывается о службе в штрафном батальоне. В общем, почему больше обидно, неясно. Другой аспект - хорошие вопросы для ЧГК учат какой либо морали, в них скрыт парадокс, они удивляют. Этот же вопрос всего этого беспросветно лишен, поэтому это не вопрос для истинных знатоков. Так то:)
Интересно, люди всерьез думают, что во время войны был орден Сталина
чего угорать то? не вижу умозрительных причин не предположить эту версию процессе мштурма, тем более, при аналогии "сталинская премия".
Rocheva Yana
22.03.2004, 20:24
Jacky
Честно говоря приходила такая мысль, но я ожидал чего-то экстравагантного.
Вот видишь все хотят экстравогантности от тебя, а ты все знания проверяешь:)
Надо меняться. Весна на дворе !
Undefined
23.03.2004, 05:17
вопросы для ЧГК учат какой либо морали, в них скрыт парадокс, они удивляют
Боже мой. Каким же моралям учит Вас чгк?
Luchano
это не вопрос для истинных знатоков.
предложите свой вопрос для истинных знатоков :)
heilig
предложите свой вопрос для истинных знатоков
Да, да, мне понравилось играть. Только вопрос на сообразительность, плиз, а не на знания в специфической области или эрудицию. Это скучно.
с удовольствием, сходу возник такой вопрос:
на лекции по философии в нашей достопочтимой аспирантуре беседовал со знакомым физиком, спросил, почему древние не смогли по аналогии с Луной, а также виду затмения, определить, что Земля круглая, но что он сказал - это сейчас просто, когда мы знаем, а раньше это было отнюдь не очевидно и задал мне вопрос:
Представь себе стеклянную витрину, в ней как бы в воздухе висит кран, но из него бежит вода, пол витрины залито водой. Теперь объяни как устроена данная экспозиция, на чем основан механизм сего феномена?
Боже мой. Каким же моралям учит Вас чгк?
в том то и дело, что мораль в вопросах чгк не на блюдечке подается, дойти надо... (я исключаю вопросы с инета, вот там шлак точно)
Знаю - знаю !!!!!!!!!!!!!
Видел я такую штуку!
на чем основан механизм сего феномена?
На каких-то оптических эффектах.
Представь себе стеклянную витрину, в ней как бы в воздухе висит кран, но из него бежит вода, пол витрины залито водой.
типа, самое "феноменальное" здесь то, что кран висит "как бы в воздухе"? Если бы этому вопросу не предшествовал рассказ про Луну и Землю, я бы предположила, что этот фокус, как и все, ему подобные, сделан с помощью зеркал. Но связи с Землей и Луной и тем, что "это сейчас просто, когда мы знаем, а раньше это было отнюдь не очевидно" (??? что "это"? Что во время лунного затмения именно тень Земли залоняет Луну? Ну, естественно, это было отнюдь не очевидно для древних, можно было и не спрашивать, и не отвечать) я чего-то не вижу. Может, я чего не поняла? :?
pas
Знаю - знаю !!!!!!!!!!!!!
Давайте договариваться: если знаешь ответ -- отвечать? Кто как думает?
Потому что я тоже знаю.
Представь себе стеклянную витрину, в ней как бы в воздухе висит кран, но из него бежит вода, пол витрины залито водой. Теперь объяни как устроена данная экспозиция, на чем основан механизм сего феномена?
На оптическом обмане. Кран висит на зеркале, сзади по трубке вода перекачивается из низа витрины в кран (замнутый цикл). Зеркало создает эффект того, что кран висит в воздухе. Единственный вопрос - чтобы кран в зеркале не отражался. Для этого можно, например, поставить сзади крана большого диаметра шайбу. В зеркале отразится только шайба, и будет казаться, что кран висит в воздухе на шайбе. Впрочем это все мои предположения...
А на счет вопросов - есть замечательная игра, когда задается конечная ситуация и отвчеающий должн уточняя ситуацию наводящими вопросами выяснить, что этой ситуации предшествовало. Фишка в том, что на уточняющие вопросы ответ может быть только "да" или "нет". Ну и конечно ситуация особым образом ставиться. Я таких вопросов-ситуаций для этой игры помню штуки три. Может кто еще знает - поделитесь!
если знаешь ответ -- отвечать? Кто как думает?
да, давайте хотя бы высказывать предположения, а то неинтересно.
Добавлено
Luchano
Каким же моралям учит Вас чгк?
в том то и дело, что мораль в вопросах чгк не на блюдечке подается, дойти надо...
ответ на вопрос примерно такой же, как тот, что Вам дал знакомый физик ;)
heilig
да, давайте хотя бы высказывать предположения
Не, ты не поняла. Я не догадываюсь, а просто знаю ответ. Знатоки в таких случаях отвечают сразу и экономят минуту. А здесь как будем делать?
Добавлено
Ну так что, отвечать?
Я не догадываюсь, а просто знаю ответ.
а почему ты уверен, что это тот ответ, который нужен Luchano?
На твой вопрос все в принципе тоже правильно ответили -- по всем предлагаемым вариантам человек мог быть недоволен наградой, но не угадали то, что именно ты имел в виду :)
Знатоки в таких случаях отвечают сразу и экономят минуту.
я смотрю, у них там еще и сложные правила?
Ну так что, отвечать?
отвечать.
heilig
я смотрю, у них там еще и сложные правила?
Не уверен, что сложные. :) Просто если они уверены, что знают ответ, то могут ответить без обсуждения и сэкономить минуту, а потом в случае необходимости использовать ее как дополнительное время для обсуждения другого, более сложного вопроса.
а почему ты уверен, что это тот ответ, который нужен Luchano?
Потому что здесь возможных вариантов немного. Конечно, всё может быть. Ответ такой: вода подается в кран по стеклянной трубке, вставленной прямо в носик крана. Трубку не видно, т.к. она находится внутри струи вытекающей из крана воды. И именно на этой трубке кран и "держится в воздухе". Тот же фокус иногда используется в рекламных целях, вместо крана в воздухе висит бутылка, например кока-колы, и соответственно жидкость подкрашена.
Ответ такой: вода подается в кран по стеклянной трубке, вставленной прямо в носик крана. Трубку не видно, т.к. она находится внутри струи вытекающей из крана воды. И именно на этой трубке кран и "держится в воздухе".
о, да, я про такое читала, но чего-то запамятовала.
Может, ты еще и знаешь, какую мораль из такого вопроса нужно извлечь?
Добавлено
Даже вспомнила, где читала. Вроде у Перельмана. Можно взять его любую книгу, и нацедить оттуда столько подобных вопросов для знатоков...
heilig
Может, ты еще и знаешь, какую мораль из такого вопроса нужно извлечь?
А вот это уже не ко мне. :D
Ну если бы я срзу ответил, то вам быбыло не интересно.
* http://semper-vester.narod.ru/photoalbum.html?Time=1080172777#
Угадайте, кто это сидит рядом с дамой?
Не наш, уже не молодой, очень известный.
Jacky
Ответ такой: вода подается в кран по стеклянной трубке, вставленной прямо в носик крана. Трубку не видно, т.к. она находится внутри струи вытекающей из крана воды. И именно на этой трубке кран и "держится в воздухе".
Классно. Правда, даже зная ответ, я с трудом это представляю. Вода подается снизу вверх?
Угадайте, кто это сидит рядом с дамой?
Не наш, уже не молодой, очень известный
Хоть из какой области? Актер?
А дама кто?
Можно сказать, что и актер. Но не драматический, и не кино.
А кто дама.... Не знаю. :)
Вода подается снизу вверх?
Да.
pas
Угадайте, кто это сидит рядом с дамой?
Вот такие задачи, они прикольные, да. :) Но мне не особенно удаются. Это больше на страстных любителей кино/театра/сцены и т.д, поскольку нужно любить часто рассматривать разные фотографии всяких знаменитостей. Тогда уже просто в результате большого опыта интуитивно узнавание идёт.
Ладно, тем не менее предложу вариант. Этот молодой человек чем-то похож на Адриано Челентано.
не, вряд ли. У Челентано, каким его знает мир, уши меньше. Если он только себе уши не изменял, то это не он.
Сравните уши:
http://www.celentano.ru/photo/photo02/photo01.jpg и
[img] http://semper-vester.narod.ru/showimg.jpg[/im ]
heilig
(??? что "это"? Что во время лунного затмения именно тень Земли залоняет Луну? Ну, естественно, это было отнюдь не очевидно для древних, можно было и не спрашивать, и не отвечать
Что естественно? Может докажите? Насчет "не спрашивать, и не отвечать" вообще, сорри, глупость. Вопрос ОЧЕВИДНО был задан в контексте "эффективности индуктивного мышления". Например, Аристарх Самосский не только считал Землю шарообразной, но пришел к выводу о гелиоцентризме... Вот и вопрос (тока не лезьте в книжки!!! я всем), как?
ответ на вопрос примерно такой же, как тот, что Вам дал знакомый физик
Мой знакомый задал вопрос, я не ответил, получил ответ и вывел мораль - дейстно не все так просто с индукцией. Лично меня эта мораль потрясла... хоть я не философ (не наш:) но такие вещи не могут оставлять равнодушным, хотя это КАПЕЛЬКИ того, что было рассказано недавно на наших лекциях по космологии, и сумма сторон 3ка не 180 градусов, и материя не материя, а энергетический заряд итп.
Насчет вопроса Неопределенного:()
Сейчас вспомнил такой эпизод, стих Маяковского, содержание Листочки, вопрос- название? Суперфилолог Гвинятин, несолоно хлебавши, облажался. Мораль - обдумывай свой ответ, даже если ты спец по вопросу. Самая же ценная мораль ЧГК - "а счастье было так близко".
Jacky
Не, ты не поняла. Я не догадываюсь, а просто знаю ответ. Знатоки в таких случаях отвечают сразу и экономят минуту.
Прально, это знание, но догадка другое дело. Я не угадал, НО некоторые мои студенты именно догадываются! Я вижу именно логические шаги на пути к переходу. КОроче, с индукцией не так все просто.
heilig
Если он только себе уши не изменял, то это не он.
Вот вот! Уши то мне и понравились. Сейчас они так в глаза не бросаются. Может урезал?
Ещё варианты будут?
Philosof
25.03.2004, 20:12
Президент Рейган.
Philosof
Президент Рейган.
Вы серьёзно?
Хотите подсказку?
1. Фракцузская косметическая компания.
2. Вид московского общественного транспорта.
3. Лестница.
4. Императрица Мария - Крюков канал.
5. August von Siccardsburg , Eduard van der Null.
Постройте ассоциативные ряды.
За каждым словом - "место работы" героя.
Philosof
26.03.2004, 13:25
Вид московского общественного транспорта
Метрополитен-опера.
Лестница
Ла Скала.
Императрица Мария - Крюков канал
Мариинский театр.
Все понятно, но кто - угадать не могу.
Luchano
Что естественно? Может докажите? Насчет "не спрашивать, и не отвечать" вообще, сорри, глупость. Вопрос ОЧЕВИДНО был задан в контексте "эффективности индуктивного мышления".
ну, видите, что неочевидно ;) И вообще, как правило, то, что очевидно, не требует написания БОЛЬШИМИ буквами -- оно и маленькими очевидно :) Я, уж извините, (пока?) не умею угадывать контекст, в котором задается вопрос, и понимаю только то, что человек говорит. А вы задали своему знакомому вопрос, ответ на который очевиден -- и он вам его дал. Смысла в таких вопросах-ответах лично я не вижу.
Например, Аристарх Самосский не только считал Землю шарообразной, но пришел к выводу о гелиоцентризме... *Вот и вопрос (тока не лезьте в книжки!!! я всем), как?
я не знаю. Честно. И даже думать не буду над этим вопросом, хотя бы по той причине, что не знаю, из каких знаний исходил Аристарх Самосский.
вывел мораль - дейстно не все так просто с индукцией.
да, хорошая мораль, главное -- поражает конкретика...
сумма сторон 3ка не 180 градусов
сумма сторон треугольника никогда и не была 180 градусов...
pas
забрала свой ответ обратно, будем считать, что его никто не видел :)
Вы правы, Философ. с местами работы определились.
Ещё подсказка:
Римские общественные бани...
Я, уж извините, (пока?) не умею угадывать контекст, в котором задается вопрос, и понимаю только то, что человек говорит.
дело в том, что кому надо, тот контекст уловил, а кому не надо, тому его и не нужно улавливать.
Смысла в таких вопросах-ответах лично я не вижу.
Ладно, запулим бисер:) Именно в простых (как кажется, детских) вопросах кроется наисложнейшее. Сорри за суггестию.
И даже думать не буду над этим вопросом, хотя бы по той причине, что не знаю, из каких знаний исходил Аристарх Самосский.
а почему вы зациклились на знаниях? специальных знаний на такие вопросы не надо. Да и вообще "знать" и "понимать" процессы... противоположные.
да, хорошая мораль, главное -- поражает конкретика...
Повторюсь, кому надо, тот мораль уловил, а кому не надо, тому ее и не нужно улавливать (предельно вежливо).
сумма сторон треугольника никогда и не была 180 градусов...
вы прекрано поняли, что я имел в виду.
Luchano
дело в том, что кому надо, тот контекст уловил, а кому не надо, тому его и не нужно улавливать.
класс! Уверена, вы будете не против, если я возьму этот перл на вооружение :)
Именно в простых (как кажется, детских) вопросах кроется наисложнейшее.
угу. Вот у меня недавно один детёнок спросил: "Тетя Оля, а почему у мужчин мочалка на длинной ручке, а у женщин на короткой?" Я подвисла. Видимо, действительно, что-то наисложнейшее здесь кроется.
специальных знаний на такие вопросы не надо. Да и вообще "знать" и "понимать" процессы... противоположные.
это вообще не при чем. Про специальные знания никто не говорил.
вы прекрано поняли, что я имел в виду.
скажи это кто-нибудь другой -- конечно, но всё, что касается вас -- я буду понимать то, что вы говорите, а не то, что хотите сказать.
pas
мы когда-нибудь ответ узнаем, или так и умрем, мучимые любопытством? :)
Если вариантов больше нет, тогда:
Дамы и господа!
Позвольте представить!
ПЛАСИДО ДОМИНГО
Еще загадка:
«Хотя при поздних летах её возрасту, хотя седины уже покрывают её голову, и время нерушимыми чертами означило старость на челе её, но все еще не уменьшается в ней любострастие. Уже чувствует она, что тех приятностей, каковые младость имеет, любовники её в ней находить не могут, и что ни награждения, ни сила, ни корысть, не может заменить в них того действия, которое младость может над любовником произвести. Стараясь скрыть ущерб, летами приключенной, от простоты своего одеяния отстала, … сама стала ко изобретению приличных платьев и к богатому их украшению страсть свою оказывать, а сим, не токмо женам, но и мужчинам подала случай к такому же роскошу».
Об ком речь?
Еще загадка:
«Хотя при поздних летах её возрасту, хотя седины уже покрывают её голову, и время нерушимыми чертами означило старость на челе её, но все еще не уменьшается в ней любострастие. Уже чувствует она, что тех приятностей, каковые младость имеет, любовники её в ней находить не могут, и что ни награждения, ни сила, ни корысть, не может заменить в них того действия, которое младость может над любовником произвести. Стараясь скрыть ущерб, летами приключенной, от простоты своего одеяния отстала, … сама стала ко изобретению приличных платьев и к богатому их украшению страсть свою оказывать, а сим, не токмо женам, но и мужчинам подала случай к такому же роскошу».
Об ком речь?
если бы эту загадку задали на ЧГК, то у Козлова бы случился инсульт...
класс! Уверена, вы будете не против, если я возьму этот перл на вооружение *
я забыл поставить копирайт и, кстати, это не перл (значение этого словечка, полагаю, вам не ведомо), но житейская, а лучше сказать библейская мудрость.
угу. Вот у меня недавно один детёнок спросил: "Тетя Оля, а почему у мужчин мочалка на длинной ручке, а у женщин на короткой?" Я подвисла. Видимо, действительно, что-то наисложнейшее здесь кроется.
хахах, как раз очень проницательный вопрос, дело даже не в содержании, а во внимательности ребенка. Умение заметить очевидное и поставить это под вопрос - это сильно, жаль только, что удивления в вашем стиле убивают в детях подобные задатки.
ЗЫ: посмотрите не ученых и вопросы, которые они задают, тогда поймете больше о значении:
Именно в простых (как кажется, детских) вопросах кроется наисложнейшее. Сорри за суггестию.
далее
скажи это кто-нибудь другой -- конечно, но всё, что касается вас -- я буду понимать то, что вы говорите, а не то, что хотите сказать.
фраза человека, который хочет отомстить, хотя я не понимаю за что?:)
вторая идея: вы человек-ученый! но поскольку это исключение только для меня, то эта идея не верна.
Видимо, действительно, что-то наисложнейшее здесь кроется.
Ничего тут нет сложного. Ребенок просто уловил контекст (тот факт, что взрослые, с его точки зрения, люди) предпочитают говорить об опраделенных вещах иносказательно и фактически просто принял правила игры. Дети, они вообще умнее,чем принято считать.
если бы эту загадку задали на ЧГК, то у Козлова бы случился инсульт...
Не думаю. :)
ЗЫ. До чего же тружнд в пьяюном видет ртеткск тнабирать, вот иедью проблема, а?Н Последнее предложения ея есепечицуит иально править не стал. Онстсалончные поравил.:)З Еще раз буюбежэджа.юсяб, что нетрезнывй водител за рулем сидетнре не должен. Это просто поп3утное замечание. :dFD
Luchano
я забыл поставить копирайт и, кстати, это не перл (значение этого словечка, полагаю, вам не ведомо), но житейская, а лучше сказать библейская мудрость.
1. Библейские мудрости я как мудрости слабо воспринимаю.
2. Каково же, по вашему мнению, значение словечка "перл"? И почему вы считаете его единственно верным? ;)
как раз очень проницательный вопрос, дело даже не в содержании, а во внимательности ребенка.
удивления в вашем стиле убивают в детях подобные задатки.
Где вы увидели удивление? Внимательность -- это здорово, и я это понимаю не хуже вас, и радуюсь за внимательность ребенка, но ответьте, плиз, исчерпывающе на этот вопрос на уровне понимания ребенка 2,5 лет.
Умение заметить очевидное и поставить это под вопрос - это сильно
умение замечать очевидное?? ЭТО сильно??? А я-то всегда считала более ценным умение замечать НЕочевидное...
фраза человека, который хочет отомстить, хотя я не понимаю за что?
нет, конечно :) Просто мой основной принцип в действии -- как ко мне, так и я :)
P.s. А вот вы, очевидно, не увидели, с какой целью я написала вам два предыдущих поста ;) Да, умение замечать очевидное тут явно не помогает :D
Jacky
До чего же тружнд в пьяюном видет ртеткск тнабирать, вот иедью проблема, а?Н Последнее предложения ея есепечицуит иально править не стал. Онстсалончные поравил.
Ай-яй-яй! Как только еще человек в таком состоянии способен вникать к смысл написанного и связно излагать свои мысли? :D
если бы эту загадку задали на ЧГК, то у Козлова бы случился инсульт..
Что такое ЧГК и кто такой Козлов? :?
Luchano
heilig
Чего вы все грызетесь то, не понимаю.
Давайте ближе к телу :)
«Хотя при поздних летах её возрасту, хотя седины уже покрывают её голову, и время нерушимыми чертами означило старость на челе её, но все еще не уменьшается в ней любострастие. Уже чувствует она, что тех приятностей, каковые младость имеет, любовники её в ней находить не могут, и что ни награждения, ни сила, ни корысть, не может заменить в них того действия, которое младость может над любовником произвести. Стараясь скрыть ущерб, летами приключенной, от простоты своего одеяния отстала, … сама стала ко изобретению приличных платьев и к богатому их украшению страсть свою оказывать, а сим, не токмо женам, но и мужчинам подала случай к такому же роскошу».
Об ком речь?
Можно наводящие вопросы?
Речь идет о человеке?
Судя по стилю, если это она (человек), то она жила веке в 18-19?
Или раньше?
lynx
Что такое ЧГК и кто такой Козлов?
Что Где Когда и ее ведущий Козлов.
lynx
Можно наводящие вопросы?
Уже всё. Я отгадал. :) Смотри сообщение pas перед своим. :)
Jacky
Ничего тут нет сложного. Ребенок просто уловил контекст (тот факт, что взрослые, с его точки зрения, люди) предпочитают говорить об опраделенных вещах иносказательно и фактически просто принял правила игры. Дети, они вообще умнее,чем принято считать.
если честно, то я не понял смысла - не Кока-Колой Мартини закусываешь?:)
Не думаю.
я как раз думаю, поскольку этот вопрос, минимум, ужасно звучит.
Что Где Когда и ее ведущий Козлов.
ну он там не ведущий.
heilig
Где вы увидели удивление? Внимательность -- это здорово, и я это понимаю не хуже вас, и радуюсь за внимательность ребенка, но ответьте, плиз, исчерпывающе на этот вопрос на уровне понимания ребенка 2,5 лет.
Тетеньки маленькие, дядечки большие, поэтому тетенькам не нужны длинные мочалки... Если серьезно, то существует поговорка:"никакой ты не ученый, если не можешь объяснить 5летней девочке, чем ты занимаешься."
2. Каково же, по вашему мнению, значение словечка "перл"? И почему вы считаете его единственно верным?
значение, этого сленгового, инородного словечка размыто: от нечто выдающегося в ряду подобных до нечто бессмысленного (смешного, нелепого), как я понял, вы имели в виду второе, но оно не соответствует действительности, поскольку высказанная мной максима это перефраза "не мечи бисер перед свиньями", только без обид.
P.s. А вот вы, очевидно, не увидели, с какой целью я написала вам два предыдущих поста Да, умение замечать очевидное тут явно не помогает
почему не увидел? я восхищаюсь цветочками, но их хочют растоптать, типичная ситуация...
нет, конечно Просто мой основной принцип в действии -- как ко мне, так и я
око за око... (С) Ветхий Завет, а говорили:
1. Библейские мудрости я как мудрости слабо воспринимаю.
аяяяй:)
Luchano
если честно, то я не понял смысла - не Кока-Колой Мартини закусываешь?
Нет. :)
ну он там не ведущий.
Я, честно говоря, не помню точно, на каком положении он там сейчас. Пока был жив Ворошилов, Козлов был ведущим Брейн-ринга.
значение, этого сленгового, инородного словечка размыто
Кстати, значение этого словечка размыто людьми, которые употребляют слова, не понимая их смысла. Исходное значение абсолютно однозначно: pearl. Ну, а нынче словечко это чаще используется в ироническом контексте. К сожалению. Пролетарщина ибо.
умение замечать очевидное?? ЭТО сильно??? А я-то всегда считала более ценным умение замечать НЕочевидное...
как можно заметить Неочевидное, не заметив, что является очевидным?:)
Бублик без ДЫРКИ несуществует! и Наоборот.
Вам бы послушать лекции Сергея Ячина...
Добавлено
Кстати, значение этого словечка размыто людьми, которые употребляют слова, не понимая их смысла. Исходное значение абсолютно однозначно: pearl. Ну, а нынче словечко это чаще используется в ироническом контексте. К сожалению. Пролетарщина ибо.
верно, pearl - выдающийся, замечательный, НО Пролетарщина все извращает. второе такое слово ЛОЛ:) мало кто "врубается", но, тем не менее, "лолят" друг друга:)
Добавлено
Я, честно говоря, не помню точно, на каком положении он там сейчас. Пока был жив Ворошилов, Козлов был ведущим Брейн-ринга.
не совсем верно, БР сгинул давно до смерти Ворошилова. а Козлов это просто старый игрок, которого за былые заслуги "пущают".
Philosof
28.03.2004, 19:54
Нет же, Козлов теперь на месте Ворошилова.
А какое отношение Пласидо Доминго имеет к Мариинскому театру? И при чем тут римские бани, которые кажется назывались термами?
lynx
Чего вы все грызетесь то, не понимаю.
сама не знаю, наверное, причина в манере Luchano вести дискуссию и в моей нетерпимости к подобному тону. Но я совершенствуюсь и думаю, что скоро научусь-таки такие вещи игнорировать.
Luchano
Тетеньки маленькие, дядечки большие, поэтому тетенькам не нужны длинные мочалки...
Надо же, как-то о том, что тетеньки маленькие, а дяденьки большие, я со своей первой отметкой модельного роста, по жизни -- в институте, на работе -- чаще всего окруженная дяденьками ниже меня минимум на полголовы, совсем позабыла...
"никакой ты не ученый, если не можешь объяснить 5летней девочке, чем ты занимаешься."
обеими руками подпишуся. И добавлю -- никакой ты не ученый, если норовишь элементарные вещи объяснять заумными словами...
око за око... (С) Ветхий Завет, а говорили
Фу ты, даже противно пояснять такую ерунду... Но все же -- если что-то из моих личных позиций совпадает с написанным в Ветхом Завете, или еще где-либо, это не означает, что все, написанное в этом Завете, я считаю житейскими или еще какими мудростями.
Вам бы послушать лекции Сергея Ячина...
я предлагаю всё же беседовать в более уважительном тоне. Вам не нравится применение в разговоре с вами слова "чё" -- я его исключила. А мне не нравятся советы в духе "вы бы", "вам бы" и т.п. Что мне бы делать, я, с вашего позволения, буду решать сама, а ваше восхищение этими лекциями и прочим будьте добры высказывать в иной форме.
значение, этого сленгового, инородного словечка размыто: от нечто выдающегося в ряду подобных до нечто бессмысленного (смешного, нелепого), как я понял, вы имели в виду второе, но оно не соответствует действительности, поскольку высказанная мной максима это перефраза "не мечи бисер перед свиньями", только без обид.
ну раз так, то:
1.
это не перл (значение этого словечка, полагаю, вам не ведомо)
вы полагаете неверно.
2.
как я понял, вы имели в виду второе
вы поняли неверно. Я имела в виду не второе. Но и не первое ;)
Добавлено
при чем тут римские бани, которые кажется назывались термами?
точно, так и назывались, но я тоже не поняла, при чем они там.
Undefined
29.03.2004, 09:16
Да уже признайте Лучано самым умным - пусть успокоится :)
Да уже признайте Лучано самым умным - пусть успокоится
ну, ради этого я даже готова пойти против собственных принципов и признать всё, что угодно :D
Luchano -- самый умный!
Надеюсь, поможет...
Philosof
А какое отношение Пласидо Доминго имеет к Мариинскому театру? И при чем тут римские бани, которые кажется назывались термами?
Пел и там, и там. А в Мариинском театре на него, кажется, ставили Парсифаль.
Нет же, Козлов теперь на месте Ворошилова.
как может Козлов быть на месте ведущего (именно в этом качестве мы знали Ворошилова): находясь в зале, лежа в больнице (сейчас), одновременно ведя передачу и задавая самому себе вопросы - не Козлов, а троица какая то.
heilig
Надо же, как-то о том, что тетеньки маленькие, а дяденьки большие, я со своей первой отметкой модельного роста, по жизни -- в институте, на работе -- чаще всего окруженная дяденьками ниже меня минимум на полголовы, совсем позабыла...
Я бы пояснил ребенку - на всякое правило найдется исключение, такие тетеньки юзают мужские вещи. Кстати, вы не поняли, "большие" - это площадь кожного покрова:) Иначе я бы сказал - высокие.
ЗЫ: "первой отметкой модельного роста" это типа 175?
И добавлю -- никакой ты не ученый, если норовишь элементарные вещи объяснять заумными словами...
это типа намек? какие же заумные слова я сказал ребенку?
ЗЫ: взрослые люди все же должны обладать некоторым понятийным аппаратом.
Фу ты, даже противно пояснять такую ерунду...
как будто это мне надо?:)
Но все же -- если что-то из моих личных позиций совпадает с написанным в Ветхом Завете, или еще где-либо, это не означает, что все, написанное в этом Завете, я считаю житейскими или еще какими мудростями.
Справедливо, но внешнему наблюдателю это отнюдь не очевидно: все равно, что быть атеистом и в минуты отчаяния молить всевышнего о помощи.
Вам бы послушать лекции Сергея Ячина...
я предлагаю всё же беседовать в более уважительном тоне. Вам не нравится применение в разговоре с вами слова "чё" -- я его исключила. А мне не нравятся советы в духе "вы бы", "вам бы" и т.п. Что мне бы делать, я, с вашего позволения, буду решать сама, а ваше восхищение этими лекциями и прочим будьте добры высказывать в иной форме.
Посмотрите любой словарь русского языка, сослагательное наклонение носит максимум оттенок сожаления. Наоборот, чё - это явный отттенок неуважения. Желательно (намеренно не использую "бы") отделять мысли от эмоций.
PS: специально посмотрел словарь Ожегова,
"Бы. 1. С глаголами прошедшего времени образует сослагательное наклонение в знач.: ...вежливо-предупредительного пожелания, совета, предложения..."
вы поняли неверно. Я имела в виду не второе. Но и не первое
интересно, ни да и ни нет, прямо таки диалектика.
Undefined
Да уже признайте Лучано самым умным - пусть успокоится *
вот, хоть один ценитель нашелся:)
ну, ради этого я даже готова пойти против собственных принципов и признать всё, что угодно *
Luchano -- самый умный!
хихих, к чему сия истерика?
Надеюсь, поможет...
женьшень поможет:)
Новая загадка
http://semper-vester.narod.ru/index.html
В Москве. Видели, наверное все (ну хотя бы в кино), но необычный ракурс мешает сразу понять, чтоэто.
Luchano
Кстати, вы не поняли, "большие" - это площадь кожного покрова Иначе я бы сказал - высокие.
теперь уже я не совсем понимаю... То есть получается, что дяденьке ростом с сидящую собаку и с хулахуп в поперечнике нужна мочалка с длинными ручками, а мне нужна с короткими, хотя у меня размах рук больше, чем у него? :D
во, фигней страдаем, чессслово :D
Посмотрите любой словарь русского языка, сослагательное наклонение носит максимум оттенок сожаления. Наоборот, чё - это явный отттенок неуважения. Желательно (намеренно не использую "бы") отделять мысли от эмоций.
PS: специально посмотрел словарь Ожегова,
"Бы. 1. С глаголами прошедшего времени образует сослагательное наклонение в знач.: *...вежливо-предупредительного пожелания, совета, предложения..."
1. Про "чё" с оттенком неуважения -- это вам тоже словарь Ожегова сказал? :) А может, он еще и возможные интонации по полочкам разложил? :)
2. Вы бы научились всё же отличать прошедшее время от других форм глагола... :)
3. Суть не в "бы", но даже если и то, что вы написали, верно, и вы не понимаете, чем мне такие советы не нравятся, почему это мешает вам исполнить вежливую просьбу? ;)
интересно, ни да и ни нет, прямо таки диалектика.
ну так значение, как вы сами сказали, размыто, поэтому у него, кроме крайний точек, еще серединные имеются ;)
Вот, кстати, решила-таки слазить в словарик на предмет перла и лола (предположив, что оригиналы принадлежат английскому языку, если нет -- очевидно, изыскания бессмыслены). Словарик небольшой правда, всего 70 тыс. слов и выражений.
Итак:
Pearl -- 1. n 1) жемчуг; жемчужина, перл; Venetian pearl -- искусственный жемчуг; 2) перламутр; 3) крупинка, зернышко; 4) капля ролы, слеза; 5) полиграф. перл (шрифт в 5 пунктов); 6) жемчужный, перламутровый.
2. v 1) искать (добывать) жемчуг; 2) осыпать, украшать жемчужными каплями; 3) выступать жемчужными каплями; 4) делать похожим на жемчуг.
Какое значение имел в виду Джеки под ознозначным, и почему "pearl -- выдающийся, замечательный" (с) Luchano, я не поняла.
Дальше. ЛОЛ. По русскому звучанию наиболее подходит слово loll -- v сидеть развалясь; стоять облокотившись, в ленивой позе; loll out -- высовывать язык, высовываться (о языке). Вы когда говорите:
второе такое слово ЛОЛ мало кто "врубается"
в это значение "врубаетесь"?
женьшень поможет
ну, вам виднее :) Хорошо, остается только уповать на женьшень, раз признание самым умным не помогло :) Вот вам настоечка на корне женьшеня, горькая, правда, но зато полезная:
http://www.amtel-vodka.ru/images/dar_all.jpg
pas
у меня не открывается :(
Undefined
30.03.2004, 07:58
ЛОЛ. По русскому звучанию наиболее подходит слово loll -- v сидеть развалясь; стоять облокотившись, в ленивой позе; loll out -- высовывать язык, высовываться (о языке).
Laughing Out Loud вапче то
Philosof
30.03.2004, 08:43
Ай-ай-ай. А передача "Что? Где? Когда?" что, в прямом эфире выходит, что Козлов не может ее смотреть лежа на диване с чашкой кофею?
Я так понимаю, здание москвичам должно быть известное?
А каким образом Доминго в Мариинском театре оказался? Не знал, что наши театры иностранных артистов приглашают.
Laughing Out Loud
ах, так это аббревиатура, понятно тогда. Только непонятно, чем недоволен Лучано, ведь все, даже те, кто не знает, как расшифровывается, в этом смысле лол и используют.
Undefined
30.03.2004, 10:59
Только непонятно, чем недоволен Лучано
Кажется, Андрей Юрьевич (коробит от слова "Лучано", уж простите) недоволен твоей недооценкой. Не в тех интонациях восхитилась :) А может еще не все умные слова сказал, какие знает
heilig
у меня не открывается
?????? А у меня даже так быстро. Не знаю что делать, но что - нибудь придумаю.
Philosof
А каким образом Доминго в Мариинском театре оказался? Не знал, что наши театры иностранных артистов приглашают.
Ещё как приглашают. У нас в Большом уже ни одной премьеры без приглашенных не обходится, даже в русском репертуаре. А c Мариинским все проще - там у Доминго какие - то личные отношения с руководством, поэтому он и не поет в большом.
Я так понимаю, здание москвичам должно быть известное?
Думаю не только москвичам, здание известное, и, как подсказка, - часть целого, а не самодостаточная единица.
Philosof
30.03.2004, 12:44
У нас в Большом уже ни одной премьеры без приглашенных не обходится
А у нас в Большом что, есть еще премьеры? По-моему полный развал, склоки одни. Я был один раз - такое убожество, в театре Станиславского уровень гораздо лучше.
А c Мариинским все проще - там у Доминго какие - то личные отношения с руководством
Эх, не Доминго приглашать надо, а своих певцов воспитывать и продвигать! Сколько народу консерваторию заканчивает, а куда идти? Разве что в церковный хор, на эстраде же одна мафия.
Думаю не только москвичам, здание известное, и, как подсказка, - часть целого, а не самодостаточная единица
Неужели Большой Кремлевский дворец?
pas
Новая загадка
http://semper-vester.narod.ru/index.html
В Москве.
Это не честно. Счас я по Питеру вам сотню зданий позагадываю с нормальным ракурсом и вы не угадаете. А потом по поселку Гадюкинску - там вообще нет шансов :)
Philosof
По-моему полный развал, склоки одни. Я был один раз - такое убожество, в театре Станиславского уровень гораздо лучше.
Ну зачем Вы так. Есть и довольно интересные спектакли и из новых.
Эх, не Доминго приглашать надо, а своих певцов воспитывать и продвигать! Сколько народу консерваторию заканчивает, а куда идти? Разве что в церковный хор, на эстраде же одна мафия.
Вишневская (хот я её и не люблю) все время талдычит "Консерваторию кончают , а петь не умеют" Судя по некоторым новым голосам - так и есть.
А кто умеет - сразу на запад. Вот, говорят, концерт Виноградова В КДС будет. Молодой, наш. и уже у на выступает как солист Венской оперы. А в Большом пел, от силы, сезона два. Опыта набрался - и на заработки (хотя, говорят, приглашенным и в Большом платят как и везде в мире).
Неужели Большой Кремлевский дворец?
НЕт.
lynx
Это не честно. Счас я по Питеру вам сотню зданий позагадываю с нормальным ракурсом и вы не угадаете.
Давайте попробуем. :)
Это здание сто раз видели в кино, внимания,только не обращали, наверное.
Philosof
30.03.2004, 15:34
Ну зачем Вы так. Есть и довольно интересные спектакли и из новых
За последние года три сказать не могу - не слежу просто. До этого времени премьер не было вообще, была одна попытка Рождественского (скандальная) поставить "Любовь к трем апельсинам" Прокофьева, закончившаяся его отставкой. Из опер я был там на "Царской невесте", впечатление очень слабое. Во-первых, нет голосов. Во-вторых сама постановка - очень статичная, драматургической частью похоже вообще никто не занимается. А ведь это театр, а не сольные выступления артистов. В театре Станиславского я был несколько раз, и мне действительно намного больше понравилось.
Что касается балета - то после Григоровича там по-моему полный упадок. Если уж появились такие "звезды", как Волочкова... А самое худшее - все страсти, склоки, интриги вынесены на бульвар и стали достоянием прессы. Грязное белье демонстрируется публично. В такой обстановке нормальная творческая жизнь невозможна.
Судя по некоторым новым голосам - так и есть
Да есть голоса, есть! Была недавно передача про Атлантова, показвали его мастер-класс в Мариинском театре. Здорово пел один парень. Но очень трудно куда-то пробиться, а на эстраде то просто засилье.
А кто умеет - сразу на запад
Да. И не только в опере, и не только в искусстве...
pas
Это не честно. Счас я по Питеру вам сотню зданий позагадываю с нормальным ракурсом и вы не угадаете.
Давайте попробуем.
http://www.webprogulki.wallst.ru/illustr/camera11.jpg
Этот оно же:
http://www.taiss.spb.ru/pan/0530-07.jpg
и еще оно:
http://www.vp.ru/history/images/palaces/p009.jpg
Только, плиз, технические способы угадывания не используйте, а то мне не хочется на этот сервер фотки перетаскивать.
Авторские права все-таки и все такое.
Philosof
До этого времени премьер не было вообще, была одна попытка Рождественского (скандальная) поставить "Любовь к трем апельсинам" Прокофьева,
Вот тут я с Вами не соглашусь. Были премьеры, и довольно интересные.
Я помню далеко не все, но вот некоторые до 2002 года:
Набукко с Магомедовой, Аида (не могу судить, но помоему очень средненько), Опричник - очень долго не шла у нас, Псковитянка, поставленная светлановым - это, вообще, было событие, Ваши апельсины (их, между прочим, ставил не Рождественский, по -моему) Игрок - его точно ставил Рождественский, Богема - к столетию первой постановки, очень,на мой взглад неплохая постановка, в концертном исполнении Норма и Лючия - впервые после революции, Моцарт и Сальери (составы, конечно, не те), Иоланта, Русалка. Это то, что чем то запомнилось. С балетами, уверяю Вас, та же картина.
А Рождественского уволили, по моему, по пословице - "не в свои сани не садись". Он начал становиться диктатором, и к тому же, по слухам, в этом сыграла не последнюю роль его жена.
Из опер я был там на "Царской невесте", впечатление очень слабое
Ну как вы могли так про Царскую!!!!
Это моя любимая опера. Почти историческая постановка 1965 года, редакция еще более ранней. Да и режиссура, на мой взгляд, отражает дух музыки.
Во-первых, нет голосов.
Ну уж и нет? А Мещерякова, Макарова, да и Рудакова в Царской очень хороша, и старушки еще попевают(я слышал и Образцову, и Синявскую в этой партии) , а их если и слушать уже можно с трудом, то уж смотреть - глаз не отведешь! Жальушел Букин - лучший, из сегодняшних Грязных.
Что касается балета - то после Григоровича там по-моему полный упадок
Не буду так категоричен. А "Дочь фараона", а "Ручей". Было , конечно и васильевское "ЛО", но...
Упадок, во многом, начался с Григоровича, хотя личности такого масштаба действительно с тех пор нет. Посмотрим на нового главного.
Если уж появились такие "звезды", как Волочкова...
А Волочкову нам из Питера прислали:)
В театре Станиславского я был несколько раз, и мне действительно намного больше понравилось.
Не скажу про оперу, я там очень давно не был, но там раньше так плохо танцевали - жуть просто брала. Сектакля не проходило, чтобы пару раз кто - нибудь не упал, а про спотыкания и не говорю. Согласитесь, это несколько отвлекает. Рекордом была Жизель с Чернобровкиной с мужем, когда было семь падений. Кордебалет помог, конечно.
Philosof
31.03.2004, 08:41
Были премьеры, и довольно интересные.
Я помню далеко не все, но вот некоторые до 2002 года
А что ты имеешь в виду - были? Если были 15 лет назад - не сомневаюсь что еще были.
Псковитянка, поставленная светлановым
Ну Светланов - это явно не недавняя премьера!
Ну как вы могли так про Царскую!!!!
Ну как есть, честно рассказал впечатления :)
Почти историческая постановка 1965 года
Ойййй
Историческую постановку надо в музее показывать :D
Ну не умеют они двигаться, считается наверно, что раз опера - достаточно петь.
А Мещерякова, Макарова, да и Рудакова в Царской очень хороша, и старушки еще попевают(я слышал и Образцову, и Синявскую в этой партии
Но и голоса мне нет, не понравились. Макарова и Рудакова не помню, были ли, а Мещерякова кажется была...
Синявской и Образцовой там не было, но Синявская мне очень нравится, у меня диск с ее прекрасным исполением советских песен.
Упадок, во многом, начался с Григоровича
Я знаю только, что Григорович и сейчас нарасхват - и ставит по всему миру, и в Европе, и в Америке, и построил свой театр в Краснодаре...
Не скажу про оперу, я там очень давно не был, но там раньше так плохо танцевали
Не скажу про балет, я на нем не был :)
Оперы ставят (ставили) весьма приличные. Мне понравилась там "Кармен", извини, но гораздо лучше "Царской" в Большом театре. Впрочем, может у нас разные вкусы :)
А ты со всеми на Вы?
Philosof
А что ты имеешь в виду - были? Если были 15 лет назад - не сомневаюсь что еще были.
Нет, за последние лет 7.
Ну Светланов - это явно не недавняя премьера!
Декабрь 1999
что раз опера - достаточно петь
Для оперы, на мой взгляд, этого почти достаточно.
Мещерякова кажется была
И неужели не понравилась????
Я знаю только, что Григорович и сейчас нарасхват - и ставит по всему миру, и в Европе, и в Америке, и построил свой театр в Краснодаре...
Да, но ставит то, что уже очень давно было поставлено в Большом.
А ты со всеми на Вы
Со всеми, с кем недостаточно хорошо знаком для "ты". :)
Philosof
31.03.2004, 14:20
Декабрь 1999
И он еще продолжал работать с Большим театром?
Для оперы, на мой взгляд, этого почти достаточно
А зачем тогда идти в театр? Поставь запись этой оперы, благо доступно в исполнении лучших голосов, и слушай.
И неужели не понравилась????
Ну я не помню точно, она была или нет. Женские роли все не понравились, равно как и мужские.
Да, но ставит то, что уже очень давно было поставлено в Большом
Да, но это ставилось и 50, и 100 лет назад. Здесь ведь важно не что, а как.
Со всеми, с кем недостаточно хорошо знаком для "ты".
Так давай знакомиться! Что мешает?
Philosof
И он еще продолжал работать с Большим театром?
Нет, его пригласили для этой постановки. Говорят, что этим он прощался с театром где начинал, тоже, кстати, Псковитянкой.
А зачем тогда идти в театр? Поставь запись этой оперы, благо доступно в исполнении лучших голосов, и слушай.
Ну это совсем разные впечатления. Даже от концертного исполения и изаписи. И голоса по - другому звучат, и атмосфера, и еще что -то, не опишу.
Ну я не помню точно, она была или нет. Женские роли все не понравились, равно как и мужские.
Да, бывают очень неудачные составы.
Да, но это ставилось и 50, и 100 лет назад. Здесь ведь важно не что, а как.
Неееееет, он свои работы "переставляет", а возобновлений, как делал в Большом, не делает. Да и его воостановлениями не все довольны были.
Так давай знакомиться! Что мешает?
Всегда рад!!!!
Добавлено
Да, еще по поводу Светланова.
С ним хотели еще делать ряд проектов, баттерфляй, еще что - то, но наш дорогой прежний министр культуры (уверен, Вы(ты) тоже отдаете ему должное), сделал все, чтобы этого не осуществилось
heilig
теперь уже я не совсем понимаю... То есть получается, что дяденьке ростом с сидящую собаку и с хулахуп в поперечнике нужна мочалка с длинными ручками, а мне нужна с короткими, хотя у меня размах рук больше, чем у него?
хоть и в непонятках, кто такой "хулахуп", истины ради переделаю ответ для чада: для кого предназначена мочалка не важно, важно то, для кого она подойдет. А уж какая тут мораль скрыта, так вообще... что лишний раз свидетельствует о сложности наивных вопросов.
1. Про "чё" с оттенком неуважения -- это вам тоже словарь Ожегова сказал? *А может, он еще и возможные интонации по полочкам разложил? *
Нет. Для этого и не нужно юзать в словари, достаточно знать только один факт - этим обращением предваряется большинство драк... Вопросом же интонаций, если вы знали, занимаются не филологи.
2. Вы бы научились всё же отличать прошедшее время от других форм глагола... *
специально не стал править, чтобы лишний раз убедиться в одной особенности некоторых людей:)
3. Суть не в "бы", но даже если и то, что вы написали, верно, и вы не понимаете, чем мне такие советы не нравятся, почему это мешает вам исполнить вежливую просьбу?
Мне НЕ мешает, просто слегка возмутила приведенная вами аналогия.
ну так значение, как вы сами сказали, размыто, поэтому у него, кроме крайний точек, еще серединные имеются
вот наличие и серединных точек в понимании и говорит о недостаточной осознанности термина.
и почему "pearl -- выдающийся, замечательный" (с) Luchano, я не поняла.
Ну так, конечно. Надо юзать словарики (сорри за совет:)) типа Вебстера http://www.m-w.com/ *: one that is very choice or precious, что то навроде того, когда говорят "ye are brilliant", только перл не используется как определение в этом смысле, i.e., "that is a pearl" means smth that differs from the raw of usual things.
ах, так это аббревиатура, понятно тогда. Только непонятно, чем недоволен Лучано, ведь все, даже те, кто не знает, как расшифровывается, в этом смысле лол и используют.
на самом деле, мне уже смешно, когда народ понимает, что оказывается это аббревиатура. Тем не менее, незнание влияет на употребление: "вот это лол", "лолки вы", "какой ты лол". Дословно же "какой ты громкий смех" итп, что грамматически и логически некорретно.
ну, вам виднее *Хорошо, остается только уповать на женьшень, раз признание самым умным не помогло
То было не признание, а глупый фарс. Он меня возмутил до оснований... :)
Вот вам настоечка на корне женьшеня, горькая, правда, но зато полезная:
Видно вы спец по таким сайтам как http://www.amtel-vodka.ru
Philosof
Ай-ай-ай. А передача "Что? Где? Когда?" что, в прямом эфире выходит, что Козлов не может ее смотреть лежа на диване с чашкой кофею?
Козлов СТОИТ в зале во время передачи, в это время ВЕДУЩИЙ (новый неизвестный чел) собственно ведет передачу и постоянно "прикалывается" над... тем же Козловым... Стоит ли добавлять здесь лол и не знаю.
Undefined
Кажется, Андрей Юрьевич (коробит от слова "Лучано", уж простите) недоволен твоей недооценкой.
почитатели таланта не дремлют:)
Не в тех интонациях восхитилась
Да, нужно поучить, как правильно надо восхищаться! К тому же не так "коробит", как в гугль мыльце запихивать.
А может еще не все умные слова сказал, какие знает
типичный post hoc, ergo propter hoc, а также homo sum: humahi nil a me alienum puto.
Lynx - убили.
Больше чем Капелла Бортнянского ничего в голову не приходит. Утешаюсь, что хоть недалеко.
Undefined
01.04.2004, 04:36
Luchano
как в гугль мыльце запихивать
а я и фамилию Вашу знаю... я еще и крестиком вышивать могу,
и на машинке тоже могу... (с)
типичный post hoc, ergo propter hoc, а также homo sum: humahi nil a me alienum puto.
- Вот это да! Отчего же это так получается?
- Не знаю отчего, только это так. Я в книжке читал про ихнюю тарабарщину. А вот если подойдет к тебе человек и спросит: "Парле ву франсе?" - ты что подумаешь?
- Ничего не подумаю, возьму да и тресну его по башке, - то есть если это не белый. Позволю я негру так меня ругать! (с)
То было не признание... Он меня возмутил до оснований...
а где у Вас основания?
чадо
типичный post hoc, ergo propter hoc, а также homo sum: humahi nil a me alienum puto
коричневатый
сей почтенный муж
Мой Вам добрый совет: достаточно ярлыков
Luchano
хоть и в непонятках, кто такой "хулахуп"
"взрослые люди все же должны обладать некоторым понятийным аппаратом." (c) Luchano
для кого предназначена мочалка не важно, важно то, для кого она подойдет. А уж какая тут мораль скрыта, так вообще... что лишний раз свидетельствует о сложности наивных вопросов.
Ну что ж, подытожим.
Вопрос: почему у мужчин мочалка на длинной ручке, а у женщин на короткой?
Ответ: для кого предназначена мочалка не важно, важно то, для кого она подойдет.
Нда... :D Я уже не спрашиваю, как бы вы ответили на вопрос о пуговицах, пришиваемых у мужчин и женщин, как известно, на разные стороны одежды, хотя я и такой вопрос получала.
А мораль -- я этот пример привела с одной моралью. По-моему, вы до нее не дошли, поэтому объясню сама. Простые вопросы простым вопросам рознь -- есть свидетельствующие о наблюдательности, внимательности ребенка (или взрослого), а есть те, которые говорят только лишь о том, что задающий их ребенок (или взрослый) не хочет думать или размышлять сам.
Вот как еще один пример. Один из моих младших братьев, будучи совсем мелким, задал родителям вопрос "Почему у кошки острые когти?", а другой -- "Почему у кошки четыре лапы?" Разницу видите-нет?
Для этого и не нужно юзать в словари, достаточно знать только один факт - этим обращением предваряется большинство драк...
угу, только вы забыли упомянуть, среди какого контингента... А бывает, что драка начинается и с вопроса "огонька не найдется?" -- тоже, следуя вашей логике, вопрос с оттенком неуважения.
Вопросом же интонаций, если вы знали, занимаются не филологи.
Не, я не знала :) И кто же занимается вопросом интонаций?
специально не стал править, чтобы лишний раз убедиться в одной особенности некоторых людей
убедились? Если под "некоторыми людьми" скрываюсь я, то вы должны бы были убедиться только в том, как сильно я хочу сделать вам приятное, ведь для вас, как мы выяснили, такая постановка фразы означает вежливо-предупредительное пожелание, предложение, совет, что всегда очень приятно :)
Мне НЕ мешает, просто слегка возмутила приведенная вами аналогия.
ну и славно, видно, настоечка все ж действует, раз вы уже только _слегка_ возмущаетесь :)
Ну так, конечно. Надо юзать словарики (сорри за совет) типа Вебстера http://www.m-w.com/ не, вы бы объяснили, чем мой-то словарь плох, почему надо юзать какого-то вебстера, про которого я впервые слышу?
Тем не менее, незнание влияет на употребление: "вот это лол", "лолки вы", "какой ты лол". Дословно же "какой ты громкий смех" итп, что грамматически и логически некорретно.
Не слышали выражения в русском языке "вот это умора" или "это просто смех"? Это к вопросу о "вот это лол". А "лолок" и "какой ты лол" я, признаться, ни разу не встречала.
А вообще -- забавно читать под вашим ником слова о грамматической некорректности -- только без обид :)
Вот вам настоечка на корне женьшеня, горькая, правда, но зато полезная:
Видно вы спец по таким сайтам как http://www.amtel-vodka.ru ох, если бы это было так, я бы сразу знала, где мне такое найти... Нет, я минут пятнадцать искала для вас на просторах сети что-нибудь покрасивше да подороже, но вы, похоже, совсем этого не цените...
Добавлено
А может еще не все умные слова сказал, какие знает
типичный post hoc, ergo propter hoc, а также homo sum: humahi nil a me alienum puto.
не, видимо, по-русски все сказал :D
Undefined
а я и фамилию Вашу знаю... я еще и крестиком вышивать могу,
и на машинке тоже могу... (с)
ну тады пора сдаваться, похоже шансов у меня нет:)
а где у Вас основания?
С какой целью интересуетесь? (С)
Мой Вам добрый совет: достаточно ярлыков
Хоть я люблю советы в отличии от некоторых, но все же ярлык еще НАДО заслужить.
ЗЫ: например, все люди разделены на определенные группы, это помогает сократить издержки полной индукции их действий.
heilig
хоть и в непонятках, кто такой "хулахуп"
"взрослые люди все же должны обладать некоторым понятийным аппаратом." (c) Luchano
К сведению, понятийный аппартат это не куча ненужных слов, а сгруппированные в систему понятия мышления, важнейшая категория гносеологии.
Ответ: для кого предназначена мочалка не важно, важно то, для кого она подойдет.
Нда...
что ответ неверный? Или женщины не пользуются мужскими бритвами?
А мораль -- я этот пример привела с одной моралью. По-моему, вы до нее не дошли, поэтому объясню сама. Простые вопросы простым вопросам рознь -- есть свидетельствующие о наблюдательности, внимательности ребенка (или взрослого), а есть те, которые говорят только лишь о том, что задающий их ребенок (или взрослый) не хочет думать или размышлять сам.
Вот как еще один пример. Один из моих младших братьев, будучи совсем мелким, задал родителям вопрос "Почему у кошки острые когти?", а другой -- "Почему у кошки четыре лапы?" Разницу видите-нет?
не спорю, разного качества бывают вопросы, но хуже, когда... продолжите фразу:)
ЗЫ: очень люблю слоган: "спросив ты можешь показаться дураком на 5 минут, не спросив, ты останешься дураком на всю жизнь".
А бывает, что драка начинается и с вопроса "огонька не найдется?" -- тоже, следуя вашей логике, вопрос с оттенком неуважения.
спешу поправить, предваряется, а не начинается - это лишь зондирование почвы. Иначе меня бы лупасили каждый день:) Когда же говорят, че - это явный знак наскока.
Не, я не знала И кто же занимается вопросом интонаций?
полагаю, психологи.
убедились? Если под "некоторыми людьми" скрываюсь я, то вы должны бы были убедиться только в том, как сильно я хочу сделать вам приятное, ведь для вас, как мы выяснили, такая постановка фразы означает вежливо-предупредительное пожелание, предложение, совет, что всегда очень приятно
а почему вы считаете, что мне это было неприятно?
не, вы бы объяснили, чем мой-то словарь плох, почему надо юзать какого-то вебстера, про которого я впервые слышу?
потому что он лучший, в нем не только полмиллиона слов, но и прекрасный тезаурус, а также великолепные аннотации. У меня масса словарей, но нигде нет более точных и полных толкований слов.
А вообще -- забавно читать под вашим ником слова о грамматической некорректности -- только без обид
Ну конечно же без обид... когда кончаются доводы можно и о нике вспомнить.
ох, если бы это было так, я бы сразу знала, где мне такое найти... Нет, я минут пятнадцать искала для вас на просторах сети что-нибудь покрасивше да подороже, но вы, похоже, совсем этого не цените...
Спасибо, но, право же, не стоило... сейчас весна, госы с дипломом наверняка на носу... а вы так убиваетесь:)
не, видимо, по-русски все сказал
и не надейтесь (С).
Luchano
Хоть я люблю советы в отличии от некоторых
теряюсь в догадках, кого вы имеете в виду... :)
например, все люди разделены на определенные группы, это помогает сократить издержки полной индукции их действий.
неужели это вы сами придумали? Или снова забыли копирайт? По подаче судя, сие изречение претендует на звание очередной мудрости, но я что-то не очень въезжаю в смысл. Какие бывают издержки индукции "их действий"; что значит полная индукция, чем определяется ее полнота и какая еще бывает (ну кроме математической, электромагнитной и электростатической -- про эти я порядочно наслышана); кем или чем разделены люди и по каким признакам; и чьи издержки это помогает сократить. Просветите, плиз, только попроще, почти как пятилетней девочке, если можно :)
К сведению, понятийный аппартат это не куча ненужных слов, а сгруппированные в систему понятия мышления, важнейшая категория гносеологии.
а почему вы думаете, что мне это не известно? Там же стоял этот пресловутый лол ;)
Ответ: для кого предназначена мочалка не важно, важно то, для кого она подойдет.
Нда...
что ответ неверный?
я думаю, что вы сами прекрасно понимаете, что, хотя как жизненный подход это вполне логично, это вообще не ответ на тот вопрос :)
очень люблю слоган: "спросив ты можешь показаться дураком на 5 минут, не спросив, ты останешься дураком на всю жизнь
а я придерживаюсь мнения, что дурак и не знающий -- это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
И кто же занимается вопросом интонаций?
полагаю, психологи.
ошибочно полагаете. Филологи этим занимаются, специально узнала у подруги-филолога.
Если под "некоторыми людьми" скрываюсь я, то вы должны бы были убедиться только в том, как сильно я хочу сделать вам приятное, ведь для вас, как мы выяснили, такая постановка фразы означает вежливо-предупредительное пожелание, предложение, совет, что всегда очень приятно
а почему вы считаете, что мне это было неприятно?
боже упаси, я так не считаю. Считала бы, не писала бы такого :)
Спасибо, но, право же, не стоило... сейчас весна, госы с дипломом наверняка на носу... а вы так убиваетесь
ну хорошо, как скажете, больше не буду :)
Чтоб уж не совсем оффтоп, вот простая загадка, не для знатоков, правда, ибо никакой морали не несет, поэтому думаю, все угадают быстро :)
Его книги называли вздорными, пошлыми, бестактными, его творчество определялось как позор английской литературы, его называли «печальным примером того, чем угрожает Англии чрезмерное образование низших классов». Но не смотря на агрессивную критику уже в 1890-х годах он был одним из самых распространенных авторов в англоязычных странах. Он считал, что писал более умные, более юмористические книги, чем то произведение, которое неизбежно ассоциируется с его фамилией, но публика видела (и продолжает видеть) в нем прежде всего автора именно этого произведения. О России он писал: "... Мы свысока называем русских нецивилизованными, но они еще молоды... Мир будет доволен Россией, когда она приведет себя в порядок".
Кто он и что за произведение?
heilig
Он считал, что писал более умные, более юмористические книги, чем то произведение, которое неизбежно ассоциируется с его фамилией
И кстати, я думаю, он был прав. Поскольку то произведение, которое ассоциируется, действительно не самое лучшее, на мой взгляд. Это Джером К. Джером и его "Трое в лодке, не считая собаки", не так ли?.
Philosof
02.04.2004, 20:38
Произведение не хуже других, но большинство знает о нем по фильму, который действительно тусклый и неудачный.
Jacky
И кстати, я думаю, он был прав. Поскольку то произведение, которое ассоциируется, действительно не самое лучшее, на мой взгляд. Это Джером К. Джером и его "Трое в лодке, не считая собаки", не так ли?.
Так, так А я думала, я одна ценю его другие произведения, многие, с кем заговаривала о нем, их даже не знают.
Philosof
Произведение не хуже других, но большинство знает о нем по фильму, который действительно тусклый и неудачный.
по таким вещам вообще не нужно снимать фильмы, имхо. Там вся прелесть в языке, в языке и еще раз в языке. Я, например, многие небольшие его вещи и некоторые отрывки из Трех в лодке знаю почти наизусть, а перечитывая, просто кайфую :) Хочется, конечно, и от прочтения на оригинале такие же эмоции получать, но знание языка не позволяет (и думаю, никогда не позволит). А фильм специально не смотрела и смотреть не буду.
а почему вы думаете, что мне это не известно? Там же стоял этот пресловутый лол
а почему "пресловутый лол" должен был мне говорить именно о том, что вам это известно? Как раз, наоборот.
неужели это вы сами придумали? Или снова забыли копирайт? По подаче судя, сие изречение претендует на звание очередной мудрости, но я что-то не очень въезжаю в смысл. Какие бывают издержки индукции "их действий"; что значит полная индукция, чем определяется ее полнота и какая еще бывает (ну кроме математической, электромагнитной и электростатической -- про эти я порядочно наслышана); кем или чем разделены люди и по каким признакам; и чьи издержки это помогает сократить. Просветите, плиз, только попроще, почти как пятилетней девочке, если можно
Существует логическая индукция, т.е. делается умозаключение на основе некоторых фактов. Есно есть и обратный процесс - дедукция, вносится гипотеза (предположение, догадка, аксиома) и проверяется на фактах, следствиях. Полная индукция - это когда в расчет принимаются исключительно все факты, т.е. они всегда конечно-обозримы. Неполная индукция (или абдукция) не берет все факты в расчет, относится к конечно- или бесконечно-обозримой области фактов. Теперь про поведение: если человек в один момент времени повел себя определенным образом, можно сделать неполную индукцию о его личных качествах. Таким образом, не требуется исследовать все совершаемые этим человеком действия, что сопряжено с большими издержками. Безусловно неполная индукция чел-ких действия чревата ошибками (а также пренебрежением динамики), но их цена оказывается меньше выигрыша, вследствие избежания использования полной индукции. Могу, конечно, и на пальцах пояснить, но, полагаю, вы уже далеко не 5летн девочка.
ЗЫ: не придумал, а высказался:_)
я думаю, что вы сами прекрасно понимаете, что, хотя как жизненный подход это вполне логично, это вообще не ответ на тот вопрос
Нет уж, ответ на вопрос был дан, т.е. ситуация такова. Что касается поднаготной такой ситуации, это уже другой вопрос(ы), т.е. "а почему так происходит, что предназначается для одних, а юзают другие?", любознательный ребенок обязательно бы задал дополнительные вопросы, и в этом нет ничего удивительного.
а я придерживаюсь мнения, что дурак и не знающий -- это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Разница, не спорю, есть, только вот для людей она не очевидна. Человек может казаться дураком, но быть просто незнающим исследователем. Следовательно, необходимо отделять феномен (явление) от ноумена (сущности).
ЗЫ: я думаю, мало, кто позволит себе с достоверностью рассуждать, почему человек задал вопрос.
ошибочно полагаете. Филологи этим занимаются, специально узнала у подруги-филолога.
Подруга тоже студентка или все же хотя бы к.ф.н.? Что понимается под "интонацией" и "занимаются"? Чесгря не думаю, что это именно те интонации, которые являются собственно предметом филологических исследований.
ну хорошо, как скажете, больше не буду
вот она, чудодейственная сила советов.
Хочется, конечно, и от прочтения на оригинале такие же эмоции получать, но знание языка не позволяет (и думаю, никогда не позволит).
Не читал эту книжку, но по другим произведениям, прочитанным вслед за переводом, могу судить, что впечатления будут иными, не говоря уже о стихах, если таковые имеются.
Luchano
ошибочно полагаете. Филологи этим занимаются, специально узнала у подруги-филолога.
Подруга тоже студентка или все же хотя бы к.ф.н.?
Нет. Подруга "хотя бы" доктор филологических наук. В настоящее время занимается разработкой методик преподавания русского языка как иностранного немецко- и англоязычным студентам. Так что, думаю, она обо всяких интонациях осведомлена достаточно.
но вообще -- фи!!! Вопрос -- типичное проявление гордыни человека, считающего себя крутым деятелем науки. Как правило, этим пустышки страдают. А умные люди понимают, что есть теоретики (ученые), а есть практики, и практики часто ни в чем ученым не уступают.
Нет уж, ответ на вопрос был дан, т.е. ситуация такова. Что касается поднаготной такой ситуации, это уже другой вопрос(ы), т.е. "а почему так происходит, что предназначается для одних, а юзают другие?", любознательный ребенок обязательно бы задал дополнительные вопросы, и в этом нет ничего удивительного.
А почему должен возникнуть вопрос "почему предназначено для одних, а юзают другие?" Где сказано, что человек выше такой-то отметки и шире такой-то обязательно пользуется мужской мочалкой, а ниже и тоньше -- женской? :) Если б вот ребенок увидел папу, надевающего бюстгалтер, тогда да. Но вообще вопрос в другом. Для ребенка ответ "тетеньки маленькие, а дяденьки большие, поэтому им нужны мочалки на длинной ручке" не пойдет, потому что он видит, что это неправда. То есть получается, что нужно сразу начинать объяснять, что по идее тетеньки меньше дяденек, но поскольку дяденьки ведут себя не лучшим образом -- курят в подростковом возрасте, пьют спиртные напитки, или наоборот, занимаются спортом, качают мышцы, а это часто опять же тормозит рост, то они зачастую не такие уж и большие. Толстые разве что. От пива. И вообще наука генетика -- тетенька строгая, ей до всяких там "по идее" нет никакого дела. А потому и тетеньки бывают большие -- баскетболистки, например, и дяденьки маленькие -- гимнасты, например. Так что хотя и по идее тетеньки должны быть меньше дяденек, на практике это уже давно не правило, потому как уж слишком много исключений. Всё это ответа на поставленный вопрос не дает, и поэтому единственным объяснением, которым я собственно и воспользовалась, становится объяснение, что тетеньки и дяденьки очень часто привносят отличия в личные вещи просто для того, чтобы они, эти вещи, отличались. При чем отличия часто планируются такими, чтобы подчеркнуть мужественность мужчин и женственность женщин. *
Не читал эту книжку, но по другим произведениям, прочитанным вслед за переводом, могу судить, что впечатления будут иными
как это будут? Вы прочли другие произведения и у вас иные впечатления? А какие и что читали? Вообще -- да, у него есть серьезные вещи (одна точно), но мне она не очень :(
Нет. Подруга "хотя бы" доктор филологических наук.
интересные у вас подруги. Тем не менее,
В настоящее время занимается разработкой методик преподавания русского языка как иностранного немецко- и англоязычным студентам. Так что, думаю, она обо всяких интонациях осведомлена достаточно.
ссылка на авторитет не является аргументом. Больше чем уверен, что предметность филологии как науки не бесспорна. Например, какие интонации можно исследовать при анализе текстов? Да никаких! Только декламирование способно ВЫСВЕТИТЬ интонации, но это уже предмет других областей знаний (герменевтика итп). Далее, если вы пишите "че" сторонний человек волен это интепретировать по своему опыту. Филология здесь вообще ни при чем. Поэтому, сколько не смотрел словарей (от Даля до Вебстера), нигде нет указаний на значимость интонаций.
но вообще -- фи!!! Вопрос -- типичное проявление гордыни человека, считающего себя крутым деятелем науки.
ну это, как я понял, индуктивное умозаключение... спешу огорчить оно ошибочно, поскольку вами проанализированы нерелевантные факты, т.е. мой интерес к образованию личности подруги был продиктован не стремлением найти решающий минус.
ЗЫ: даже если бы подруга была лауреатом премии Нобеля, то это ничего бы мне не доказывало.
Как правило, этим пустышки страдают.
Вы случаем не по алгоритму "вижу-не понимаю-боюсь-ненавижу" действуете?
А умные люди понимают, что есть теоретики (ученые), а есть практики, и практики часто ни в чем ученым не уступают.
Несколько неуместная фраза. Чисто психологически она заставляет задуматься, но в контескте "наезда" она вводит в замешательство.
ЗЫ: различие между специалистами и генералистами вообще не относится к сути вопроса.
Всё это ответа на поставленный вопрос не дает, и поэтому единственным объяснением, которым я собственно и воспользовалась, становится объяснение, что тетеньки и дяденьки очень часто привносят отличия в личные вещи просто для того, чтобы они, эти вещи, отличались. При чем отличия часто планируются такими, чтобы подчеркнуть мужественность мужчин и женственность женщин.
ну этот ответ немногим отличается от ранее данного мною:
Ответ: для кого предназначена мочалка не важно, важно то, для кого она подойдет.
ЗЫ: сейчас более актуальна не длина мочалки, а материал и дизайн - вот по этим признакам уже учитываются и объективные различия между предполагаемыми юзерами мочалок.
как это будут? Вы прочли другие произведения и у вас иные впечатления? А какие и что читали? Вообще -- да, у него есть серьезные вещи (одна точно), но мне она не очень
Да, а вы быстренько отходите:) Спешу уточнить, по другим произведениям других авторов. Прочел с десяток книжек, включая Бронте, Уайлда, Дикенса, Лоренса, Джойса, Хейли. Наибольший контраст от оригиналов имеют переводы сложных психологических работ с утонченной описательной техникой (напр. Бронте). Что до обсуждаемого автора, то юмор тоже непросто перевести.
Luchano
интересные у вас подруги.
спасибо :) "Скажи мне, кто твой друг..." :)
ссылка на авторитет не является аргументом.
мой интерес к образованию личности подруги был продиктован не стремлением найти решающий минус.
ЗЫ: даже если бы подруга была лауреатом премии Нобеля, то это ничего бы мне не доказывало.
весело с вами :) Сначала вы спрашиваете с оттенком презрения, кто же она по образованию, а потом говорите, что авторитет для вас не аргумент :) Тогда мне не понятен ваш интерес к ее образованию. Но думаю, что скажи я, что она ученица английской школы с углубленным изучением языка, авторитет, а вернее, его отсутствие, тут же стало бы для вас аргументом :)
"образование личности подруги" --
Вы случаем не по алгоритму "вижу-не понимаю-боюсь-ненавижу" действуете?
не-а :) С вами я действую по принципу "вижу-не понимаю- спрашиваю" или "вижу-понимаю-смеюсь" :)
тетеньки и дяденьки очень часто привносят отличия в личные вещи просто для того, чтобы они, эти вещи, отличались. При чем отличия часто планируются такими, чтобы подчеркнуть мужественность мужчин и женственность женщин.
ну этот ответ немногим отличается от ранее данного мною:
Ответ: для кого предназначена мочалка не важно, важно то, для кого она подойдет.
нет, это совсем разные ответы. Ибо что значит "подойдет"? Что большой мужчина не может помыться женской мочалкой? Ерунда.
Далее, если вы пишите "че" сторонний человек волен это интепретировать по своему опыту.
а кто бы спорил. Но только не нужно реакцию вследствие свого опыта позиционировать как общепринятую, хорошо? :)
Филология здесь вообще ни при чем.
я ей передам :)
Да, а вы быстренько отходите:)
я вообще не отхожу, ибо не от чего :) Вы все время совершаете простительную ошибку -- думаете о людях также, как о себе. Как вы увидели оскорбления в словах Линкс "тормоза", так и тут, видимо, по собственной реакции, вы думаете, что меня препирательства с вами за что-то задевают :) Это не так :)
Philosof
06.04.2004, 05:57
Неееееет, он свои работы "переставляет", а возобновлений, как делал в Большом, не делает. Да и его воостановлениями не все довольны были.
Ну что значит переставил и возобновил? В Большой театр Григорович перенес два спектакля, и поставил 11 или 12 новых. То что там не все были довольны - конечно, ведь Григорович был диктатором. Но ведь такой и нужен в Большом театре, посмотри в какое все сейчас состояние пришло. Современные постановки - это тоже не механический перенос, а новые варианты или редакции.
Да, еще по поводу Светланова.
С ним хотели еще делать ряд проектов, баттерфляй, еще что - то, но наш дорогой прежний министр культуры (уверен, Вы(ты) тоже отдаете ему должное), сделал все, чтобы этого не осуществилось
Я не знаю какие там были проекты. Был конфликт в оркестре Светланова. Жаловались, будто он только гастролирует за границей, а оркестр забросил... Но ведь это можно понять, и то, что что в главном оркестре государства платили по 1000 рублей, не Светланова вина. Но Швыдкой в такой ситуации принял самое лучшее и "культурное" решение, изгнав Светланова из оркестра, которым он руководил много лет.
Может ты скажешь все-таки, что это за здание?
---------------------------------------------------------------------------------
УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА - ЗАКОНЧИТЬ ВЫЯСНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ НА ФОРУМЕ И УБРАТЬ ЕГО В ЛИЧНЫЙ ЯЩИК ЛИБО НА ПОЧТУ.
УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА - ЗАКОНЧИТЬ ВЫЯСНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ НА ФОРУМЕ И УБРАТЬ ЕГО В ЛИЧНЫЙ ЯЩИК ЛИБО НА ПОЧТУ.
хорошо :)
Вопрос:
Современники этого ученого еще придерживались теории Аристотеля и полагали, что мир состоит из четырех стихий -- земли, огня, воздуха и воды. Но этот молодой ученый не поддавался натиску и возмущению старших коллег, возражал и утверждал, что все, что нас окружает построено из простых тел. Простые тела, которые невозможно разложить на более простые, он назвал элементами. Таким образом можно считать, что именно ему принадлежит первое научное определение химического элемента. Он был основателем истинно научного по тем временам общества "Незримая коллегия", девизом которого было "Не по слухам, а лишь на основе опыта". Именно он первым ввел использование лакмусовых бумажек в качестве индикаторов в химических опытах. Кто он?
Добавлено
только я надеюсь, вы будете угадывать честно, а не пробивать по поисковику название ;)
Philosof
06.04.2004, 08:33
Видимо Лейбниц.
Philosof
06.04.2004, 08:38
Бэкон?
Philosof
Ну что значит переставил и возобновил?
Переставил свое, положим Спартак или Иван грозный, а возобновил - Лебединое или Дон Кихот, работа тоже творческая, и требующая, между прочим большого, вкуса и знания многих тонкостей.
Но Швыдкой в такой ситуации принял самое лучшее и "культурное" решение, изгнав Светланова из оркестра, которым он руководил много лет.
???? Из каких лучшее? В мире знали ркестр Светланова, (как и театр Кирова :) ), а вот оркестр синайского, сомневаюсь. Личност худ. руковод. - это не так мало.
Может ты скажешь все-таки, что это за здание?
:о Этот ко мне вопрос?
Какое?
Philosof
06.04.2004, 16:15
Из каких лучшее?
Забыл кавычки поставить. Мог бы и догадаться!
Этот ко мне вопрос?
Какое?
Ну то что известное в Москве.
УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА - ЗАКОНЧИТЬ ВЫЯСНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ НА ФОРУМЕ И УБРАТЬ ЕГО В ЛИЧНЫЙ ЯЩИК ЛИБО НА ПОЧТУ.
гуд, только я сейчас отвечу на пару вещей:
а кто бы спорил. Но только не нужно реакцию вследствие свого опыта позиционировать как общепринятую, хорошо?
тот же совет смело можете отнести и к себе, а насчет опыта - просто почокайте незнакомым людям на улице...
я вообще не отхожу, ибо не от чего Вы все время совершаете простительную ошибку -- думаете о людях также, как о себе. Как вы увидели оскорбления в словах Линкс "тормоза", так и тут, видимо, по собственной реакции, вы думаете, что меня препирательства с вами за что-то задевают Это не так
да действительно, меня нужно было БЫ сильно задеть, чтобы я начал корячиться с тэгами шрифтов.
"образование личности подруги" --
слово образование имеет два смысла,впрочем, не буду метать перлы (эдакий каламбурчик).
Вопрос:
Современники этого ученого еще придерживались теории Аристотеля и полагали, что мир состоит из четырех стихий -- земли, огня, воздуха и воды. Но этот молодой ученый не поддавался натиску и возмущению старших коллег, возражал и утверждал, что все, что нас окружает построено из простых тел. Простые тела, которые невозможно разложить на более простые, он назвал элементами. Таким образом можно считать, что именно ему принадлежит первое научное определение химического элемента. Он был основателем истинно научного по тем временам общества "Незримая коллегия", девизом которого было "Не по слухам, а лишь на основе опыта". Именно он первым ввел использование лакмусовых бумажек в качестве индикаторов в химических опытах. Кто он?
Если это Демокрит, то вопрос слабенький.
Демокрит
мама моя... конечно же НЕТ! Вроде даже Демокрит жил раньше Аристотеля, если я не ошибаюсь :)
Философ был определенно ближе к правильному ответу :)
Philosof
06.04.2004, 20:03
Личност худ. руковод. - это не так мало
В случае с оркестром это не много и не мало. Это ВСЕ. :)
Тогда выдам несколько вариантов: Лавуазье, Ломоносов, Декарт.
Подсказка: вы все о нем слышали в школе на уроках физики. Его имя связано с одним из основных газовых законов.
Добавлено
Philosof
нет :) См. подсказку. С такой подсказкой должны в раз угадать :)
Philosof
06.04.2004, 20:17
Ты знаешь, у меня воспоминания о физике - как о страшном сне.
Но Лавуазье помню именно по физике.
heilig
Бойль?
Добавлено
Philosof
Забыл кавычки поставить. Мог бы и догадаться
Да, действительно мог. Но я так был удивлен, что.... :)
Ну то что известное в Москве
Вариантов не будет больше?
В случае с оркестром это не много и не мало. Это ВСЕ.
Всё не всё, но многое :)
heilig
Демокрит
мама моя... конечно же НЕТ! Вроде даже Демокрит жил раньше Аристотеля, если я не ошибаюсь
ну в общем то похож, если учесть:
Но этот молодой ученый не поддавался натиску и возмущению старших коллег, возражал и утверждал, что все, что нас окружает построено из простых тел. Простые тела, которые невозможно разложить на более простые, он назвал элементами. Таким образом можно считать, что именно ему принадлежит первое научное определение химического элемента.
что в общем то НЕ бесспорно, поскольку уже по Демокриту, существуют только атомы и пустота. Атомы — неделимые материальные элементы (геометрические тела, «фигуры»), вечные, неразрушимые, непроницаемые, различаются формой, положением в пустоте, величиной; движутся в различных направлениях, из их «вихря» образуются как отдельные тела, так и все бесчисленные миры; невидимы для человека; истечения из них, действуя на органы чувств, вызывают ощущения.
Поэтому это "можно считать" наверное скопировано из школярской книжки:) Вот и получается, что и раньше Аристотеля, и Бойля. В общем вопрос, если и не слабенький, то и не бесспорный.
Вопрос знатокам.
Видим такой рекламный щит:
Лучшее оборудование для ****
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ КИДАЛОВО
То, что под звездочками - это слово, которое нужно угадать :)
P.S.Щит реальный, сегодня видела, сначала про профессиональное кидалово прочитала, потом аж проснулась (было утро) :)
lynx
Лучшее оборудование для ***
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ КИДАЛОВО
может, игра какая-нибудь типа боулинга?
heilig
боулинга?
Ага, именно боулинг :) Молодец :)
Такая загадка (планирую прислать в ЧГК):
Известны китайские военные мудрости, изложенные в книге "36 стратигем", советов как выиграть войну, которые, впрочем, могут помочь и в различных современныхъ жизненныхъ ситуациях. Например, если враг атакует с правого фланга - жди главной угрозы с левого, прикинься слабым - затем застань врага врасплох. Какой же из 36 советов, как выиграть войну, по признанию самих китайцев, является наиболее эффективным?
Плиз не использовать дополнительные источники, т.е. лучше просто подумать, предложить разные версии итп.
Затем узнаем, насколько хорош этот вопрос для ЧКГ, т.е. он должен быть берущимся и одновременно парадоксальным (мнением, противоречащим (иногда только на первый взгляд) здравому смыслу).
Philosof
22.04.2004, 18:35
У меня такие варианты:
1. Хочешь мира - готовься к войне.
2. Лучше жить в мире, чем воевать.
3. Если проиграл, не завидуй выигравшему - неизвестно, кому больше повезло.
Luchano
Зная китайцев и их мудорости, могу предположить, что наиболее ценный совет что-то типа - лучшая победа - это уклонение от войны.
Что-то вроде уничтожения собственной армии (частично) на страх врагам. "Бей своих, чтобы чужие боялись".
Линкс близка к ответу, который звучит так: "Лучший способ выиграть сражение - спастись бегством". Хотя вопрос при определенных условиях и простой зато, как мне кажется, он вбирает в себя классические особенности чгкогдашного вопроса: парадокс, юмор, учет менталитета, заставляет задуматься, помогает выработать максимы.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot