Просмотр полной версии : Что такое "не везет по жизни" и как с этим бороться :)
На создание этой темы меня сподвигло http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=2177 это высказывание Джеки:
Есть люди, которые хотят иметь над собой хозяина, чтобы не отвечать за свою жизнь. А хозяина этого потом еще можно ругать, сидя по вечерам на кухне, в том числе и за то, что платит гроши и работать заставляет. Не нравится? Меняй себя, меняй работу, начни свое дело, в конце концов! Никто никого каторжными цепями не приковывает к школьному учительскому столу или к стенке врачебного кабинета в районной поликлинике.
У нас еще была тема про стартовые условия:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=1847 Золотая молодежь
Давайте этот вопрос вот в каком ключе обсудим:
Если человеку не везет - мало платят, с работы выгнали, жена ушла, машину разбил, дачу ограбили и т.д. - это зависит от него или от внешних обстоятельств и не поддается влиянию человека?
Люди делятся на "успевающих" и "неуспевающих" изначально - как судьба положила, либо можно не смотря на плохие внешние условия добиться успеха?
lynx
Если человеку не везет - мало платят, с работы выгнали, жена ушла, машину разбил
это не невезение. Это следствия поведения этого человека.
Люди делятся на "успевающих" и "неуспевающих" изначально
где-то, сейчас не вспомню где, я читала, что люди делятся на "счастливчиков", "середнячков" и "неудачников". Даже тест предлагался: 100 раз подбрасывать монету и пытаться угадать какой стороной вверх она ляжет. Чем больше вы угадали, тем удачливее вы по жизни. Но результат не есть приговор на всю жизнь -- и неудачник может стать счастливчиком, и счастливчик неудачником, то есть везучесть -- это не постоянное качество.
Undefined
25.09.2003, 06:40
умудренная жизнью heilig
это не невезение. Это следствия поведения этого человека
ну давай за жись поговорим. правда боюсь, выйдет в одни ворота, потому что ты меня почему то боишься и не отвечаешь.
значит если меня на зебре поднял на капот бухой сопляк на папиной тачиле, я должен бить себя по затылку за то что правила соблюл, да еще возместить моральный ущерб ему за то что не сумел от него увернуться. буду знать теперь. если меня по беспределу поставил на бабло чувак который в моем городе блатует - он прав а я виноват, потому что прав тот у кого больше прав.
Но результат не есть приговор на всю жизнь -- и неудачник может стать счастливчиком, и счастливчик неудачником, то есть везучесть -- это не постоянное качество
может это для кого и откровение, но имхуется ты говоришь банальности
резюме: позиция, вычитанная из учебника, но выставляемая в ряд серьезных, недостойна обсуждения, поскольку не выдерживает ни критики, ни проверки временем. это как если бы я стал учить урку прописке в зоне или старого человека житейской мудрости. самонадеянно, нескромно и неуважительно
Добавлено
Есть у меня один знакомый. За 10 лет из таксистов вышел в первые люди государства, мелькает в газетах и на ТВ, дружит и имеет дела с президентами и крупнейшими олигархами. Рецепт его успеха: оказался в нужном месте в нужное время (везение) плюс тяжелейший, упорнейший, проклятый труд, на котором он оставил все свое здоровье.
Undefined
Ты явно невыспался :)
Рецепт его успеха: оказался в нужном месте в нужное время (везение) плюс тяжелейший, упорнейший, проклятый труд, на котором он оставил все свое здоровье.
Так все-таки некоторая интуиция оказываться в нужное время в нужном месте или результат проклятого труда?
Undefined
ну давай за жись поговорим
ну давай. Только если хочешь разговаривать _со_мной_, *ПОЖАЛУЙСТА, выражайся культурнее, ибо я в сленге не сильна -- может возникнуть непонимание.
ты меня почему то боишься
Я боюсь только пьяных и сумасшедших, потому что они себя неадекватно ведут. Если ты ни то, ни другое, значит, я тебя не боюсь, не тешь себя иллюзиями :)
и не отвечаешь.
Я не отвечаю и не буду отвечать на те посты, в которых вижу только стремление подколоть и обидеть меня, и в которых напрочь отсутствует конструктивная составляющая беседы. Если ты ставишь себе такую цель, советую сразу прекратить это бесполезное занятие, в какой-то теме я уже писала, какие люди могут меня обидеть, ты в их категорию не входишь.
Если человеку не везет - мало платят, с работы выгнали, жена ушла, машину разбил
это не невезение. Это следствия поведения этого человека
значит если меня на зебре поднял на капот бухой сопляк на папиной тачиле, я должен бить себя по затылку за то что правила соблюл, да еще возместить моральный ущерб ему за то что не сумел от него увернуться. буду знать теперь. если меня по беспределу поставил на бабло чувак который в моем городе блатует - он прав а я виноват, потому что прав тот у кого больше прав.
Если бы ты был более наблюдателен, ты бы обратил внимание на мое цитирование, в частности на то, что продолжение "дачу ограбили и т.д." в него не вошло. Поясняю:
"мало платят" -- как и где работаешь, так и платят. Не нравится -- ищи другую работу;
"с работы выгнали" -- значит, не нужен, либо не смог заинтересовать собой, либо плохо работал;
"жена ушла" -- жены просто так еще ни от кого не уходили;
"машину разбил" -- сам же разбил, кто виноват-то? Вот "машину разбили" -- другой разговор, так же как "дачу ограбили".
Тебе стоит обращать более пристальное внимание на то, что человек действительно говорит, а не подгонять его слова под то, что тебе удобно.
может это для кого и откровение, но имхуется ты говоришь банальности
как угодно. Был задан вопрос:
Люди делятся на "успевающих" и "неуспевающих" изначально - как судьба положила, либо можно не смотря на плохие внешние условия добиться успеха?
я ответила, что везучесть не изначальна, ее можно приобретать (тренировать) или терять. Если для тебя это банальности, рада за тебя -- значит, ты по жизни удачлив :)
Господа. Призываю вас не выяснять личные отношения публично ;)
Возможно, бывают неудачливые люди, но я таких особо не встречал - большинство, с кем я общался, довольны жизнью, хотя каждый мечтает о чем-то (это обязательное условие успешности).
Я 2-3 года работал за мизирную зарплату, не особо развиваясь в профессиональном плане, считал, что без блата и иже с ними невозможно добиться чего бы то ни было. Сейчас у меня хорошая работа, много всего удачного произошло в жизни за последний год (тьфу-тьфу, чтоб не сглазить).
Я доволен жизнью, у меня огромные перспективы. Из грязи в князи? - реальность, но не для каждого.
Каждый сам "куец" своего счастья!!!
dimok
Из грязи в князи? - реальность, но не для каждого.
А для кого?
2-3 года работал за мизирную зарплату, не особо развиваясь в профессиональном плане, считал, что без блата и иже с ними невозможно добиться чего бы то ни было. Сейчас у меня хорошая работа, много всего удачного произошло в жизни за последний год
Так что повлияло на то, что наступили перемены к лучшему?
большинство, с кем я общался, довольны жизнью
Гм... с кем же ты общаешься?? Я не знаю (более или менее близко) ни одного человека, который был бы доволен жизнью.... Если я таких знаю - то только на расстоянии. Стоит узнать человека по ближе и... Может, это не потому, что это они такие, а потому, что это я так вижу? :?
lynx
А для кого?
для тех, кто способен переборость себя и сделать это, добиться, прорваться через все препятствия, укратить все свои эмоции относительно "грязи", раскидать всех и поставить себя в "князи". Для целеустремленных, амбициозных, умных, современных, сильных.
Так что повлияло на то, что наступили перемены к лучшему?
в конце ноября впервые задумался о "продвижении сайтов в поисковых системах и интернет-маркетинге", т.к. подвернулся шанс перейти на новую работу в быстро развивающуюся компанию. изучил и перешел. теперь вот уже много чего знаю и умею. из кожи лез. перечитал все, что нашел в сети на эту тему в течение двух недель, ходил с квадратной головой и красными глазами. в конце концов остался собой доволен и теперь чувствую себя совершенно другим человеком, новым, измененным, успешным, тем, у кого есть светлое будущее. я попробовал, да не просто попробовал, а головой сквозь бетонную стену, и у меня все получилось, я добился того, чего хотел, я смог.
примерно так. извини за сумбур.
Гм... с кем же ты общаешься?? Я не знаю (более или менее близко) ни одного человека, который был бы доволен жизнью.... Если я таких знаю - то только на расстоянии. Стоит узнать человека по ближе и...
некоторые из хороших друзей, коллеги, да многие. у всех есть нечто, чего они уже смогли добиться и теперь стремяться к чему-то новому, высокому и светлому. т.е. люди умеют ставить себе цели и воплощать их в жизнь, а потом ставить новые, более высокие цели и т.д. до бесконечности (к счастью, мы умираем раньше, чем удается добиться всего, чего только могло хотеться).
Может, это не потому, что это они такие, а потому, что это я так вижу?
очень вероятно. я тоже многих вокруг вижу неудачниками, обиженными жизнью и т.д. да, они не такие как я, да они не стремяться, не рвуться через тернии к звездам, они не могут. а я могу! и поэтому они для меня такие, не такие как я.
Я не знаю (более или менее близко) ни одного человека, который был бы доволен жизнью.... Если я таких знаю - то только на расстоянии. Стоит узнать человека по ближе и...
для тех, кто способен переборость себя и сделать это, добиться, прорваться через все препятствия, укратить все свои эмоции относительно "грязи", раскидать всех и поставить себя в "князи"
к счастью, мы умираем раньше, чем удается добиться всего, чего только могло хотеться
Цитата из книги М. С. Норбекова "Опыт дурака, или ключ к прозрению. Как избавиться от очков":
Любое приобретение или достижение в жизни в конечном счете приносит Вам ещё большее несчастье, ещё большее горе, разочарование и печаль.
Но самое страшное, что жизнь проходит. Человек, стоя на пороге вечности и оглядываясь назад, вдруг начинает понимать бессмысленность многих желаний, достижений, приобретений. Вот когда наступает истинное разочарование и печаль, но уже поздно.
Великий полководец Александр Македонский перед смертью понял, что он натворил и на что истратил свою жизнь. Он, завоевавший почти весь мир, просил похоронить его с открытыми руками.
И когда его несли к месту захоронения, его руки были вынуты из гроба и повернуты ладонями вверх, чтобы все могли видеть, что он уходит с пустыми руками. Чтобы люди поняли его ошибку и не повторяли её в своей жизни. Это исторический факт.
Даже иголку Вы не сможете взять с собой. Так стоит ли с таким упорством тратить свою жизнь на приобретение материальных ценностей? Не забывайте о внутренней работе над собой!
В связи с этим хочется акцентировать внимание на части вопроса из описания темы: что для вас "успех"?
heilig
по-моему, приведенная цитата совершенно никудышная. Человек, это написавший, любо слишком умен, что я его понять не могу, либо просто дурак и неудачник:
"Так стоит ли с таким упорством тратить свою жизнь на приобретение материальных ценностей? Не забывайте о внутренней работе над собой!"
можно быть сколь угодно богатым внутри, но если ты не можешь себе позволить что-то, чего очень хочется, то это скорее неудача, чем успех.
как говорят "с милым рай и в шалаше". хм. а разве не лучше было бы с тем же милым, но в хорошой комфортабельной квартире или уютном доме? хех. ему надо пересмотреть свою систему ценностей нах.
или это слабак? конечно, проще отказаться от чего-то, чем упираться, чтобы достичь. но это путь слабых личностей и уродов. вы как хотите, но я по нему не пойду. если поставил цель, то добейся.
dimok
Человек, это написавший, любо слишком умен, что я его понять не могу, либо просто дурак и неудачник:
о нет, он далеко не дурак :) Он очень умный, кстати, советую тебе почитать его книгу, даже если со зрением у тебя все в порядке :) Я о ней узнала от Д. В. Лашунина (он ее в какой-то теме упомянул), прочитала -- многое заново обдумала :)
конечно, проще отказаться от чего-то, чем упираться, чтобы достичь. но это путь слабых личностей и уродов.
примерно эта мысль красной нитью идет по всей книге :) Только вот чего стоит добиваться?
На самом деле я привела эту цитату как провокацию в определенном смысле :) Ибо выдернутая из книги она действительно может восприниматься немного не так, как в контексте, но смысл остается: стоит ли биться головой об стену ради денег и успеха в материальном плане, или можно удовольствоваться меньшими деньгами, но приобрести больше в плане духовном?
И кстати, ты не ответил на вопрос -- что для тебя успех, но по твоей реакции я, кажется, поняла ;)
Undefined
25.09.2003, 19:16
lynx
Так все-таки некоторая интуиция оказываться в нужное время в нужном месте или результат проклятого труда?
Да наверно все вместе
heilig
*чего* каждый должен решить для себя сам. И, уверяю тебя, что этот баланс между материальным и духовным богатством у каждого разный и никогда нельзя говорить, что человек беден или богат, ведь мы не он - только сам человек решает.
Успех? Успех - это когда я имею то, чего я очень хотел, что мне было нужно, мечты, стремления и т.д.
- карьера
- любимый человек
- уважение людей вокруг и, естественно, настоящие друзья
- умение мыслить и отстаивать свою точку зрения (понятно, что и вообще ее иметь).
//расставлено в неопределенном порядке
Примерно так. Точно сказать невозможно - только прочувствовать.
dimok
И, уверяю тебя, что этот баланс между материальным и духовным богатством у каждого разный и никогда нельзя говорить, что человек беден или богат, ведь мы не он - только сам человек решает.
конечно :)
расставлено в неопределенном порядке
а ведь порядок и доля в общем успехе и есть самое интересное :)
heilig
а ведь порядок и доля в общем успехе и есть самое интересное
ути. ути. мне еще рано писать "истории успеха" - это раз. а во-вторых, каждому свою.
dimok
ути. ути.
:o Это что должно означать?
Вот идет Димок -- лучшая в мире нянька?
а во-вторых, каждому свою.
а я у тебя про "каждого" и не спрашивала ;)
heilig
да ладно тебе ерничать то.
Это что должно означать?
типа "нисказу" ;)
dimok
можно быть сколь угодно богатым внутри, но если ты не можешь себе позволить что-то, чего очень хочется, то это скорее неудача, чем успех.
Позволь с тобой не согласиться.
Тут мы подошли к вопросу о том, что считать успехом, а что неудачей.
С одной стороны, большинство людей в нашем современном обществе считают успехом: достижения в карьере и достижения материальных благ. С виду, вроде все правильно. Однако, представим себе ситуацию, что преуспевающий бизнесмен (политик) успешно достигает в бизнесе всего, чего пытается. И при этом у него (не дай бог) тяжело и неизлечимо больна мать, родился сын (дочь) с врожденной неизлечимой патологией, жена разбилась на машине, и ему самому врачи поставили диагноз "рак". Страшно, не хочется даже такое представлять, но. Успешен он или нет? Везет ему или нет? Зависит от него в этой ситуации что-то или нет?
Другая ситуация. Человек живет в коммуналке, работает слесарем, получает свои 150 долларов (условно) и очень рад. Копит на машину, копает старый родителев огород, женился и с женой все хорошо, всем доволен и т.д. Он успешен?
Можно повеситься в шикарном особняке - это успешный человек повесился? А можно быть счастливым в коммуналке - это неудачник счастлив?
Можно жить в бочке, как Диоген - он мог себе позволить другой образ жизни, но жил в бочке, чтобы доказать, что мат. ценности счастья не приносят, а приносит его внутренее состояние человека :)
Undefined
Так все-таки некоторая интуиция оказываться в нужное время в нужном месте или результат проклятого труда?
Да наверно все вместе
Если так, то из этого следует, что если у тебя нет этой интуиции, то бесполезно работать как проклятому?
dimok
у меня все получилось, я добился того, чего хотел, я смог.
Это пройдет :) (с) Царь Соломон
Одна независящая от тебя крупная неприятность, и ты перестанешь быть так категоричен.
Например? Близкий человек пойдет в теарт, а душманы всех зрителей захватят в заложники (не дай бог). И после того, как все благополучно закончится, переоценка ценностей произойдет у всех, у тебя тоже. Что такое успех? Зависит он от тебя или нет? Что самое ценное в жизни? И т.д.
lynx
На мой взгляд это ближе всего к правде.
Не смотря на то что многие копают себе материальное отмахиваясь от духовного нельзя сказать что они выигрывают больше.
:) я не могу позволить себе покупку машины с одной зарплаты, но у меня есть крыша над головой, у меня руки и ноги на месте, с близкими все хорошо я не сижу голодным и не хожу оборваным. Есть вещи, именно материальные, к которым я стремлюсь для более комфортной жизни :), но я обхожусь и без них. Для себя на первое место я выношу духовное равновесие и спокойствие, все остальное приложится :). Так что про меня можно сказать что я неудачник и просто плыву по течению не желая напрягаться?
Все-таки, видимо, "не везет" - это когда не получается достигать того, чего хочешь, неважно, насколько велики или малы эти цели, а также, когда тебя преследуют неприятности.
Причем, это две разные вещи.
Насчет неприятностей. Был у меня знакомый - ходячая невезучесть.
Я конечно понимаю, что причина, наверное, вн ем самом, но это просто какой-то ужас. Если с ним ехать, то тролейбус обязательно сломается, если с ним встать в очередь (давно были знакомы), то перед самым носом все закончится, ну, и все в таком духе. И такое не раз, не два - а просто по жизни.
Вот где наш Доктор Буги-психолог, как это объяснить? У меня есть некоторое объяснение для себя, но хотелось бы услышать профессионала. :)
Undefined
27.09.2003, 05:41
lynx
Если так, то из этого следует, что если у тебя нет этой интуиции, то бесполезно работать как проклятому?
бесполезно
Концепция винеров и лузеров не наша, и напрямую связана с протестантской культурой. Богат - значит божий либимчик, беден -свободен.
lynx
соглачен во многом, конечно. но пока я остаюсь при своем. дальше будет видно.
...вчера весь день я был счастлив: купил путевку на выходные с любимым человеком, купил несколько обновок, хорошо поработал, пообщался с дорогими мне людьми, поболтал с дедом и пошел отмечать день рождения друга в баню, напарился, поиграл в преф. счастье? - определенно.
...а в два часа ночи умер дед. и скорлупа вокруг меня лопнула. вот и все. конец счастья? переосмылсение? не знаю...
Имхо, чтобы БЫТЬ успешным, нужно, в частности, ВЫГЛЯДЕТЬ успешным, КАЗАТЬСЯ таковым, ВЕСТИ СЕБЯ среди людей так, словно вы само воплощение успеха. Во многом наш успех зависит именно от восприятия, оценки наших действий (бездействия) окружающими нас людьми. Для наглядности две зарисовки (я нисколько не сомневаюсь в том, что столь простые и очевидные вещи могут вызвать некоторое непонимание у представителей местного сообщества, просто люблю приводить всякие примеры, выражать одно другим, более очевидным и понятным хотя бы в силу того, что сами регулярно (по крайней мере -- не раз) сталкиваемся с этим в ходе повседневной деятельности :)):
1. Вы бодрым, уверенным шагом движетесь в сторону своего университета. На вас надеты: заразительная лучезарная улыбка :), (но только не ), солидный костюм ВАШЕГО размера, обувь, вычищенная до блеска (кстати, внушите себе, что блеск вашей обуви соответствует блеску вашего ума ;) -- и обувь будет блестеть, и вы сами :)). Грудь -- колесом, осанка -- прямая. Встретив на пути знакомых, крепко пожмите руку первым, (поздоровайтесь первым). Вас нисколько не смущает то, что вы не взяли с собой удостоверение аспиранта, которое может пригодится на проходной. Ерунда какая... Пред вашим блеском не устоит ни один привратник... И вы_это_знаете.
Вдалеке виднеется группа неудачников, толпящихся на проходной. Вы ускоряеете темп ходьбы (ведь вы спешите), смело ныряеете в самую гущу (не причините никому вреда) и уверенно продвигаетесь (не виляйте в толпе) прямо ко входу. Вне всяких сомнений: привратник видел вас еще ДО того, как вы подошли к группе толпящихся студентов, хотя он маленького роста и лысый, поскольку_Вас_нельзя_не_зам етить. И вы это знаете. Улыбнувшись, поздоровайтесь с привратником, уверенно посмотрев в глаза и бодро следуйте дальше. Ни в коем случае не останавливайтесь: ваше движение сквозь толпу, мимо охранника и дальше должно быть равномерным и прямолинейным -- на одном дыхании.
2. Вы ТАЩИТЕСЬ в направлении своего универа словно старый тарантас, попеременно виляя из стороны в сторону и невольно пугая этим прохожих. При этом ваше внимание, как и обычно, привлек замысловатый узор на дорожном полотне. Как интересно... Если двигаться быстрее и вилять интенсивнее узоры приобретают особенные свойства: как то странно мигают и изредка сливаются в плавные волнистые линии. Очень завораживает... Одеты вы безвкусно, на сером небритом лице тоска и угрюмость, волосы как следует не уложены, пиджак (а может, это был балахон?) безудержно колышется на ветру и временами, надуваясь словно парус, вводит полезные и своевременные корректировки в ваши шатания из стороны в сторону. Сила земного тяготения пригнула вас к земле до такой степени, что, возможно, еще чуть-чуть, и вы непременно расквасите себе нос коленкой. Все это выглядит одновременно смешно и грусто. Вы являете собой жалкое существо. Вы -- НЕУДАЧНИК.
Но вот вы, наконец, приблизились к толпящимся у входа в университет студентам. В течении пяти минут вы пытаетесь пробиться в толпу, но... тщетно. Вы прибегаете к новой тактике: вы бегаете вокруг толпы и подпрыгиваете как ненормальный, пытаясь углядеть знакомого преподавателя и невероятно выразительной мимикой (благо с мимикой у вас все в порядке) дать понять, что вам НАДО. Но, как и ожидалось, в толпе нет знакомых преподавателей, потому что преподавателям не нужны знакомые-неудачники.
Прозвенел звонок и вы остаетесь наедине с привратником, который при всем своем маленьком росте умудряется взглянуть на вас, долговязого, сверху вниз.
- Ваше удостоверение, ПЛИЗ!, - грозно, с чувством очевидного превосходства гласит привратник. Тут вы начинаете судорожно искать свой документ и не находите ничего. Начинаете все с начала. И тут, к счастью, поиски венчаются успехом: вы протягиваете смятую картонку охраннику. Но в голове вашей мелькают тревожные мысли: "неужели опять заметит, что без обложки и что...". Да! Непременно заметит! А как же иначе? Ведь вы -- НЕУДАЧНИК!
Вот такие дела! (Из личного опыта:))
Philosof
27.09.2003, 20:01
чтобы БЫТЬ успешным, нужно, в частности, ВЫГЛЯДЕТЬ успешным, КАЗАТЬСЯ таковым, ВЕСТИ СЕБЯ среди людей так, словно вы само воплощение успеха
1. Вы бодрым, уверенным шагом движетесь в сторону своего университета...
Пробовал! И в результате оказался безуспешным... Точнее, вызвал весьма негативное к себе отношение в родном институте философии РАН, т.к. начальство считало (и считает) меня нахальным и чересчур самоуверенным. А аспиранту полагается быть тихим, скромным и незаметным...
Sam
Есть, есть такое, не раз сталкивалась. Особенно это заметно, когда попадаешь в новый коллектив.
Помню, была еще маленькой, перевелась в другую школу и была поражена фактом того, как местные мальчики были увлечены невзрачненькой девочкой, _ведущей себя_ как красавица. Именно тогда я запомнила, что люди воспринимают тебя так, как ты себя подаешь, а не как, какой ты есть на самом деле.
Однако, видимо надо обладать чем-то внутренним, чтобы вести себя как красивица, будучи невзрачненькой? Ведь не у всех это получится, даже если все начнут стараться. Так ведь?
кажется процесс имиджализации имеет две стороны медали -мне нравится как нравлюсь я, и мне не нравится в людях то что не нравится в себе. неудачник ищет отображение себя (как неудачника) в обществе.
Philosof
Пробовал! И в результате оказался безуспешным... Точнее, вызвал весьма негативное к себе отношение в родном институте философии РАН, т.к. начальство считало (и считает) меня нахальным и чересчур самоуверенным.
Жаль... Очень жаль... У меня сложилось все иначе :)
"Не пытайтесь быть тем, кем вы не являетесь на самом деле", -- твердят психологи, "Будь собой -- ... " (порядком поднадоела эта телереклама) и т.д. На самом деле, это довольно рисковая игра. КАЗАТЬСЯ другим человеком, с совершенно иными темпераментом и характером, волевым усилием назначить своей психике непривычную, чуждую и противную ей по сути форму, играть по новым правилам, порой жестким и даже жестоким -- не так то все это и просто. И все это ради достижения УСПЕХА.
"Какого такого УСПЕХА, а? Ах, того самого, что стоил нам стольких стрессов за день и последующей затяжной депрессии? Нет уж, спасибочки! Не нужен нам такой успех! Цель уж, извините, никак не оправдывает средства!"
Нельзя не согласиться. Тяжело порой достичь желаемого.
lynx
Однако, видимо надо обладать чем-то внутренним, чтобы вести себя как красивица, будучи невзрачненькой? Ведь не у всех это получится, даже если все начнут стараться. Так ведь?
Внутренним? Без сомнения. Имхо, должна быть ВЕРА в себя (кстати, "уверенность" -- однокоренное слово), в свои силы, возможности. Я уверен, что нет человека, который был бы обделен природой какими-то уникальными качествами, способностями, которые Вы подразумевали под "внутренними". Задача в том, чтобы выявить их, вынести на поверхность для последующего изучения и использования. У каждого свой внутренний мир. Причем, он необычайно богат и просто поражает своими просторами и глубиной. Ключ к нему мы крепко зажали в своих кулачках, при этом совершенно не подозревая это. Некоторым удается постичь тайны своего мира еще в раннем детстве, другим и в старости не посчастливится ни ключ узреть, ни замочной скважины. ПОЗНАТЬ СЕБЯ имхо -- великое благо. Только познав себя мы сможем научиться правильно управлять своими внутренними ресурсами и достигать поставленных целей.
Что касается девочки, которая вела себя как красавица, не будучи ею, то можно сказать одно: она сполна компенсировала недостаток внешней (физической) красоты красотой внутренней, красотой ее богатого духовного мира. Об этом говорит тот факт, что она вышла не только на уровень обычных красавиц в классе, но и встала на следующую (почетную) ступень, недосягаемую для остальных -- стала объектом интереса мальчишек. И все это при невзрачной внешности! Что ж, замечательное достижение!
Sam
Я уверен, что нет человека, который был бы обделен природой какими-то уникальными качествами, способностями,
Например, человек обладает уникальной способностью не выделяться никакими качествами. Такое ведь может быть?
Вообще воевать с природой - себе дороже. Как сказал классик, лучший способ подчинить природу - покорившись ей :)
Это чисто советский подход - для советского человека природа не важна, если партия сказала "Надо", то его природа подчинится :) Фигушки :) Генотип есть генотип.
О чем я? Пытаться выжать из жигуленка мощность мерса с помощью расточки двигателя, установки впрыска, снятия глушака и прочего, конечно можно, но мерс все равно мощней :)
Пытаться работать над собой можно и, наверное, нужно, но в рамках того, к чему у тебя предрасположенности. Например, если человек хороший исполнитель и никакой руководитель - увы, лучше ему найти себе хорошего руководителя, чем самому становиться плохим плюс получить невроз или иные заболевания из-за несоответствия внешних воздействий внутренним свойствам организма.
Если человек малообщительный по природе и его утомляют люди, то лучше ему свою деятельность сделать такой, которая бы не требовала от него проявления общительности. И наоборот, общительному человеку нельзя иметь, скажем, работу, на которой ему не с кем общаться :) И так далее.
Малообщительный человек может научиться общаться с людьми, но если он это не любит, все равно у него останутся отрицательные следы напряжения ОТ общения. Именно не ПРИ общении, а ОТ общения - от самой необходимости общаться - выполнять нелюбимую деятельность, к которой нет ни способностей, ни склонностей, ни чего-то подобного. Если он будет вынужден общаться в течение длительного времени (месяцы и больше), то напряжение будет накапливаться и боком выйдет обязательно.
Точно также насчет способности доминировать. От которой, в том числе, зависит успех…
Например, человек обладает уникальной способностью не выделяться никакими качествами.
такому человеку прямая дорога в шпионаж. Если он умен, то на этом поприще его точно ждет успех :)
lynx
Например, человек обладает уникальной способностью не выделяться никакими качествами.
Оригинальный ответ... :)
Если человек в течении сколько-нибудь продолжительного времени (достаточного для того, чтобы сделать вывод) не выделяется никак, то
это, имхо, еще не значит, что ему нечего выказать (я по-прежнему горячо верую в то, что каждый не без способностей :)). Возможно, он проявит себя позже, а может, и не проявит никогда, если в ходе его жизнедеятельности его способность не будет востребована (я использую здесь "способность" в единственном числе, но подразумеваю множество :) Даже так...). Способность, склонность, к чему-либо обнаруживается, как правило, в ходе практической деятельности человека. Также не исключено, что способностей у человека ГОРАЗДО меньше, чем у окружающих его людей, однако в противовес их отсутствию остальные способности становятся более развитыми (закон сохранения энергии, вопрос о соотношении качества и количества...).
Возвращаясь к теме: успешность наших действий, имхо, во многом зависит от нас самих, от нашего отношения к окружающим нас людям, к своей работе, к самим себе. Если "не везет" да еще и "по жизни", то, по всей видимости, систематически совершается то, чего совершать ни в коем случае не следует. Мудрые учатся на чужих ошибках. Если же вы не учитесь на своих собственных, имеющих, к тому же, регулярный характер ("по жизни") -- даже и не знаю как это назвать...
Бороться? Мне кажется, больше подойдет так: что такое "не везет по жизни" и как с этим... смириться.
Sam
в ходе его жизнедеятельности его способность не будет востребована
Вот! Ключевое слово.
Как биолог, приведу пример. Допустим, человек обладает уникальной устойчивостью к парам ртути. Все мрут, а он живет при определенной концентрации паров ртути в воздухе. Ну, и? Его способность (точнее - свойство) сто раз никому, включая его, не надо, если только на земле не произойдет экологическая катастрофа в ходе которой содержание паров ртути в воздухе превысит нынешний уровань. Что, как вы понимаете, маловероятно :)
успешность наших действий, имхо, во многом зависит от нас самих, от нашего отношения к окружающим нас людям, к своей работе, к самим себе.
А мне кажется, что Вы сейчас называете вторичные вещи "наше отношение к чему-то" и т.д. Кошки не любят плавать, не потому что не умеют, а потому что их организм мало приспособлен к жизни в видных или околоводных условиях, а приспособлен к жизни в лесу.
Аналогия понятна?
Мне кажется, больше подойдет так: что такое "не везет по жизни" и как с этим... смириться.
Вот это более мудрое изречение.
lynx
Его способность (точнее - свойство) сто раз никому, включая его, не надо
Такого человека с распростертыми объятиями встретят в фирме, занимающейся демеркуризацией. Он сможет работать без средств индивидуальной защиты, а стало быть, работать ему будет удобнее (нет сползающего и затрудняющего дыхание респиратора или противогаза, нет толстых неудобных спецперчаток, костюма и т.д.). А раз работать ему удобнее, то и работа будет делаться быстрее и качественнее.
Jacky
Возможно, я привела неудачный пример, только и всего. Смысл то вы поняли :)
lynx
Как биолог,...
Очень приятно дискутировать с биологом :) (я догадывался, что Вы биолог, но... абсолютной уверенности не было :))
Его способность (точнее - свойство) сто раз никому, включая его, не надо,
Любую способность (даже самую невероятную), имхо, можно реализовать при вполне нормальных условиях существования человеческого вида (Jacky достаточно прозрачно на это намекнул ). Иначе такой способности не существовало бы. В природе, на мой взгляд, все устроено очень разумно. Если разумность такого устройства у кого-то (скажем, у авторитетного ученого) вызывает сомнение, то это обусловлено именно недостатком соответствующих знаний, знаний, которых не дала наука на данном этапе своего развития. Человек, сам того не замечая, участвует в чрезвычайно важном для него и окружающего мира процессе --эволюции, в ходе которой он, в частности, терят совершенно не нужные и уже бесполезные для него способности (свойства) (типа способности никак не воспринимать пагубное воздействие паров ртути) и, постоянно подстраиваясь к новым условиям его существования, приобретает взамен другие, более актуальные для изменившейся под его же воздействием (а может, и не его) окружающей среды. Вывод: человек не может быть наделен способностью (свойством), которую он не в состоянии будет реализовать, которая ему совершенно бесполезна, и тем более, является для него тяжким бременем (скажем, обладание невероятно длинными руками -- за 3 метра :) Как следствие, способность легко дотягиваться до всего того, до чего обычному человеку в век не дотянуться, не воспользовавшись спецсредствами. Плюсы очевидны, но вот минусов гораздо больше). Это, как мне кажется, явно противоречит экономичности и разумности природы.
Для реализации способности, думаю, необходимо наступление двух важных событий:
1. Способность обнаружена.
2. Возникло непреодолимое желание эту способность реализовать с максимальной отдачей для себя и окружающих, либо сложилась "безвыходная" ситуация и носителю ничего не остается, кроме как выставить свою уникальную способность (свойство) на рынке услуг с тем, чтобы заработать хотя бы на элементарные блага (ну ленив был Ф.М. Достоевский...Что тут поделаешь? Нужда, однако, заставила его писать замечательные книги :))
lynx
А мне кажется, что Вы сейчас называете вторичные вещи "наше отношение к чему-то" и т.д.
Совершенно справедливо замечено. Я действительно перечислил вторичные вещи. Но хотелось бы взглянуть на все это несколько "сверху" и "сбоку" одновременно :). Понятие "вторичный" уже предполагает некую относительность. Вторичный -- это по отношению у чему и к кому? Если в центре внимания сам субьект обсуждаемых действий, то перечисленные мною вещи действительно вторичны, поскольку к первичным следует отнести все то, чем наделен сам субъект, что не подвергается сколько-нибудь заметному изменению внешними раздражителями (способности, о которых шла речь выше, темперамент, характер и т.д.). Но если в центр поставить объект наших действий, подозреваю, что первичное и вторичное поменяются местами. Например, для окружающих вас людей важно не то, кто вы есть на самом деле, а то, как вы себя проявляете в их обществе, что они получают и что они теряют в результате такого взаимодействия (контакта). Для иллюстрации:
1. -- Слушай, паря, ну-ка, прыгнул к тому окну и открыл форточку!
--
-- Я тебе говорю, паря.
-- Да как вы смеете! И какой я вам "паря"? Что вы себе позволяете?
Успех? Сомневаюсь... (Вам по-прежнему невыносимо душно, а, так называемый, "паря" не колыхнувшись стоит посреди офиса и не сводит с вас пару недоумевающих глаз. Вам же, коротышке, никогда не достать до форточки, даже если очень высоко подпрыгивать). И это при том , что у вас выдающиеся способности в том-то и в том-то. Человеку, к которому вы обратились, совершенно параллельно то, что вы считаете для себя первичным (ваши способности и т.д). Его совершенно не волнует и то, что вы не в духе (утром накричал начальник, кто-то въехал в ваш багажник и т.д). Ему гораздо важнее ЕГО "первичное", т.е. то, что он, возможно, получит (потеряет) в результате такого контакта. Ничего хорошего он не получил и, соответственно, вы тоже.
2. -- Извините, не могли бы Вы быть так любезны (возможно, я несколько утрирую, но все же...) открыть воооон ту форточку. :)
-- Легко! :)
Успех? Без сомнения. В итоге ваша первичность осталась непоколебимой, как и должно быть, а вторичность (ваше отношение к чему-либо, к кому-либо) подверглась необходимой корректировке в соответствии с поставленной целью. А дорого вам это стоило? Не думаю...
Вот такое мнение...
И вообще:
Сколько людей, столько мнений.
:)
Sam
Любую способность (даже самую невероятную), имхо, можно реализовать при вполне нормальных условиях существования человеческого вида (Jacky достаточно прозрачно на это намекнул ). Иначе такой способности не существовало бы.
А вот и нет. :) Как Вы правильно заметили, в природе все разумно. И поэтому природой предусмотрено то, что условия могут измениться. Поэтому ненужные сейчас признаки могут здорово пригодиться потом. Для этой цели природа "держит" порядка 15% эти ненужных на данный момент признаков, просто чтобы были, если вдруг пригодятся. Классический пример с бабочками в Англии - в подавляющем большинстве белыми, но иногда черноватыми особями. Черноватые особи выжили и имели преимущества над белыми тогда, когда промышленность устроила смог в атмосфере. Черноватые особи были не так заметны птицами - сливались с почерневшим фоном окружающей обстановки. А до этого момента сотни лет никому не нужны были черноватые особи.
Так вот. Если человек попадает на данном этапе в 15 % ? :)
Другой, более человечный пример.
Способный торговец. Интуитивно видит выгоду, блестяще может построить сложную сделку с кучей участников (первый - десятому, десятый - шестому, шестой - восемнадцатому и т.д. и в итоге все довольны) - что его ждало в советское время? "Твой дом - турьма!" (с) :D Сел в тюрьму на нарушение правил социалистической плановой торговли и что? Считать его успешным? Вряд ли. Он скорее всего может быть успешным только в нынешнее время (либо раньше, но не у нас).
Параллельный пример. Филолог. Диссер примерно такой: "Суффиксы "оньк" и "еньк" в отглагольных прилагательных, употребляемых населением Тверской губернии в 17 веке". Это условно. Может для филологии как науки - это сильно важное и глубокое исследование, и дальше что? Такой человек сейчас, если он будет заниматься своей профессиональной деятельностью и больше ничем (как и положено, кстати), он будет успешным? А может у него талант в этих суффиксах ковыряться. Но принесет ли ему это успех сейчас?
Да проще пример - Джордано Бруно - способностями не обделен, полагаю, все согласятся, а кто-то осмелиться назвать его успешным? Я бы не сказала, что сгореть на костре есть большой успех.
Вывод: человек не может быть наделен способностью (свойством), которую он не в состоянии будет реализовать, которая ему совершенно бесполезна
Большой-большой лолллл.
Дело в том, что "полезность" с точки зрения природы и с точки зрения людей - суть разные-разные вещи. Для природы тот полезен, кто, прости господи, как можно большее число самочек сможет сделать беременными. Если речь о самочках, то та полезна, которая произведет на свет больше и здоровее детей. Ну и? Что-то я успеха не вижу среди этих людей... :? Может этот дюже полезный индивид в молодости не сдержал свою природную "полезность" и пашет сейчас на лесоповале в компании себе подобных :) А самочка понаделала прерываний беременности и как была бездарным бухгалтером в захудалом ЖЭКе, так и осталась, потому что считать она не умеет, вообще ничего толком не умеет, а "способность" ее не на что кормить :)
Таким образом:
Вывод: человек не может быть наделен способностью (свойством), которую он не в состоянии будет реализовать, которая ему совершенно бесполезна, и тем более, является для него тяжким бременем
По крайней мере в человеческом обществе ошибочен.
Doctor Bugy
06.10.2003, 09:07
Вот где наш Доктор Буги-психолог
Каюсь. Был в командировке. В четверг опять уеду. Заскочил буквально на минутку. На работе завал и все-такое...
Sam
кстати, внушите себе, что блеск вашей обуви соответствует блеску вашего ума -- и обувь будет блестеть, и вы сами ).
И не дай Бог, в грязь наступить, и ботинки запачкать. Что тогда люди о вашем уме подумают? :)
lynx
Именно тогда я запомнила, что люди воспринимают тебя так, как ты себя подаешь, а не как, какой ты есть на самом деле.
Имянно!
Ведь не у всех это получится, даже если все начнут стараться. Так ведь?
Не так. Если у меня вчера не получалось ехать на машине, я поменял бензонасос. Получилось, но потом потек тосол. Я купил трубки и обратился в сервис. То есть вложил немного денег, и теперь получается. Т.о., если изменения провести не получается, или есть версия, что получится не оч. качественно, лучше обратиться к профессионалу... :)
А вот пример низкой самооценки:
местные мальчики были увлечены невзрачненькой девочкой
не в обиду... Но. НЕКРАСИВЫХ ЖЕНЩИН НЕ БЫВАЕТ!
И дело не в количестве водки. При определенных случаях соотношения алкоголя будет через край, и сексуальная сторона волновать перестанет автоматически. Самая эротическая сторона женщины - это ее ум. Тогда она сможет себя достойно подать - что-то подчеркнуть, что-то нивелировать, в конце концов:
были увлечены <...> девочкой, _ведущей себя_ как красавица
Я убрал ЛИШНЕЕ слово, сорри.
Sam
Способность, склонность, к чему-либо обнаруживается, как правило, в ходе практической деятельности человека
Мне кажется, или я обращаюсь к коллеге? Нешто нашего полку прибыло?
позвольте, господа, высказать такое мнение...
Можно быть счастливым и успешным, не прикладывая к этому никаких титанических усилий...
Можно жить не ведая крупных неприятностей...
Достаточно просто захотеть. И понять, что мир, в котором Вы существуете, создается Вашими мыслями. У каждого есть выбор. Один наш студент из Балаково рассказал мне чудесный анекдот. Чтоб не оффтопить, вот:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=2439 Я это к чему... К тому, что у каждого есть выбор. Хочешь - будь счастливым, а хочешь - будь несчастным. Дело твое. Личное.
А тем кто не верит, рекомендую книжку почитать "Курс начинающего волшебника"
или заглянуть на http://www.simoron.ru/
Doctor Bugy
Ведь не у всех это получится, даже если все начнут стараться. Так ведь?
Не так. Если у меня вчера не получалось ехать на машине, я поменял бензонасос. Получилось, но потом потек тосол. Я купил трубки и обратился в сервис. То есть вложил немного денег, и теперь получается.
Это не считается. Это от Вашей способности не зависит. А вот гонять как Шумахер у Вас как не получалось, так иникогда не получится (просьба не обижаться - он чемпион мира все-таки) - потому что Шумахер имеет для этого природные данные, а вы (ну, или я, это просто пример) - нет.
Одни обладают природной способностью себя подать, другие нет. Можно этому немного научиться, но получаться все равно лучше будет у тех. кто природной способностью обладает (особенно, если они тренируются в добавок :) ). Можно научиться выступать публично, но нельзя научиться выступать так, как величайные ораторы. Это уже не только тренировка, но и дар. То же и с "преподнесением" себя.
Более того. Если молодой человек. который дико смущается в компании девушек, будет пытаться вести себя с ними так опытный, бывалый, ничуть не смущающийся профи - скорее всего девушки это интуитивно почувствуют и всерьез его не воспримут :)
не в обиду... Но. НЕКРАСИВЫХ ЖЕНЩИН НЕ БЫВАЕТ!
Это да. Но так обычно считают только сами женщины :)
Касательно того примера - вокруг были внешне более красивые девочки, но мальчики были увлечены не ими. И дело не в ее особенном уме, как мне показалось, а в том, как она себя подавала. Она общалась с ними, как будто она красавица, и они, наверное, чувствовали, что общаются с красавицей.
Самая эротическая сторона женщины - это ее ум.
Ой, нет, уверяю Вас. Я бы сказала наоборот - это то, что может любого отрезвить. ;) Но мы отвлеклись :) Это в другой теме.
Мне кажется, или я обращаюсь к коллеге?
Кажется.
Philosof
06.10.2003, 17:13
гонять как Шумахер у Вас как не получалось, так иникогда не получится (просьба не обижаться - он чемпион мира все-таки) - потому что Шумахер имеет для этого природные данные, а вы (ну, или я, это просто пример) - нет
Ну? А я всегда считал потому, что у него машина хорошая.
Philosof
Ну? А я всегда считал потому, что у него машина хорошая.
:loL: И типа ни у кого в мире больше нет такой хорошей машины? :loL: Как думаешь, на одной и той же машине, кто из вас выиграет? ;)
Doctor Bugy
И не дай Бог, в грязь наступить, и ботинки запачкать. Что тогда люди о вашем уме подумают?
Думаю, никаких серьезных выводов касательно ума люди из этого делать не станут. Нет для этого оснований. Кого не обдавала грязью машина? А глубину лужи кому не приходилось измерять (невольно)? Это непременно вызовет у окружающих понимание и сочуствие. С кем ведь не бывает? Однако "полноценный" ум (под "полноценным" умом я поразумеваю некий симбиоз интеллектуальных способностей и других данных, таких как характер, темперамент и др.) обязательно позаботится о том, чтобы не появляться на людях в грязной, нечищенной обуви: уж слишком очевидны минусы, которые он получит в итоге. Мнение о человеке (сюда входит и мнение о его уме) формируется, как правило, в первые 90 секунд общения с ним (это мнение из разряда тех, которые слабо поддаются кокому-либо изменению в дальнейшем). Встречают, как известно, по одежке (хоть и провожают по уму :)). Так что давайте сделаем так, чтобы нас хотя б встречали хорошо :).
К тому же, убежденность в том (хоть и глупо, конечно), что существует некая связь между видом (блеском) вашей обуви и вашим умом имеет, имхо, чисто психологический эффект: у вас поднимается настроение (ну, в случае, если у вас ухоженная обувь), вы чувствуете себя гораздо лучше, вы на пути к УСПЕХУ. В добавок, существует прямая связь между вашим настроением и способностью мыслить (использовать ресурсы головного мозга).
Мне кажется, или я обращаюсь к коллеге?
Вам кажется, как правильно заметила lynx ;)
Кстати, lynx, откуда Вам известно, что я не психолог? :) Вроде я пока не успел нигде поместить соответствующую информацию.
Sam
откуда Вам известно, что я не психолог?
По IP-адресу ;) На форуме админу логируется много интересной информации о пользователях - род занятий, внешний вид и т.д. Конечно, это шутка. По рассуждениям и только :)
Добавлено
Вот, кстати, информация к размышлению.
Есть поговорки:
"Беда не приходит одна"
и
"Удача выбирает удачливых"
Имеется в виду что если начало невезти, то уж...
И наоборот - везет тем, кому всегда везет.
Не означает ли это, что дело не столько в обстоятельстах, сколько в самом человеке?
Sam
Мнение о человеке (сюда входит и мнение о его уме) формируется, как правило, в первые 90 секунд общения с ним (это мнение из разряда тех, которые слабо поддаются кокому-либо изменению в дальнейшем).
Мнение об уме за 90 секунд? Изменению слабо поддается? Как правило?
В добавок, существует прямая связь между вашим настроением и способностью мыслить (использовать ресурсы головного мозга)
У меня наоборот: ресурсы головного мозга активируются в стрессовой ситуации.
Philosof
06.10.2003, 20:39
Как думаешь, на одной и той же машине, кто из вас выиграет?
Ну не знаю... Я понимаю - штангист. Или пловец. Тут победа - результат его усилий. Но автогонки... В чем функция гонщика? Руль крутить? Педали нажимать? Какие тут можно проявить способности?
"полноценный" ум (под "полноценным" умом я поразумеваю некий симбиоз интеллектуальных способностей и других данных, таких как характер, темперамент и др.) обязательно позаботится о том, чтобы не появляться на людях в грязной, нечищенной обуви: уж слишком очевидны минусы, которые он получит в итоге
убежденность в том (хоть и глупо, конечно), что существует некая связь между видом (блеском) вашей обуви и вашим умом имеет, имхо, чисто психологический эффект: у вас поднимается настроение (ну, в случае, если у вас ухоженная обувь), вы чувствуете себя гораздо лучше, вы на пути к УСПЕХУ
Не согласен. Я например наиболее хорошо себя чувствую в старых джинсах и старой обуви, которую давно пора выкинуть. Посему нигде, кроме как рядом с домом, я ее не одеваю, что очень меня огорчает. *Ибо в этой одежде я чувствую себя и полноценным, и успешным, в общем - в своей тарелке. А в галстуке и пиджаке выгляжу зажато и неестественно.
Мнение о человеке (сюда входит и мнение о его уме) формируется, как правило, в первые 90 секунд общения с ним (это мнение из разряда тех, которые слабо поддаются кокому-либо изменению в дальнейшем)
Тоже не согласен. Личное общение не обязательно. Например никого из вас я вживую не видел, но мнение почти о каждом вполне сложилось.
Doctor Bugy
07.10.2003, 13:29
lynx
Шумахер имеет для этого природные данные
Как думаешь, на одной и той же машине, кто из вас выиграет?
К этому примеру легко придраться. Последний год только и обсуждений в автомире, что о подтасовках на Формуле-1. И что типа, если бы Барикелло не сдерживали, фиг бы был Шумахер чемпионом.
А если серьезно, то...
Задатки к развитию способностей есть у всех. Это так же как и вес, и длина тела. В норме - все рождаются примерно одинаковыми, а потом - разброс достигает весьма конкретных величин. Способности можно развивать из задатков. Необходимые условия:
1. Мотивация
2. Социальные и средовые условия
3. Практическая деятельность
4. Специальное обучение и воспитание.
heilig
У меня наоборот: ресурсы головного мозга активируются в стрессовой ситуации
Это у всех. Собственно это и есть часть определения стрессового состояния. :)
Philosof
Я например наиболее хорошо себя чувствую в старых джинсах и старой обуви, которую давно пора выкинуть. Посему нигде, кроме как рядом с домом, я ее не одеваю, что очень меня огорчает. Ибо в этой одежде я чувствую себя и полноценным, и успешным, в общем - в своей тарелке. А в галстуке и пиджаке выгляжу зажато и неестественно.
Собственно, а что мешает так на работу ходить? Стиль каждый создает себе сам, и главное, наверное, грамотная презентация себя окружающим. Т.е. если ты приходишь на работу в джинсах, и при этом чувствуешь себя
и полноценным, и успешным, в общем - в своей тарелке
окружающие тоже заражаются этими чувствами. Но...
Данный рецепт подходит только для работы в кругу одних и тех же людей. если надо позиционировать себя каждый день по новой, тогда, наверное, имеет смысл полюбить то, что считается в данных кругах нормой этикета делового костюма... :)
Doctor Bugy
Задатки к развитию способностей есть у всех. Это так же как и вес, и длина тела. В норме - все рождаются примерно одинаковыми, а потом - разброс достигает весьма конкретных величин.
Насчет роста ты загнул. Есть люди маленькие (низкие), есть очень высокие, ты всерьез полагаешь, что это зависит от условий развития, а не от генотипа? :)
Способности можно развивать из задатков. Необходимые условия:
1. Мотивация
2. Социальные и средовые условия
3. Практическая деятельность
4. Специальное обучение и воспитание.
Хорошо. Попробуем оперировать более или менее понятными для тебя вещами. Ты полагаешь, что коммуникационные способности изначально одинаковые у всех? И то, как они разовьются - это уже зависит только от процесса развития, а не от начальных условий? :) И то, что скажем, один ребенок очень общителен, требует к себе постоянного внимания родителей и окружающих, а другой - тихий и спокойный, любит играть один - это зависит от внешних условий, а не от природных склонностей?
Понимаешь, я сейчас пытаюсь тебя самого навести на те выводы, которые в некоторых областях науки давно (ну, возможно, относительно давно) доказаны - есть исследования на эту тему, много, есть конкретные данные. По идее, можно отослать к литературе, но я пытаюсь тебя убедить прямо тут :)
Если все-таки ты признаешь, что природные зададки, закрепленные в генотипе тоже что-то значат, то мы продолжим дискуссию. Потому что по этому поводу, как видно из:
Необходимые условия:
1. Мотивация
2. Социальные и средовые условия
3. Практическая деятельность
4. Специальное обучение и воспитание.
ты многого не знаешь :)
У меня наоборот: ресурсы головного мозга активируются в стрессовой ситуации
Это у всех. Собственно это и есть часть определения стрессового состояния.
Не-а :) По Павлову - есть сильный и слабый тип собак. Сильный тип мобилизуется в стрессовой ситуации, у них наблюдается состояние "боевой готовности", на энцефалограмме видно, что мозг формирует программу ответного действия и готов к восприятию раздражений и ответу на них. А слабый тип при той же ситуации паникует либо прячется, на энцефалограмме видны хаотичные импульсы мозга, никакой программы действий.
А стрессовое состояние Ганс Селье - родоначальник теории стресса определил не так. Он определил его как реакцию на стрессовый раздражитель, и выделил стадии. :) В третьей стадии - истощение - никакой мобилизации ресурсов мозга нет. А вот когда наступит эта стадия - зависит от силы раздражителя, продолжительности действия раздражителя, от природной способности организма противостоять этому раздражителю и от тренированости организма по отношению к данному виду раздражителя.
Undefined
07.10.2003, 19:12
По Павлову - есть сильный и слабый тип собак. Сильный тип мобилизуется в стрессовой ситуации, у них наблюдается состояние "боевой готовности", на энцефалограмме видно, что мозг формирует программу ответного действия и готов к восприятию раздражений и ответу на них. А слабый тип при той же ситуации паникует либо прячется, на энцефалограмме видны хаотичные импульсы мозга, никакой программы действий.
Как кандидатов в спецназ отбирают. Внезапный удар в голову. Если побледнел - слабак, свободен. Если покраснел - способен к ответному действию, годишься.
Добавлено
lynx
А стрессовое состояние Ганс Селье - родоначальник теории стресса определил не так. Он определил его как реакцию на стрессовый раздражитель, и выделил стадии. В третьей стадии - истощение - никакой мобилизации ресурсов мозга нет. А вот когда наступит эта стадия - зависит от силы раздражителя, продолжительности действия раздражителя, от природной способности организма противостоять этому раздражителю и от тренированости организма по отношению к данному виду раздражителя.
А от чего следующее зависит? 4 часа в пути туда, 4 обратно, идем по трассе под 150, у водителя во лбу полтора литра пива, да еще по дороге кондицию поддерживает, протискиваемся между встречными и попутными фурами, много раз в последний момент уходим от лобового столкновения, ночь не спамши, сутки не емши. Почему истощение приходит только дома в теплой постельке? А когда начальство из-за ерунды накричит - тут же и на весь день не в себе?
lynx
Есть поговорки:
"Беда не приходит одна"
и
"Удача выбирает удачливых"
Имеется в виду что если начало невезти, то уж...
И наоборот - везет тем, кому всегда везет.
Здесь, имхо, нет ничего удивительного. Только от вас зависит, примкнете вы к группе скандирующих "Беда не приходит одна", или к другой группе, УСПЕШНОЙ (я не использовал "удачной" или "везучей" -- это что-то из разряда того, что мало зависит от нас). Ваше будущее в ваших руках, люди! (надеюсь, против этого никто не возразит? :)) Реализуя свои способности (Что? Кот наплакал? Не беда! Есть еще ресурс!), целеустремленность (Вы близоруки? Исправимо!), трудолюбие (Вы лентяй? ...М-да, и что с вами теперь делать?...), получите то, что заслужили.
heilig
Мнение об уме за 90 секунд? Изменению слабо поддается? Как правило?
Смешно? Согласен. Однако среди особенностей психики человека есть куда более смешные и необъяснимые.
Когда мы делаем что-либа впервые, мы особенно чувствительны ко всему, что с нами происходит в этот момент. Вот, к примеру, когда я впервые посетил одну из забегаловок хваленой сети Макдональдс и попробовал ...бургер (не помню приставку), то сразу почувствовал привкус какой-то синтетики во рту, а вот во второй и третий этого привкуса не было. Однако я ПОМНИЛ, что было в первый раз, и лишний раз не съем я этот бургер, даже если его приготовят совершенно по-иному. Но вот если б в первый раз я съел совершенно ВОСХИТИТЕЛЬНЫЙ бургер (хотя, это маловероятно :) так, для примера...), то некоторые изъяны в его качестве в третий и даже четвертый раз я точно объяснил бы нехваткой каких-либо необходимых ингредиетов (этого больше никогда-никогда не произойдет!) и др. А вот другой пример, главный герой которого тоже я. Если недалеко от вас (не дай Бог, конечно) разорвется крупная новогодняя питарда, то вы непременно почувствуете действие взрывной (ударной) волны на себе (так, едва уловимый толчок). Но на следующий день в такой же ситуации вы этого не почувствуете. Организм умеет приспосабливаться к новым условиям, непривычное становится незаметным, привычным. К чему я все это? Когда вы впервые общаетесь с кем-либо лично, вы становитесь приемником колоссального объема информации, хоть никак и не замечаете этого. Все органы чувств начинают работать в максимальном режиме. Вы анализируете и тестируете оппонента осознанно и неосознанно (фоновом режиме :)). В процессе всего этого формируется что-то вроде слепка образа человека в вашей психике. И происходит все это за 90-120 секунд. (Прочитал где-то. Где -- не помню). В следующий раз такого интенсивного обмена информацией между вами не будет, потому что вы УЖЕ получили все (или почти все) необходимое друг о друге (в основном, на подсознательном уровне). Почему слабо поддается изменению? Хочу привести еще пример. Вы забиваете большущий гвоздь в доску. Забили. Тут вы понимаете, что гвоздь надо было забить на пару миллиметров выше и правее. С трудом вытаскиваете его и... Удастся вам забить его туда, куда наметили? Думаю, да. Но легко ли вам это дастся? Нет, потому что гвоздь будет соскальзывать в уже готовое отверстие.
У меня наоборот: ресурсы головного мозга активируются в стрессовой ситуации.
Есть замечательная книга (Даг Холл "Стань Первым!"), из которой я хотел бы привести цитату:
"...описывается исследование, в ходе которого студентам показывали две различные видеокассеты, а затем давали для разрешения ряд творческих задач. Первая группа смотрела кассету с записью увеселительных шоу. Второй показывали серьезный фильм. ... Первой группе, которая от души посмеялась, было в три-пять раз легче решать творческие задачи..."
"Веселье активизирует работу вашего мозга. Ричард Саундерс. (Б.Ф.)"
Касательно стресса (оттуда же):
"Стресс снижает производительность мысли. Он может помочь собрать вам энергию, однако не способствует творческим способностям. Ученые даже выявили, что стресс убивает клетки мозга".
"Клетки мозга рождают идеи. Стресс убивает клетки мозга. Стресс не способствует мыслительной деятельности. Ричард Саундерс".
Philosof
Не согласен. Я например наиболее хорошо себя чувствую в старых джинсах и старой обуви, которую давно пора выкинуть. Посему нигде, кроме как рядом с домом, я ее не одеваю, что очень меня огорчает. Ибо в этой одежде я чувствую себя и полноценным, и успешным, в общем - в своей тарелке. А в галстуке и пиджаке выгляжу зажато и неестественно.
Наша цель -- добиться успеха. Путь к нему тернистый, витеватый. Подозреваю, что придется ради этого отказаться от некоторых привычных, удобных для нас вещей. Галстук и пиджак действительно неудобны, сковывают движение. Чего тут скрывать? Однако не думаю, что в обществе людей, облаченных в солидные костюмы Вы будете выглядеть более успешным в старом одеянии, хоть и очень удобным :). А бодрости и хорошего настроения Вам не прибавляет ощущущение собственного, ну, если не превосходства в одежде, то хотя бы великолепия, блеска? Я, к примеру, напрочь забываю о каких-либо неудобствах ношения костюма и тесной обуви в тот момент, когда замечаю в глазах окружающих меня людей восторг (хоть и скрытый) от моего вида, одобрение (что-то вроде "классно выглядишь, парень, успехов тебе" :)). Это придает мне уверенности в себе и сил. Я понимаю, что в таком обличии гораздо легче добиться успеха.
Тоже не согласен. Личное общение не обязательно. Например никого из вас я вживую не видел, но мнение почти о каждом вполне сложилось.
Я, в общем-то, и не утверждал, что личное общение обязательно. Я лишь определил временной параметр и соответствующую ему форму общения -- личную. Для безличного общения, имхо, требуется явно больше времени.
Обращение к форумчанам (простите за оффтоп :)): вы не против, если мы перейдем на "ты"? :) Давно хотел предложить... Да все как-то... Застенчивый очень. :)
Sam
вы не против, если мы перейдем на "ты"?
я со своей стороны не против :)
Есть замечательная книга (Даг Холл "Стань Первым!"), из которой я хотел бы привести цитату:
"...описывается исследование, в ходе которого студентам показывали две различные видеокассеты, а затем давали для разрешения ряд творческих задач. Первая группа смотрела кассету с записью увеселительных шоу. Второй показывали серьезный фильм. ... Первой группе, которая от души посмеялась, было в три-пять раз легче решать творческие задачи..."
мне кажется, что здесь дело не в стрессе или его противоположности, а вот в чем: увеселительные шоу требуют много меньшего времени на осмысление и переживание увиденного, нежели серьезный фильм. Эти шоу посмотрел и забыл тут же, думать там, как правило, ни о чем не требуется, но хорошее настроение, если оно появилось (что, кстати говоря, происходит не у всех -- я знаю людей, которых такие передачи откровенно раздражают), может остаться. А фильм (необязательно серьезный), качественно сделанный, с идеей и нормальным содержанием, все-таки чаще всего о чем-то задуматься заставляет. И те студенты, которые смотрели фильм, видимо, просто не успели переключиться с восприятия серьезного фильма на решение творческих задач. Но стрессом я бы это не назвала.
Я, к примеру, напрочь забываю о каких-либо неудобствах ношения костюма и тесной обуви в тот момент, когда замечаю в глазах окружающих меня людей восторг (хоть и скрытый) от моего вида, одобрение (что-то вроде "классно выглядишь, парень, успехов тебе" ). Это придает мне уверенности в себе и сил.
В _тот_момент_ я тоже забываю. Но как только этот момент проходит, неудобная одежда и обувь начинают просто выводить меня из себя, настроение портится на счет раз, на счет два хочется снять с себя всю эту неудобную одежду, на счет три -- порвать ее на мелкие кусочки, выкинуть подальше и больше никогда не видеть :D Где успех? Где хорошее настроение? Не знаю, имхо, сознательно носить неудобную одежду и тем более обувь могут только мазохисты.
Если недалеко от вас (не дай Бог, конечно) разорвется крупная новогодняя питарда, то вы непременно почувствуете действие взрывной (ударной) волны на себе (так, едва уловимый толчок). Но на следующий день в такой же ситуации вы этого не почувствуете
но вздрогну от звука я так же, как и в первый раз :) За один раз к такому не привыкнешь, даже охотничьих собак приучают к звуку выстрела постепенно, сначала стреляя издалека, потом ближе, и в конце концов над самым ухом :)
Вот, к примеру, когда я впервые посетил одну из забегаловок хваленой сети Макдональдс и попробовал <...> Но легко ли вам это дастся? Нет, потому что гвоздь будет соскальзывать в уже готовое отверстие.
с этими примерами согласна, не согласна только с сравнением "бургер - человек" и "гвоздь - человек" -- отношения с людьми гораздо сложнее, чем с бургерами и гвоздями ;)
Doctor Bugy
08.10.2003, 08:55
lynx
Есть люди маленькие (низкие), есть очень высокие, ты всерьез полагаешь, что это зависит от условий развития, а не от генотипа?
А на основании чего формируется генотип? А фенотип?
Попробуем оперировать более или менее понятными для тебя вещами.
:Durak: Попробуем, вдруг, я пойму о чем речь? :)
Ты полагаешь, что коммуникационные способности изначально одинаковые у всех?
А ты полагаешь, что от рождения коммуникативные способности разнятся??? Если мы рассматриваем норму, то -- они у всех одинаковы, а разница возникает в процессе социализации, обусловлена разницей социальной среды.
а другой - тихий и спокойный, любит играть один -- это повод для родителей задуматься
это зависит от внешних условий, а не от природных склонностей?
Это зависит как от социальной ситуации развития, так и от генетических предпосылок (многие психические заболевания передаются как наследственная прерасположенность).
как видно из:
Цитата:Необходимые условия:
1. Мотивация
2. Социальные и средовые условия
3. Практическая деятельность
4. Специальное обучение и воспитание.
ты многого не знаешь
Ага. Есть еще генетическая обусловленность формирования тех или иных способностей. Но она передается как большинство психических заболеваний. В виде предрасположенности. То есть может и не манифестироваться без специальных условий внешней среды. Вопрос как к ученому. Можно ли в такой ситуации вносить ее в число необходимых условий?
Собственно это и есть часть определения стрессового состояния.
Не-а По Павлову - есть сильный и слабый тип собак. Сильный тип мобилизуется в стрессовой ситуации, у них наблюдается состояние "боевой готовности", на энцефалограмме видно, что мозг формирует программу ответного действия и готов к восприятию раздражений и ответу на них. А слабый тип при той же ситуации паникует либо прячется, на энцефалограмме видны хаотичные импульсы мозга, никакой программы действий.
Мне кажется, или мы пытаемся сравнивать совершенно разные вещи?
Во-первых, я говорил
часть определения стрессового состояния
во-вторых, стрессовые состояния -- это проявления эмоциональной сферы, а типы ВНД, описанные Павловым И.П. на собаках, и грамотно перенесенные на людей, -- это по сутьи описание темперамента, т.е. импульсивно-динамической стороны личности.
и выделил стадии. В третьей стадии
Если так цитировать, то я конечно, -- :Durak: Поскольку первые две ты скромно опустила :)
зависит от силы раздражителя, продолжительности действия раздражителя, от природной способности организма противостоять этому раздражителю и от тренированости организма по отношению к данному виду раздражителя.
Я бы добавил сюда активность и направленность личности, целеустремленность (мотивацию на достижение цели).
Тогда получается ответ на вопрос
Undefined
Почему истощение приходит только дома в теплой постельке? А когда начальство из-за ерунды накричит - тут же и на весь день не в себе?
Sam
не против, если мы перейдем на "ты"?
Не вопрос!
heilig
те студенты, которые смотрели фильм, видимо, просто не успели переключиться с восприятия серьезного фильма на решение творческих задач. Но стрессом я бы это не назвала.
Аналогично.
настроение портится на счет раз, на счет два хочется снять с себя всю эту неудобную одежду, на счет три -- порвать ее на мелкие кусочки
Это сразу после деловой встречи? В офисе или на улице?
имхо, сознательно носить неудобную одежду и тем более обувь могут только мазохисты.
Имянно! На мой взгляд, нужно сделать ее удобной, тем более, что выбор моделей и размеров широко представлены по магазинам :)
но вздрогну от звука я так же, как и в первый раз
И в третий, и в десятый, и в сто пятидесятый. Это ориентировчно-исследовательская деятельность. Необходима для выживания. И от нее никуда не денешься.
приучают к звуку выстрела постепенно, сначала стреляя издалека, потом ближе, и в конце концов над самым ухом
И бедные псы глохнут :)
не согласна только с сравнением "бургер - человек" и "гвоздь - человек" -- отношения с людьми гораздо сложнее, чем с бургерами и гвоздями
Поддерживаю на 101 %. Потому и работать с людьми сложнее, что брак допустить нельзя. Съехавшую крышу по гарантии не поменяешь :(
Doctor Bugy
а другой - тихий и спокойный, любит играть один
-- это повод для родителей задуматься
то есть? Если рассуждать, что коммуникативные способности
у всех одинаковы, а разница возникает в процессе социализации, обусловлена разницей социальной среды
то как тогда объяснить то, что в одной семье дети могут сильно отличаться по темпераменту и по поведению, и один -- электровеник, со всеми познакомится, обо всем узнает, а другой может целый день в одиночестве кубики собирать и разговаривать по необходимости? Или второй обязательно больной/с задержками развития?
Это сразу после деловой встречи?
во время! Но ведь "хочется" не значит, что я так и делаю ;)
На мой взгляд, нужно сделать ее удобной, тем более, что выбор моделей и размеров широко представлены по магазинам
женщинам в этом отношении проще, как мне кажется. Ведь если принят у мужчин галстук, то будь любезен. Если не привык его носить, то модели или размер (а он у галстуков бывает?) тут уже не столь важны -- будет тебе менее неудобно или более, все равно некомфортно.
приучают к звуку выстрела постепенно, сначала стреляя издалека, потом ближе, и в конце концов над самым ухом
И бедные псы глохнут
вовсе нет :) У нас был рабочий спаниэль, именно так и приучали в щенячьем возрасте, после этого он 10 лет отработал, ослеп и оглох только перед смертью, когда совсем старый стал.
Doctor Bugy
08.10.2003, 12:39
heilig
другой может целый день в одиночестве кубики собирать и разговаривать по необходимости
Это действительно повод для беспокойства. В норме ребенок должен быть именно электровеником. А если он общению предпочитает одиночество, то это НЕ НОРМАЛЬНО!
Собственно патология может быть вызвана либо органикой, либо внешней средой (вплоть до педагогических ошибок родителей).
или размер (а он у галстуков бывает?)
Скорее модели -- разные по ширине, длине и материалу :)
будет тебе менее неудобно или более, все равно некомфортно
Вся фишка в том, чтобы правильно создать мотивацию. Это как мотивировать 3-х летнего ребенка съесть кашу, или не лезть в лужу. Можно попытаться прямо манипулировать, но эффект будет так себе... :( В то же время, при грамотном подходе можно заставить делать кого угодно, что угодно. :) Убедительный пример приводил
Sam, по-моему на предыдущей странице. (про форточку) :)
Doctor Bugy
на основании чего формируется генотип
На основе случайного смешивания генов родителей+ обязательная мутация.
А фенотип?
На основе генотипа + внешних условий.
Undefined
А от чего следующее зависит? 4 часа в пути туда, 4 обратно, идем по трассе под 150, у водителя во лбу полтора литра пива, да еще по дороге кондицию поддерживает, протискиваемся между встречными и попутными фурами, много раз в последний момент уходим от лобового столкновения, ночь не спамши, сутки не емши. Почему истощение приходит только дома в теплой постельке? А когда начальство из-за ерунды накричит - тут же и на весь день не в себе?
Хороший вопрос. Я могу немного прояснить по этому поводу ситуацию, но это долго, не хотелось бы отходить от темы. Ключевые слова - "физическая усталость не есть психическое напряжение". Насчет "истощение в постельке" - стрессорные гормоны перестали вырабатываться, в виду того, что появилась возможность расслабиться. А эти гормоны - естественный допинг. Нет допинга - пошло ощущение истощения.
Sam
Обращение к форумчанам (простите за оффтоп ): вы не против, если мы перейдем на "ты"?
Я - за. Меня можно на "ты". С теми, кто в этой теме (лол), полагаю, тоже можно. С остальными - надо индивидуально, мало ли какой большой ученый муж к нам сюда заглянет и его может шокировать обращение на "ты". :)
А ты полагаешь, что от рождения коммуникативные способности разнятся???
Разумеется. Есть люди экстраверты и интраверты. Вторые обладают изначально меньшими коммуникационными способностями.
зависит как от социальной ситуации развития, так и от генетических предпосылок
Это уже ближе к сути. Но только не предпосылок, а генетического материала. Вот есть глина. Она может быть низкокачественной и высококачественной. Это не изменить. Далее - умение горшочника. Но по любому один и тот же горшочник (одни и те же внешние условия) слепит из высококачественной глины более качественный горшок, чем из низкокачественной.
Есть еще генетическая обусловленность формирования тех или иных способностей. Но она передается как большинство психических заболеваний. В виде предрасположенности.
Если касается передачи - то да. Если отец страдал шихзофренией не факт, что сын будет ею страдать. Но если уж это передалось сыну - то вилы - не вылечишь.
Есть еще генетическая обусловленность формирования тех или иных способностей. Но она передается как большинство психических заболеваний. В виде предрасположенности. То есть может и не манифестироваться без специальных условий внешней среды. Вопрос как к ученому. Можно ли в такой ситуации вносить ее в число необходимых условий?
Немного не поняла вопрос.
Это действительно повод для беспокойства. В норме ребенок должен быть именно электровеником. А если он общению предпочитает одиночество, то это НЕ НОРМАЛЬНО!
Скажем так. Не то, чтобы предпочитает одиночество, но меньше нуждается в общении. То есть нет еще повода для беспокойства. Представим себе двух детей в одной семье (одинаковые вроде бы условия). Один утомляет родителей за час, доведя их до состояния выжатого лимона, постоянной требует к себе внимания, забияка, в компании заводила и т.д. А второй (помладше или постарше - но не в один день родился) - более спокойный. В компаниях не заводила, хотя не чурается других детей. Его можно оставить одного или попросить помолчать 5 минут и он помолчит (в отличие от первого) и т.д. Клиники нет - нормальный ребенок и одни, и второй. Но два разных ребенка совсем.
heilig
В _тот_момент_ я тоже забываю. Но как только этот момент проходит, неудобная одежда и обувь начинают просто выводить меня из себя, настроение портится на счет раз, на счет два хочется снять с себя всю эту неудобную одежду, на счет три -- порвать ее на мелкие кусочки, выкинуть подальше и больше никогда не видеть
Красота (успех) требует жертв :)
но вздрогну от звука я так же, как и в первый раз
Я, по правде говоря, подразумевал действие воздушной (ударной) волны.
Doctor Bugy
09.10.2003, 08:44
lynx
на основании чего формируется генотип
На основе случайного смешивания генов родителей+ обязательная мутация.
А мутация чем обусловлена? В чем ее необходимость?
А фенотип?
На основе генотипа + внешних условий
Это я все к тому, что внешние условия -- достаточно важный фактор развития, объясняющий, в частности появление спецефических способностей... Причем фактор, имхо, более важный чем генетика, поскольку именно внешняя среда генетические мутации и определяет :)
А ты полагаешь, что от рождения коммуникативные способности разнятся???
Разумеется. Есть люди экстраверты и интраверты.
Ага. Я пошел переучиваться в управдомы, имхо моя специальность, направленная, в частности, на формирование комуникативных навыков не нужна. Зачем по институтам да аспирантурам париться, если, млин, все уже от рождения генетически заложено. Родился экстравертом, будешь общаться; рожден интравертом -- молчи как рыба всю жизнь.
"Лунною тропою на свиданье еду,
Тихо сам с собою, тихо сам с собою, я веду беседу."
Позволю себе напомнить многоуважаемым коллегам, что от рождения, мы все не очень-то разговариваем. Период развития речи от 0 до 1 г. называется доречевым.
Вопрос как к ученому. Можно ли в такой ситуации вносить ее в число необходимых условий?
Немного не поняла вопрос.
Вопрос о том насколько уместно в такой ситуации настаивать на том, что все предопределяется генетически?
В компаниях не заводила, хотя не чурается других детей. Его можно оставить одного или попросить помолчать 5 минут и он помолчит (в отличие от первого) и т.д.
Это всего навсего означает, что родители воспитывали детей НЕОДИНАКОВО. Оно и понятно -- под кальку не воспитаешь, в одну реку дважды не войдешь etc. А с биологической точки зрения, если уж экстра - и интраверсия наследственно обусловлены, ген общительности доминатный или рецесивный? или х-сцепленный?
P/S Я к сожалению сегодня уезжаю в командировку на неделю. Если найду в Торжке интернет, заскочу обязательно, но 100% уверенности нет :(
Doctor Bugy
А мутация чем обусловлена? В чем ее необходимость?
О необходимости мутации говорилось уже тут. Мутация в норме необходима для появления случайных признаков. Природа обеспечивает как можно большее разнообразие в пределах вида для того, чтобы хоть малая часть вида выжила в случае как можно большего числа непредстазуемых изменений внешних условий. Напрмер, как биолог, я больше чем уверена, что ядерная катастрофа не унесет всю жизнь на земле. Остануться организмы, способные существовать и размножаться в новых условиях повышенной радиации. За человека сейчас не говорю.
А обусловлена мутация сложными процессами, но нормальными биологическими :) Но есть это норма, если величина мутации признаков не превышает где-то порядка 5 %.
более важный чем генетика, поскольку именно внешняя среда генетические мутации и определяет
Не-а. Геготип это то, что дано от рождения. Все. Он не меняется. Только в следующих поколениях.
Ну, скажем так, в норме он не меняется. Под влиянием нормальных средовых условий он не меняется.
И генетические мутации происходят при делении клетки. Все. После этого у клетки есть ядро, в котором содержатся гены, уже готовые, они больше не меняются, они уже "работают", то есть определяют реакцию организма на средовые воздействия.
Это все упрощенно сильно. Но правильно в целом.
Я пошел переучиваться в управдомы, имхо моя специальность, направленная, в частности, на формирование комуникативных навыков не нужна. Зачем по институтам да аспирантурам париться, если, млин, все уже от рождения генетически заложено.
Генетически заложено. Но реализация в рамках генотипа уже зависит от внешних условий.
Поясню. От рождение в генотипе закреплена возможность признаку варьировать от, например, 5 до 20. А вот будет ли признак в фенотипе иметь 5 или 20 - это зависит от среды.
Далее.
Есть признаки, норма реакции для которых в генотипе закреплена от 5 до 20, например. Назовем это признаки, средне поддающиеся внешним воздействиям.
Есть признаки, норма реакции для которых в генотипе закреплена от 5 до 10. Это признаки, слабо поддающиеся влиянию средовых воздействий.
Есть признаки, норма реакции для которых в генотипе закреплена от 2 до 50. Это признаки, в большой степени поддающиеся средовым воздействиям.
Это очень схематично, но достаточно верно.
Примерно суть понятна?
Там есть еще одна фишка важная. Но я ее пока не буду говорить, и так сложно.
Родился экстравертом, будешь общаться; рожден интравертом -- молчи как рыба всю жизнь.
В общем-то да. По большому счету да. Есть люди, рожденные со склонностями быть массовиками-затейниками, а есть люди рожденные со сколонностями быть лесничими.
насколько уместно в такой ситуации настаивать на том, что все предопределяется генетически?
Все. Но одно в большей, а другое в меньшей степени. И степень - тоже определяется генетически :)
ген общительности доминатный или рецесивный? или х-сцепленный?
В генетике все не так примитивно. Но тем ни менее, закономерно.
P/S Я к сожалению сегодня уезжаю в командировку на неделю
Будем ждать :)
Doctor Bugy
16.10.2003, 09:33
Наконец-то я вернулся! Правда не надолго - в субботу опять отваливаю, теперь в Железногорск Курской обл. А здесь, мне кажется, у нас в очередной раз наблюдается ситуация, когда мы об одном и том же говорим разными словами...
lynx
Напрмер, как биолог, я больше чем уверена, что ядерная катастрофа не унесет всю жизнь на земле. Остануться организмы, способные существовать и размножаться в новых условиях повышенной радиации. За человека сейчас не говорю.
Полностью согласен, даже со своими скудными биологическими познаниями, придерживаюсь той же точки зрения
Геготип это то, что дано от рождения. Все. Он не меняется. Только в следующих поколениях.
Так никто ж не говорил об изменеиях в пределах одного!
Под влиянием нормальных средовых условий он не меняется.
Так и я, когда говорю о влиянии среды, имею в виду не тихий шелест ветерка, а серьезные изменения требующие приспособления ВИДА!
То есть эволюцию... :) В смысле ее объективные причины.
Тока в онтогенезе человека, как сложного организма, изменения в ПСИХИКЕ, не в ГЕНОТИПЕ (!) происходят в ходе его развития, под воздействием и окружающей и социальной среды. Собственно по этим законам личность формируется. Это на общей психологии на сегодняшний день день во всех вузах объясняют.
Посему мне кажется не вполне понятным следующее:
Есть люди, рожденные со склонностями быть массовиками-затейниками, а есть люди рожденные со сколонностями быть лесничими.
Если говорить о НОРМЕ, то более значительный вес имеет влияние среды, чем врожденные предпосылки. Именно от среды, условий обучения, воспитания, и пр. зависит кем будет этот ребенок по жизни.
насколько уместно в такой ситуации настаивать на том, что все предопределяется генетически?
Все. Но одно в большей, а другое в меньшей степени. И степень - тоже определяется генетически
Ага. Психолог говорит, что все от нервов (в смысле социума), биолог, что все от генетики. Посмотрит третий человек, и скажет, что всяк кулик свое болото хвалит. И будет, в принципе прав :)
ген общительности доминатный или рецесивный? или х-сцепленный?
В генетике все не так примитивно. Но тем ни менее, закономерно.
А это, ты меня извини, мне очень напоминает ответы преподавателей на которых Хейлиг жаловалась. Это ж млин не ответ на вопрос! Если ты занимаешься точной наукой, и утверждаешь, что фактор общительности наследсвенно передается, ответь как, плиз...
Doctor Bugy
в онтогенезе человека, как сложного организма, изменения в ПСИХИКЕ, не в ГЕНОТИПЕ (!) происходят в ходе его развития, под воздействием и окружающей и социальной среды
Разумеется! Но психика в конечном итоге основана на морфологии. То есть, можно развить только то, что можно развить. Только то, что имеется в наличии.
Грубо говоря, если человек альбинос и у него не выработывается меланин, то хоть чем ты его ни облучай, меланин у него не вырабатывается, потому что нет гена, отвечающего за это.
Если у человека нет музыкального слуха, то его нет и не будет.
Если у человека генетически задано лучшее функциональное состояние центров правой руки по сравнению с левой, он будет правша, хоть ты его как заставлять писать левой, он все равно предоставленный сам себе будет писать правой и это у него будет лучше получаться.
Если у человека генетически задано хорошее состояние клеток центров речи, он будет оратором, если центры речи от рождения развиты слабо и не поддаются сколь бы то ни было существенному развитию (а величина возможного прироста признака тоже детерминирована генотипом. У одного человека какое-то качество хорошо поддаются развитию, потому что в генотипе закреплена бОльшая норма реакции для данного признака, а у другого человека тот же самый признак развитию поддается в меньшей степени, так как генотипом детерминирована меньшая норма реакции), то такого же оратора из него не получится.
И это можно сказать об очень многих качествах. Одни детерминированы в большей, другие в меньшей степени, но все находятся под контролем гентипа.
Психолог говорит, что все от нервов (в смысле социума), биолог, что все от генетики.
Так одно другому не мешает. Психическая реакция на внешнюю среду обсуловлена особенностями нервной системы, а они - генотипом :)
Если ты занимаешься точной наукой, и утверждаешь, что фактор общительности наследсвенно передается
Нет, нет. Еще раз - все не так примитивно. Например, гемоглобин - белок крови - кодируется пятью генами. Один белок!
Общительность - это не белок. Это черт знает вообще что такое, то есть материальную ее основу одним органом не локализуешь. Можно только утверждать, что она определяется тем-то и тем-то и еще (вероятно) тем-то, а каждое в отдельности имеет такую--то и такую зпависимость от генотипа. :) Можно определять, скажем, экстраверсию по Айзенку и для него определять коэффициент Хольцингера (наследственности) но, это не "общительность" напрямую же. Надо еще определить, что такое общительность вообще, чтобы о ней говорить предметно :)
Doctor Bugy
17.10.2003, 08:39
lynx
можно развить только то, что можно развить. Только то, что имеется в наличии
Так вот. Говоря о проблеме способностей, можно говорить что в норме, у каждого человека есть полный набор ЗАДАТКОВ к развитию способностей. Из которых могут развиться способности. А могут и не развиться. Это зависит от влияний среды.
А задатки к развитию музыкального слуха есть у всех (в норме). Просто у кого-то он развит, а у кого-то нет.
Кстати ты заметила, что кроме нас :Duel: здесь больше никого не осталось? Мы выскочили из Флейма в научный диспут, который не специалистам не интересен. :)
Если у человека генетически задано хорошее состояние клеток центров речи, он будет оратором
Я бы сказал, что это очень большой вопрос. Поскольку сюда надо еще отнести особенности центральной нервной системы (сила, устойчивость, переключаемость), особенности акцентуации личности -- шизоид (это норма :) ) с морфологически хорошо развитыми речевыми центрами будет общаться сам с собой, книгами и компьютером. Максимум -- будет звездой какого-нить интернет форума, но с живыми людьми, при непосредственном контакте взаимодействовать не сможет.
К этому еще необходимо добавить условия обучения и развития, и самое главное -- его впечатления от первых выступлений на публике. Если его закидают помидорами, то вряд ли он будет снова также в себе уверен. Если ситуация повторится, еще раза два-три, есть вероятность того, что в дальнейшем он будет шарахаться от публичных выступлений как черт от ладана.
И это можно сказать об очень многих качествах
Если у человека генетически задано лучшее функциональное состояние центров правой руки по сравнению с левой, он будет правша, хоть ты его как заставлять писать левой, он все равно предоставленный сам себе будет писать правой и это у него будет лучше получаться
Вот это правильно. Хотя у нас долго переучивали, и люди писали правой рукой даже наедине, всё-равно, по остальным признакам, они оставались правополушарными.
Психическая реакция на внешнюю среду обсуловлена особенностями нервной системы, а они - генотипом
Тут совершенно согласен и с тобой, и с дедушкой Иваном Петровичем. :)
Общительность - это не белок. Это черт знает вообще что такое, то есть материальную ее основу одним органом не локализуешь
Одна из первых и основных проблем психологии -- соотношение психического и физического. :) Хотя можно составить большой список аппаратов для речевой деятельности, начиная с центра Брока и заканчивая мышцами руки. :)
Надо еще определить, что такое общительность вообще, чтобы о ней говорить предметно
:4u: Двумя руками за научный подход. Может мы таким образом народ обратно в тему привлечем? :)
Doctor Bugy
Мы выскочили из Флейма в научный диспут, который не специалистам не интересен.
мне, хоть я и не специалист, этот диспут интересен, я просто не решаюсь что-то вставить в такую крутую беседу :) Так что продолжайте, очень интересно :)
Надо еще определить, что такое общительность вообще, чтобы о ней говорить предметно
Двумя руками за научный подход.
ну так и что же такое общительность с научного подхода?
Doctor Bugy
А задатки к развитию музыкального слуха есть у всех (в норме).
Увы нет :) Ну, нет и все тут. У одних клетки височных долей мозга обладают одними характеристиками (изначально), имеют один порог чувствительности, а у других другими. Как бы ни хотелось сказать по другому, но это так :)
А порог чувствительности вещь, ох, как мало меняемая ;) Она определяется свойствами мембран клеток. Короче, вилы :)
Мы выскочили из Флейма в научный диспут, который не специалистам не интересен.
Не-а, диспут у нас не научный, а антинаучный. Он научным может стать, если ты хоть какие-то работы по генетике почитаешь. А то получается, что ты не соглашаешься с тем, что при вдыхании запаха пищи выделяется желудочный сок, а я пытаюсь сказать, что Павлов в своих опытах получил такие данные :)
Но ты прав, мы правда куда-то ускакали от темы уже не понятно куда. Вопрос был про везение и невезение :)
Doctor Bugy
28.10.2003, 15:35
lynx
порог чувствительности вещь, ох, как мало меняемая
Да. А норма что?
диспут у нас не научный, а антинаучный
Мы просто рассуждаем с позиций разных научных дисциплин... Правда, как всегда об одном и том же. :)
А то получается, что ты не соглашаешься с тем, что при вдыхании запаха пищи выделяется желудочный сок, а я пытаюсь сказать, что Павлов в своих опытах получил такие данные
Нельзя ли бросить линк на пост, в котором я утверждал подобное?
Кстати, опыты Павлова с собаками - типичный образец научения. То есть, И.П. этими опытами доказал в частности, что можно формировать способности. В частности - способность выделять желудочный сок в ответ на раздражитель, непосредственно с пищей не связанный. :) То есть на лампочку... До опытов у собак этой способности не было... :)
Вопрос был про везение и невезение *
О чем и речь. Можно научить человека быть счастливым и удачливым также как Павлов научил собак выделять желудочный сок. Ну не технически также, а в принципе... методологически...
Собственно за это нам и платят ....
Добавлено
heilig
ну так и что же такое общительность с научного подхода?
Ну например... http://azps.ru/handbook/o/obshche79.html погляди сюда
Общение следует рассматривать и как сторону любой совместной деятельности (поскольку сама деятельность есть не только труд, но и общение в процессе труда), и как особую деятельность.
В онтогенезе общение является первичной, доминирующей формой отношения ребенка к окружающей среде. Эта форма предполагает первым делом понимание со стороны другого субъекта (в первую очередь матери), которая затем заменяется формой, предполагающей взаимопонимание, т. е. ребенок не просто выражает свои желания, но и учитывает желания других людей, от которых зависит реализация его собственных.
В общении можно выделить три взаимосвязанные стороны: коммуникативную, интерактивную и перцептивную. Коммуникативная сторона состоит в обмене информацией. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т. е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания.
Мда...
:) Люди, которые разговаривают на подобном языке не могут считать себя психически здоровыми (с) Р. Бендлер "Используйте свой мозг для изменения"
Добавлено
Вот где наш Доктор Буги-психолог, как это объяснить? У меня есть некоторое объяснение для себя, но хотелось бы услышать профессионала
А чем все кончилось?
Philosof
28.10.2003, 19:42
Можно научить человека быть счастливым и удачливым
Собственно за это нам и платят ....
Научи! Сколько нужно заплатить?
Doctor Bugy
29.10.2003, 09:39
Philosof
Научи! Сколько нужно заплатить?
В данном случае оплатой будет плата за трафик, а для решения этой и других проблем предлагаю...
http://aspirantura.spb.ru/cgi-bin/ib/topic.cgi?forum=2&topic=224 вот такое решение
Doctor Bugy
То есть, И.П. этими опытами доказал в частности, что можно формировать способности. В частности - способность выделять желудочный сок в ответ на раздражитель, непосредственно с пищей не связанный. То есть на лампочку... До опытов у собак этой способности не было...
Это не способность, это рефлекс. Вот у червей нет способности вырабатывать такие сложные рефлексы, и хоть ты что с ними делай, эта способность не появится, потому что она в генотипе не заложена ;)
До опытов у собак этой способности не было...
Не было рефлекса. Способность его выработки была. А вот у одних собак рефлексы выработываются быстро, у других медленно. Это объективно. И это задается от рождения и мало меняется в течение жизни.
Doctor Bugy
29.10.2003, 11:38
lynx
Это не способность, это рефлекс
Вот я и говорю:
Мы просто рассуждаем с позиций разных научных дисциплин... Правда, как всегда об одном и том же.
Ты как биолог говоришь рефлекс. Но что это если не способность ЦНС вырабатывать определённые связи? А есть такое направление в психологии, куда кстати относился и Павлов, которое всё поведение человека описывает с точки зрения рефлекса. Который, заметь, можно формировать. Этот процесс называется научение :) То есть (с точки зрения бихевиориста), если человек краснеет при необходимости выступать перед толпой, если он не знает как подобрать слова, его можно выдрессировать. :)
Doctor Bugy
рефлекс. Но что это если не способность ЦНС вырабатывать определённые связи?
Нет, нет, способности и рефрексы это такие же разные вещи, как колесо и танк.
Рефлекс - это ответная реакция организма на раздражение при участии центральной нервной системы. Есть у любого живого существа, обладающего центральной нервной системой.
Способность - это потенциальное нечто. Так ведь? а рефлекс - случившееся. Хотя бы по этому это разные вещи.
Определения "способности" четкого не встречала. Но это не рефлекс, лол.
То есть (с точки зрения бихевиориста), если человек краснеет при необходимости выступать перед толпой, если он не знает как подобрать слова, его можно выдрессировать.
Можно. А есть люди, которые не краснеют перед толпой изначально. И пока ты будешь дрессировать того, кто впадает в панику перед толпой, тот, первый, станет уже великим оратором. А к старости, когда второй, краснеющий, наконец-то научиться связывать два-три слова в присутствии толпы, первый уже прославиться своими великолепными речами. Понимаешь теперь, в чем тут разница? в разных изначально задатках к публичным выступлениям.
Doctor Bugy
30.10.2003, 16:12
lynx
Способность - это потенциальное нечто
(с)к.б.н., доц. Линкс :) :D
а рефлекс - случившееся
А может он случиться без способности НС?
Определения "способности" четкого не встречала
Но это не рефлекс, лол
Отнюдь. Так никто и не называет способность рефлексом... лол
вот например: http://hghltd.yandex.ru/yandbtm?url=http://www.psy.msu.ru/science/public/leontev/3-5.html&text=%D1%EF%EE%F1%EE%E1%ED%EE%F1%F2%FC+-+%FD%F2%EE&dsn=16&q=-1045483019&d=2924837 цитата из работы А.Н. Леонтьева (один из столпов психологии)
Включение в исследование деятельности уровня мозговых (психофизиологических) функций позволяет охватить очень важные реальности, с изучения которых, собственно, и началось развитие экспериментальной психологии. Правда, первые работы, посвященные, как тогда говорили, "психическим функциям" - сенсорной, мнемической, избирательной, тоническое, - оказались, несмотря на значительность сделанного ими конкретного вклада, теоретически бесперспективными. Но *это *произошло именно потому, что функции *эти *исследовались в отвлечении от реализуемой ими предметной деятельности субъекта, т.е. как проявления неких *способностей *- *способностей *души или мозга. Суть дела в том, что в обоих случаях они рассматривались не как порождаемые деятельностью, а как порождающие ее.
* Впрочем, уже очень скоро был выявлен факт изменчивости конкретного выражения психофизиологических функций в зависимости от содержания деятельности субъекта. Научная задача, однако, заключается не в том, чтобы констатировать эту зависимость (она давно констатирована в бесчисленных работах психологов и физиологов), а в том, чтобы исследовать те преобразования деятельности, которые ведут к перестройке ансамблей мозговых психофизиологических функций.
* Значение психофизиологических исследований состоит в том, что они позволяют выявить те условия и последовательности формирования процессов деятельности, которые требуют для своего осуществления перестройки или образования новых ансамблей психофизиологических функций, новых функциональных мозговых систем. Простейший пример здесь - формирование и закрепление операций. Конечно, порождение той или иной операции определяется наличными условиями, средствами и способами действия, которые складываются или усваиваются извне; однако спаивание между собой элементарных звеньев, образующих состав операций, их "сжимание" и их передача на нижележащие неврологические уровни происходит подчиняясь физиологическим законам, не считаться с которыми психология, конечно, не может. Даже при обучении, например, внешнедвигательным или умственным навыкам мы всегда интуитивно опираемся на эмпирически сложившиеся представления о мнемических функциях мозга ("повторение - мать учения") и нам только кажется, что нормальный мозг психологически безмолвен.
(с)А.Н. Леонтьев Деятельность. Сознание. Личность.
В отличие от наивных психоморфологических представлений, согласно которым внешне психологические процессы однозначно связаны с функционированием отдельных мозговых центров (центров речи, письма, мышления в понятиях и т.д.), нейропсихологические исследования показали, что эти сложные, общественно-исторические по своему происхождению, прижизненно формирующиеся процессы имеют динамическую и системную локализацию. В результате сопоставительного анализа обширного материала, собранного в экспериментах на больных с разной локализацией очаговых поражений мозга, выявляется картина того, как именно "откладываются" в его морфологии разные "составляющие" человеческой деятельности.
* Таким образом, нейропсихология со своей стороны - т.е. стороны мозговых структур - позволяет проникнуть в "исполнительские механизмы" деятельности.
(с)Там же.
Информация снята с http://www.psy.msu.ru/ сайта псих.фака МГУ им М.В. Ломоносова
Психологический словарь
Способности и задатки.
Задатки - наследственные свойства периферического и центрального .нервного аппарата-являются существенными предпосылками способностей человека, но они лишь обусловливают их, не предопределяя. От задатков к способностям - в этом и состоит путь развития личности. Развиваясь из задатков, способности являются все же функцией не задатков самих по себе, а развития индивида, в которое задатки входят как предпосылки, как исходный момент.
Задатки немалозначны, они могут развиваться в различных направлениях, превращаясь в различные способности.
Будучи предпосылкой успешного хода деятельности человека, его способности являются так или иначе и продуктом его деятельности. В этом состоит кольцевая взаимозависимость способностей человека и его деятельности.
Задатки бывают разных видов. Одни из них не определяют ни содержания способностей, ни уровня возможных достижений, их значение ограничивается тем, что они лишь придают своеобразие процессу развития способностей, облегчают или затрудняют их развитие. К этой категории задатков можно отнести, например, типологические свойства нервной системы. Другие задатки, не определяя узко и жестко содержание способностей, по-видимому, все-таки больше влияют на их содержательную сторону.
Только при наличии хороших задатков способности могут развиваться очень быстро даже при неблагоприятных жизненных обстоятельствах. Однако даже прекрасные задатки сами по себе автоматически не обеспечивают высоких достижений. С другой стороны, и при отсутствии хороших задатков (но не при полном их отсутствии) человек может при определенных условиях добиваться значительных успехов в соответствующей деятельности
Reistlin
07.03.2004, 16:52
Сдается, удачливость-неудачливость - это все же не "внешние" условия, а свойство самого человека. Кому-то везет, кому-то -нет. Но пробиться сквозь неудачи, наверное, можно все-таки...
Aspirant_Cat
10.07.2011, 08:30
Давно не поднимали эту тему :) Хотелось бы узнать мнения сегодняшних форумчан по сабжу.
Aspirant_Cat, да вот Вы нам и расскажите.. судя по форуму, Вам очень много не везло. ну или Вашим друзьям:)
Aspirant_Cat
10.07.2011, 10:42
Andriy, пытаетесь меня подколоть? Напрасно. Мне нечего рассказать. Ваше суждение не соответствует действительности. Расскажите лучше Вы, отчего в Москву поехали?
Добавлено через 29 минут
Коллеги, прежде чем просить меня или кого-либо еще рассказать о своих невезениях, прочитайте название темы внимательно. Если Вам все еще кажется, что эта тема - большая жилетка для плакания, еще раз перечитайте. Условие выхода из цикла - осознание того, что сабж звучит как "Что такое "не везет по жизни" и как с этим бороться", а не "Хочешь поплакаться? Тебе сюда".
Мне нечего рассказать.
Т. е у Вас случаев невезения не бывало? Ничего себе :)
Aspirant_Cat
10.07.2011, 10:55
Лучник, алгоритм выше дан для всех. Отстаньте вы уже от меня. По теме есть что сказать? Обсуждение моей личности во всех темах - оффтопик.
Лично я считаю, что даже в крайне редких случаях фатального невезения не нужно опускать руки. А в большинстве случаев можно найти причины "невезения" и поработать с этими причинами.
"Что такое "не везет по жизни" и как с этим бороться" ?
«Он никогда не занимался самообманом, предпочитая видеть правду, пусть и не всегда приятную. По-видимому, именно эта черта характера позволяла ему на протяжении всей жизни успешно доводить до конца любое начатое им дело. Малейший сигнал о неблагополучии моментально становился поводом для размышлений, а то и решений, причем зачастую радикальных, и это предохраняло его от неприятностей намного эффективнее, чем связи, дружба, блат и деньги. "Корабль не может дать течь ни с того ни с сего, - любил он говорить. -Либо ты доверился тому, кто его строил, и не заметил, что это невежда и халтурщик, хотя мог и должен быть заметить, либо ты ленился проверять техническое состояние, либо не предусмотрел грозящую опасность. В любом случае, виноват только ты сам". До сегодняшнего дня его корабли течи не давали».
Лучник, алгоритм выше дан для всех. Отстаньте вы уже от меня. По теме есть что сказать? Обсуждение моей личности во всех темах - оффтопик.
Ладно-ладно, во искупление своих грехов выскажусь по теме.
Мне не повезло с городом, в котом я живу. В нем меня не держит ничего кроме работы и друзей. Город унылый до жути - даже реки нет порядочной. Была бы река, я бы, может, смог найти с ним контакт. Но реки нет.
Я никогда не хотел жить тут всегда. Рано или поздно я отсюда уеду (на родину, или еще куда). Я делаю карьеру, обрастаю имуществом, растут дети, жизнь идет, а я все здесь.
Чем дальше, тем вырваться труднее. Блин!
Aspirant_Cat
10.07.2011, 14:07
Лучник, а я вот думаю, что Вам наоборот повезло. В частности, с родителями. И здесь именно везение, а не Ваша заслуга.
Лучник, а я вот думаю, что Вам наоборот повезло. В частности, с родителями. И здесь именно везение, а не Ваша заслуга
Родители родили меня в приличном городе на берегу Большой Реки (где и живут), а не в том унылом, в котором живу теперь я. Был бы я посноровистей - переехал бы куда-нить получше как Andriy(считаю, он большой молодец, что отважился вовремя)
Город унылый до жути
"Вымечтайте" себе город, и тогда выпьем за материализацию Вашей мечты :beer:
Мое мнение в первом сообщении темы. :)
Если же имеются в виду разные эзотерические вещи, вроде постоянных неудач как следствия отработки кармических долгов и прочего в таком духе, то по этому поводу просто ничего не знаю.
Maksimus
10.07.2011, 15:44
В нем меня не держит ничего кроме работы и друзей. Город унылый до жути - даже реки нет порядочной. Была бы река, я бы, может, смог найти с ним контакт. Но реки нет.
Я никогда не хотел жить тут всегда. Рано или поздно я отсюда уеду (на родину, или еще куда). Я делаю карьеру, обрастаю имуществом, растут дети, жизнь идет, а я все здесь.
Чем дальше, тем вырваться труднее. Блин!
Лучник, хорошо что мой отец вовремя это понял (в 39 лет) и переехал из унылого городка (где не то чтобы вуза нет, там даже воду по 3 часа в день дают, если перебоев нет) в Москву. Хотя "переехал" это легко сказано, еще нужно было это заслужить. Также он отказался от должности командира воинской части (одной из ключевых фигур в этом унылом городке), хотя жизнь и его и моя сложилась намного лучше, если бы мы оттуда не уехали.
Andriy, пытаетесь меня подколоть? Напрасно. Мне нечего рассказать. Ваше суждение не соответствует действительности. Расскажите лучше Вы, отчего в Москву поехали?
просто Вы писали в темах, что с Вами очень жестоко жизнь поступила, думал это и есть неудача..
в Москву поехал точно, не для того, чтобы Вы спросили.. можете тему поискать, там все написано.
Был бы я посноровистей - переехал бы куда-нить получше как Andriy(считаю, он большой молодец, что отважился вовремя)
спасибо. мне это стоило больших "моральных трудов" в части уговора моей жены на это:)
Maksimus
10.07.2011, 16:52
мне это стоило больших "моральных трудов" в части уговора моей жены на это:)
Сейчас то хоть довольна? :D
caty-zharr
10.07.2011, 18:58
Лучник, а переезжайте к нам - у нас и река, и лес прямо в городе, и к Москве ближе :)
Домохозяйка
10.07.2011, 23:59
Родители родили меня в приличном городе на берегу Большой Реки (где и живут), а не в том унылом, в котором живу теперь я.
так вроде нет тогда проблемы вернуться в родной город ?
а вот по поводу переездов в Москву - так я большой противник этого. Сама не раз стояла перед выбором - по работе и замуж, и осталась в с своем городе на берегу Большой Реки :)
Jacky
Если же имеются в виду разные эзотерические вещи, вроде постоянных неудач как следствия отработки кармических долгов и прочего в таком духе, то по этому поводу просто ничего не знаю.
То есть Вы допускаете существование этого мракобеся?
так вроде нет тогда проблемы вернуться в родной город ?
Я подумываю об этом. Там есть вуз, но всё-таки не истфак. Есть у меня ощущение,что я не все еще возможности профессионального роста исчерпал.
Вопрос переезда в Москву или СпБ очень сложный. До сих пор не могу решить правильно ли я сделал, что уехал из Иваново в столицу... С одной стороны налицо профессиональный рост, а с другой мегаполис выжимает все соки....
gav, если я вывожу "это мракобесие" за скобки при обсуждении вопроса о везении/невезении, вроде достаточно очевидно, нет?
Вы действительно полагаете, что я могу объяснять жизненные проблемы плохой кармой? Нет, конечно, я так не делаю, не то духи предков обидятся.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot