Jacky
10.11.2003, 01:20
Автор цитаты: доктор биологических наук С.Сперанский
Источник: http://mifoskop.far.ru/sc02.html
======
Обыкновенно публикации в массовых журналах идут у профессионалов как бы "вторым сортом". Это-де не сама наука, а лишь ее упрощенное изложение. В список научных трудов эти публикации не включаются. Такое отношение представляется мне анахронизмом. Оно восходит к тем временам, когда действительно перед научно-популярными журналами стояла задача ликбеза, приобщения широких масс к азам науки. Сейчас роль таких журналов изменилась принципиально: они стали средством коммуникации в самой науке, между различными ее областями, точками роста на стыках дисциплин. Представитель классической физиологии или зоопсихологии не станет, например, читать журнал "Гигиена и санитария", а тем более - какой-либо ведомственный токсикологический сборник. Подобные сборники недаром получили в среде научных работников наименование "братская могила". Но что делать, если автором осознана необходимость обращения к аудитории, выходящей за пределы ведомства, к которому приписан? Вот тут-то и выступает научно-популярный журнал в качестве посредника, и эта его роль заслуживает величайшего уважения. Конечно, публикация в популярном журнале имеет свои ограничения. Автор не может позволить себе широкого представления цифрового материала, детального анализа фактических данных, а читатель по этой причине вынужден многие утверждения принимать на веру. Но лишь до того момента, пока он не заинтересуется проблемой. Тогда ему на помощь придет указатель в конце статьи. Однако главное дело уже сделано журналом: анастомоз возник, точка роста образовалась. Это ли не высокая миссия подобных журналов?
=====
Кто что думает по этому поводу? Я решил не помещать эту тему в раздел "Публикации", т.к. вопрос имеет скорее отношение к науке в целом, чем к конкретным проблемам аспирантуры. Плюс этот материал не является руководством к действию.
PS. Использование уважаемым автором словечка "анастомоз" в популярном тексте, разумеется, заслуживает всяческого порицания. В принципе, в данном случае без особого ущерба для понимания смысла текста словами "анастомоз возник" можно пренебречь. Или посмотрите в энциклопедии. :)
Источник: http://mifoskop.far.ru/sc02.html
======
Обыкновенно публикации в массовых журналах идут у профессионалов как бы "вторым сортом". Это-де не сама наука, а лишь ее упрощенное изложение. В список научных трудов эти публикации не включаются. Такое отношение представляется мне анахронизмом. Оно восходит к тем временам, когда действительно перед научно-популярными журналами стояла задача ликбеза, приобщения широких масс к азам науки. Сейчас роль таких журналов изменилась принципиально: они стали средством коммуникации в самой науке, между различными ее областями, точками роста на стыках дисциплин. Представитель классической физиологии или зоопсихологии не станет, например, читать журнал "Гигиена и санитария", а тем более - какой-либо ведомственный токсикологический сборник. Подобные сборники недаром получили в среде научных работников наименование "братская могила". Но что делать, если автором осознана необходимость обращения к аудитории, выходящей за пределы ведомства, к которому приписан? Вот тут-то и выступает научно-популярный журнал в качестве посредника, и эта его роль заслуживает величайшего уважения. Конечно, публикация в популярном журнале имеет свои ограничения. Автор не может позволить себе широкого представления цифрового материала, детального анализа фактических данных, а читатель по этой причине вынужден многие утверждения принимать на веру. Но лишь до того момента, пока он не заинтересуется проблемой. Тогда ему на помощь придет указатель в конце статьи. Однако главное дело уже сделано журналом: анастомоз возник, точка роста образовалась. Это ли не высокая миссия подобных журналов?
=====
Кто что думает по этому поводу? Я решил не помещать эту тему в раздел "Публикации", т.к. вопрос имеет скорее отношение к науке в целом, чем к конкретным проблемам аспирантуры. Плюс этот материал не является руководством к действию.
PS. Использование уважаемым автором словечка "анастомоз" в популярном тексте, разумеется, заслуживает всяческого порицания. В принципе, в данном случае без особого ущерба для понимания смысла текста словами "анастомоз возник" можно пренебречь. Или посмотрите в энциклопедии. :)